통합승인투표

Combined approval voting
정치 시리즈의 일부
선거제도
Ballot box
다원성/주요성
비례 대표제
혼합 시스템
기타 체계 및 관련 이론
A coloured voting box.svg 정치포털

통합승인투표(CAV)는 각 유권자가 각 후보에 대해 찬성, 반대, 무관심을 표현할 수 있는 선거제도다.[1] 승자는 가장 많은 찬성을 얻은 후보자다.

점수 및 승인투표의 변이인 추기경 제도로서, 불승인투표,[2][3] 균형승인투표(BAV),[4][5] 기권선택권(AWO),[6] 참체중투표(TWV1) [7][8]또는 평가투표(EV)[9]로도 알려져 있다(후자는 3개 이상의 값을 가진 변이형에도 사용할 수 있다). 또한 순승인 투표[10][11][12](이 용어는 승인 기반 위원회 선정의 맥락에서 다른 정의를 가지고 있지만)라고도 불린다.[13][14]

절차

공란을 기권으로 취급하는 투표로, 두 후보에 대한 지지, 두 후보에 대한 반대, 한 명 기권 등이 나타난다.

투표용지에는 후보 목록이 포함되어 있으며, 각 후보 옆에 "승인"/"승인"/"부정", "용"/"against"/"중립" 등 3가지 옵션이 있다.[2] 그 투표는 후보 공란이 "별도의" 투표로 채점될 것을 경고한다.[2] 유권자들은 각 후보에 대한 의견을 표명하고, 지지 = +1, 반대 = -1로 표가 합산된다. 가장 큰 점수를 받은 후보가 당선자다.

또한 "승인"/"승인"이라는 두 가지 옵션이 있는 투표용지를 사용할 수 있으며, 공란을 기권으로 취급할 수도 있다.[15]

CAV는 불승인이 불찬성이나 무관심을 의미할 수 있는 찬성투표와 달리 반대표시를 명시적으로 허용해 투표율이 높아지길 바라며, 불성실·공백 투표와 불성실 투표를 줄인다.[2] 일부 관할구역에서는 모든 후보에 대해 불찬성을 표시하기 위해 '위 중 하나' 선택권을 허용하지만, 특정 후보에 대한 불찬성을 허용하는 투표는 그 외에는 드물다.[2][3]

역사

CAV는 여러 번 독자적으로 발명되었다. 그것은 원래 1989년에 댄 펠센탈에 의해 제안되었다.[1] 클로드 힐링거는 2004년 '평가투표'라는 이름으로 같은 개념을 도입했다.[9] 알칸투드와 라루엘레는 2016년 '불승인 투표'라는 이름을 붙였다.[2][16]

특성.

이는 수학적으로 3단계 점수 투표와 맞먹기 때문에 같은 속성을 공유한다.[17] 예를 들어 유권자가 정직하게 좋아하는 것(가장 좋아하는 배신 기준)을 승인하는 것은 언제나 안전하다.[9]

(-1, 0, +1) 척도는 수학적으로 a(0, 1, 2) 척도와 동일하지만, 둘 사이에는 심리적 차이가 있으며, 부정 등급 도입(최저 등급이 아닌 중간 등급으로 점수 빈칸이 바뀐 것과 결합)은 각 시스템에서 후보자가 받는 점수를 변화시킨다. 2012년 프랑스 유권자들을 대상으로 한 연구에서는 어느 제도 하에서도 최고 등급의 후보가 같았고, '독점'(극화) 후보의 성적은 상대적으로 변동이 없었지만, '포용'(광범위한) 후보의 점수는 소폭 상승했고, 덜 알려진 후보의 점수는 크게 상승한 것으로 나타났다.[18]

다른 점수 투표 척도와 달리, CAV는 투표 시책에 대한/반대 투표를 처리할 수 있는 기존의 투표 기계와 호환된다.[15]

참조

  1. ^ Jump up to: a b Felsenthal, Dan S. (1989). "On combining approval with disapproval voting". Behavioral Science. 34 (1): 53–60. doi:10.1002/bs.3830340105. ISSN 0005-7940. k candidates ... each voter under CAV has k votes and can, with respect to each candidate, either cast one vote in favor of this candidate, or cast one vote against this candidate, or abstain from voting for this candidate. The outcome of a CAV ballot is the candidate with the largest net vote total (algebraic sum of votes in favor and votes against)
  2. ^ Jump up to: a b c d e f Alcantud, José Carlos R.; Laruelle, Annick (2013-09-06). "Dis&approval voting: a characterization". Social Choice and Welfare. 43 (1): 1–10. doi:10.1007/s00355-013-0766-7. hdl:10366/127275. ISSN 0176-1714. The three levels have the following interpretation: 1 means approval, 0 means indifference, abstention or ‘do not know’, and -1 means disapproval. ... We investigate the ‘dis&approval rule’, that selects the candidates who obtain the largest difference between the number of positive votes and the number of negative votes.
  3. ^ Jump up to: a b "To approve or not to approve: this is not the question - Mapping Ignorance". Mapping Ignorance. Retrieved 2018-06-27.
  4. ^ "Can Less be Better?". Negative Vote Association. 2018-01-22. Retrieved 2020-02-28. The sum is computed for each candidate and the winner is the candidate with the largest net vote.
  5. ^ Cohen, Paul (2014-05-29). "Article: What Might be the Best Voting System?". OpEdNews. Archived from the original on 2018-06-16. Retrieved 2020-02-28. the votes For and Against each candidate are tallied and a net vote for each candidate is computed as the difference
  6. ^ "Highlights of the Answers To Everything". AnswersToEverything. April 8, 2020. Retrieved 2020-04-11. Disapprovals are subtracted from approvals for each candidate, and candidate with highest margin of net-approval wins.
  7. ^ Minet, Roy A. (2020-02-19). "Follow-on Election Simulation Leads to Definitive Proposal" (PDF). p. 3. TWV1 allows voters only three score values: -1, 0, and +1.
  8. ^ Minet, Roy A. (2019-11-23). "Election Simulation Sheds New Light On Voting Methods" (PDF). p. 9. the Candidate having the highest positive (or least negative) total is the winner
  9. ^ Jump up to: a b c Claude, Hillinger (2004-06-01). "Voting and the Cardinal Aggregation of Judgments". epub.ub.uni-muenchen.de. Retrieved 2018-06-27. The alternative that maximizes the sum wins. ... I argue for a three valued scale for general elections. ... with the scale (-1 (against), 0 (neutral), +1 (for)). In a committee of experts a more differentiated rule, EV-5, with the scale (-2,- 1,0,+1,+2) may be appropriate. ... A great advantage of EV is that the voter has no strategic incentive to withdraw his vote from the candidates he likes best.
  10. ^ cestith (2018-06-08). "What is net approval voting?". Hacker News. Retrieved 2020-02-29. you vote up, down, or neutral on each candidate. The candidate with the most approvals minus specific disapprovals wins.
  11. ^ "Demosthenes' Game: Perhaps a Way Out". Retrieved 2020-02-29. Just two lines in the ballot: who you're for, and who you're against. The difference between 'for' and 'against' votes gives the candidate's net approval vote. Highest net approval vote wins.
  12. ^ Kronos, Donald Arthur (2011-12-08). "An Easier Solution - A NET APPROVAL VOTING SYSTEM". Facebook. Retrieved 2020-02-29. able to indicate approval or disapproval of any number of candidates ... as additive votes to show approval and subtractive votes to show disapproval, where the candidate shown to have the highest net approval is the winner.
  13. ^ Dey, Palash; Misra, Neeldhara; Narahari, Y. (2015-11-13). "On Choosing Committees Based on Approval Votes in the Presence of Outliers". arXiv:1511.04190 [cs.MA].
  14. ^ Faliszewski, Piotr; Slinko, Arkadii; Talmon, Nimrod (2017-11-17). "The Complexity of Multiwinner Voting Rules with Variable Number of Winners". arXiv:1711.06641 [cs.GT].
  15. ^ Jump up to: a b Ossipoff, Mike (August 2005). "Endorsement of Range Voting from Mike Ossipoff". RangeVoting.org. Archived from the original on 2017-11-20. Retrieved 2018-06-27. If no mark indicates a 0 rating, then -1,0,1 could be implemented with the same ballots and count machinery used in our initiative voting, in which we can vote yes or no on a list of initiatives.
  16. ^ LARUELLE, Annick. "Research Project at the University of Cergy-Pontoise - Collective decision-making" (PDF).
  17. ^ William., Poundstone (2008). Gaming the vote : why elections aren't fair (and what we can do about it) (1st ed.). New York: Hill and Wang. pp. 248. ISBN 9780809048939. OCLC 156818830. A three-valued system called "evaluative voting" has been proposed by D. S. Felsenthal, Claude Hillinger, and Mike Ossipoff. ... Mathematically, this is no different from allowing votes of 0, I, or 2.
  18. ^ Baujard, Antoinette; Gavrel, Frédéric; Igersheim, Herrade; Laslier, Jean-François; Lebon, Isabelle (2018). "How voters use grade scales in evaluative voting". European Journal of Political Economy. 55: 14–28. doi:10.1016/j.ejpoleco.2017.09.006. ISSN 0176-2680.