이항 투표
Binomial voting
.svg)
이항계통(스페인어:시스테마 바이노미날)은 1989년부터 2013년 사이에 칠레의 입법 선거에서 사용된 투표 시스템이다.[1]
선거제도 관점에서 보면, 이항제는 사실상 모든 선거구가 2명(이름을 정함)의 대표를 입법기관에 돌려주는 공개 리스트를 가진 D'Hondt 방식이다. 각 지역구마다 후보가 2명만 당선된다는 것은 2차 다수당 명단이 과대표되는 특이성을 낳는다. 그것의 사용은 피노체트 정권 동안 각각의 헌법 유기법에서 규정되었다.
이항체제는 1980년대 워치히 자루젤스키 정권 하에서 폴란드에서 발명되었는데, 민주화 과정에서 정치적 안정을 도모하기 위해 야당 운동인 솔리다르노치(Solidarnośchi)의 부상에 대항하여 폴란드 통일 노동당의 우월성을 유지함으로써 합의와 협상을 촉진하는 제도로 인식되었다.정부 반대파간의 [2]의견
이항제는 대부분의 분석가들에 의해 칠레의 민주주의로의 이행을 막는 주요 헌법상의 자물쇠로 여겨졌다.[3]
특성.
이 시스템은 다음과 같은 방식으로 작동한다: 정당과 무소속 후보자들은 기본적으로 선거권인 목록이나 연합으로 스스로를 분류한다. 각 명단은 선거 지역, 지방 또는 기타 지리적인 단위당 최대 2명의 후보를 제안한다. 투표는 후보별로 집계하는 것이 아니라 후보별로 먼저 집계되는데, 1차 과반수를 얻은 명단이 2차 투표로 두 배가 되지 않는 한, 두 명단은 각각 가장 많은 표를 얻은 후보 중 한 명을 공직에 앉힌다. 즉, 이항제는 기본적으로 1차 다수가 2차 다수를 2배로 늘리지 않는 한 1차 다수와 2차 다수가 동등한 대표성을 얻는 것을 의미한다. 예를 들어, 다음과 같은 경우 이항체제로 선출되는 후보자는 [e]로 표시된다.
| 사례 1 | 사례 2 | 사례 3 | 사례4 | |
|---|---|---|---|---|
| 목록 1 | 40% | 50% | 60% | 39% |
| 후보 1A | 30% [e] | 30% [e] | 50% [e] | 20% [e] |
| 후보1B | 10% | 20% | 10% [e] | 19% |
| 목록 2 | 40% | 30% | 30% | 33% |
| 후보 2A | 22% [e] | 18% [e] | 18% | 18% [e] |
| 후보 2B | 18% | 12% | 12% | 15% |
| 목록 3 | 20% | 20% | 10% | 28% |
| 후보 3A | 11% | 11% | 6% | 26% |
| 후보 3B | 9% | 9% | 4% | 2% |
가장 흔한 사례는 사례 2로, 한 명단이 다른 명단과 비교해 높은 총 투표율을 얻지만, 두 명 모두 각각 1A와 2A 후보를 선출하는 것과 정확히 같은 수의 표를 얻는다. 두 명단이 정확히 같은 수의 표를 얻는 경우는 드물다. 각 명단이 한 명의 후보자를 공직에 앉힌다. 1번 리스트가 2번 리스트의 투표를 두 배로 하는 경우에 한해서만, 사례 3에서와 같이, 다수 리스트의 두 번째 선출된 후보가 양대 후보 중 가장 적은 표를 얻었더라도, 리스트 1은 2석을 얻을 수 있을 것이다. 이 제도는 소수 정당들이 후보를 선출하기 어렵게 만든다. 4번 경우는 3A 후보가 가장 많은 표를 받지만, 2번 체제에서는 1A와 2A 후보가 선출된다.
알 수 있듯이 이항체계는 제2다수의 대표성을 제1다수의 대표성보다 대략 같게 하거나 조금 작게 만들 정도로 균등하게 작용한다. 게다가, 그것은 실제로 두 블록 중 한 블록이 다른 블록을 장악하는 것이 매우 어려운, 잠긴 두 개의 정당, 즉 두 개의 블록 시스템을 생성하는 과정에서 어떤 소수민족도 배제하는 작용을 한다. 아래 표는 2005년 하원 의원 선거의 선거 결과를 3개의 다른 투표 시스템으로 나타낸다.
| 중도좌파연합인 콘스탄티온민주티카 | 알리안자, 우파 보수파 | 준토스 포데모스 마스, 좌익 진보주의자, 생태학자 등 | 푸에르자 지역 인디펜던트 , 지역주의 운동 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 이항체 | 65딥. | 54.2% | 54 딥. | 45.0% | 0 딥. | 0.0% | 1딥. | 0.83% |
| 직접 선거 | 69 딥. | 57.5% | 50 딥. | 41.6% | 0 딥. | 0.0% | 1딥. | 0.83% |
| 비례제 | 62 dip. | 51.6% | 46딥. | 38.3% | 9딥. | 7.5% | 1딥. | 0.83% |
이론적 근거
찬성론자들은 이항제는 단일 정치권이나 연립이 일방적 방식으로 중요한 선택을 하는 것을 거의 불가능하게 함으로써 정국을 안정시키려는 행동을 한다고 주장한다.[4] 이는 결국 큰 정치적 안정으로 이어지고 중남미 역사 전반에 걸쳐 보편적으로 존재해온 장기적 성격 중심의 포퓰리즘 정권의 출현을 막는다. 공감대 형성, 토론, 협상을 조장한다는 주장도 제기됐다. 마지막으로 대표점은 이항체제의 방어에서 자주 인용되는데, 그것은 과거 제1제도는 그렇지 못한 큰 소수에게 대표성을 제공하기 때문이다.
비판
이 제도를 비판하는 사람들은 그것이 반드시 가장 많은 표를 받은 후보를 선출하는 것은 아니기 때문에 결함이 있는 민주주의를 위해 만든다고 주장한다. 게다가, 그것은 양대 선거 연합의 일부가 아닌 더 작은 정치 세력들을 효과적으로 배제한다.
참조
- ^ "Electoral reform in Chile: Tie breaker". The Economist. 14 February 2015. Retrieved 17 March 2015.
- ^ 마이라, 루이스(2001) "El amarred institutional del Phonichet y las restricciones de la transicion chilena » 라바스티다, 훌리오, 카모우, 안토니오. Globalizacion, 동일본 y democracia: 메르시코 이 아메리카 라티나 (I edicion). México: Siglo Veintiuno Editores. 페이지 94. ISBN 968-23-2300-2.
- ^ Huneeus, Carlos. "Chile: A System Frozen by Elite Interests" (PDF). International Institute for Democracy and Electoral Assistance. Archived from the original (PDF) on 5 January 2015. Retrieved 17 March 2015.
- ^ Carey, John M.: "Las virtudes del sistema binomial", Revista de Ciencia Politica, Vol.26 N°1, 페이지 226–235.
참고 문헌 목록
- Siavelis, Peter M.: La Logica oculta de la selleichon de las eleciones parlamatarias chilenas", en Estudios Publicos, No.98(2005), 189-225 페이지.
- 에나의 폰 바어: "시스테마 비노미알: Reforma al Sistema Binomial chileno에 있는 Consensos y disensos.
