상위 4개 프라이머리

Top-four primary

4대[1] 경선 또는 4대 선택 투표[2] 정당에 관계없이 최대 4명의 후보가 1차 투표에서 진출하는 무당파 일괄 경선을 사용하는 선거 방식이다.몇 주 후에 실시된 2차 총선은 상위 후보들 [3][4]과반수 승자를 확정하기 위해 즉석 결선투표(IRV, RCV)를 사용한다.

그것은 2022년 알래스카의 광역의원 선거 특별선거에서 처음 사용되었다.1, 2위 후보만 진출하는 전면 경선을 대체하는 것으로 볼 수 있다.2012년 FairVote에 의해 처음 [7]제안되었으며[5][6] 2015년 제안된 법정 모델입니다.

상위 4개 경선은 1차(경선)에서 과반수를 얻더라도 항상 2차(총선)가 치러지는 2차 체제의 변형으로 볼 수 있다.예비투표의 20%를 얻은 후보는 논리적으로 상위 4개 [8]예비선거를 통과한다.

Final Five Voting (FFV; 파이널 파이브 투표)라고 불리는 한 가지 변형은 5명의 후보가 오픈 [9]프라이머리를 통과할 수 있게 해준다.

사용.

톱4

알래스카

샘플 프라이머리 투표용지시민들은 타원형을 채워 사무실당 한 명의 후보자에게 투표한다.후보자는 자신이 등록되어 있거나 무당파라고 식별할 수 있는 파티 라벨이 허용됩니다.그렇지 않으면 미신고자로 등록됩니다.

알래스카에서 실시2020년 알래스카 조치 2 구상은 50.55%의 [1]득표율로 근소한 차이로 통과되었다.대통령을 제외한 모든 주 및 연방 선거에 사용됩니다.알래스카 독립당은 투표용지 2호가 위헌이라고 주장하며 소송을 제기했다.2022년 1월 19일, 알래스카 대법원은 이 조치가 [10]합헌이라고 판결했다.

일괄 경선은 포스트를 먼저 지나 유권자가 1표를 허용하고 가장 많은 4명의 후보가 총선에 진출하는 방식으로 치러진다.총선 투표는 즉석 결선투표 탈락으로 과반수 당선자를 가려냄으로써 후보 순위를 매길 수 있다.제1회 4대 예비선거는 [11]2022년 8월 16일에 실시되었다.

2022년 알래스카 특별선거의 경우 48명의 후보가 등록한 반면,[12] 1차 토론에는 다양한 기준에 따라 공화당 5명, 민주당 2명, 무소속 2명 등 9명만 초청됐다.48명의 후보에도 불구하고 6월 특별선거에서 상위 4명의 후보들은 68.8%의 득표율을 얻었다. 사라 페일린 27.01%, 닉 베기치, III 19.12%, 알 그로스 12.63%, 메리 펠톨라 10.08%, 5대 후보 타라 스위니는 592%였다.앨 그로스는 경선 후 기권해 5위 스위니를 결선 투표에 포함시키자고 제안했지만 [13][14]받아들여지지 않았다.이번 총선에서 공화당은 페일린과 [15][16][17]펠톨라에게 [18][19][20][21]표가 갈리면서 베기치가 먼저 탈락했다.그리고 나서 투표가 페일린과 펠톨라 양쪽으로 옮겨졌고, 펠톨라가 승리했다.

톱 5

Katherine M이 후원하는 청원서. Gehl과 정치혁신연구소.

네바다 주

네바다 유권자 우선은 2022년 11월 8일 투표용지에 충분한 서명이 나올 경우 상위 5개 순위 선택 투표 구상에 대한 청원이 있다.2022년 6월 21일까지 적어도 135,561명의 유효한 서명이 필요하며, 이 단체는 266,000명 이상의 [22]서명을 모았다고 발표하면서 투표 개편을 지지하고 있다.

이 계획은 네바다 헌법을 개정하여 총선을 위한 5대 예비선거와 즉시 결선투표확립할 것이다.정당에 등록되지 않은 유권자의 35%가 총선 출마자에게 영향을 미칠 수 있다.이 변경은 의회, 주지사, 주 행정실 및 주 입법부 선거에 적용됩니다.2025년 [23]7월 1일까지 채택하려면 지원 법률이 필요합니다.

혜택들

다수결 원칙을 지키면서 유권자를 위한 선택의 폭이 넓어짐
전통적인 1, 2위 경선은 종종 분야를 너무 축소시켜 토론과 총선에서 관심을 받을 만한 강력한 후보들을 제거한다.
선택의 폭이 넓지 않다
총선을 4명으로 제한하면 소수의 후보군에 관심을 집중시킬 수 있다.2라운드(총선)에서 유권자들은 3개의 선택지만 꼽으면 과반수 승자를 가리는 데 있어 최종 두 후보 사이의 선호도를 나타낼 수 있다.
이와 대조적으로 일부 자치선거(IRV) 투표(RV)는 투표율 투표율, 유권자들이 더 높은 투표율을 높이는 데 더 많은 후보자를 뽑는 유권자들에게 더 높은 투표율을 부여한다.을 믿다.최종 2명 중 한 표를 표현하기 위해 순위를 매겨야 한다.
모든 유권자는 누가 진보할지를 결정하는 데 도움을 준다.
폐쇄적인 당파적 경선을 전면적인 경선으로 대체하면 온건하고 강력한 현직이 당내 더 극단적인 후보에게 폐쇄적인 당내 경선에서 탈락하는 것을 막을 수 있다.현직은 상위 4위 안에 들면 [25]된다.
현직에 도전하는 사람은, 심지어 같은 당내에서라도, 그들이 4위 안에 들 수 있다면, 진출할 수 있다.

투표 분할

1번, 4번, 4번, 4번, 4번, 4번, 4번 경선이 남아 있는 상황에서 1번, 1번, 2번 경선이 무당파 경선을 포괄하는 것과 마찬가지로 4번 경선이 표 분열의 위협을 유지하고 있다.4위 이하에서 탈락한 후보가 다수일 수도 있고, 출마와 분당을 줄였더라면 일부 후보가 진출했을 수도 있다.

예를 들어, 이론적으로 48%를 얻은 정당은 4명의 후보가 각각 12%를 얻으면 상위 4명 모두 승리할 수 있고, 52%를 더 많이 얻은 정당은 10.4%로 균등하게 나눠서 5명의 후보를 모두 패배시킬 수도 있다.각 정당에서 한 명의 후보가 항상 진출하는 비공개 경선과 달리, 투표 분할은 모든 후보를 잃을 수도 있는 정당들에게 위협적인 것으로 경험될 것이다.

마찬가지로, 예비선거에서 순차적으로 탈락한 IRV를 사용하는 것도 투표 [26][27][28][29][15][16][17]분열을 겪는다.후보들은 자신들과 경쟁하는 비슷한 후보들끼리 나뉘게 되는 1순위 투표에 의해서만 탈락된다.후보들 간의 표 이동은 (두 후보가 유권자들에게 동일한 매력을 가지고 있고 그들의 표가 서로에게 완전히 이전될 때) 이 효과를 다소 완화시키지만, 옹호자들이 [30][31]주장하는 것처럼 일반적인 경우에서 그것을 제거하지는 않는다.RCV 총선에서 투표 분열을 피하기 위해 정당들은 여전히 자신들의 꼬리표를 달고 출마하는 너무 많은 후보들을 저지하려고 노력해야 하며, 정당 유권자들은 그들의 표를 낭비하지 않기 위해 어떤 후보들이 출마할 가능성이 가장 높은지를 알아야 한다.

1위부터 4위까지 경선을 찬성하는 주장은 사람들의 1위 선택이 가장 중요하며 선거의 최종 승자는 4위 안에 들 가능성이 높다는 것이다.1위부터 4위까지 경선은 단일 비양도투표(SNTV) 시스템으로 간주할 수 있다.

예비선거에서 IRV 순차탈락을 사용하는 것에 찬성하는 주장은 상위 4명을 뽑는 데 더 많은 유권자들이 도움을 주고,[clarification needed] 총선에서 최소한 1명만 지지하면 더 적은 수의 유권자들이 기뻐할 것이라는 것이다.

바리에이션

모든 변종의 단합은 경선 판도를 줄이고 총선에서 과반수 승자를 확정하는 것이다.투표 순위는 2명 이상의 후보 중 과반수를 차지할 수 있다.

최종 5개의 투표

Final Five Voting(FFV)은 가족 소유의 회사인 Gehl Foods의 미국 여성 사업가 Katherine Gehl이 제안한 변형입니다.2020년에는 비영리 정치혁신연구소를 설립해 선거와 [9][32]정치개혁에 관한 초당적 협력을 촉진했다.FFV는 상위 5명의 후보가 IRV 총선에 진출하여 과반수 승자를 가리는 1인 1경선을 실시합니다.예를 들어, 5명의 후보자의 출마를 허용하면 두 명의 강력한 민주당원, 두 명의 강력한 공화당원, 그리고 한 명의 무소속 후보가 출마를 허용하게 되어, 당내 및 당내 의견 차이가 [9][33][34]논의될 수 있게 된다.
파이널 파이브 투표는 또한 1차 예비선거와 RCV 총선 모두에서 가 분열될 위험이 있다.

기본적인

상위 4개의 주요 흐름도
픽원 랭크 선택
간단하죠. 플로어 임계값 포함 순차적 삭제 플로어 및 통합 임계값 포함
Top-4-primary-one-vote-flowchart.png Top-4-primary-one-vote-threshold-flowchart.png Top-4-primary-flowchart.png Top-4-primary-threshold-flowchart.png
Pick-One, Top-Four 어드밴스
가장 간단한 투표 상위 4개 프라이머리에서는 1개의 선택지만을 표현할 수 있으며, 상위 4개 프라이머리에서는 2012년[5] FairVote가 기존의 상위 2개 프라이머리보다 2배 많은 선택지를 제공하기 위해 처음 제안했습니다.결선투표제의 최종 승자는 이 상위 4개 조에 속할 가능성이 높지만, 많은 후보들의 예비선거에서는 투표가 분산될 것이고, 같은 생각을 가진 유권자들은 가장 강력한 선택으로 통합될 기회가 주어지지 않을 것이다.
하위 임계값을 포함하면 하위 임계값을 제거할 수 있습니다.이는 4명 이하의 후보들이 총선에 진출하고 가장 강력한 후보들에게 관심을 집중할 수 있게 할 수도 있다.
상위 4개의 IRV 시퀀셜 엘리미네이션 사용
오픈프라이머리(오픈프라이머리)에서 투표용지와 IRV를 사용하는 것은 필수는 아니지만 한 정당이 후보를 모두 잃을 수 있는 투표 분열의 위험을 최소화한다.IRV의 순차적 삭제 절차는 유권자의 수를 최대화할 것이다.
당원이 정당 내에서만 순위를 매기는 20%의 득표율을 가진 정당(또는 모든 단체)을 순차적으로 배제하면, 그들은 적어도 한 명의 가장 [35]강력한 후보를 진출시킬 수 있을 것이다.
상위 4개의 최소 임계값
프라이머리를 통과하려면 최소 임계값이 필요할 수 있습니다.임계값에는 두 가지 유형이 있습니다.첫 번째 카운트의 하한 임계값과 하위 후보 삭제의 상한 통합 임계값입니다.후보자들이 자발적으로 기권하지 [36]않을 경우, 문턱값은 철저한 투표 결선에서 종종 사용된다.상위 4개의 프로세스에서는 20%의 암묵적인 임계값이 존재하며, 이 임계값을 초과하면 후보자가 상위 4개 프로세스에 포함되도록 논리적으로 보장됩니다.
첫 번째 선택 가능성의 경우 플로어 임계값 5%가 필요할 수 있으며 순차적 제거에서 전송 투표가 있는 경우 통합 임계값 10%가 필요할 수 있습니다.문턱값을 포함하면 4명 미만의 후보자가 진출할 수 있으며, 더 많은 관심을 가지고 강력한 후보자에게 보상을 제공할 수 있습니다.
예를 들어, 남은 4명의 후보가 A=48%, B=45%, C=5% 및 D=2%의 득표율을 가지고 있다면, C와 D를 제거하는 것이 더 낫다고 주장할 수 있어 유권자들의 관심이 가장 강력한 두 후보에게 집중될 수 있다.
1%의 바닥 임계값 및 5%의 통합 임계값과 같은 하위 임계값은 검증 프로세스로서 임계값 없이 여전히 유용합니다.
통과된 문턱은 후보자들이 언론의 관심, 토론/토론 포함, 총선 투표용지 접근권을 받을 자격이 있는지 여부를 확인하는 데 도움이 됩니다.이러한 상당히 약한 후보들은 이길 수 없을 수도 있지만, 이러한 후보들은 대처되는 캠페인 문제의 질을 바꾸는 데 도움을 줄 수 있습니다.더 강한 후보들은 유권자들로부터 낮은 지지율을 얻기 위해 더 약한 후보들의 문제에 대해 편을 들도록 동기를 부여한다.

프라이머리 후

프라이머리와 일반 사이의 자발적 중퇴
만약 한 정당이 상위 4명 중 2명 이상의 후보를 선출한다면, 후보들은 자퇴하고 다른 후보를 지지하고 싶어할 수 있으며, 이는 한 정당이 자원을 집중하고 가장 강력한 한 가지 선택에 더 긍정적인 관심을 얻는 데 도움이 될 것이다.이 과정을 돕기 위해, 선거 규칙에는 후보자들이 자퇴하고 자발적으로 총선 투표 용지에서 제외되는 최종 날짜가 포함될 수 있다.그 최종 날짜는 여론조사의 피드백과 함께 공개 토론/토론 이후가 이상적일 것이다.
총선 변동 흐름도
시퀀셜 톱 투
IRV counting flowchart 4-choices.png IRV-toptwo flowchart.png

일반

총선에서의 순차적 탈락 IRV
즉시 결선투표는 한 번에 한 명의 후보를 배제하고, 탈락한 후보들의 투표는 그들의 다음 실행 가능한 선택으로 옮겨갈 수 있게 한다.이 과정은 한 후보가 50%+1의 [6]득표율을 기록할 때까지 계속됩니다.
총선에서의 상위 2개 진출 또는 배치식 탈락 IRV
주요 정당이나 후보에게는 상위 2명의 IRV 진출이 선호되므로 상위 2명의 후보가 최종 개표에서 정면 승부를 벌일 수 있습니다.1912년 플로리다, 인디애나, 미네소타 등 3개 주에서 상위 2개 IRV 또는 배치 방식의 IRV 제거가 사용되었습니다(우선 투표라고 불리며 1930년대에 [37][38]정당 예비선거로 대체되었습니다).
상위 2명의 IRV는 3명의 후보 간에는 차이가 없지만, 4명의 후보 중 상위 2명은 3위와 4위 간 투표 분열을 일으킬 수 있다. 두 후보 모두 통합의 기회 없이 탈락할 수 있다.이러한 투표 분열의 위험은 만약 둘 다 상위 2위 이하의 투표율을 보인다면, 같은 생각을 가진 두 후보 중 한 명이 낙마하도록 부추길 수 있다.
상위 2개 IRV는 4명의 후보 중 다수결로 일관된다.상위 2명의 후보가 득표율에서 가장 많은 득표율을 기록하고 있다.이길 수 있다고 믿는 후보자들은 2위에서 3위로 추락하고 가장 강력한 경쟁 상대와 정면 승부를 벌일 기회를 놓치고 싶지 않다.
를 들어, 상위 4개 선거의 경우 A=40%, B=25.01%, C=24.99%, D=10%와 같이 보일 수 있습니다.순차적으로 탈락하는 IRV는 D를 제거하고 이전 투표로 B와 C 중 어느 쪽이 진출할지를 결정할 수 있도록 하며, 상위 2개의 IRV 프로세스는 A와 B가 승자를 놓고 정면 승부를 벌일 수 있도록 한다.제도는 A, B, C 중 어느 쪽이 최종 과반수를 차지할 수 있는지에 대한 지식이 없기 때문에, B의 유권자들에게 더 많은 상위 선택 지지를 가지고 있는 A와 정면 승부를 벌일 수 있는 기회를 주는 이 가장 정당하다고 주장할 수 있다.이러한 잠재적 투표 분열은 C를 지지하는 D 유권자들을 보다 강력한 선택에 즉시 타협하지 않는 것에 대해 처벌하기 위해 고려될 수 있다.그러나 CD의 지지자 모두 하위 선택을 통해 A와 B 사이의 다수 선호도를 식별할 수 있는 기회를 보유하고 있다.
총선거에서의 조건부 방식 또는 라운드 로빈 투표
에드워드 B. 미국의 변호사, 법학교수, 선거법학자 폴리는 4대 [40]총선에서 라운드 로빈 투표 과정[39](라운드 로빈 토너먼트 같은 것)을 추진하고 있다.이는 4명의 후보(A 대 B, A 대 C, A 대 D, B 대 C, B 대 D, B 대 D, C. D) 중 6개의 순열 조합 과반수 선호도를 모두 결정하기 위해 순위 투표를 사용하여 선두 대 선두 Condorcet 우승자를 식별한다.한 후보가 다른 세 후보를 쌍으로 이길 수 있다면, 그들은 가장 강력한 과반수 후보가 됩니다.
모든 낮은 선호도가 고려된다는 점에서 결선투표와 결선투표는 다른데, 낮은 선호도로 투표하는 방법은 높은 선택의 승패에 영향을 미칠 수 있습니다.이 사실은 가장 유력한 경쟁자를 위한 총탄 투표나 가장 강력한 경쟁자를 매장하는 것과 같은 전술들을 장려할 수 있다. (반대로 IRV는 낮은 선택이 더 높은 선택을 해치는 것을 결코 허용하지 않을 것을 약속한다. 왜냐하면 모든 높은 선택이 제거되지 않는 한, 그러나 그것이 가장 인기 있는 1위를 하는 것은 안전하지 않기 때문이다.)
이로 인해 놀라운 결과가 발생할 수 있습니다.이론적으로 어느 누구도 1순위가 아닌 선택은 모두의 2순위가 되기 때문에 이길 수 없다. (반대로, IRV는 유권자들이 다른 모든 선택보다 후보를 선호하더라도 후보를 제거할 수 있다.)
또한 각각 한 명씩 이기고 한 명에게 지는 가위바위보 게임과 같은 콘도르세트의 승자는 없을 수도 있다.이러한 순환 동점은 드물지만, 이러한 경우, 우승자를 고르기 위해서는 "사이클"을 깨는 특별한 규칙이 결정되어야 한다.
예를 들어, Black 메서드는 사이클이 있는 경우(Duncan Black의 이름을 따옴) Borda 카운트를 대신 사용합니다.더 나은 특별 규칙은 이상적으로 불성실한 전술적 투표의 혜택을 최소화하려고 시도할 것이다.

요약

전통적인 무당파 경선을 포함한 이러한 모든 변화는 과반수가 승자를 확정할 수 있게 한다.

  • 4대 경선은 2대 경선에 비해 2배 이상 많은 선택을 할 수 있다.
  • 예비선거는 같은 생각을 가진 유권자들이 가장 강력한 집단적 선택에 통합될 수 있도록 돕기 위해 가장 잘 설계되었기 때문에 예비선거에서의 순차적 제거 IRV 과정이 중요하다.
    • 프라이머리에 배치 제거통합 임계값(10%)을 포함한 바닥 임계값(약 5%)을 순차 제거에 포함하면 가장 강력한 후보만 전진할 수 있으며, 이는 4개 미만일 수 있습니다.
  • 통합 작업이 완료되고 상위 2명의 1순위 후보 유권자들은 자신들이 정면승부할 권리를 얻었다고 느낄 것이기 때문에 총선에서 상위 2명의 IRV 절차가 선호될 수 있다.
  • 총선의 라운드 로빈 투표나 콘도르세트 과정이 선호될 수 있는데, 이는 단지 상위 선호가 아닌 모든 순위 선호도를 이용함으로써 유권자들의 의욕을 더욱 깊게 반영하기 때문이다.
상위 4개 프라이머리 시스템 내에서의 프라이머리 및 총선 변화
# 라운드 1(프라이머리) 2라운드(일반) 실장
1번, 2번 전진 픽원 전통적인 무당파 일괄 프라이머리
1 1번 선택, 4번 진행 상위 2개의 IRV
2 1번 선택, 4번 진행 랭크드 IRV, 시퀀셜 삭제 알래스카[10]
3 최대 4개까지 순위 선택, 순차 삭제 랭크드 IRV, 시퀀셜 삭제
4 최대 4개까지 순위 선택, 순차 삭제 상위 2개의 IRV
5 (상위 4개 프로세스) 라운드 로빈 투표

레퍼런스

  1. ^ a b "Alaska Voters Approve Landmark Nonpartisan Election Reforms". 18 November 2020.
  2. ^ "Missouri Top-Four Ranked Choice Voting Elections for Local, State, and Federal Officials Initiative (2022)".
  3. ^ "Top-four primary (ballotpedia.org)".
  4. ^ "OPINION: Voters in Florida and Alaska both did the right thing on open-primary initiatives". December 2020.
  5. ^ a b 2012년 캘리포니아 선거와 추가 개혁을 위한 처방전 수정
  6. ^ a b Top 4 FairVote 2013년 8월
  7. ^ "FAIRVOTE'S 2015 POLICY GUIDE: MODEL STATUTORY LANGUAGE".
  8. ^ 상위 4개 투표자가 더 많은 목소리를 내는 이유(FairVote)
  9. ^ a b c "Final-Five Voting".
  10. ^ a b "Alaska Ballot Measure 2, Top-Four Ranked-Choice Voting and Campaign Finance Laws Initiative (2020)".
  11. ^ "Alaska Division of Elections".
  12. ^ "Alaska U.S. House candidates use industry forum to try to stand out in crowded field". 13 May 2022.
  13. ^ "Independent al Gross says he's ending Alaska House bid".
  14. ^ "Alaska judge sides with elections office in decision keeping Tara Sweeney off U.S. House special election ballot".
  15. ^ a b Samuels, Iris (October 11, 2022). "Republican U.S. House candidates in Alaska continue to attack each other while urging voters to 'rank the red'". Anchorage Daily News. Retrieved 2022-10-15. Begich and Palin … split the Republican share of the vote in an August special election, allowing Peltola to come away with the victory
  16. ^ a b Derysh, Igor (2022-09-01). ""Scam to rig elections": Tom Cotton fumes over Sarah Palin loss as GOP fans cry "stolen election"". Salon. Retrieved 2022-10-15. Peltola would have still won under traditional rules because she finished first while the two Republicans split the GOP vote share.
  17. ^ a b "Trump-backed Sarah Palin loses special election for Alaska congressional seat". World Socialist Web Site. Retrieved 2022-10-15. the Republican vote was split nearly equally between Palin and Nick Begich
  18. ^ Graham-Squire, Adam; McCune, David (2022-09-18). "A Mathematical Analysis of the 2022 Alaska Special Election for US House". arXiv:2209.04764 [econ.GN]. Begich wins both of his head-to-head matchups against the other two candidates
  19. ^ "Did the 2022 Alaska congressional special election have a Condorcet winner?". Politics Stack Exchange. Retrieved 2022-10-15.
  20. ^ "It's official: Sarah Palin cost the GOP a House seat". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2022-10-15. the other Republican in the race, Nick Begich, would have defeated Rep.-elect Mary Peltola (D) if the race had boiled down to the two of them.
  21. ^ Montalbano, Sarah. "Alaska's Ranked-Choice Voting Was a Fiasco. Nevada Should Take Note". The American Spectator. Retrieved 2022-10-15. Palin and Begich split the Republican first-choice votes with 31.3 percent and 28.5 percent respectively … The FairVote analysis reveals that in any scenario except the one that played out, Begich would have won.
  22. ^ "Supreme Court: Ranked-choice voting can go to ballot, but not tax petitions, vouchers".
  23. ^ "Nevada Top-Five Ranked Choice Voting Initiative (2022)".
  24. ^ "2020's Elections Show Cities and States Leading on Democracy Reform". 4 November 2020.
  25. ^ "Will Ranked-Choice Voting Help or Hurt Lisa Murkowski?". 30 June 2021.
  26. ^ Maskin, Eric (2022-06-17). "How to Improve Ranked-Choice Voting and Democracy". Capitalism and Society. Rochester, NY: 3. SSRN 4138767.
  27. ^ Poundstone, William (2013). Gaming the vote : why elections aren't fair (and what we can do about it). New York: Farrar, Straus and Giroux. p. 180. ISBN 978-1-4299-5764-9. OCLC 872601019. IRV is subject to something called the "center squeeze." A popular moderate can receive relatively few first-place votes through no fault of her own but because of vote splitting from candidates to the right and left.
  28. ^ "Rebutting false and misleading testimony from RCV advocates". Oregon State Legislature. 2022. RCV does not eliminate spoilers or vote-splitting, and studies show that they can occur in 1 in 5 competitive elections
  29. ^ Hamlin, Aaron (2019-02-07). "The Limits of Ranked-Choice Voting". The Center for Election Science. Retrieved 2022-10-15. On the surface, with all the ranking transfers that RCV does, it looks like RCV addresses the vote splitting issue. But it only does so a little bit.
  30. ^ McGuire, Brendan (2020-12-31). "The Top-Four Primary and Alaska Ballot Measure 2". Alaska Law Review. 37 (2): 311. ISSN 0883-0568. There are four core arguments in favor of top-four primary systems: … (d) avoid “vote splitting.”
  31. ^ Brittingham, Audrey (2021-06-10). "Ranked Choice Voting: How Voters Have Responded to a Failing Political System". Indiana Journal of Law and Social Equality. 9 (2): 262. It eliminates “vote splitting” or the idea of “throwing your vote away” in order to vote your conscience.
  32. ^ "What is final five voting? A Q&A with Katherine Gehl". September 2021.
  33. ^ "Opinion: It's time to get rid of party primaries". CNN. 12 March 2021.
  34. ^ "'Final Five' bill would drastically alter how Wisconsin sends people to Congress".
  35. ^ 미국 하원의원 선거의 4대 프라이머리 랭크 선택 투표
  36. ^ DFL Call 2008/2009 Wayback Machine 페이지 27:VII에서 2008-02-21 아카이브 완료.미 상원 지지: 22. 일반 지지 규칙: 드롭오프 규칙: 5% 미만을 받은 후보자는 첫 번째 투표 후에 탈락합니다. 이후 투표에서는 투표할 때마다 드롭오프 임계값이 최대 25%까지 높아집니다. 5차 투표와 그 이후의 각 투표가 끝나면, 가장 낮은 후보들이 탈락하여 두 명 이하의 후보들이 남게 된다. 드롭오프 규칙을 적용하면 1명의 후보를 제외하고 모두 탈락하는 경우, 사전투표에서 가장 높은 득표율을 기록한 2명의 후보가 나머지 후보가 됩니다.
  37. ^ https://web.archive.org/web/20120211230909/http://archive.fairvote.org/irv/vt_lite/history.htm 미국에서 IRV 선거법은 1912년에 처음 채택되었습니다.플로리다, 인디애나, 메릴랜드, 미네소타 등 4개 주에서 예비선거에 IRV 버전을 사용했다.IRV가 있는 4개 주 중 메릴랜드 주법만이 하위 후보를 순차적으로 삭제하는 표준 IRV를 사용했고, 다른 주법에서는 상위 2개 후보를 제외한 모든 후보를 일괄 배제했다.
  38. ^ Hoag, Clarence Gilbert (1914). Effective Voting: An Article on Preferential Voting and Proportional Representation. U.S. Government Printing Office.
  39. ^ 헌법 및 조건: 선거 개혁을 통한 민주주의 수호 에드워드 B.Folly, Drake Law Review, Coming, 2022년 6월 3일 (10-11, 라운드 로빈 투표)
  40. ^ Foley, Edward B. (3 June 2022). "The Constitution and Condorcet: Democracy Protection through Electoral Reform". SSRN 4127560. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)

외부 링크