센스 및 레퍼런스

Sense and reference
"조직"리디렉션 여기.다른 용도 들어, 조직(동음 이의)을 참조하십시오.
다이 Gleichheitfordertdas Nachdenken heraus durch Fragen, 다이sichdaranknüpfen 운트 nicht ganzleichtzubeantworten sind.평등으로써 대답하기 쉽지 않고 도전적인 질문,를 상승시킨다.

언어의 철학에서 1892년(그의 종이"센스&참조에";독일어:"Über인 신 Bedeutung 운트"에)[1]의 독일 철학자이자 수학자 고틀 로프 프레게 그는 단칭 명사 의미가 있을 거라고 여겨는 2가지 방법을 반영하여, 감각과 참조 사이의 차이는 기술 혁신이다.

거나 반면에 감각으로(조직)이름이 뭐를 표현하는 것입니다,(bedeuten)을 나타내는 것을 의미하는 적절한 이름의 기준(또는"관계항";Bedeutung)물체를 의미한다.문장의 기준은 진리 값에 반해, 감각으로 있는 생각이 표현하고 있다.[1]프레게의 차이 정당화했다.

  1. 감각 있는지 여부를 참조한 이름으로, 소유하고 있군요.비록 이 이름과 일치하지 않개별 개체(기준)예를 들어, 이름"오디세우스"한, 이해할 수 있다.
  2. 심지어 그들의 참조가 같다 다른 이름의 감각 다르다.프레게 만약" 인로 개밥 바라기 같은 행성" 같은 정체성 성명에도 정보를 제공할 있으므로 적절한 이름이 정체성 표시 측면에 다른 의미나 느낌이 있게 논증 했다.만일 진술이 사실은 하지만 분명히, 그들은 같은 표준이 있어야 한다.[2]발표의 로마자의 단일 측면을 조명하기 위해 제공하는 감각은 'mode'.[3]

분석철학의 많은 부분은 프레게의 [4]언어철학으로 추적할 수 있다.논리에 대한 프레게의 견해는 참조 이론에 대한 그의 견해로 이어졌다.[4]

배경

프레게는 1879년의 Begriffsschrift와 1884년의 Grundlagen과 같은 초기 작품들에서 그의 독창적인 의미 이론을 발전시켰다.이 이론에서 완전한 문장의 의미는 참 또는 [5]거짓으로 구성되어 있으며, 문장에서 각각의 유의한 표현의 의미는 프레게가 베도퉁이라고 불렀던 언어 외적 실체, 문자 그대로의 의미 또는 의의이지만 프레게의 번역자들에 의해 참조, 참조, '의미', 노미나툼 등으로 표현된다.프레게는 어떤 언어 부분은 그 자체로 완전하고 수학 함수의 주장과 비슷하지만, 다른 부분은 불완전하고, 함수 자체와 [6]유추하여 빈 공간을 포함한다고 가정했다.따라서 "카이사르 정복자"는 카이사르 자신을 지칭하는 "카이사르"와 개념인 "-정복자 갈리아"라는 불완전한 용어로 나뉜다.빈칸을 적절한 이름으로 채워야 완성된 문장의 참조(진실값)가 나타납니다.이 초기의 의미 이론은 문장의 의미나 참조(진실값)가 그 부분의 의미나 참조에 어떻게 의존하는지 설명한다.

감각

헤스페루스
인

프레게는 그의 초기 [7]: 965 의미 이론의 어려움을 수용하기 위해 "센스"(독일어: Sinn)의 개념을 도입했다.

첫째, 문장의 전체 의의가 진실값으로 구성된다면, 우리가 문장의 단어를 동일한 참조를 가진 단어로 대체한다면 그 문장은 그것의 진실값을 [8]바꾸지 않을 것이기 때문에 같은 의미를 갖게 될 것이다.전체의 참조는 부품의 참조에 의해 결정됩니다.만약 저녁별이 아침별과 같은 기준을 가지고 있다면, 저녁별은 태양에 의해 빛나는 물체라는 것은 아침별이 태양에 의해 빛나는 물체라는 것과 같은 진리의 값을 갖는다는 것이다.하지만 어떤 사람은 첫 번째 문장이 진실이라고 생각하면서도 두 번째 문장은 거짓이라고 생각할 수 있다.그러므로, 각각의 문장에 대응하는 생각은 그것의 기준이 될 수 없고, 프레게가 그것의 감각이라고 부른 다른 무언가가 될 수 없다.

두 번째, 참고가 없는 적절한 이름을 포함하는 문장은 진실 값을 가질 수 없습니다.그러나 '오디세우스'는 '오디세우스'에 언급이 없지만, '오디세우스'는 분명히 의미가 있다.'오디세우스'가 [8]참고 문헌을 가지고 있든 없든 그 생각은 그대로다.더군다나, 어떤 생각은 그 생각의 대상을 포함할 수 없다.예를 들어, '설원을 가진' 몽블랑은 몽블랑의 높이가 4,000미터 이상이라는 생각의 구성요소가 될 수 없다.또한 에트나에 대한 생각은 굳은 [9]용암 덩어리를 포함할 수 없다.

프레게의 감각에 대한 개념은 다소 모호하며, 네오프레게이언들은 그 [10]역할에 대해 다른 후보들을 생각해냈다.Carnap과[12] Church의 연구에[11] 기초한 설명들은 감각을 하나의 인텐션 또는 가능한 세계에서 확장으로 취급한다.예를 들어, 'number of planets'의 억양은 가능한 모든 세계를 그 세계의 행성 수에 매핑하는 함수이다.John McDowell은 인지 [13]및 참조 결정 역할을 제공합니다.Michael Devitt는 감각을 참조 대상과 이름을 연결하는 인과-역사적 사슬처럼 취급하며, 객체에서 반복되는 "근거"가 참조 [14]변화를 설명할 수 있도록 합니다.

센스 및 설명

그의 기술 이론에서, 버트런드 러셀은 보통 언어에서 대부분의 고유 명칭들은 사실 확실한 기술을 위장하고 있다는 견해를 가지고 있었다.예를 들어, '아리스토틀'은 "플라톤의 제자이자 알렉산더의 스승" 또는 다른 독특하게 적용되는 묘사로 이해될 수 있다.이것은 이름에 대한 기술주의 이론으로 알려져 있다.프레게는 그의 많은 예에서 명확한 묘사를 사용했기 때문에, 종종 기술주의 이론을 지지한 것으로 받아들여진다.따라서 러셀의 기술 이론은 프레지의 감각 이론과 결합되었고, 20세기 동안 이 "프레지-러셀" 관점은 올바른 이름의 의미론에 대한 정통적인 견해였다.하지만, Saul Kripke는 설명주의 이론에 대해 설득력 있게 반대했다.Kripke에 [15]: 48–49 따르면 고유 이름은 모든 가능한 세계에서 동일한 개체를 지정하는 견고한 지정자입니다.1969년 미국 대통령이라는 표현이 모든 가능한 세계에서 같은 것을 의미하는 것은 아니다.예를 들어, Richard Nixon이 아닌 다른 사람, 예를 들어 Lyndon B. 존슨은 1969년에 대통령이 되었을지도 모른다.따라서 설명(또는 설명 클러스터)은 엄격한 지정자가 될 수 없으므로 적절한 이름이 [16]: 57 설명과 같을 수 없습니다.

그러나 러셀식 서술주의자의 프레지 해석은 많은 학자들, 특히 참조의[17] 다양성의 개러스 에반스나 [18]존 맥도웰에 의해 거부되어 왔고, 그는 프레지 감각의 개념이 서술과 동일시되어서는 안 된다고 주장했다.에반스는 참조가 없는 감각은 불가능하다고 주장하면서 이 말을 더 발전시켰다.그와 맥도웰은 둘 다 프레지의 빈 이름, 그리고 언급 없는 감각에 대한 논의는 일관성이 없으며, 서술주의에 대한 명백한 지지는 소수의 부정확하고 아마도 즉흥적인 발언에 불과하다는 입장을 취하고 있다.그리고 두 가지 모두 기술론적 읽기가 주어지지 않더라도 센스-참조 구분이 갖는 힘(즉, 적어도 처음 두 가지 문제를 해결하기 위해)을 지적한다.

베도퉁 번역

위에서 언급했듯이, 프레게의 번역자들은 독일어의 베도퉁을 다양한 방법으로 표현했다.'참조'라는 용어는 가장 널리 채택되었지만, 이것은 원래의 독일어('의 의미' 또는 '의미')의 의미를 포착하지 못했고, 블랙웰이 [19]출판한 프레게의 저작물의 다른 판에 걸쳐 주요 용어를 표준화하기로 한 결정을 반영하지 않았다.그 결정은 주제의 중립성의 원칙에 근거했다: "원어민 화자에게 주제의 정당한 질문을 제기하는 구절이 있다면, 가능하다면, 번역자는 그의 버전의 독자와 동일한 주제의 질문으로 맞서도록 노력해야 하며, 번역된 버전은 만들지 말아야 한다."그의 마음이 그 의문들을 해결한다.[20]'의미'라는 용어는 Bedeutung의 표준 독일어 의미를 가장 잘 포착하고 있다.그러나 프레게가 사용한 용어가 현대 독자들에게는 영어로 번역될 때처럼 이상하게 들릴 수 있지만, 데텐과 관련된 용어의 의미는 '지시하다'는 것이다.Bedeutung은 보통 독일어에서는 이러한 어원적 근접성을 염두에 두고 사용되지 않지만, 독일어 사용자들은 Bedeutung이 가리키는 '참조'를 의미한다는 점에서 Bedeutung을 충분히 이해할 수 있다.게다가 '의미'는 프레게의 초기 사용법을 [21]잘 포착한 것으로, 프레게의 초기 사용법을 '의미'로, 이후 사용법을 '참조'로 번역하는 것은 문제가 있어, 원독일어에서는 분명하지 않은 용어의 변화를 시사한다.

전구체

안티스테인스

소크라테스의 제자인 그리스 철학자 안티스테네스는 분명히 "발화의 의미와 일치할 수 있는 일반적인 대상"과 "확장적 참조의 특정 대상"을 구분했다.Susan Prince에 따르면, 이것은 "그가 이치와 [22]: 20 참조를 구별한다는 것을 암시한다"고 한다.프린스의 주장의 주요 근거는 아프로디시아스의 알렉산더의 "아리스토텔레스의 '주제'에 대한 논평"에 나오는 구절과 세 가지 구별이 있다.

  1. 의미 매체
  2. 의미 매체 이외의 목적어
  3. 사물의 직접적 표시, μαα ί ... ......ὸ ......[23]: 518–522

스토이즘

스토아식 렉타 교리는 말과 언어에서 언급되는 목적어 사이의 대응관계를 말 자체와 구별하여 언급한다.영국의 고전주의자인 R. W. 샤플스는 감각과 [24]: 23 참조의 구별에 대한 기대감으로 렉타를 인용한다.

존 스튜어트 밀

의미-참조 구분은 일반적으로 함축과 의미 사이의 구별과 혼동되는데, 이는 John Stuart [25]Mill에서 유래했다.밀에 따르면, '흰색'과 같은 일반적인 용어는 눈, 종이로써 모든 하얀 것을 의미한다.하지만 프레게에 따르면, 일반적인 용어는 어떤 개별적인 하얀 것을 가리키는 것이 아니라 추상적인 개념(Begriff)을 가리킨다.우리는 '지구'라는 이름과 '지구'라는 행성 사이에 있는 것과 같은 고유 명칭과 그것이 가리키는 물체 사이에 있는 참조 관계와 지구가 개념의 행성에 속할 때처럼 '아래로 떨어지는' 관계를 구분해야 한다.행성'과 같은 단어는 지구와 전혀 직접적인 관계가 없고 지구가 속한 개념과만 관련이 있는 반면 고유 이름의 관계는 직접적이다.게다가, 이 개념에 해당하는 것을 판단하는 것은 '행성'이라는 단어의 [26]의미에 대한 우리의 지식의 어떤 부분도 아닙니다.함축과 표시의 구별은 'sense'와 'reference' 사이의 구별보다 개념과 객체 사이의 구별에 가깝다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

각주

  1. ^ a b "의식과 참조에 대하여" ("위버 신과 베도퉁"), Zeitschrift für 철학과 철학의 크리틱, 제100권 (1892년), 25-50페이지,[non-primary source needed] 특히 31페이지.
  2. ^ "감각 및 레퍼런스에 대하여", 페이지 25
  3. ^ "감각 및 레퍼런스에 대하여", 27페이지
  4. ^ a b Jeff Speaking, "Frege's reference 이론" (2011년)
  5. ^ Gareth Evans, The Varients of Reference, 옥스포드: Clarendon 1982, 페이지 8
  6. ^ "기능과 개념", 페이지 16.
  7. ^ Cassin, B., Apter, E., Lezra, J. 및 Wood, M., eds, Untranslatables 사전: 철학 사전(Princeton: Princeton University Press, 2014), 페이지 965.
  8. ^ a b "감각 및 참조에 대하여", 32페이지.
  9. ^ 프레게가 필립 주르댕에게 보낸 날짜가 없는 편지를 참조하십시오. 프레게의 철학과 수학 서신, ed.Gottfried Gabriel, Hans Hermes, Friedrich Kanbartel, Christian Thiel, Albet Veraart, 번역.한스 카알, 옥스퍼드: 블랙웰 1980. (같은 컬렉션에서 1904년에 러셀에게 보낸 프레지의 편지 참조)
  10. ^ Sam Cumming, Names, Stanford Encyclopedia of Philosopy 2013.
  11. ^ 의미와 필요성, 시카고:1947년 시카고 대학 출판부
  12. ^ P의 "감각과 표현 논리의 공식"Henle, M. Kallen 및 S. K. Langer, eds, 뉴욕 구조, 방법, 의미: Liberal Arts Press, 1951년
  13. ^ Mind, 86: 159–85, 1977.
  14. ^ 뉴욕주 지정 데빗: 콜롬비아 대학 출판부, 1981.
  15. ^ Kripke, S. A., Naming and Negility, MA: Harvard University Press, 1980, 페이지 48-49.
  16. ^ 명명 및 필요성, 페이지 57
  17. ^ Evans, Gareth (1982). John McDowell (ed.). The Varieties of Reference. Oxford: Oxford University Press.
  18. ^ McDowell, John (April 1977). "On the Sense and Reference of a Proper Name". Mind. New Series. 86 (342).
  19. ^ 비니(The Frege Reader, Oxford: Blackwell 1997, p.36)에 따르면, 이 결정은 1970년대 초에 마이클 더밋, 피터 기어치, 윌리엄 크네일, 로저 화이트와 블랙웰의 대표가 참석한 회의에서 내려졌다.베더퉁의 '의미' 번역은 오랜 논의 끝에 만장일치로 동의되었다.
  20. ^ Long, P. and White, A., 'Frege's Bedeutung 번역: A Reply to Dr. Bell', 분석 40쪽 196-202, 1980, 196페이지.Bell, D. "Frege's Bedeutung 번역에 대하여", 분석 제40권, 제4호(1980년 10월), 페이지 191-195를 참조하십시오.
  21. ^ 비니, 37페이지
  22. ^ Prince, S. H. (2015). Antisthenes of Athens: Texts, Translations, and Commentary. University of Michigan Press. 페이지 20
  23. ^ 2015년 왕자, 페이지 518–522 (안티스테인의 문학적 유물: t. 153B.1).
  24. ^ R. W. Sharples(1996), Stoics, Epicureans 및 Sceptics: 헬레니즘 철학 입문'루트리지', 페이지 23
  25. ^ 제1권 제5절, Mill's A System of Logic(논리체계) 제1장 참조
  26. ^ Frege, "E의 몇 가지 점에 대한 비판적인 설명입니다.슈뢰더의 볼레선겐 우에버 다이 대수 데 로지크, Archiv für 체계만족 철학적 1895, 433-456페이지, 번역.Geach & Black 86-106에 [non-primary source needed]있는 Geach.