무장애 불일치

Faultless disagreement

무과실 의견 불일치는 당사자인 A가 P가 사실이라고 진술한 반면, B는 비P가 사실이며, 어느 쪽도 잘못이 없다고 진술한 경우 의견 불일치를 말한다. 이러한 종류불일치는 미학, 신념의 정당성 또는 도덕적 가치 등과 같은 평가적 담론의 영역에서 발생할 수 있다. 대표적인 예로 존이 로마보다 파리가 더 재미있다고 말하는 반면 밥이 파리보다 로마가 더 재미있다고 주장하는 것이 있다. 나아가 무과실 의견 불일치의 경우 어느 한 당사자가 자신의 주장을 포기하면 어느 한 당사자의 입장도 개선되지 않을 가능성이 있다.[1]

형식논리의 틀 안에서 Pnot-P가 모두 진실이라는 것은 불가능하며, 진리상대주의 [2]틀 안에서 막스 쾰벨과 스벤 로젠크란츠가 진정한 결점 없는 불일치가 불가능하다는[1][2] 논거를 제시하기 위해 시도되었다.

참조

  1. ^ a b Max Kölbel, "무과실 불화", 아리스토텔레스학회 진행, New Series, Vol. 104(2004), 페이지 53-73
  2. ^ a b Sven Rosenkranz, "Frege, 상대주의와 무장애 불일치", doi:10.1093/acprop:oso/9780199234950.003.0010