당나귀 문장

당나귀 문장은 명확한 의미를 지닌 대명사를 포함하고 있지만(의미적으로 결합되어 있다) 문장에서의 구문학적 역할이 문법학자들에게 도전을 제기하는 문장이다.^[a] 그러한 문장은 형식적인 언어 동위어를 생성하려는 직접적인 시도와는 배치된다. 어려운 점은 영어 사용자들이 그러한 문장을 어떻게 구문 분석하는지를 이해하는 것이다.^[b]

바커와 샨은 당나귀 대명사를 "정량기의 제한자 또는 조건부의 if-clause off-clause, 그러나 그 안에 어떤 정량적 요소가 들어 있는 covaries, 보통 무기한"으로 정의한다.^[3] 문제의 대명사는 당나귀 대명사나 당나귀 아나포라라고도 한다.

다음 문장은 당나귀 문장의 예다.

• "오메네 호모 하벤스 asinum videt 조명" ("당나귀를 소유한 모든 사람이 그것을 본다") — 월터 벌리 (1328), 데 푸르메트 장인의 로직애 트랙타투스 롱기오르^[4][5]
• "당나귀를 소유한 농부들은 모두 그것을 친다."^[6]
• "살인범을 체포한 모든 경찰관이 그를 모욕했어."

역사

중세 학구 철학자인 월터 벌리는 참고 이론과 같은 중세에 해당하는 수포시티오 이론의 맥락에서 당나귀 문장을 소개했다.

피터 가흐는 당나귀 문장을 리차드 몬태규가 제안한 자연어 계량화의 일반화된 공식 표현을 예로 들며 다시 소개했다.^[6] 그의 예는 데이비드 루이스(1975년),^[7] 가레스 에반스(1977년)^[8] 등이 재사용했으며, 최근 출판물에서도 여전히 인용되고 있다.

당나귀 문장 분석

몬태규 문법의 목표는 자연어(영어처럼)의 문장들이 어떻게 형식적인 논리 언어로 번역될 수 있는지를 보여주는 것이었고, 그렇게 되면 수학적 분석에 순응할 수 있을 것이다. 러셀에 이어 부르차르트 외 연구진에서 다음과 같은 간단한 예에서처럼 ^[9]실존적 정량자를 사용하여 무한명사 구를 번역하는 것이 전형적이다.

"${\displaystyle \text{여자}}$가 담배를 피우다."는 $\exists {\displaystyle \mathrm{}}$ ${\displaystyle x}$(${\displaystyle x}$) ${\displaystyle \wedge }$ ${\displaystyle \text{SCOMP}}$( ${\displaystyle x}$)${\displaystyle \exists$ x$\,$ ({\$text${\text$})$로 번역된다.$WOMEN}(x)\land {\text{$$담배}}(x)}$

당나귀의 원형 문장인 "당나귀를 소유한 모든 농부가 당나귀를 때린다."는 적절한 설명을 위해 세심한 검토가 필요하다("모든" 대신에 "각각"을 읽는 것은 공식적인 분석을 단순화한다). 이 경우 당나귀 대명사가 바로 그것이다. 이 문장을 올바르게 번역하려면 기대되는 실존적 정량자가 아니라 "당나귀"라는 비한정명사에 대한 보편적 정량자를 사용해야 할 것이다.

변수 $y{\displaystyle }$ ${\displaystyle y}$은(는) ${\displaystyle \text{BEAT}(x}$, y${\displaystyle }$) ${\displaystyle {\text{B$)라는 술어에 자유자재로 남아$$ 있기 때문에 아래에 주어진 순진한 첫 번째 번역 시도는 제대로 구성된 문장이 아니다.$EAT}}(x,y)}$^[11].

${\displaystyle \forall x\,({\text{)농부}(x)\land \exists y\,({\text{\text}당나귀}(y)\land{\text{OWNESS}(x,y)\오른쪽 화살표 {\text{BEAT}}(x,y)}$

$y{\displaystyle }$ ${\displaystyle y}$의 자유 인스턴스(instance)를 바인딩하기 위해 실존적 계량기의 범위를 확장하려고 시도할 수 있지만, 여전히 정확한 번역을 제공하지 않는다$.$^[11]

${\displaystyle \forall x\,\display y\,({\text})농부}(x)\land{\text{당나귀}(y)\land{\text{소유자}(x,y)\오른쪽 화살표 {\text{BEAT}}(x,y)}$

이 번역은 항상 사실이기 때문에 부정확하다. $x{\displaystyle }$ ${\displaystyle x}$을(를) 대신할 물체가 주어질 경우$,$ 어떤 비돈키 $물체$를 y$${\$displaystyle y}$로 대체하면 물질이 조건부로 참이 된다$$(이 선행은 거짓이기 때문에). 따라서 실존적 $조항$은 x$${\$displaysty x}$의 모든 선택에 참이다$.$

당나귀 문장에 대한 1차 논리로의 정확한 번역은 다음과 같다.

${\displaystyle \forall$$$$농부}(x)\land{\text{$$당나귀}(y)\land{\text{$$OWNESS}(x,y)\오른쪽 화살표 {\text{B$$EAT}}(x,y$

인디펜틴은 때때로 실존적 정량자로 해석되어야 하며, 다른 때에는 보편적 정량자로 해석되어야 한다는 것을 나타낸다.^[11]

당나귀 문장은 문법적으로 옳고, 형식도 좋고, 의미도 있고, 구문도 규칙적이어서 아무 문제가 없다. 그러나 당나귀 문장이 어떻게 의미적 결과를 도출하는지, 그리고 그 결과가 어떻게 다른 모든 언어 사용과 일관되게 일반화되는지 설명하기는 어렵다. 만약 그러한 분석이 성공적이라면, 그것은 컴퓨터 프로그램이 자연 언어 형태를 논리적인 형태로 정확하게 번역할 수 있게 할 것이다.^[12] 자연어 사용자들이 어떻게 – 분명 쉽게 – 사례와 같은 문장의 의미에 동의하는지는 알려지지 않았다.^{[citation needed]}

이 과정을 설명하는 데는 몇 가지 동등한 방법이 있을 수 있다. 실제로 한스캄프(1981)와 아이린 헤임(1982)은 각기 다른 용어로 매우 유사한 계정을 독립적으로 제안했는데, 이를 각각 담화표현론(DRT)과 파일변경 의미론(FCS)이라고 불렀다.

당나귀 아나포라 이론

당나귀 대명사의 의미론에 관한 두 가지 주요한 종류의 이론을 구분하는 것은 보통이다. 가장 고전적인 제안은 이러한 대명사의 의미론을 명확한 설명의 의미론과 유사하거나 파생된 것으로 취급하는 모든 이론을 포괄하는 라벨인 소위 서술-이론적 접근법에 속한다. 두 번째 주요 제안 집단은 동적 이론이라는 이름으로 진행되며, 문장의 의미가 문맥을 바꿀 수 있는 잠재력에 있다는 가정 하에 일반적으로 당나귀 아나포라(anaphora)와 아나포라를 모델링한다(대화에서 참가자들이 공유하는 정보로 이해).^[13]

설명-이론적 접근 방식

이 구간은 확장이 필요하다. 덧셈으로 도움받을 수 있다(2020년 3월)

서술-이론적 접근법은 명확한 서술이 중요한 역할을 하는 당나귀 대명사의 이론이다. 그것들은 ^[8]당나귀 대명사가 설명에 의해 고정된 참조 용어로 이해될 수 있다는 Gareth Evans의 E-type 접근법에 의해 개척되었다.

예를 들어, "당나귀를 소유한 모든 농부들이 그것을 때린다"에서 당나귀 대명사 "it"는 "당나귀를 소유한 모든 농부들이 자신이 소유한 당나귀를 때린다"는 확실한 설명으로 확장될 수 있다. 이 확대된 문장은 러셀의 서술 이론의 선을 따라 해석될 수 있다.^[14]

후기 저자들은 당나귀 대명사가 명확한 서술의 의미론,^[15][16] 그리고 심지어 구문까지도 가지고 있다고 주장할 정도로,^[17] 훨씬 더 큰 역할을 명확한 서술에 기인했다. 후자의 접근법을 보통 D형이라고 한다.

담화 표현 이론

당나귀 문장은 1980년대에 담화 표현 이론(DRT)이 도입되면서 의미론 연구의 진전에 큰 힘이 되었다. 그 기간 동안, 당나귀 문장을 1차적 논리로 바꾸려는 시도에서 발생한 모순을 해결하기 위한 노력이 이루어졌다.

DRT가 당나귀 문장 문제에 대해 제공하는 해결책은 대략 다음과 같이 요약할 수 있다. 비-아나포어 명사 구문의 공통 의미 함수는 새로운 담화 참조의 도입이며, 이는 차례로 아나포어 표현식의 결합에 이용 가능하다. 표현에는 정량자가 도입되지 않으므로 논리적 번역이 가졌던 범위 문제를 극복한다.

동적 술어 논리

이 구간은 확장이 필요하다. 덧셈으로 도움받을 수 있다(2020년 3월)

동적 술어 논리 모델은 1차 논리 변수로 대명사하지만, 공식으로 정량자를 허용하여 다른 공식에서 변수를 바인딩할 수 있다.^[18]

참고 항목

• 엡실론 미적분
• 정원경로문 – 독자의 가능성이 있는 해석이 틀릴 수 있는 방식으로 시작하는 문장
• 일반 선행 조건 – 성별이 일반적으로 알려지지 않은 상황에서 학급 대표
• 람다 미적분 – 함수 추상화 및 응용 중심의 공식 수학 논리 시스템
• 몬태규 문법
• 단수 - 성별 중립 영어 대명사

참조

추가 읽기

메모들

외부 링크

• 철학논리편람
• 담화 표현 이론
• 담화 표현 이론 소개
• SEP 항목
• CSI 5386 당나귀 문장 토론 기록 보관소
• 바커, 크리스. '비례적 모호성의 전제 계정' 의미와 언어 이론의 절차 3에서. 이타카, 뉴욕: 코넬 대학교, 1993. 1-18페이지.
• 브라조바누, 아드리안. '돈키 복수형: 복수형 정보 상태 vs. 비아토믹 개인들. 신과 베데우퉁 11절에서. E에 의해 편집됨 푸이그발트뮐러. 바르셀로나: 폼페우 파브라 대학, 2007. 106-120페이지.
• 에반스, 가레스. '프로눈, 정량자, 상대적 조항 (I)' 캐나다 학술지: 467–536.
• 거츠, 바트 '돈키 비즈니스' 언어학과 철학 25 (2002): 129–156.
• Huang, C-T James. '논리적 형식'. 제3장 Gert Webelhuth가 편집한 정부 및 구속력 이론과 미니멀리스트 프로그램: 통사론에서의 원리 및 매개변수. 옥스퍼드 및 캠브리지: 1995년 블랙웰 출판사 127-177페이지.
• 캄프, 한스 '진실과 의미표현의 이론' J. Groenendijk와 다른 (에드)에서. 언어 연구의 형식적 방법. 암스테르담: 1981년 수학 센터.
• 기타가와, 요시히시 입니다. '변수 복사' 제2장 기능구조, 형태 및 해석: 동아시아 언어의 관점. 엔희 오드리 리 등이 편집했다. 2003년 루트리지. 페이지 28~64.
• 루이스, 데이비드 '정량화의 애드버즈' 자연언어의 공식 의미론에서. Edward L Kinan 편집. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1975년 페이지 3-15.
• 몬태규, 리처드 '일반 영어의 정량화의 적절한 처리' KJJ 힌티크카 등(eds)에서. 1970년 스탠포드 문법과 의미론에 관한 워크숍의 진행. 도드레흐트: 레이델, 1973년. 212-242페이지.