인식론적 양식

Epistemic modality

인식론적 형식은 명제의 지식, 신념 또는 신빙성을 포괄하는 언어적 형식이다. 인식론적 형식성은 영국식 형식에 의해 예시되고 있다. 그러나, 그것은 다양한 어휘적 항목과 문법적 구조로 암호화되어, 교차 언어학적으로 발생한다. 인식론적 형식성은 언어학과 철학 내에서 많은 관점에서 연구되어 왔다. 그것은 형식적인 의미론에서 가장 많이 연구된 현상 중 하나이다.

언어의 실현

  • (a)문법적으로: 통과
    • 모달 동사(예: 영어: may, may, may, may, must; 독일어: sollen: Er soll ein guter Schachspieler sein "그는 좋은 체스 선수라고 한다)
    • 동사의 특정한 문법적 분위기, 인식적 분위기 또는
    • 부호(Tuyucca: -hīi "가정한 것이 타당함") 또는 입자와 같은 특정한 문법적 요소, 또는
  • (b) 문법적으로(약식적으로): ~

비수평적 환경 및 객관적 인식 양식

Lyon 1977년 Lyons는 인식론적 모달 연산자를 삽입할 수 있는 환경과 금지된 환경에 대한 긴 토론을 시작했다. 그는 인식론적 모달 운영자가 주장 운영자, 질문 운영자 또는 명령적 운영자와 같은 발상론적 운영자와 동일한 위치를 두고 경쟁한다고 주장한다. 그에 따르면 이것은 왜 대부분의 영어의 인식론적 모달이 질문이나 부정 속에 내재되어 있지 않은지를 설명해준다.[2]

라이언스는 문제 및 부정에 사용되는 인식론적 모달의 단일 어휘소를 영어로 찾을 때, 이러한 어휘소가 주관적 인식론적 형식성과는 대조적으로 인식론적 형식성의 별도 세분류에 속해야 한다고 가정한다. 이러한 형식은 운영자들이 a 절에서 동일한 입장을 취하고 있는 것으로 간주된다.발광 연산자

어떤 모달 어휘소가 '객관적인' 인식론적 해석을 전달하는지는 많은 논란의 대상이 된다. 지금까지 객관적 인식론적 형식 동사의 뚜렷한 부류에 찬성하는 대부분의 저자들은 어떤 동사가 '객관적' 인식론적 방식으로 해석될 수 있고, 오직 '주관적' 인식론적 방식으로만 해석될 수 있는지에 대해 명시적으로 언급하지 않았다.

영어, 헝가리어, 네덜란드어, 독일어와 같은 언어의 경우 인식 부사는 주관적인 인식론적 해석만을 수반하며 객관적 인식론적 해석으로는 결코 해석될 수 없다고 가정하는 경우가 많다.[3][4][5][6][7][8][9]

라이온스의 저작이 발표된 이후, (주관적) 인식적 모달의 금지를 전제로 하는 광범위한 환경이 제시되었다. 이러한 비운수적 환경은 대부분 영어의 데이터에 의해 동기 부여되었다.[10]

  • 부정성 없음
  • 과거 미립자 없음
  • 과거 시제 없음
  • 반사실적 연산자의 범위에서 제외됨
  • 공칭에서 제외됨
  • 동사 없는 방향 문구를 보완하지 않음
  • VP-anaphora 없음
  • wh-clefts에 분리 없음
  • 문장 억양을 사용할 수 없음
  • 부정의 범위에서 제외됨
  • 극지질문 제외
  • wh-Question에서 제외됨
  • 필수항목에서 제외됨
  • 옵션에서 제외
  • 보완조항 제외
  • 사건 관련 원인 조항에서 제외
  • 이벤트와 관련된 조건절의 선행에서 제외됨
  • 시간 절에서 제외됨
  • 제한적 관계 조항에서 제외
  • 정량화 범위에서 제외
  • 동의/거부 없음

그러나 독일어처럼 보다 생산적인 변곡형 형태를 가진 언어를 살펴보면, 인식적 모달 동사가 이러한 환경 중 많은 곳에서 발생한다는 확실한 말뭉치 데이터가 있다.[11][12] 독일어에서 인식론적 모달 동사가 발생하지 않는 유일한 환경은 다음과 같다.

  • 그것들은 동사 없는 방향 구절과 함께 발생하지 않는다.
  • 그들은 그들의 부정사적인 보완책으로부터 분리될 수 없다.
  • 그들은 명목상의 일을 겪지 않는다.
  • 그들은 부사적 부정에서 면제된다.
  • 그것들은 상황동사 아래에 삽입될 수 없다.
  • 그들은 욕망의 술어 밑에 들어갈 수 없다.
  • 그것들은 긴급한 운영자에 의해 내장될 수 없다.
  • 그것들은 선택적 운영자에 내장될 수 없다.

이 말뭉치 데이터는 영어도 독일어도 아닌 객관적 인식 모달 동사의 일관된 등급이 없음을 더욱 보여준다. 가정된 각 객관적 인식론적 모달은 실제로 전체 객관적 인식론적 인식론적 모달리티를 위해 유지되어야 하는 다른 범위의 환경에서 허용된다.


아래 표는 독일어에서 가장 빈번한 인식론적 모달, 칸 '칸', 뮤스 'must', 뒤르프테 'be.probable', 뫼젠 ''이 communa(예)에서 입증되거나 문법적으로 판단되지 않는(아니오)를 산출하는 환경을 보여준다. 하단은 다양한 저자에 의한 분류를 언급하는데, 이러한 인식론적 모달 동사 중 객관적 인식론적 해석과 함께 오는 것은 무엇이며 주관적 인식론적 형식에만 국한되어 있다. [13]

비수동사의 독일어 인식모달 동사
환경 칸
'할 수 있다
(매우 드문 경우)		 뮤즈
'must'		 뒤르프테
be.be.property.		 쿤테
'could'		 뫼겐
'might'
(iii)		 인식 부사 입자 wohl
'perhaps'
사실적 보완조항 ? 네 네 네 네 네 ?
원인조항 ? 네 네 네 네 ? 네
일시적 조항 ? 네 네 네 ? ? 네
사건 관련
조건절		 아니요. 아니요. ? 네 아니요. ? 아니요.
부정 네 네 아니요. 아니요. 아니요. 아니요. 아니요.
정보 수집
문의사항		 네 아니요. 네 네 아니요. ? 네
정량자 네 아니요. 아니요. 네 아니요. 아니요.
부정사의 네 네 아니요. ? ?
외흘슐레거(1989:207), 독일어 객관적,
주관적인		 객관적,
주관적인		 객관적,
주관적인		 단지
주관적인
디월트(1999:82–84,274), 독일어 객관적,
주관적인		 객관적,
주관적인		 단지
주관적인		 단지
주관적인
Huitink(2008a), 네덜란드어 객관적,
주관적인		 객관적,
주관적인

증거에 대한 링크

많은 언어학자들은 인식론적 형식성과 증거성, 화자의 증거 또는 정보 출처의 문법적 표시 사이의 가능한 연관성을 고려했다. 그러나 이런 연결고리가 무엇으로 구성돼 있는지에 대해서는 공감대가 형성돼 있지 않다. 일부 작업은 인식적 형식성을 출발점으로 삼고 증거성을 하위 유형으로 설명하려고 한다.[14] 다른 사람들은 인식론적 형식성을 증명으로 줄이려고 시도하면서 다른 방향에서 일한다. 여전히 다른 이들은 인식론적 형식성과 증빙성을 근본적으로 분리된 두 범주로 인식하고 있으며, 특정한 어휘적 항목은 인식론적 요소와 그 의미에 대한 증거적 요소를 모두 가질 수 있다고 주장한다. 그러나 다른 언어학자들은 증명이 형식과 구별되고 반드시 관련이 있는 것은 아니라고 생각한다. 어떤 언어는 인식적 형식성과 별도로 증거성을 표시한다.[15]

참고 항목

메모들

  1. ^ Roseano, Paolo; González, Montserrat; Borràs-Comes, Joan; Prieto, Pilar (2016). "Communicating Epistemic Stance: How Speech and Gesture Patterns Reflect Epistemicity and Evidentiality". Discourse Processes. 53 (3): 135–174. doi:10.1080/0163853X.2014.969137. hdl:10230/27949.
  2. ^ 라이온즈 1977, cf. 레퍼런스
  3. ^ 라이온(1977:798)
  4. ^ 와트(1984:139)
  5. ^ 키퍼(1984:69)
  6. ^ 외흘슐레거(1989: 212)
  7. ^ 디월트(1999:84)
  8. ^ 탠크레디(2007년: 제1장, 제10장)
  9. ^ 누이츠(2001a: 389)
  10. ^ Cf. Maché 2013에서 광범위한 역사적 개요 및 논의를 참조하십시오.
  11. ^ 해커드/웰우드 2012
  12. ^ 마제 2013
  13. ^ Cf. 마제 2013:375 표
  14. ^ Loos, Eugene E.; Anderson, Susan; Day, Dwight H., Jr.; Jordan, Paul C.; Wingate, J. Douglas (eds.). "What is epistemic modality?". Glossary of linguistic terms. SIL International. Retrieved 2009-12-28.
  15. ^ 데 하안, 56~59쪽, 그리고 그 안에 있는 참고문헌.

참조

  • 아이켄발드, 알렉산드라 Y. (2004) 증거. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부 ISBN 0-19-926388-4.
  • Aikenvald, Alexandra Y.; & Dixon, R. M. W. (Eds.) (2003). 증거에 대한 연구. 언어의 유형 연구 (Vol. 54). 암스테르담: 존 벤자민 출판사. ISBN 90-272-2962-7; ISBN 1-58811-344-2.
  • 블래키모어, D. (1994년) 증거와 형식. R. E. Asher (Ed.)에서는 언어와 언어학의 백과사전 (pp. 1183–1186). 옥스퍼드: 퍼가몬 프레스. ISBN 0-08-035943-4.
  • 데 하안, F. (2006년. 형식에 대한 형식적 접근 방식. W. Frawley (Ed.)에서, 모달리티의 표현 (pp. 27–69). 베를린: 무톤 드 그루터
  • 디월드, 가브리엘레. 1999. Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunktionalitet. 레이헤 게르마니스체 언어학, 208호, 튀빙겐: 니에메이어.
  • 하콰드, 발렌타인, 웰우드, 알렉시스: 인식론적 모달들을 영어로 삽입한다. 말뭉치에 기반한 연구. Semantics & Pragmatics 5(4), 페이지 1-29 http://dx.doi.org/10.3765/sp.5.4
  • 1984년 Ferenc. Kiefer. 초점 및 촬영장비. Groninger Abreiten jur Germanistischen Languageistik 24, 55–81.
  • 키퍼, 페렌치(1986) 인식 가능성과 집중력. W. Abraham & S. de Meij (Eds)에서는 주제, 초점, 구성성. 암스테르담: 벤자민.
  • 키퍼, 페렌치(1994) 촬영장비 R. E. Asher (Ed.)에서, 언어와 언어학의 백과사전 (pp. 2515–2520)에서. 옥스퍼드: 퍼가몬 프레스. ISBN 0-08-035943-4.
  • 라이온스, 1977년 존 의미론 2권 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • 마제, Jakob 2013: On Black Magic - 인식론적 수식어가 어떻게 생겨나는가. 박사-합성. 프리 우니베르시테트 베를린
  • Nuyts, J.(2001). 인식론적 형식, 언어 및 개념화: 인지적 관점이요 암스테르담: 존 벤자민 출판사.
  • 뉴이츠, 2001년 1월. 인식론적 모달 표현에서 증거 차원의 주관성. 실용학 저널 33(3), 383–400.
  • 1989년 귄터 주의 외흘슐레거. 주르 구문과 세만티크 데르 모달베르벤, 144권 Languageistische Arbyten. 튀빙겐: 니에메이어.
  • 파머, F. R. (1979) 모달리티와 영국 모달. 런던: 롱맨.
  • 파머, F. R. (1986) 분위기와 형식. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. ISBN 0-521-26516-9, ISBN 0-521-31930-7.
  • 파머, F. R. (2001) 무드 및 촬영장비(2차 개정). 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. ISBN 0-521-80035-8, ISBN 0-521-80479-5.
  • 파머, F. R. (1994년) 분위기와 형식. R. E. Asher (Ed.)에서, 언어와 언어학의 백과사전 (pp. 2535–2540)에서. 옥스퍼드: 퍼가몬 프레스.
  • 사이드, 존 I. (2003) 문장 의미론 1: 상황: 형식과 증거. J. I Saed에서 Semantics(2차 ed) (Sec. 5.3, 페이지 135–143)는 다음과 같다. MA: Malden, Malden, MA: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22692-3, ISBN 0-631-22693-1.
  • 텐크레디, 크리스토퍼 2007. I-Semantics의 다중 모델 모달 이론. 제1부: 모달스. 도쿄 대학.
  • 와트, 리처드 J. 1984. 인식 가능성과 확률의 분석. 영어 65(2), 129–140.

외부 링크