인더스 문명

Indus Valley Civilisation
인더스 문명
IVC major sites
대체 이름하라판 문명
고대 인더스
산업문명
지리적 범위인더스 강 유역, 파키스탄 및 계절별 Gaggar-Hakra 강 유역, 파키스탄 동부 및 인도 북서부
기간청동기 시대 남아시아
날짜c. 기원전 3300년 – 1300년
유형사이트하라파
주요 사이트하라파, 모헨조다로, 돌라비라, 라키가르히
선행후메르가르
뒤를 이어묘지 H 문화
검붉은옷
황토색 도자기 문화
칠해진 그레이 웨어 문화
파키스탄 신드주 모헨조다로에서 발굴된 유적으로 대욕장을 전경으로 보여주고 있습니다. 인더스강 오른쪽 둑에 있는 모헨조다로는 유네스코 세계문화유산으로 남아시아 최초로 지정된 곳입니다.
기원전 2500년 하라파의 미니어처 봉토 이미지 또는 장난감 모델. 병마용 조각상은 수레를 끌기 위한 제부소의 요킹과 길들여진 정글 가금류인 닭의 존재를 나타냅니다.

인더스 문명(IVC) 또는 인더스 문명(Indus Civilization[1])은 기원전 3300년부터 기원전 1300년까지 지속된 남아시아 북서부 지역의 청동기 문명으로, 기원전 2600년부터 기원전 1900년까지 성숙한 형태를 가졌습니다.[2][a] 고대 이집트와 메소포타미아와 함께 근동과 남아시아의 세 초기 문명 중 하나였으며, 세 곳 중 가장 널리 퍼진 곳은 파키스탄의 많은 부분에서 북동쪽 아프가니스탄과 북서쪽 인도에 걸친 지역이었습니다.[3][b] 이 문명은 파키스탄의 길이를 흐르는 인더스 강의 충적 평야와 한때 인도 북서부와 파키스탄 동부의 계절 강이었던 Ghaggar-Hakra 근처를 흐르는 다년생 몬순을 먹인 강 시스템을 따라 번성했습니다.[2][4]

하라판이라는 용어는 인더스 문명에 가끔 적용되는데, 20세기 초 당시 영국령 인도의 펀자브 지방이었던 곳과 현재 파키스탄의 펀자브에서 처음으로 발굴된 것입니다.[5][c] 하라파와 얼마 지나지 않아 모헨조다로의 발견은 1861년 영국령 인도 고고학 조사가 설립된 이후 시작된 작업의 정점이었습니다.[6] 같은 지역에 초기 하라판과 후기 하라판이라는 초기와 후기 문화가 있었습니다. 초기 하라판 문화는 파키스탄 발로치스탄의 Mergarh의 이름을 딴 신석기 시대의 문화에서 비롯되었습니다.[7][8] 하라판 문명은 초기 문화와 구분하기 위해 성숙한 하라판이라고 불리기도 합니다.

고대 인더스의 도시들은 도시 계획, 구운 벽돌 집, 정교한 배수 시스템, 급수 시스템, 대규모 비주거 건물의 군집, 수공예 및 야금 기술로 유명했습니다.[d] 모헨조다로(Mohenjo-daro)와 하라파(Harappa)는 30,000~60,000마리의 개체를 포함했을 가능성이 매우 높으며,[10] 문명은 형광 기간 동안 100~500만 마리의 개체를 포함했을 수 있습니다.[11] 기원전 3천년 동안 이 지역의 점진적인 건조는 도시화의 초기 자극제가 되었을 수 있습니다. 결국 그것은 또한 문명의 종말을 야기하고 그것의 인구를 동쪽으로 분산시키기에 충분한 물 공급을 줄였습니다.[e]

천 곳 이상의 성숙한 하라판 유적지가 보고되고 백 곳 가까이 발굴되었지만 [f]다음과 같은 다섯 가지 주요 도시 중심지가 있습니다.[12][g] 인더스 계곡 하류의 모헨조다로(1980년 "모엔조다로 고고학 유적"으로 유네스코 세계문화유산 지정), 펀자브 서부 지역의 하라파, 촐리스탄 사막의 가네리왈라, 구자라트 서부의 돌라비라(2021년 유네스코 세계문화유산 지정), 하리아나의 라키가르히(Rakhigarhi).[13][h] 하라판어는 인더스 문자가 해독되지 않은 채로 남아 있기 때문에 직접적으로 증명되지 않고 있으며, 그 관계도 불확실합니다.[14] 일부 학자들은 드라비다어족 또는 엘라모-드라비다어족과의 관계를 선호합니다.[15][16]

어원

인더스 문명은 문명의 초기 장소가 확인되고 발굴된 충적 평야가 있는 인더스 강 시스템의 이름을 따서 명명되었습니다.[17][i]

고고학의 전통에 따라, 이 문명은 1920년대에 발굴된 최초의 유적지인 하라파의 유형을 따서 하라판으로 불리기도 합니다. 이것은 1947년 인도 독립 이후 인도 고고학 조사에 의해 사용된 용도에 특히 해당합니다.[18][j]

"Ghaggar-Hakra"라는 용어는 인도 북서부와 파키스탄 동부의 Ghaggar-Hakra 강을 따라 발견된 많은 유적지 때문에 인더스 문명에 적용된 현대 라벨에서 두드러지게 나타납니다.[19] "인더스-사라스바티 문명"과 "신두-사라스와티 문명"이라는 용어는 기원전 2천년기에 작곡된 고대 산스크리트어 찬송가 모음인 리그베다 초기 장에 설명된 사라스바티 강과 함께 가르가르-하크라를 긍정적으로 식별한 후 문헌에 사용되었습니다.[20][21]

최근 지구물리학 연구에 따르면 리그베다 강에 눈이 내린 강으로 묘사된 사라스바티 강과 달리 Gaggar-Hakra 강은 약 4,000년 전 문명이 쇠퇴했을 때 계절적으로 변한 다년생 몬순이 공급된 강의 체계였습니다.[4][k]

정도

인더스 밸리 문명의 주요 유적과 범위

인더스 계곡 문명은 고대 세계의 다른 강의 문명과 거의 동시대에 존재했습니다. 나일강을 따라 고대 이집트, 유프라테스강과 티그리스강이 물을 준 땅의 메소포타미아, 황하와 양쯔강의 배수 유역의 중국. 성숙기에 이르러 문명은 인더스와 그 지류의 충적 평야에 1,500km(900mi)의 코어를 포함하는 다른 것들보다 더 넓은 지역으로 퍼져 나갔습니다. 또한 인더스에 의해 문화적, 경제적으로 형성된 최대 10배에 달하는 이질적인 동식물군과 서식지를 가진 지역이 있었습니다.[22][l]

기원전 6500년경, 인더스 알류비움의 가장자리에 있는 발로치스탄에서 농업이 출현했습니다.[23][m][24][n] 그 후 천 년 동안 정착 생활은 인더스 평원에 진출하여 농촌과 도시 정착촌의 성장을 위한 발판을 마련했습니다.[25][o] 보다 조직적인 좌식 생활이 이루어지면서 결국 출산율 순증으로 이어졌습니다.[23][p] 모헨조다로와 하라파의 대규모 도시 중심지는 30,000에서 60,000명 사이로 성장했을 가능성이 매우 높으며, 문명이 꽃피는 동안 아대륙의 인구는 400에서 600만 명 사이로 성장했습니다.[23][q] 이 기간 동안 인간과 가축의 밀접한 생활 조건이 전염병의 증가로 이어졌기 때문에 사망률이 증가했습니다.[24][r] 한 추정에 따르면, 인더스 문명이 절정에 달했을 때의 인구는 100만에서 500만 명 사이였을 것입니다.[26][s]

그 절정기 동안 문명은 서쪽의 발로치스탄에서 동쪽의 우타르프라데시 서부, 북쪽의 아프가니스탄 북동부에서 남쪽의 구자라트 주까지 확장되었습니다.[20] 가장 많은 장소는 펀자브 지역, 구자라트, 하리아나, 라자스탄, 우타르 프라데시, 잠무 및 카슈미르 주,[20] 신드 및 발로치스탄입니다.[20] 서부 발루치스탄의 수트카간 도르에서[27] 구자라트의 로탈까지[28] 해안 정착지가 확장되었습니다. 인더스 계곡 유적지는 인더스 계곡 문명의 최북단인 아프가니스탄 쇼투가이의 옥수스 강,[29] 파키스탄 북서부의 고말 강 계곡,[30] 잠무 근처의 베아스 강의 만다,[31] 그리고 델리에서 불과 28km(17m) 떨어진 힌돈 강의 알람기르푸르에서 발견되었습니다.[32] 인더스 문명의 최남단에 위치한 곳은 마하라슈트라주의 다이마바드입니다. 인더스 계곡 유적지는 강뿐만 아니라 고대 해안,[33] 예를 들어 발라콧(콧발라),[34] 섬, 예를 들어 돌라비라(Dholavira)에서도 가장 자주 발견되었습니다.[35]

발굴 및 역사

인도 고고학 조사(ASI)의 초대 국장인 알렉산더 커닝햄은 1875년에 하라판 도장을 해석했습니다.
ASI의 장교인 R. D. 바네르지는 1919-1920년에 모헨조다로를 방문했고, 1922-1923년에 다시 모헨조다로를 방문하여 그 장소의 먼 고대를 기록했습니다.
1902년부터 1928년까지 하라파와 모헨조다로에서 발굴 작업을 총괄한 존 마셜(John Marshall) ASI 사무총장(1906년 사진)

"제가 침묵 속에서 이름을 전할 수 없는 다른 세 학자는 모헨조다로는 아니더라도 어쨌든 그 고대 유물을 발견한 공로가 있는 고(故) R.D. 바네르지 씨와 발굴 작업을 맡은 그의 직계 후계자인 메세스 씨입니다. M.S. 바츠와 K.N. 딕쉬트... 저를 제외한 그 누구도 모헨조다로에서의 세 번의 첫 시즌 동안 그들이 직면했던 어려움과 고난을 충분히 이해할 수 없을 것입니다."

— From, John Marshall (ed), Mohenjo-daro and the Indus Civilization, London: Arthur Probsthain, 1931.[36]

인더스 문명의 폐허에 대한 최초의 현대적인 설명은 동인도 회사 군대의 탈영병인 찰스 매슨의 것입니다.[37] 1829년, 메이슨은 관용을 약속하는 대가로 회사를 위해 유용한 정보를 모으면서 펀자브 주를 여행했습니다.[37] 이 계약의 한 측면은 여행 중에 획득한 모든 역사적 유물을 회사에 넘겨야 한다는 추가 요구 사항이었습니다. 고전, 특히 알렉산더 대왕의 군사 작전에 정통했던 메이슨은 알렉산더 대왕의 군사 작전에 등장했던 마을들 중 일부를 그의 방황을 위해 선택했고, 그 마을들의 고고학 유적지들은 그 캠페인의 연대기 작가들에 의해 주목받았습니다.[37] 펀자브에서 메이슨의 주요 고고학적 발견은 인더스의 지류인 라비 강 계곡에 있는 인더스 문명의 대도시인 하라파였습니다. Masson은 Harappa의 풍부한 역사적 유물에 대한 많은 메모와 삽화를 작성했습니다. 많은 사람들이 반쯤 묻혔습니다. 1842년, 메이슨은 발루치스탄, 아프가니스탄, 펀자브에서의 다양한 여행에 대한 이야기에 하라파에 대한 그의 관찰을 포함시켰습니다. 그는 하라파 유적을 기록된 역사의 시기로 거슬러 올라가 알렉산더의 선거운동 기간 중에 더 일찍 묘사된 것으로 잘못 착각했습니다.[37] Masson은 그 장소의 비범한 크기와 오래 전부터 존재했던 침식으로 형성된 여러 개의 큰 언덕에 깊은 인상을 받았습니다.[37][t]

2년 후, 회사는 Alexander Burnes에게 자사 군대의 수상 여행 가능성을 평가하기 위해 Indus를 항해하도록 계약했습니다.[37] 하라파에도 들른 번즈는 이 유적지의 고대 석조물에 사용된 구운 벽돌들을 언급하면서도 지역 주민들이 이 벽돌들을 마구잡이로 약탈한 사실도 언급했습니다.[37]

이러한 보고에도 불구하고, 하라파는 1848-49년 영국의 펀자브 합병 이후 벽돌 때문에 더욱 위험한 습격을 받았습니다. 펀자브에 놓여진 철도 노선의 선로 안정기로 상당한 수의 화물이 운반되었습니다.[39] 1850년대 중반에 건설된 물탄과 라호르 사이의 거의 160km(100mi)의 철도 선로는 하라판 벽돌에 의해 지지되었습니다.[39]

동인도 회사가 해체되고 인도에서 왕권이 확립된 지 3년 후인 1861년, 인도 고고학 조사(ASI)가 설립되면서 아대륙에 대한 고고학이 더욱 공식적으로 조직되었습니다.[40] 1853년 하라파를 방문하여 거대한 벽돌담을 주목했던 알렉산더 커닝엄 조사의 초대 사무총장은 조사를 수행하기 위해 다시 방문했지만, 이번에는 그 사이에 전체 상층부가 벗겨져 있는 현장이었습니다.[40][41] 7세기 중국인 방문객인 쑤언장의 기행문에서 언급된 하라파를 잃어버린 불교 도시로 보여주려는 그의 원래 목표는 이해하기 어려운 것으로 판명되었지만,[41] 커닝엄은 1875년에 그의 연구 결과를 발표했습니다.[42] 그는 처음으로 하라판 도장을 해석했는데, 그 문자가 알려지지 않은 것으로 그는 인도의 기원이라고 결론지었습니다.[42][43]

그 후 하라파의 고고학 작업은 인도의 새로운 총독인 커존 경이 1904년 고대 기념물 보존법을 추진하고 존 마샬을 ASI를 이끌도록 임명할 때까지 뒤쳐졌습니다.[44] 몇 년 후, Marshall에 의해 하라파를 조사하도록 할당된 Hiran과 Sastri는 그것이 불교가 아닌 기원이며, 암시적으로 더 고대의 것이라고 보고했습니다.[44] 이 법에 따라 하라파를 ASI에 수용한 마셜은 ASI 고고학자 다야 람 산니에게 유적지의 두 봉분을 발굴하도록 지시했습니다.[44]

훨씬 남쪽으로, 신드 지방의 인더스 산맥을 따라, 모헨조다로의 대부분이 방해받지 않는 장소가 주목을 끌었습니다.[44] 마셜은 일련의 ASI 담당자들을 파견하여 현장을 조사했습니다. 여기에는 D. R. 반다르카르(1911), R. D. 바네르지(1919, 1922-1923), M. S. 바츠(1924)가 포함되었습니다.[45] 1923년 모헨조다로를 두 번째 방문했을 때 바네리지는 마셜에게 이 유적지에 대해 편지를 보내 "멀리 떨어진 고대"에서 기원을 알렸고, 하라파의 유물과 일부 유물이 일치한다고 언급했습니다.[46] 후에 1923년에 바츠는 마셜과 서신을 주고받으면서 두 장소에서 발견된 인장과 대본에 대해 같은 내용을 더 구체적으로 언급했습니다.[46] 마셜은 이러한 의견의 무게에 따라 두 사이트의 중요한 데이터를 한 곳으로 가져오라고 지시하고 바네르지와 사니를 초청하여 공동 토론을 벌였습니다.[47] 1924년에 마셜은 이 발견의 중요성을 확신하게 되었고, 1924년 9월 24일에 일러스트레이티드 런던 뉴스에 잠정적이지만 눈에 띄는 대중적인 친밀감을 표시했습니다.[17]

"그것은 티린스와 미케네의 슐리만이나 투르케스탄 사막의 슈타인에게 주어져 오랫동안 잊혀진 문명의 유적을 조명하는 데 쓰였기 때문에 고고학자들에게 주어졌던 적이 많지 않습니다. 그러나 지금 이 순간 인더스 평원에서 그런 발견의 문턱에 와 있는 것처럼 보입니다."

다음 호에서, 일주일 후, 영국의 고고학자 아치볼드 세이스(Archibald Sayce)는 메소포타미아와 이란의 청동기 시대 수준에서 발견된 매우 유사한 바다표범들을 가리키며, 그들의 연대에 대한 최초의 강력한 증거를 제시할 수 있었습니다. 다른 고고학자들의 확인이 뒤따랐습니다.[48] 1924-25년 모헨조다로에서 K. N. 딕쉬트의 발굴과 함께 체계적인 발굴이 시작되었고, H. 하그리브스(1925-1926)와 어니스트 J. H. 매케이(1927-1931)의 발굴이 계속되었습니다.[45] 1931년까지 모헨조다로의 상당 부분이 발굴되었지만, 1944년에 임명된 ASI의 새로운 사무총장 모티머 휠러가 이끄는 발굴 작업과 아흐마드 하산 다니를 포함한 발굴 작업이 가끔 계속되었습니다.[49]

1947년 인도가 분할된 후, 인더스 계곡 문명의 대부분의 발굴지가 파키스탄에 수여된 영토에 놓였을 때, 그 권위의 영역이 축소된 인도 고고학 조사는 인도의 Gaggar-Hakra 시스템을 따라 많은 조사와 발굴을 수행했습니다.[50][u] 일부 사람들은 Ghaggar-Hakra 시스템이 Indus 강 유역보다 더 많은 부지를 생산할지도 모른다고 추측했습니다.[51] 고고학자 Ratnagar에 따르면 인도의 많은 Gaggar-Hakra 유적지와 파키스탄의 Indus Valley 유적지는 사실 현지 문화의 유적지입니다. 일부 유적지는 하라판 문명과의 접촉을 보여주지만, 완전히 발달된 하라판 유적지는 소수에 불과합니다.[52] 1977년 기준으로 발견된 인더스 문자 도장과 새겨진 물건의 약 90%가 인더스강변 파키스탄 유적지에서 발견된 반면, 다른 유적지는 나머지 10%[v][53][54]에 불과합니다. 2002년까지 1,000개 이상의 성숙한 하라판 도시와 정착지가 보고되었으며, 그 중 100개 미만이 발굴되었으며,[f] 주로 인더스 강과 가그가르-하크라 강 및 그 지류의 일반 지역에서 발굴되었지만, 주요 도시 유적지는 5개에 불과합니다. 하라파, 모헨조다로, 돌라비라, 가네리왈라, 라키가르히.[55] 2008년 현재 인도에서는 약 616개의 사이트가 보고된 [20]반면 파키스탄에서는 406개의 사이트가 보고되었습니다.[20]

1947년 이후 ASI가 새로운 국가의 목표인 민족 통합과 역사적 연속성에 맞춰 고고학 작업을 "인도화"하려고 시도했던 인도와는 달리, 파키스탄에서는 국가적인 필수 사항이 이슬람 유산의 진흥이었고, 결과적으로 초기 유적지에 대한 고고학 작업은 외국 고고학자들에게 맡겨졌습니다.[56] 분열 이후, 1944년부터 ASI 국장이었던 모티머 휠러는 파키스탄에 고고학 기관의 설립을 감독했고, 나중에 모헨조다로에 있는 유적지를 보존하는 임무를 맡은 유네스코의 노력에 동참했습니다.[57] 모헨조다로와 하라파의 다른 국제적인 노력에는 독일 아헨 연구 프로젝트 모헨조다로, 모헨조다로 이탈리아 사절단, 조지 F가 설립한 미국 하라파 고고학 연구 프로젝트(HARP)가 포함되었습니다. 데일즈.[58] 발로치스탄의 볼란 고개 기슭에 있는 고고학적 장소의 일부를 노출시킨 우연한 갑작스러운 홍수 이후, 프랑스 고고학자 장 프랑수아 자리지와 그의 팀이 1970년대 초에 메르가르에서 발굴 작업을 수행했습니다.[59]

연표

주요 기사: 인더스 계곡 문명의 시대화
남아시아의 역사
South Asia (orthographic projection)
개요
구석기 시대 (기원전 2,500,000–250,000)
마드라시아 문화
소아시아 문화
신석기 시대 (10,800–3300 BC)
비라나 문화 (7570–6200 BC)
머가르 문화 (7000–3300 BC)
에다칼 문화 (기원전 5000~3000년)
칼콜리스틱 (3500–1500 BC)
아나르타 전통 (c. 3950–1900 BC)
아하르-바나스 문화 (기원전 3000~1500년)
판두 문화 (1600–1500 BC)
말와 문화 (1600–1300 BC)
조르웨 문화 (기원전 1400~700년)
청동기 시대 (3300–1300 BC)
인더스 문명(3300–1300 BC)
– 초기 하라판 문화(3300–2600 BC)
– 성숙한 하라판 문화(2600–1900 BC)
– 후기 하라판 문화(1900–1300 BC)
베다 문명(기원전 2000~500년)
– 황토색 도자기 문화(기원전 2000~1600년)
– 스와트 문화(기원전 1600~500년)
철기 시대 (기원전 1500~200년)
베다 문명(기원전 1500~500년)
– 야나파다스 (기원전 1500~600년)
– 블랙 앤 레드웨어 문화(기원전 1300~1000년)
– 칠해진 그레이 웨어 문화 (기원전 1200~600년)
– 노던 블랙 폴리싱 웨어 (기원전 700~200년)
프라디오타 왕조 (기원전 799~684년)
하량카 왕조 (기원전 684~424년)
삼국지 (c.기원전 600년 – 기원후 1600년)
마하 자나파다스 (c.기원전 600~300년)
아케메네스 제국 (기원전 550~330년)
로르 왕조 (기원전 450년 – 기원후 489년)
샤이슈나가 왕조 (기원전 424~345년)
난다 제국 (기원전 380~321년)
마케도니아 제국 (기원전 330~323년)
마우리아 제국 (기원전 321년~184년)
셀레우시드 인디아 (기원전 312~303년)
상암기 (c.기원전 600년 – c. 300년)
판디야 제국 (c.기원전 300년 – 서기 1345년)
체라 왕국 (c.BC 300 – AD 1102)
촐라 제국 (c.기원전 300년 – AD 1279년)
팔라바 제국 (c.250 AD – AD 800)
Maha-Megha-Vahana Empire (c.BC 250 – c. AD 500)
파르티아 제국 (BC 247 – AD 224)
중왕국 (기원전 230년 – 서기 1206년)
사타바하나 제국 (기원전 230년 – 서기 220년)
쿠닌다 왕국 (BC 200 – AD 300)
미트라 왕조 (c.기원전 150~50년)
슌가 제국 (기원전 185~73년)
인도-그리스 왕국 (BC 180 - AD 10)
칸바 제국 (기원전 75~26년)
인도-시티아 왕국 (BC 50 – AD 400)
인도 파르티아 왕국 (AD 21 – 130)
웨스턴 사트랩 제국 (AD 35–405)
쿠샨 제국 (AD 60-240)
바르시바 왕조 (170–350)
파드마바티의 나가스 (210–340)
사산 제국 (224–651)
인도사산 왕국 (230–360)
바카타카 제국 (c.250 – c. 500)
칼라브라스 제국 (c.250 – c. 600)
굽타 제국 (280–550)
카담바 제국 (345–525)
서강국 (350–1000)
카마루파 왕국 (350–1100)
비슈누쿤디나 제국 (420–624)
마이트라카 제국 (475–767)
후나 왕국 (475–576)
라이 왕국 (489–632)
카불 샤히 제국 (c. 500 – 1026)
찰루키아 제국 (543–753)
무카리 제국 (c.550 – c. 700)
하르사 제국 (606–647)
티베트 제국 (618–841)
동부찰루키아 왕국 (624–1075)
라시둔 칼리파테 (632–661)
구르자라프라티하라 제국 (650–1036)
우마이야 칼리파테 (661–750)
말라품 왕국 (694-1947)
바우마카라 왕국 (736-916)
팔라 제국 (750–1174)
라슈트라쿠타 제국 (753–982)
파라마라 왕국 (800–1327)
야다바 제국 (850–1334)
소마밤시 왕국 (882–1110)
차울루키아 왕국 (942–1244)
서부 찰루키아 제국 (973–1189)
로하라 왕국 (1003–1320)
호이살라 제국 (1040–1347)
세나 제국 (1070–1230)
동방강아제국 (1078–1434)
카카티야 왕국 (1083–1323)
자모린 왕국 (1102–1766)
칼라추리스 (675-1210)
칼라추리스 (1156–1184)
추티야 왕국 (1187–1673)
데바 왕국 (c.1200 – c 1300)
중세 후기 (1206–1526)
가즈나비드 왕조 (977–1186)
구리드 왕조 (1170–1206)
델리 술탄국 (1206–1526)
– 맘루크 술탄국 (1206–1290)
– 칼리 술탄국 (1290–1320)
– 투글라크 술탄국 (1320–1414)
– 사이이드 술탄국 (1414–1451)
– 로디 술탄국 (1451–1526)
옴 킹덤 (1228–1826)
치트라두르가 왕국 (1300–1779)
레디 킹덤 (1325–1448)
비자야나가라 제국 (1336–1646)
벵골 술탄국 (1352–1576)
가르왈 왕국 (1358–1803)
마이소르 왕국 (1399–1947)
가자파티 제국 (1434–1541)
라다크 왕국 (1470–1842)
데칸 술탄국 (1490–1596)
– 아마드나가르 술탄국 (1490–1636)
– 베라르 술탄국 (1490–1574)
– 비다르 술탄국 (1492–1619)
– 비자푸르 술탄국 (1492–1686)
– 골콘다 술탄국 (1518–1687)
켈라디 왕국 (1499–1763)
코흐 왕국 (1515–1947)
근대 초기 (1526–1858)
무굴제국 (1526–1858)
수르 제국 (1540–1556)
마두라이 왕국 (1529–1736)
탄자부르 왕국 (1532–1673)
보이 왕조 (1541–1804)
벵골 수바 (1576–1757)
마라바 왕국 (1600–1750)
식킴 왕국 (1642–1975)
톤다이만 왕국 (1650–1948)
마라타 제국 (1674–1818)
시크 동맹 (1707–1799)
트라반코어 왕국 (1729–1947)
시크 제국 (1799–1849)
식민지 국가 (1510–1961)
포르투갈령 인도 (1510–1961)
네덜란드령 인도 (1605–1825)
덴마크령 인도 (1620–1869)
프랑스령 인도 (1759–1954)
회사 라지 (1757–1858)
영국령 라지 (1858–1947)
국사
지역사
전문이력

고대 인더스의 도시들은 "사회적 위계질서, 문자 체계, 큰 계획된 도시들, 그리고 장거리 무역이 그들을 고고학자들에게 본격적인 '문명'으로 표시해줍니다".[60] 하라판 문명의 성숙한 단계는 기원전 2600년부터 1900년까지 지속되었습니다. 선대 문화와 후대 문화인 초기 하라판과 후기 하라판이 각각 포함됨에 따라 인더스 문명 전체는 기원전 33세기에서 14세기까지 지속되었다고 간주될 수 있습니다. 인더스 밸리 전통의 일부이며, 여기에는 하라판 이전의 인더스 밸리의 초기 농경지인 메흐가르 점령도 포함됩니다.[8][61]

IVC에는 몇 가지 주기화가 사용됩니다.[8][61] 가장 일반적으로 사용되는 것은 인더스 계곡 문명을 초기, 성숙기 및 후기 하라판 단계로 분류합니다.[62] Shaffer의 대안적인 접근 방식은 더 넓은 인더스 밸리 전통을 하라판 이전의 "초기 식량 생산 시대"와 초기 하라판, 성숙한 하라판 및 후기 하라판 단계와 대략 일치하는 지역화, 통합 및 지역화 시대의 네 가지 시대로 나눕니다.[7][63]

날짜(BCE) 주상 메르가르 상 하라판 단계 하라판 이후 단계 시대
7000–5500 하라판 이전 Mehrgarh I and Bhirrana
(세라믹 신석기) 		초기 식량 생산 시대
5500–3300 하라판 이전/초기 하라판[64] Mehrgarh II–VI
(세라믹 신석기) 		지역화 시대
c. 4000-2500/2300(샤퍼)[65]
c. 5000-3200 (코닝햄 & 영)[66]
3300–2800 초창기 하라판[64]
c. 3300–2800 (Mughal)[67][64][68]
c. 5000-2800 (케노이어)[64] 		하라판 1
(라비 페이즈, 하크라웨어)
2800–2600 Mehrgarh VII 하라판2
(콧 디지 페이즈,
나우샤로 1)
2600–2450 성숙한 하라판
(인더스 밸리 문명) 		하라판 3A (나우샤로 II) 통합 시대
2450–2200 Harappan 3B
2200–1900 Harappan 3C
1900–1700 후기 하라판 하라판 4 묘지 H[69]
황토색 도자기[69] 		국산화 시대
1700–1300 하라판 5
1300–600 포스트 하라판
철기시대 인도 		페인팅 그레이 웨어 (1200–600)
베다 기간(c.1500~500) 		지역화
c. 1200-300 (케노이어)[64]
c. 1500-600[70] (코닝햄 & 영)[71]
600–300 노던 블랙 폴리싱 웨어(철기시대) (700-200)
제2차 도시화(c.500-200) 		통합[71]

하라판 이전 시대: 메흐가르

주요 기사: 메르가르
참고 항목: 신석기 혁명

메르가르는 파키스탄 발로치스탄 지방에 있는 신석기 시대(기원전 7000년~기원전 2500년)의 산악 유적지로,[72] 인더스 계곡 문명의 출현에 대한 새로운 통찰력을 제공했습니다.[60][w] 머가르(Mehrgarh)는 남아시아에서 농업과 목축의 증거가 있는 초기 유적지 중 하나입니다.[73][74] 머가르는 근동 신석기 시대의 영향을 받았으며,[75] "집산된 밀 품종, 농업 초기 단계, 도자기, 기타 고고학적 유물, 일부 집산된 식물 및 무리 동물" 사이에 유사점이 있습니다.[76][x]

장 프랑수아 자리지는 메르가르의 독립적인 기원을 주장합니다. Jarrige는 "근동에서 남아시아로 농업 경제가 본격적으로 도입되었다는 가정"[77][x][y][z]과 메소포타미아 동부와 인더스 서부 계곡의 신석기 시대 유적지들 간의 유사성에 주목하며, 이는 이들 유적지 간의 "문화적 연속성"의 증거입니다. 그러나 메어가르의 독창성을 감안할 때, Jarrige는 메어가르가 더 이른 지역 배경을 가지고 있으며 근동 신석기 문화의 "뒷물"이 아니라고 결론짓습니다.[77]

Lukacs와 Hemphill은 Mergarh의 초기 지역 개발을 제안하며, 문화 개발의 연속성은 있지만 인구의 변화가 있습니다. Lukacs and Hemphill에 따르면, Merhgarh의 신석기 문화와 칼콜리스틱 (동기시대) 문화 사이에는 강한 연속성이 있지만, 치과적인 증거는 칼콜리스틱 개체군이 Merhgarh의 신석기 개체군에서 내려온 것이 아니라는 것을 보여주며,[91] 이는 "중간 수준의 유전자 흐름을 시사합니다."[91][aa] Mascarenhas et al. (2015)은 "새로운, 아마도 서아시아인의, 체형은 토가우 단계(3800 BCE)에서 시작된 Merhgarh의 무덤에서 보고됩니다."라고 언급합니다.[92]

Gallego Romero et al. (2011)은 인도의 유당 내성에 대한 그들의 연구가 "Reich et al. 에 의해 확인된 서유라시아의 유전적 기여"를 시사한다고 말합니다. (2009)는 주로 이란과 중동으로부터의 유전자 흐름을 반영합니다."[93] 그들은 또한 "[t]남아시아에서 소 목축이 이루어진 최초의 증거는 머가르의 인더스 강 계곡 유적지에서 왔으며 7,000 YBP로 추정됩니다."[93][ab]라고 말합니다.

초창기 하라판

하라판 초기(기원전 3300년~2600년)
황소 모양의 테라코타 보트, 그리고 암컷 조각상. 캇 디지 시대 (c.기원전 2800년–2600년).

인근 라비강의 이름을 딴 초기 하라판 라비 단계는 기원전 3300년부터 기원전 2800년까지 지속되었습니다. 산에서 온 농부들이 점차 산지와 저지대 강 계곡 사이로 이동하면서 시작되었으며,[95] 서쪽의 Ghaggar-Hakra 강 계곡에서 확인된 Hakra Phase와 관련이 있으며, Mohenjo-daro 근처 파키스탄 신드 북부의 한 유적지에서 이름을 딴 Kot Diji Phase (기원전 2800–2600, 하라판 2) 이전의 것입니다. 인더스 문자의 가장 초기의 예는 기원전 3천년까지 거슬러 올라갑니다.[96][97]

파키스탄의 레흐만 데리와 암리는 초기 마을 문화의 성숙기를 대표합니다.[98] 코트디지는 성숙한 하라판으로 이어지는 단계를 나타내며, 성채는 중앙집권적 권위와 점점 더 도시적인 삶의 질을 나타냅니다. 이 단계의 또 다른 마을은 하크라 강에 있는 인도의 칼리반간에서 발견되었습니다.[99]

무역 네트워크는 이 문화를 관련 지역 문화 및 구슬 제조를 위한 라피스라줄리 및 기타 재료를 포함한 원자재의 먼 출처와 연결시켰습니다. 이 무렵 마을 사람들은 물소를 포함한 동물뿐만 아니라 완두콩, 참깨, 대추, 목화 등 수많은 농작물을 길들였습니다. 초기 하라판 공동체들은 기원전 2600년에 성숙한 하라판 단계가 시작된 대도시 중심지로 돌아섰습니다. 최근의 연구는 인더스 밸리 사람들이 마을에서 도시로 이주했다는 것을 보여줍니다.[100][101]

초기 하라판 시대의 마지막 단계는 거대한 성벽의 정착지 건설, 무역망의 확장, 그리고 인더스 문자와 함께 도자기 양식, 장식품, 도장 등의 측면에서 지역사회가 "비교적 균일한" 물질문화로 통합되는 것이 특징이며, 성숙한 하라판 단계로의 이행을 이끌게 됩니다.[102]

성숙한 하라판

원숙한 하라판 시대, 기원전 2600년~1900년
성숙한 하라판
하라파의 F봉에 있는 곡창과 대홀 전경
로탈의 화장실 배수 시스템의 고고학적 유적
인도 구자라트에 있는 돌라비라는 인더스 밸리 문명의 가장 큰 도시 중 하나로, 인공적으로 건설된 저수지의 수위에 도달하기 위한 스텝웰 단계가 있습니다.[103]

Giosan et al. (2012)에 따르면, 아시아 전역에서 몬순의 느린 남하 이동은 처음에 인더스와 그 지류의 홍수를 길들임으로써 인더스 밸리 마을이 발전할 수 있도록 했습니다. 홍수 지원 농업은 대규모 농업 흑자로 이어졌고, 이는 다시 도시의 발전을 뒷받침했습니다. IVC 주민들은 주로 여름 홍수로 이어지는 계절적 몬순에 의존하면서 관개 능력을 개발하지 못했습니다.[4] 브룩은 또한 선진 도시의 발전이 강우량 감소와 일치하며, 이는 더 큰 도시 중심지로 재편되는 계기가 되었을 수 있다고 지적합니다.[104][e]

J.G. 셰이퍼와 D.에 따르면요.A. 리히텐슈타인,[105] 성숙한 하라판 문명은 "인도와 파키스탄의 국경에 있는 Ghaggar-Hakra 계곡의 Bagor, Hakra, Kot Diji 전통 또는 '민족 집단'의 융합"이었습니다.[106]

또한, Maisels(2003)의 보다 최근의 요약에 따르면, "Kot Dijian/Amri-Nal 합성으로부터 형성된 하라파노에쿠멘(Harappanoecumene)". 그는 또한 복잡성의 발달에 있어 "학라가 실제로 곶디지 관련 자료보다 선행하는" 학라-가가르 클러스터와 함께 모헨조다로 부지가 우선권을 가지고 있다고 말합니다. 그는 이 지역들을 "우리가 초기 하라판(Early Indus)[107]이라고 인식하는 게슈탈트를 낳은 학라, 코트디지안, 암리날 문화 요소들로부터 융합을 생산하는 촉매제"로 보고 있습니다.

기원전 2600년경, 초기 하라판 공동체는 큰 도시 중심지로 변했습니다. 그러한 도시 중심지는 현대 파키스탄의 하라파, 가네리왈라, 모헨조다로, 현대 인도의 돌라비라, 칼리반간, 라키가르히, 루파, 로탈 등입니다.[108] 인더스강과 가그가르하크라강의 일반 지역과 그 지류를 중심으로 모두 1,000개 이상의 정착지가 발견되었습니다.[f]

도시들

주요 기사: 하라판 건축

정교하고 기술적으로 진보된 도시 문화는 인더스 밸리 문명에서 분명히 드러나고 있으며, 이는 이 지역의 첫 번째 도시 중심지가 되었습니다. 시정촌 계획의 질은 위생 또는 대안적으로 종교 의식 수단에 대한 접근성에 높은 우선 순위를 둔 도시 계획 및 효율적인 시정촌에 대한 지식을 시사합니다.[109]

하라파, 모헨조다로, 그리고 최근 부분적으로 발굴된 라키가르히에서 볼 수 있듯이, 이 도시 계획에는 세계 최초로 알려진 도시 위생 시스템이 포함되었습니다. 도시 내에서 개별 주택 또는 그룹의 주택이 우물에서 물을 얻었습니다. 목욕을 위해 따로 마련된 것으로 보이는 방에서 폐수는 주요 거리에 늘어선 덮개가 있는 배수구로 향했습니다. 집은 내부 마당과 더 작은 차선으로만 개방되었습니다. 이 지역의 일부 마을의 주택 건물은 어떤 면에서는 여전히 하라판의 주택 건물과 유사합니다.[ac]

인더스 지역 전체의 도시에서 개발되고 사용되었던 하수도와 배수의 고대 인더스 시스템은 중동의 현대 도시 지역에서 발견된 것보다 훨씬 더 발전되었고 오늘날 파키스탄과 인도의 많은 지역에서 발견된 것보다 훨씬 더 효율적이었습니다. 하라판의 고급 건축물은 조선소, 곡창지대, 창고, 벽돌 플랫폼 및 보호벽으로 보여줍니다. 인더스 도시의 거대한 성벽은 하라판을 홍수로부터 보호했을 가능성이 높으며 군사적 충돌을 만류했을 수도 있습니다.[111]

성채의 목적은 여전히 논쟁 중입니다. 이 문명의 동시대인 메소포타미아와 고대 이집트와는 극명한 대조를 이루면서, 거대한 기념비적인 건축물은 지어지지 않았습니다. 궁전이나 사원에 대한 결정적인 증거는 없습니다.[112] 일부 구조물은 곡창지대였을 것으로 생각됩니다. 한 도시에서는 대중목욕탕이었을지도 모르는 거대하고 잘 지어진 목욕탕("Great Bath")이 있습니다. 비록 그 성채들이 벽으로 둘러 싸여 있었지만, 이 구조물들이 방어적이었다는 것은 분명하지 않습니다.

대부분의 도시 거주자들은 상인이나 장인이었던 것으로 보이며, 그들은 잘 정의된 지역에서 같은 직업을 추구하는 다른 사람들과 함께 살았습니다. 멀리 떨어진 지역의 재료들은 도시에서 인장, 구슬 그리고 다른 물건들을 만드는 데 사용되었습니다. 발견된 유물 중에는 아름다운 유약 ï 구슬이 있었습니다. 스테이트 바다표범은 동물, 사람(아마도 신), 그리고 인더스 계곡 문명의 아직 해독되지 않은 문자 체계를 포함한 다른 종류의 비문들의 이미지를 가지고 있습니다. 일부 도장은 무역 상품에 점토를 찍는 데 사용되었습니다.

일부 주택은 다른 주택보다 컸지만, 인더스 문명 도시는 상대적이기는 하지만, 평등주의가 뚜렷했기 때문에 주목할 만했습니다. 모든 주택은 상하수도 시설에 접근할 수 있었습니다. 이는 상대적으로 부의 집중도가 낮은 사회라는 인상을 줍니다.[113]

권한과 지배구조

고고학적 기록은 하라판 사회에서 권력의 중심이나 권력자에 대한 묘사에 대한 즉각적인 해답을 제공하지 않습니다. 그러나 복잡한 결정이 내려지고 실행되는 징후가 있습니다. 예를 들어, 대부분의 도시는 매우 균일하고 잘 계획된 그리드 패턴으로 구성되었으며, 이는 중앙 당국에 의해 계획되었음을 시사합니다; 도자기, 인장에서 명백한 하라판 유물의 탁월한 균일성, 중량물과 벽돌, 공공시설과 기념비적 건축물의 존재, 빈소의 상징성과 묘물의 이질성(장묘에 포함된 items).

주요 이론은 다음과 같습니다.[citation needed]

  • 유물의 유사성, 계획된 정착지에 대한 증거, 벽돌 크기의 표준화된 비율, 원료 공급원 근처의 정착지 설립을 고려할 때 단일 상태가 있었습니다.
  • 하나의 통치자는 없었지만 모헨조다로와 같은 몇몇 도시에는 다른 통치자 하라파 등이 있었습니다.

야금학

하라판스는 야금학에서 몇 가지 새로운 기술을 발전시켰고 구리, 청동, 납, 주석을 생산했습니다.[citation needed]

금줄이 새겨진 터치스톤이 바나왈리에서 발견되었는데, 이는 아마도 금의 순도를 시험하는 데 사용되었을 것입니다(이러한 기술은 인도의 일부 지역에서 여전히 사용되고 있습니다).[106]

도량형

인더스 계곡에서 발견된 하라판 역기 (뉴델리 국립박물관)[117]
추가 정보: 인도의 수학 § 선사시대

인더스 문명의 사람들은 길이, 질량, 시간을 측정하는 데 있어 매우 정확하게 달성했습니다. 그들은 균일한 무게와 측정 시스템을 개발한 최초의 사람들 중 하나였습니다.[dubious – discuss] 사용 가능한 개체를 비교한 결과, 인더스 지역 전체에 걸쳐 대규모 변동이 있음을 알 수 있습니다. 구자라트의 로탈에서 발견된 상아 눈금에 표시된 그들의 가장 작은 눈금은 약 1.704mm로 청동기 시대의 눈금에 기록된 가장 작은 눈금이었습니다.[citation needed] 하라판 엔지니어들은 육면체 무게로 드러난 질량 측정을 포함하여 모든 실용적인 목적으로 측정의 십진법을 따랐습니다.[citation needed]

이 셰르트 무게는 5:2:1의 비율로 무게가 0.05, 0.1, 0.2, 0.5, 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 500 단위로, 각 단위는 무게가 약 28g으로 영국 제국 온스 또는 그리스 운시아와 비슷했으며 더 작은 물체는 0.871 단위로 비슷한 비율로 무게가 나갔습니다. 그러나 다른 문화권에서와 마찬가지로 실제 무게는 지역 전체에서 균일하지 않았습니다. 나중에 카우틸리야의 아르타샤스트라(기원전 4세기)에 사용된 도량과 치수는 로탈에서 사용된 도량과 같습니다.[118]

공예

참고 항목: 인도 아대륙의 도자기

도자기와 테라코타에 있는 많은 인더스 밸리의 물개들과 물품들, 그리고 아주 적은 수의 돌 조각들과 약간의 금 장신구들과 청동 그릇들이 발견되었습니다. 발굴 현장에서 테라코타, 청동, 스테아라이트에서 해부학적으로 상세한 일부 조각상이 발견되었는데, 전자는 아마도 대부분 장난감이었을 것입니다.[119] 하라판족은 또한 다양한 장난감과 게임을 만들었는데, 그 중에서도 모헨조다로와 같은 장소에서 발견되는 정육면체 주사위(얼굴에 1~6개의 구멍이 있음)를 만들었습니다.[120]

테라코타 조각상에는 소, 곰, 원숭이, 개가 포함되었습니다. 성숙기의 대다수 바다표범에 묘사된 동물은 명확하게 확인되지 않았습니다. 파트 황소, 파트 얼룩말, 장엄한 뿔과 함께, 그것은 추측의 원천이 되어 왔습니다. 아직까지 이미지가 종교적 또는 문화적 의미를 가졌다는 주장을 입증할 증거는 부족하지만, 이미지가 널리 퍼짐에 따라 IVC 이미지의 동물들이 종교적 상징인지 아닌지에 대한 의문이 제기됩니다.[121]

"조개 세공, 도자기, 문짝과 유리로 된 스테아타이트 구슬 만들기"를 포함한 많은 공예품들이 행해졌으며, 그 조각들은 하라판 문화의 모든 단계에서 목걸이, 뱅글, 그리고 다른 장식품들을 만드는 데 사용되었습니다. 이 공예품 중 일부는 오늘날에도 아대륙에서 연습되고 있습니다.[115] 하라판 지역에서 발견된 일부 화장품과 세면도구(특수 빗(카카이), 콜라이리움 사용, 특수 3-in-1 세면도구)는 현대 인도에서 여전히 유사한 제품을 가지고 있습니다.[122] 테라코타 암컷 조각상은 "망가"(manga, 머리카락의 분할선)에 붉은 색을 입힌 것으로 기원전 2800~c.2600년에 발견되었습니다.[122]

기원전 2000년에서 3000년 사이의 고고학적 유적이 체스를 닮은 판 위의 조각들이 로탈 시에서 발견되었습니다.[123]

모헨조다로에서 발견된 것들은 처음에는 라호르 박물관에 보관되어 있었으나 나중에 뉴델리에 있는 ASI 본부로 옮겨져 영국령 라지의 새로운 수도를 위해 새로운 "중앙제국 박물관"이 계획되고 있었으며, 이 박물관에는 적어도 선별품들이 전시될 예정이었습니다. 인도의 독립이 다가오고 있다는 것이 명백해졌지만, 인도 분할은 그 과정에서 늦게까지 예상되지 않았습니다. 새 파키스탄 당국은 자국 영토에서 발굴된 모헨조다로 조각의 반환을 요청했지만 인도 당국은 거부했습니다. 마침내 합의가 이루어졌고, 발견물은 총 12,000여 점(대부분 도자기 조각)으로 국가 간에 동등하게 나누어졌습니다. 어떤 경우에는 목걸이와 거들이 구슬을 두 개의 더미로 분리하여 매우 문자 그대로 가져갔습니다. "가장 유명한 두 조각상"의 경우, 파키스탄은 소위 사제-왕상을 요청하고 받았고 인도는 훨씬 더 작은 Dancing Girl을 유지했습니다.[124]

훨씬 나중에 쓰였지만, 예술 논문 Natya Shastra c.(200 BCE – 200 CE)는 악기를 음향 제작 수단에 따라 네 개의 그룹으로 분류합니다. 즉, 현, 막, 고체 재료 및 공기를 기반으로 하며, 그러한 악기는 IVC 이후에 존재했을 가능성이 있습니다.[125] 고고학적 증거는 단순한 방울과 그릇의 피리를 사용했음을 나타내며, 도상학적 증거는 초기 하프와 드럼도 사용되었음을 시사합니다.[126] IVC에 있는 도상은 기원전 1800년 이전의 것으로 알려진 아치형 하프의 가장 초기의 묘사를 포함합니다.[127]

인간상

추가 정보: 댄싱 걸 (조각)

IVC 유적지에서 소수의 사실적인 조각상들이 발견되었는데, 그 중에서 가장 유명한 것은 모헨조다로에서 발견된 뱅글로 장식된 가느다란 다리의 댄싱 걸의 잃어버린 왁스 주조 청동 조각상입니다. 하라파에서 발견된 또 다른 현실적인 불완전한 조각상들은 인간의 형태에 대한 거의 고전적인 처리를 보여주는 층층화된 발굴에서 발견되었습니다: 남성으로 보이는 무용수의 조각상과 현재 델리 국립 박물관에 있는 붉은 재스퍼 남성 몸통인 하파파 몸통입니다. 존 마샬 경은 하라파의 이 두 조각상을 보고 깜짝 놀랐다고 반응했습니다.[128]

그들을 처음 보았을 때, 저는 그들이 선사시대의 것이라고 믿기 어렵다는 것을 알았습니다. 그들은 초기 예술과 문화에 대한 모든 확립된 생각을 완전히 뒤엎는 것 같았습니다. 그리스의 헬레니즘 시대까지 이와 같은 모델링은 고대 세계에서는 알려지지 않았고, 그래서 저는 분명 어떤 실수가 있었을 것이라고 생각했습니다. 이 수치들은 그들이 제대로 속한 것보다 약 3000년 더 오래된 수준으로 나아갔다는 것입니다. 자, 이 조각상들에서, 너무나 놀라운 것은 바로 해부학적 진실입니다. 이 모든 중요한 문제에서, 그리스의 예술성이 인더스 강가에 있는 먼 시대의 조각가들에 의해 기대될 수 있었는지 궁금하게 만듭니다.[128]

이 조각상들은 인체를 표현하는 데 있어 진보된 스타일 때문에 여전히 논란의 여지가 있습니다. 붉은 재스퍼 몸통과 관련하여 발견자인 바츠는 하라판의 연대를 주장하지만, 마셜은 이 조각상이 굽타 시대의 것으로 보아 훨씬 나중의 로하니푸르 몸통과 비교했을 가능성이 높다고 생각했습니다.[129] 춤을 추는 수컷의 비교적 비슷한 회색 돌 몸통 두 번째도 안전한 성숙 하라판 지층에서 약 150미터 떨어진 곳에서 발견되었습니다. 전반적으로 인류학자 그레고리 포셀(Gregory Possehl)은 이 조각상들이 아마도 성숙한 하라판 시대에 인더스 미술의 정점을 이룰 것이라고 생각하는 경향이 있습니다.[130]

도장

주요 기사: 인더스 스크립트
도장과 (오른쪽) 인상, 인더스 문자로 된 것도 있고; 아마 스테이트로 만들어졌을 것입니다; 대영 박물관 (런던)

수천 마리의 바다표범이 회수되었고, 그들의 신체적 특징은 상당히 일치합니다. 크기는 정사각형 측면부터 다양합니다. 2 to 4 cm (3⁄4 to 1+1⁄2 in). 대부분의 경우 취급 또는 개인 장식으로 사용하기 위한 코드를 수용하기 위해 뒤쪽에 뚫린 보스가 있습니다. 또한 많은 수의 봉인이 살아남았는데, 그 중 몇 개만 봉인에 맞출 수 있습니다. 인더스 문자의 대부분은 도장에 표시된 짧은 그룹입니다.[131]

물개들은 모헨조다로에서 머리 위에 서 있는 인물을 묘사하고, 또 다른 물개들은 파슈파티 물개들에서 요가와[who?] 같은 포즈를 취한 채 다리를 꼬고 앉아 있는 모습을 묘사하고 있습니다(아래의 이미지, 소위 파슈파티 참조). 이 수치는 다양하게 확인되었습니다. 존 마샬 경은 힌두교의 신 시바와 닮은 점을 발견했습니다.[132]

황소의 뿔, 발굽, 꼬리를 가진 인간 신은 물개들, 특히 뿔이 난 호랑이 같은 짐승과 싸우는 장면에서도 나타납니다. 이 신은 메소포타미아의 황소인간 엔키두와 비교되었습니다.[133][134][135] 몇몇 바다표범들은 또한 한 남자가 두 마리의 사자나 호랑이와 싸우는 모습을 보여주는데, 이것은 서양과 남아시아의 문명에서 흔히 볼 수 있는 "동물의 주인" 모티브입니다.[135][136]

  • Seal; 3000–1500 BC; baked steatite; 2 × 2 cm; Metropolitan Museum of Art (New York City)
    바다표범; 기원전 3000–1500; 구운 스테아라이트; 2 × 2 cm; 메트로폴리탄 미술관(뉴욕시)
  • Stamp seal and modern impression: unicorn and incense burner (?); 2600–1900 BC; burnt steatite; 3.8 × 3.8 × 1 cm; Metropolitan Museum of Art
    도장과 현대적인 인상: 유니콘과 향로 (?); 기원전 2600-1900; 불에 탄 스테아라이트; 3.8 × 3.8 × 1 cm; 메트로폴리탄 미술관
  • Seal with two-horned bull and inscription; 2010 BC; steatite; overall: 3.2 x 3.2 cm; Cleveland Museum of Art (Cleveland, Ohio, US)
    두 개의 뿔을 가진 황소와 명문으로 봉인; 기원전 2010년; 스테이트; 전체: 3.2 x 3.2 cm; 클리블랜드 미술관(클리블랜드, 오하이오, 미국)
  • Seal with unicorn and inscription; 2010 BC; steatite; overall: 3.5 x 3.6 cm; Cleveland Museum of Art
    유니콘과 비문이 있는 봉인; 2010 BC; steatite; 전체: 3.5 x 3.6 cm; 클리블랜드 미술관
  • Seal painted on the first page of Constitution of India
    인도 헌법 1면에 그려진 도장

무역 및 운송

추가 정보: 로탈, 멜루하, 쇼투가이
고고학적 발견은 기원전 3천년 동안 메소포타미아와 인더스 사이의 무역로가 활성화되어 인더스-메소포타미아 관계가 발전했음을 시사합니다.[137]
육지를 찾기 위해 방향을 찾는 새들이 있는 보트.[138][139] 모헨조다로 판의 모형, 기원전 2500-1750년.(뉴델리 국립박물관)[140][141] 바닥이 평평한 강선은 두 개의 인더스 바다표범으로 나타나지만, 그들의 감항능력에 대해서는 논쟁의 여지가 있습니다.[142]

인더스 밸리 문명은 보트뿐만 아니라 오늘날 남아시아 전역에서 볼 수 있는 것과 동일한 수송아지 수레를 가지고 있었을 것입니다. 이 배들의 대부분은 아마도 오늘날 인더스 강에서 볼 수 있는 것들과 비슷한 돛으로 움직이는, 작고 평평한 배였을 것입니다. 그러나 H.P.는 관개용으로 사용되는 광범위한 운하 네트워크도 발견했습니다. 프랑포트.[143]

기원전 4300년에서 3200년 사이에 인더스 계곡 문명 지역은 투르크메니스탄 남부 및 이란 북부와 세라믹 유사성을 보여주며, 이는 상당한 이동성과 무역을 시사합니다. 초기 하라판 시대(기원전 3200~2600년) 동안 도자기, 인장, 조각상, 장식품 등의 유사성은 중앙아시아 및 이란 고원과의 집중적인 캐러밴 무역을 기록합니다.[144]

인더스 문명의 유물이 분산된 것으로 미루어 볼 때, 무역 네트워크는 아프가니스탄의 일부, 아라비아 해에서 오만 만으로 연결된 페르시아의 해안 지역, 인도 북부와 서부, 메소포타미아를 포함한 거대한 지역을 경제적으로 통합하여 인더스-메소포타미아 관계의 발전을 이끌었습니다. 하라파에 묻힌 사람들의 치아 법랑질에 대한 연구는 일부 주민들이 인더스 계곡 너머에서 도시로 이주했다는 것을 시사합니다.[145] 투르크메니스탄 고누르 데페와 이란 샤흐르-에 수크테의 청동기 시대 유적지에 대한 고대 DNA 연구에서 성숙한 인더스 계곡 출신으로 추정되는 남아시아 혈통의 11명이 확인되었습니다.[146]

일찍이 하라판 문명과 메소포타미아 문명 사이에 광범위한 해상 무역 네트워크가 운영되었고, 많은 상업은 "딜문 출신의 중간 상인"(오늘날의 바레인, 동부 아라비아, 페르시아 만에 위치한 페일라카)에 의해 처리되었습니다.[147] 그러한 장거리 해상 무역은 직조된 러시나 천으로 된 돛을 지탱하는 하나의 중앙 돛대를 갖춘 널빤지로 만들어진 수상 선박의 개발로 가능해졌습니다.[148]

그러나 하라판 문명과 관련된 해상 무역의 증거는 확실하지 않습니다. 인도와 파키스탄의 고고학자 브리짓 올친과 레이먼드 올친은 그들의 책에서 다음과 같이 쓰고 있습니다.

... (p. 173) 로탈의 정착촌은 동쪽을 따라 벽돌로 된 분지였습니다. 굴삭기에 의해 인근 하구와 수로로 연결된 조선소였다고 합니다... 굴착기는 가장자리에서 서인도의 전통적인 해상 공동체에서 사용하는 현대의 닻돌과 유사한 심하게 뚫린 여러 개의 돌을 발견했습니다. 그러나 이 해석은 도전을 받았고, 실제로 분지의 공개된 수위와 현대 해수면과 관련된 입구는 이에 반대하는 것으로 보입니다. 레시니크는 이곳이 단물을 받기 위한 탱크이며 내륙의 더 높은 지대에서 오늘날에도 여전히 식염수인 고대의 지역 물 공급이 있었던 지역으로 수로가 연결되어 있다고 설득력 있게 제안했습니다. 우리는 어느 하나의 해석이 아직 증명되지 않은 것으로 간주하지만 후자를 선호합니다. ... (p. 188–189) 무역에 대한 논의는 운송 방법에 초점을 맞추고 있습니다. Harappa, Mohenjo-daro(그림 7.15-7.16)의 인장과 그래피티(graffiti) 등에서 선박의 여러 가지 표현이 발견되며, 돛대를 위한 스틱(stick)이 인상적인 소켓(socket)과 고정 리깅을 위한 아이홀(eyehole)이 로탈(Lothal)에서 왔습니다. 우리는 이미 위에서 라오가 로탈의 부두로 해석한 거대한 벽돌 탱크가 아직 확실히 확인될 수 없다는 것을 보았습니다. 하라판 시대의 해상 무역과 접촉에 대한 증거는 위에서 자세히 설명한 바와 같이 대부분 정황적이거나 메소포타미아 문헌에서 추론된 것입니다(그림 7. 15). 모헨조다로: 석인(길이 4.3cm)에 배를 표현(매케이 이후). 그림 7.16 Mohenjo-daro: Dales 다음으로 테라코타 부적(길이 4.5cm) 위에 있는 배의 표현)

다니엘 티. 포츠는 다음과 같이 적습니다.

일반적으로 인더스 계곡(고대 멜루하?)과 서부 이웃 사이의 대부분의 무역은 육로보다는 페르시아만을 따라 진행되었다고 가정됩니다. 이것이 실제로 그랬다는 논란의 여지가 없는 증거는 없지만 오만 반도, 바레인 및 남부 메소포타미아에서 인더스 유형의 유물이 분포하는 것은 인더스 계곡과 걸프 지역을 연결하는 일련의 해양 단계를 가능하게 합니다. 만약 이것이 받아들여진다면, 수사에서 식각된 카넬리아 비드, 하라판식 입방형 석재 중량, 하라판식 원통 인장이 존재하는 것은 기원전 3천년 후반 수사와 인더스 계곡 사이의 해상 무역의 증거가 될 수 있습니다(Amiet 1986a, 도 92-94). 한편, 테페 히사르(Tepe He ṣār), 샤 테페(Shāh-Tappe), 칼레 니사르(Kalla Nisār), 잘랄라바드(Jalālābād), 말리크(Marlik), 테페 야히야(Tepe Yaha)를 포함한 내륙 지역에서 유사한 발견물, 특히 에칭된 카르넬리아 비드(Carnelian beads), 기타 메커니즘, 보따리상이나 캐러밴의 육로 통행을 포함하면 수사에서의 존재를 설명할 수 있습니다.[149]

1980년대에 중요한 고고학적 발견이 라스 알 진즈(Oman)에서 이루어졌으며, 이는 아라비아 반도와 해양 인더스 계곡의 연관성을 보여주었습니다.[148][150][151]

데니스 프렌즈는 최근에 다음과 같이 생각합니다.

중앙아시아, 이란 고원, 메소포타미아와 북부 레반트, 페르시아만, 오만 반도를 아우르는 크고 차별화된 에쿠메네에서 인더스형 및 인더스 관련 유물이 발견되었습니다. 메소포타미아 설형문자의 정보로 보완된 중동 전체의 인더스 무역 도구(봉인, 무게 및 용기)가 발견된 것은 인더스 밸리의 기업가들이 정기적으로 이 지역에 진출하여 지역의 사회경제적, 정치적 실체와 거래하고 있음을 보여줍니다. 그러나 인더스 유물은 이 핵심 지역을 넘어 나일강 계곡, 아나톨리아, 코카서스까지 교류되었습니다. 반대로, 그레이터 인더스 밸리의 현장에서는 소수의 이국적인 무역 도구와 상품만 발견되었습니다. 중앙아시아와 서아시아에서 인더스 무역의 성공은 인더스 상인들의 역동적인 기업가 정신과 그들이 제공하는 이국적인 상품에만 의존한 것이 아니었습니다. 인더스 밸리에서 특정 제품은 외국 시장의 특정 요구를 충족시키기 위해 사전에 설계되고 제조되었으며, 인더스 공예가들은 고유의 문화 영역을 넘어 고유의 생산품을 외국 엘리트의 취향에 맞게 조정하거나 토착 모델을 재작업합니다. 대외 무역 활동을 규제하기 위해 특정 도장과 도상을 채택하는 것은 조정된 초지역 마케팅 전략을 실행하려는 의식적인 시도를 시사합니다[...].[152]

농업

Gangal et al. (2014)에 따르면, 신석기 농업이 근동에서 인도 북서부로 확산되었다는 강력한 고고학적 및 지리적 증거가 있지만, "Mehrgarh에서 보리와 제부 소의 현지 가축화에 대한 좋은 증거"도 있습니다.[75][ad]

Jean-Francois Jarrige에 따르면, 농업은 Mehrgarh에서 독립적인 지역 기원을 가지고 있었고, 그는 그 지역들 사이에 "문화적 연속성"의 증거인 동부 메소포타미아의 신석기 시대 유적지와 서부 인더스 계곡 사이의 유사성에도 불구하고, 근동 신석기 문화의 단순한 "뒷물"이 아니라고 주장합니다.[77] 고고학자 짐 G. Shaffer는 Mehrgarh 사이트가 "음식 생산이 남아시아 토착 현상이었다는 것을 보여준다"며 데이터가 "고립된 문화 발전에 기반한 남아시아의 선사 시대 도시화 및 복잡한 사회 조직"에 대한 해석을 뒷받침한다고 썼습니다.[153]

Jarrige는 Mehrgarh 사람들이 가축화된 밀과 보리를 사용했다고 언급한 [154]반면 Shaffer와 Liechtenstein은 주요 재배 곡물 작물이 2줄 보리에서 파생된 벌거벗은 6줄 보리라고 언급했습니다.[155] Gangal은 "Mehrgarh의 신석기 가축화 작물에는 보리가 90% 이상 포함되어 있다"고 동의하면서 "보리의 현지 가축화에 대한 좋은 증거가 있다"고 언급했습니다. 그러나 Gangal은 또한 이 작물에 "극소량의 밀"도 포함되어 있다고 언급했는데, 이는 "현대의 야생 품종 밀의 분포가 북부 레반트와 남부 튀르키예에 국한되기 때문"이라고 말했습니다.

인더스 물개에 자주 묘사되는 소는 제부 소와 비슷한 혹이 있는 인도 오록스(Bos primigenius namadicus)입니다. 제부 소는 여전히 인도와 아프리카에서 흔히 볼 수 있습니다. 유럽의 소(Bos primigenius taurus)와는 다르며, 인도 아대륙, 아마도 파키스탄의 발루치스탄 지역에서 독립적으로 길들여진 것으로 추정됩니다.[156][75][ad]

J. Bates et al. (2016)의 연구에 따르면 인더스 개체군은 여름(쌀, 밀, 콩)과 겨울(밀, 보리 및 펄스)에 식량을 재배하면서 두 계절 모두에 걸쳐 복잡한 다중 작물 전략을 사용한 가장 초기의 사람들이며, 이는 다른 물 공급 체제를 필요로 했습니다.[157] Bates et al. (2016)은 또한 야생 종인 Oryzan nivara를 기반으로 고대 남아시아에서 쌀의 완전히 별도의 가축화 과정에 대한 증거를 발견했습니다. 이것은 기원전 2000년경 진정한 "습지" 쌀 오리자 사티바 자포니카가 도착하기 전에 지역 오리자 사티바 인디카 쌀 농업의 "습지"와 "건조지" 농업의 혼합 지역 개발로 이어졌습니다.[158]

음식.

고고학적 발견에 따르면, 인더스 밸리 문명은 소, 물소, 염소, 돼지, 닭고기와 같은 동물들의 고기가 지배적이었습니다.[159][160] 유제품의 잔여물도 발견되었습니다. Akshyeta Suryanarayan et al.[af] 에 따르면, 이용 가능한 증거는 요리 관행이 이 지역에서 일반적이라는 것을 나타냅니다. 식품 구성 요소는 유제품(저 비율), 반추동물 사체 고기 및 비반추 지방, 식물 또는 이러한 제품의 혼합물이었습니다.[161] 식이 패턴은 감소하는 동안 동일하게 유지되었습니다.[161]

2017년 서부 라자스탄에서 발굴되는 과정에서 7개의 먹이공("laddus")이 두 마리의 황소 조각상과 손에 들고 있는 구리 반죽과 함께 온전한 형태로 발견되었습니다.[162] 기원전 2600년경의 그것들은 콩과 식물, 주로 녹말과 곡물로 구성되었을 가능성이 높습니다.[162] 저자들은 근처에서 황소 조각상, 아제, 물개 등이 발견된 점을 감안할 때, 이 먹이공들이 의식적인 의미가 있을 것으로 추측했습니다.[162][163]

언어

참고 항목: 베다 산스크리트어, 하라판어, 드라비다 민족의 기원에 관한 하위 분류

IVC의 보유자는 언어적으로 원 드라비다인에 해당하며, 후기 하라판 문화의 해체에 해당하는 원 드라비다인의 해체에 해당한다고 종종 제안되어 왔습니다.[164] 핀란드의 인도학자인 아스코 파르폴라(Asko Parpola)는 인더스 비문의 통일성으로 인해 매우 다른 언어가 사용될 가능성이 배제되며, 드라비다어의 초기 형태는 인더스 사람들의 언어였을 것이라고 결론짓습니다.[165] 오늘날 드라비다어족은 주로 인도 남부와 스리랑카 북부 및 동부에 집중되어 있지만, 여전히 인도와 파키스탄의 나머지 지역에 남아 있습니다(브라후이어).

헤가티와 렌프루에 따르면 드라비다어족의 언어는 농업의 확산과 함께 인도 아대륙으로 퍼져 나갔을 수도 있다고 합니다.[166] 데이비드 맥알핀에 따르면, 드라비다어족의 언어들은 엘람에서 인도로 이민을 통해 인도로 가져왔다고 합니다.[ag] 렌프루는 또한 초기 출판물에서 드라비다인 원생들이 비옥한 초승달 지대의 이란 지역에서 농부들에 의해 인도로 가져왔다고 말했지만,[167][168][169][ah] 최근 헤가티와 렌프루는 "드라비다인의 선사를 해명하는 데 많은 일이 남아 있다"고 언급했습니다. 그들은 또한 "맥알핀의 언어 데이터 분석, 따라서 그의 주장은 정통성과 거리가 멀다"고 지적합니다.[166] 헤가티(Heggarty)와 렌프루(Renfrew)는 몇 가지 시나리오가 데이터와 호환되며, "언어 심사위원단은 여전히 많이 부족하다"고 결론 내렸습니다.[166][aj] 2021년 연구에서 바하타 안수말리 무코파디에이(Bahata Ansumali Mukhopadhyay)는 다양한 현대 고대 문명에서 치아, 칫솔 및 코끼리에 대한 드라비다어 어근 단어를 사용하여 고대 인더스 지역에서 원시 드라비다어 존재를 추정하기 위한 언어 분석을 제시했습니다.[174]

가능한 글쓰기 시스템

주요 기사: 인더스 스크립트
돌라비라 북문에 등장하는 인더스 문자 10개, 돌라비라 현판

400개에서 600개에 이르는 뚜렷한 인더스 상징들이[175] 인더스 도시 돌라비라의 내부 성채의 문 위에 걸려 있었던 것으로 보이는 "간판"을 포함하여 도장 도장, 작은 판, 도자기 냄비 및 12개 이상의 다른 재료들에서 발견되었습니다. 전형적인 인더스 비문은 약 5자 정도로,[176] 대부분은 (돌라비라 "간판"을 제외하고) 아주 작습니다. (동판에[177] 새겨진) 단일 물체에서 가장 긴 것은 34개의 상징을 가지고 있습니다.

인더스 밸리 문명은 일반적으로 이러한 비문의 증거에 대한 문헌 사회로 특징지어지지만, 이 설명은 인더스 시스템이 언어를 인코딩하지 않았다고 주장하는 Farmer, Sproat 및 Witzel(2004)[178]에 의해 도전을 받았습니다. 그러나 그것은 가족, 씨족, 신, 종교적 개념을 상징하기 위해 근동 및 기타 사회에서 광범위하게 사용되는 다양한 비언어적 기호 체계와 유사했습니다. 다른 사람들은 때때로 상징들이 경제적인 거래를 위해 사용되었다고 주장했지만, 이 주장은 많은 의식적인 물건들에 인더스 상징들의 모습을 설명하지 못하게 하고, 그 중 많은 것들은 주형으로 대량 생산되었습니다. 이러한 대량 생산된 비문들에 대한 유사점은 다른 어떤 초기 고대 문명에서도 알려져 있지 않습니다.[179]

Science지에 실린 P.N. Rao 등의 2009년 연구에서 컴퓨터 과학자들은 기호의 패턴을 DNA와 컴퓨터 프로그래밍 언어를 포함한 다양한 언어 스크립트 및 비언어 시스템과 비교하여 인더스 스크립트의 패턴이 음성 단어의 패턴에 더 가깝다는 것을 발견했습니다. 아직 unknown 언어를 암호화한다는 가설을 뒷받침합니다.

Farmer, Sproat, Witzel 등은 이 발견에 이의를 제기하며 Rao 등이 실제로 Indus 기호를 "실제 언어가 아닌 시스템"과 비교한 것이 아니라 "저자들이 발명한 완전히 인공적인 시스템 두 개, 하나는 무작위로 주문된 200,000개의 기호로 구성되어 있고 다른 하나는 완전히 주문된 200,000개의 기호로 구성되어 있습니다."라고 지적했습니다. 그들은 모든 현실 세계의 lingu이 아닌 기호 시스템의 구조를 나타낸다고 맹렬히 주장합니다." 농부 외. 또한 Rao 등이 인더스 기호를 사용하여 얻은 결과와 유사한 결과를 나타내는 중세 시대의 예고 기호와 같은 비언어적 체계를 자연어와 비교한 결과를 나타냄을 입증했습니다. 그들은 Rao 등이 사용한 방법이 언어 체계와 비언어 체계를 구별할 수 없다는 결론을 내립니다.[183]

바다표범의 메시지는 컴퓨터로 해독하기에는 너무 짧다는 것이 증명되었습니다. 각 씰에는 고유한 기호 조합이 있으며 각 시퀀스의 예가 너무 적어 컨텍스트를 충분히 제공할 수 없습니다. 이미지와 함께 제공되는 기호는 씰마다 다르기 때문에 이미지에서 기호의 의미를 도출할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 인장의 의미에 대해 여러 가지 해석이 제시되었습니다. 이러한 해석은 모호함과 주관성으로 특징지어졌습니다.[183]: 69

현존하는 수천 개의 비문들 중 많은 것들의 사진들이 아스코 파르폴라와 그의 동료들에 의해 편집된 인더스 도장과 비문 코퍼스(1987, 1991, 2010)에 출판됩니다. 가장 최근의 책은 1920년대와 1930년대에 찍은 수백 점의 분실 또는 도난당한 비문들과 지난 수십 년 동안 발견된 많은 비문들을 다시 출판했습니다. 이전에 연구자들은 Marshall(1931), MacKay(1938, 1943), Wheeler(1947)의 발굴 보고서에 있는 작은 사진들을 연구하여 코퍼스에 있는 자료들을 보완해야 했습니다. 또는 최근에 산란된 소스에서 복제한 것입니다.[citation needed]

종교

동물들에 둘러싸여 앉아있는 모습을 보여주는 파슈파티 물개
대영박물관 인더스밸리 문명의 스와스티카 물개
주요 기사: 인더스 계곡 문명의 종교
추가 정보: 선사 시대의 종교

인더스 밸리 사람들의 종교와 신앙 체계는 특히 그 지역에서 나중에 발전한 인도 종교의 신과 종교적 관습의 선구자를 식별하는 관점에서 상당한 관심을 받았습니다. 그러나 다양한 해석에 열려 있는 증거가 희박하고 인더스 문자가 해독되지 않은 채로 남아 있다는 사실 때문에 결론은 부분적으로 추측적이며 훨씬 나중의 힌두교 관점에서 회고적인 관점에 기반을 두고 있습니다.[184]

하라판 유적지의[185] 고고학적 증거에 대한 힌두교의 해석 경향을 설정한 초기의 영향력 있는 작업은 존 마샬의 것이었습니다. 1931년에 그는 다음과 같은 인더스 종교의 중요한 특징들을 발견했습니다: 위대한 남성 신과 어머니 여신; 동물과 식물의 신격화 또는 숭배; 팔루스(링가)와 외음(요니)의 상징적인 표현; 그리고 종교적인 관습에서 목욕과 물의 사용. 마셜의 해석은 많은 논쟁이 되었고, 때때로 그 후 수십 년 동안 논쟁이 되었습니다.[186][187]

인더스 밸리의 한 바다표범은 동물들에게 둘러싸인 채 뿔 달린 머리장식을 가진 앉아있는 모습을 보여줍니다. 마셜은 이 인물을 금욕, 요가, 링가와 관련된 힌두교의 신 시바(또는 루드라)의 초기 형태로 확인했으며, 동물의 영주로 간주되며, 종종 세 개의 눈을 가진 것으로 묘사되었습니다. 그래서 이 물개는 시바의 대명사인 파슈파티(모든 동물의 군주)의 이름을 따 파슈파티 물개로 알려지게 되었습니다.[186][188] 마셜의 작품은 어느 정도 지지를 얻었지만, 많은 비평가들과 심지어 지지자들은 몇 가지 반대 의견을 제기했습니다. 도리스 스리니바산(Doris Srinivasan)은 이 인물이 세 개의 얼굴이나 요괴 자세를 가지고 있지 않으며, 베다 문학에서 루드라(Rudra)는 야생 동물의 보호자가 아니라고 주장했습니다.[189][190] 허버트 설리번(Herbert Sullivan)과 알프 힐테비텔(Alf Hiltebeitel)도 마셜의 결론을 거부했는데, 전자는 이 인물이 여성이라고 주장했고, 후자는 이 인물을 마히샤(Mahisha), 버팔로(Buffalo) 신 및 주변 동물들과 네 가지 기본 방향을 위한 신들의 바하나(vahana)와 연관시켰습니다.[191][192] 그레고리 L. 포셀(Gregory L. Possehl)은 2002년에 쓴 글에서 이 인물을 신으로 인정하는 것이 적절하겠지만 물소와의 연관성과 의식적인 규율 중 하나로서의 자세는 시바 원생으로 간주하는 것이 너무 지나칠 것이라고 결론지었습니다.[188] 마셜이 인장과 시바의 원형 아이콘을 연관 짓는 것에 대한 비판에도 불구하고, 빌라스 상가베와 같은 자이나교의 일부 학자들은 그것을 티르타카라 리샤바나타로 해석했습니다.[193] 하인리히 짐머(Heinrich Zimmer)와 토마스 맥에빌리(Thomas McEvilley)와 같은 역사학자들은 최초의 자인 티르타카라 리샤바나타(Jain Tirthankara Rishabhanatha)와 인더스 계곡 문명 사이에 연관성이 있다고 생각합니다.[194][195]

마셜은 여러 여성 조각상의 발굴을 바탕으로 어머니 여신 숭배 숭배의 존재를 가설로 세웠고 이것이 힌두교 샤크티즘 종파의 전조라고 생각했습니다. 그러나 인더스 밸리 사람들의 삶에서 여성 인물의 기능은 여전히 불분명하며, 포셀은 마셜의 가설에 대한 증거가 "끔찍하게 견고하다"고 생각하지 않습니다.[196] 마셜에 의해 신성한 인두를 나타내는 것으로 해석된 바틸 중 일부는 대신에 유봉이나 게임 카운터로 사용되었을 것으로 생각되는 반면, 요니를 상징하는 것으로 생각되는 링 스톤은 기둥을 세우는 데 사용되는 건축적인 특징으로 결정되었습니다. 비록 그들의 종교적 상징성의 가능성을 제거할 수는 없지만.[197] 많은 인더스 밸리 물개들은 동물들을 보여주는데, 어떤 것들은 그들이 행렬에 실려 가는 것을 묘사하는 반면, 다른 것들은 키메라 창작물을 보여줍니다. 모헨조다로의 한 도장에는 반인반수의 버팔로 괴물이 호랑이를 공격하는 모습이 담겨 있는데, 이는 아루루 여신이 길가메시와 싸우기 위해 만든 그러한 괴물에 대한 수메르 신화에 대한 언급일 수 있습니다.[198]

현대 이집트 및 메소포타미아 문명과 대조적으로 인더스 밸리에는 발굴된 도시가 필요한 공학 지식을 보유하고 있음에도 불구하고 기념비적인 궁전이 없습니다.[199][200] 이것은 종교 의식이 있다면 주로 개별 가정, 작은 사원 또는 야외에 국한되었을 수 있음을 시사할 수 있습니다. 마셜과 후대 학자들에 의해 종교적인 목적에 바쳐진 것으로 몇몇 장소들이 제안되었지만, 현재는 모헨조다로의 대욕장만이 의식 정화를 위한 장소로 그렇게 사용되었다고 널리 생각됩니다.[196][201] 하라판 문명의 장례 의식은 부분 매장(최종 삽입 전 요소에 노출되어 시신이 골격 유해로 축소되는 것)과 심지어 화장으로 특징지어집니다.[202][203]

후기 하라판

하라판 후기, 기원전 1900년 ~ 기원전 1300년
기원전 2000년 다이마바드의 사재기에서 나온 청동 고 하라판 인물들 (봄베이, 웨일즈의 왕자 박물관)[204]

기원전 1900년경 점진적인 쇠퇴의 징후들이 나타나기 시작했고, 기원전 1700년경에는 대부분의 도시들이 버려졌습니다. 최근 하라파 유적지에서 인간 해골을 조사한 결과, 인더스 문명의 종말로 인해 개인 간 폭력이 증가하고 한센병과 결핵과 같은 전염병이 증가한 것으로 나타났습니다.[205][206]

역사학자 우핀더 싱(Upinder Singh)에 따르면, "후기 하라판 단계가 제시한 일반적인 그림은 도시 네트워크의 붕괴와 농촌 네트워크의 확장 중 하나입니다."[207]

기원전 약 1900년에서 1700년 사이에 인더스 문명의 영역 내에서 여러 지역 문화가 나타났습니다. 묘지 H 문화는 펀자브, 하리아나, 서부 우타르 프라데시에 있었고, 주카르 문화는 신드에 있었고, 랑푸르 문화(광대한 붉은 토기 도자기로 특징지어짐)는 구자라트에 있었습니다.[208][209][210] 하라판 문화 후기와 관련된 다른 유적지로는 파키스탄 발로치스탄의 피라크와 인도 마하라슈트라주의 다이마바드가 있습니다.[102]

후기 하라판의 최대 유적지는 펀자브의 촐리스탄의 쿠드왈라, 구자라트의 벳 드워카, 마하라슈트라의 다이마바드 등으로 도시형이라 할 수 있지만 성숙한 하라판 도시에 비해 규모가 작고 수가 적습니다. 베트 드워카는 요새화되어 페르시아만 지역과 지속적으로 접촉했지만 장거리 무역은 전반적으로 감소했습니다.[211] 한편, 이 시기에는 다양한 농작물과 복작의 출현으로 농업 기반이 다양해졌을 뿐만 아니라 농촌 정착지가 동쪽과 남쪽으로 이동했습니다.[212]

후기 하라판 시대의 도자기는 "성숙한 하라판 도자기 전통과 어느 정도 연속성을 보이는" 것으로 설명되지만, 독특한 차이점도 있습니다.[213] 비록 도시의 특징이 쇠퇴하고 사라졌지만, 많은 장소들은 몇 세기 동안 계속해서 점유되었습니다. 돌로 만든 역기나 여성 조각상과 같은 이전의 전형적인 유물은 희귀해졌습니다. 기하학적 디자인의 원형 도장이 있지만 문명의 성숙한 단계를 특징으로 하는 인더스 문자가 부족합니다. 대본은 희귀하고 항아리 모양의 비문에만 국한되어 있습니다.[213] 지역 문화가 벽난로와 유리 만들기, 돌 구슬 조각에서 새로운 혁신을 보여주지만 장거리 무역도 감소했습니다.[102] 배수구와 대중목욕탕 같은 도시 편의 시설은 더 이상 유지되지 않았고, 새로운 건물들은 "부실하게 건설"되었습니다. 석재 조각품들은 고의로 훼손되었고 귀중품들은 때때로 호숫가에 숨겨져서 불안을 암시했고 동물들과 인간들의 시체들은 거리와 버려진 건물들에 묻혀지지 않은 채로 남겨졌습니다.[214]

기원전 2천년 후반에 도시 이후의 후기 하라판 정착지 대부분이 완전히 버려졌습니다. 그 이후의 물질 문화는 일반적으로 "유목민과 주로 목축민이었던 인구의 야영지"와 "조잡한 수제 도자기"를 사용하는 일시적인 직업으로 특징지어졌습니다.[215] 그러나 주로 작은 시골 마을인 펀자브, 하리아나 및 서부 우타르 프라데시의 현장에서는 후기 하라판과 이후의 문화 단계 사이에 더 큰 연속성과 중복이 있습니다.[212][216]

아리안 이주

참고 항목: 베다 시대와 인도-아리아 이주
하라파(Cemetery H culture, 1900–1300 BCE)에서 온 채색 도자기 항아리, 뉴델리 국립박물관

1953년 모티머 휠러 경은 중앙아시아에서 온 인도유럽 부족 "아리아인"의 침입이 인더스 문명의 쇠퇴를 초래했다고 제안했습니다. 그 증거로 모헨조다로의 여러 곳에서 발견된 37개의 해골 무리와 베다의 구절에서 전투와 요새를 언급한 것을 꼽았습니다. 그러나 학자들은 곧 휠러의 이론을 거부하기 시작했는데, 그 이유는 그 해골들이 도시가 포기한 이후의 시기에 속했고 성채 근처에서 발견되지 않았기 때문입니다. 1994년 케네스 케네디가 실시한 두개골의 후속 검사 결과, 두개골의 자국은 폭력이 아닌 침식에 의한 것으로 나타났습니다.[217]

묘지 H 문화(펀자브 지역의 후기 하라판 단계)에서, 장례 유골함에 그려진 디자인 중 일부는 베다 문헌의 렌즈를 통해 해석되었습니다. 예를 들어, 속이 빈 몸과 안에 작은 인간 형태가 있는 공작새는 죽은 사람의 영혼으로 해석되었습니다. 죽음의 신 야마의 사냥개라고 볼 수 있는 사냥개입니다.[218][219] 이것은 이 시기에 새로운 종교 신앙이 도입되었음을 나타낼 수 있지만 고고학적 증거는 H 묘지 사람들이 하라판 도시의 파괴자였다는 가설을 뒷받침하지 않습니다.[220]

기후변화와 가뭄

참고 항목: 본드 이벤트 및 4.2킬로 이벤트

IVC의 지역화에 대한 제안된 기여 원인으로는 강의 흐름의 변화와 [221]중동의 인근 지역에도 나타나는 기후 변화가 있습니다.[222][223] 2016년 현재 많은 학자들은 가뭄과 이집트 및 메소포타미아와의 무역 감소가 인더스 문명의 붕괴를 초래했다고 믿고 있습니다.[224] 인더스 계곡 문명의 붕괴를 초래한 기후 변화는 아마도 "4,200년 전 갑작스럽고 심각한 메가 가뭄과 냉각" 때문이었을 것이며, 이는 홀로세의 현재 단계인 메가라얀 시대의 시작을 나타냅니다.[225]

Gaggar-Hakra 시스템은 비를 공급받았으며,[226][ak][227][al] 물 공급은 몬순에 의존했습니다. 인더스 밸리 기후는 기원전 1800년경부터 상당히 더 시원하고 건조해졌는데, 이는 당시 몬순의 전반적인 약화와 관련이 있습니다.[4] 인도 몬순이 감소하고 건조가 증가하여 Gaggar-Hakra 강이 히말라야 산기슭으로 도달 범위를 [4][228][229]축소하여 불규칙하고 덜 광범위한 홍수로 인해 침수 농업이 지속 가능하지 않게 되었습니다.

건조는 문명의 종말을 초래할 만큼 물 공급을 줄였고, 인구를 동쪽으로 흩뜨렸습니다.[230][231][104][e] Giosan et al. (2012)에 따르면 IVC 주민들은 여름 홍수로 이어지는 계절적 몬순에 주로 의존하여 관개 능력을 발달시키지 못했습니다. 몬순이 계속 남쪽으로 이동하면서 홍수는 지속 가능한 농업 활동을 하기에는 너무 불규칙해졌습니다. 그 후 주민들은 동쪽의 갠지스 분지로 이주하여 더 작은 마을을 세우고 농장을 고립시켰습니다. 이 작은 공동체들에서 생산된 작은 잉여들은 무역의 발전을 허용하지 않았고, 도시들은 소멸되었습니다.[232][233]

연속성과 공존

고고학적 발굴은 하라파의 쇠퇴가 사람들을 동쪽으로 몰아갔음을 나타냅니다.[234] 포셀(Possehl)에 따르면 기원전 1900년 이후 오늘날 인도의 유적지 수는 218곳에서 853곳으로 증가했습니다. 앤드류 로러(Andrew Lawler)[224][am]에 따르면, "강게틱 평원을 따라 발굴된 것은 하라파가 인적이 드문 후 불과 몇 세기 후인 기원전 1200년경에 도시들이 생겨나기 시작했음을 보여줍니다." 짐 쉐퍼(Jim Shaffer)에 따르면 세계 대부분의 지역과 마찬가지로 문화적 발전이 계속되었습니다. 이러한 연결고리는 "남아시아 도시화의 소위 두 가지 주요 단계"입니다.[236]

바관푸라(하리아나)와 같은 유적지에서 고고학적 발굴은 후기 하라판 도기의 마지막 단계와 페인팅 그레이웨어 도기의 가장 초기 단계 사이에 겹친다는 것을 발견했으며, 후자는 베다 문화와 관련이 있으며 기원전 1200년경의 것으로 추정됩니다. 이 유적지는 여러 사회 집단이 같은 마을을 차지하고 있지만 서로 다른 도자기를 사용하고 다른 유형의 집에서 살고 있다는 증거를 제공합니다: "시간이 지나면서 후기 하라판 도자기는 점차 칠해진 회색 도자기로 대체되었습니다." 고고학이 보여주는 다른 문화적 변화로는 말, 철기, 그리고 새로운 종교적 관습들.[102]

사우라슈트라의 라즈코트 지구에는 Rojdi라는 하라판 유적지도 있습니다. 발굴은 1982-83년 구자라트주 고고학부와 펜실베니아 대학교 박물관의 고고학 팀에 의해 시작되었습니다. Rojdi, Gregory Possehl 및 M.H. Raval은 Rojdi에서 고고학적 발굴에 대한 보고서에서 하라판 문명과 이후 남아시아 문화 사이에 "문화적 연속성의 명백한 징후"가 있지만 하라판 "사회 문화 체계"와 "통합 문명"의 많은 측면이 "영원히 사라졌습니다"라고 썼습니다." 인도의 제2차 도시화(북흑색 연마기 문화에서 시작하여 기원전 600년)는 "이 사회문화적 환경을 훨씬 벗어난 곳에 있습니다."[237]

포스트 하라판

주요 기사: 인도의 철기시대

이전에 학자들은 하라판 문명의 쇠퇴가 인도 아대륙의 도시 생활을 방해했다고 믿었습니다. 그러나 인더스 계곡 문명이 갑자기 사라진 것은 아니며, 인더스 문명의 많은 요소들이 후기 문화에 등장합니다. 묘지 H 문화는 펀자브, 하리아나 및 서부 우타르 프라데시 지역의 넓은 지역에 걸친 후기 하라판의 표현일 수 있으며, 오크레 유색 도자기 문화는 그 계승자입니다. 데이비드 고든 화이트(David Gordon White)는 베다 종교가 부분적으로 인더스 밸리 문명에서 유래했음을 "강조적으로 입증"한 다른 세 명의 주류 학자를 인용합니다.[238]

2016년 현재 고고학 자료에 따르면 후기 하라판으로 분류된 물질 문화는 최소 기원전 1000-900년까지 지속되었으며 부분적으로 칠회기 문화와 동시대의 것일 수 있습니다.[236] 하버드 고고학자 리처드 메도우(Richard Meadow)는 기원전 1800년부터 기원전 325년 알렉산더 대왕의 침공 당시까지 지속적으로 번성했던 피라크의 후기 하라판 정착을 지적합니다.[224]

인더스 문명의 지역화의 여파로 지역 문화가 등장하여 인더스 문명의 영향력을 다양한 정도로 보여주었습니다. 이전의 대도시 하라파에서는 묘지 H 문화라고 불리는 지역 문화에 해당하는 매장이 발견되었습니다. 동시에 황토색 도자기 문화는 라자스탄에서 갠지스 평원으로 확장되었습니다. H 묘지 문화는 화장에 대한 가장 초기의 증거를 가지고 있습니다; 오늘날 힌두교에서 지배적인 관습입니다.

인더스 계곡 문명의 거주자들은 인더스와 가가-하크라의 강 계곡에서 강가-야무나 분지의 히말라야 산기슭으로 이주했습니다.[239]

참고 항목

메모들

  1. ^ 라이트(Wright): "메소포타미아와 이집트는 기원전 2600년에서 1900년 사이에 인더스 문명이 개화하는 동안 함께 존재했습니다."[2]
  2. ^ 라이트(Wright): "인더스 문명은 메소포타미아 및 파라오닉 이집트와 함께 구세계 초기 문명의 요람이었던 '고대 동양'의 세 가지 중 하나입니다(Childe, 1950). 메소포타미아와 이집트는 더 오래 살았지만 기원전 2600년과 1900년 사이에 인더스 문명과 공존했습니다. 그 세 곳 중에서, 인더스는 오늘날의 아프가니스탄 북동쪽에서 파키스탄과 인도까지 확장되어 가장 확장적이었습니다."[3]
  3. ^ 하비브: "파키스탄 서부 펀자브의 사히왈 지역에 있는 하라파는 오랫동안 고고학자들에게 라비 강에 있는 광범위한 유적지로 알려져 있었지만, 초기 위대한 문명의 주요 도시로서 하라파의 진정한 의미는 신드 라카나 지역의 인더스 강둑 근처의 모헨조다로가 발견되기 전까지 인식되지 않고 있었습니다. 1922년 Rakhaldas Banerji에 의해. 당시 인도 고고학 조사국장이었던 존 마샬 경은 하라파와 모헨조다로에서 발견된 문화에 대해 '인더스 문명'이라는 용어를 사용했는데, 이는 '인더스'라는 이름에 내포된 지리적 맥락과 '문명'이라는 단어에 내포된 도시의 존재 때문에 이중적으로 적합한 용어였습니다. 다른 사람들, 특히 독립 후 인도 고고학 조사는 하라파를 유형 장소로 삼는 '하라판' 또는 '성숙한 하라판'이라고 부르는 것을 선호했습니다."[5]
  4. ^ 이 덮개가 있는 카르넬리아 제품, 씰 조각, 구리, 청동, 납 및 주석에서 작동합니다.[9]
  5. ^ a b c 브룩(2014), 페이지 296. "하라판 인도의 이야기는 다소 달랐습니다(그림 111.3 참조). 청동기 시대 마을과 인더스 계곡의 도시 사회는 고고학자들이 지역 방어와 지역 전쟁의 징후를 거의 발견하지 못했다는 점에서 매우 이례적입니다. 홀로세 초기에서 중기의 풍부한 몬순 강우량은 모두를 위한 풍부한 조건을 형성했으며 경쟁 에너지가 분쟁이 아닌 상업으로 전달된 것처럼 보입니다. 학자들은 이러한 비가 기원전 2600년경 신석기 시대 마을에서 출현한 도시 하라판 사회의 기원을 형성했다고 오랫동안 주장해 왔습니다. 이제 이 강우량은 하라판 도시들이 발달하기 시작한 바로 그 시점인 3천년에 서서히 줄어들기 시작한 것으로 보입니다. 따라서 남아시아의 이 "최초의 도시화"는 후기 홀로세 건조의 시작에 대한 인더스 밸리 사람들의 초기 반응이었던 것으로 보입니다. 이 도시들은 300년에서 400년 동안 유지되었다가 하라판 사람들이 그들의 영토의 동쪽 범위에 있는 흩어져 있는 마을들에 정착하면서 점차 버려졌습니다. 펀자브와 갠지스 계곡...' 17 (각주):
    (a) 지오산 외(2012);
    (b) 폰톤 외(2012);
    (c) Rashid et al. (2011);
    (d) Madella & Fuller (2006);
    의 매우 다른 해석과 비교합니다.
    (e) Possehl (2002), 페이지 237–245
    (f) Staubwasser et al. (2003)
  6. ^ a b c 보고된 사이트:
    • Possehl 2002, p. 20; Possehl 2002a: "보고된 성숙한 하라판 유적지는 1,056개이며 그 중 96개가 발굴되었습니다."
    • 싱, Upinder 2008, p. 137: "오늘날, 하라판 유적지의 수는 약 1,022개로 증가했고, 그 중 406개는 파키스탄에, 616개는 인도에 있습니다. 이 중 지금까지 발굴된 것은 97개에 불과합니다."
    • Coningham & Young 2015, p. 192: "통합시대에 속하는 1,000개 이상의 정착지가 확인되었습니다(Singh, 2008: 137)."
  7. ^ Coningham and Young: "통합 시대에 속하는 1,000개 이상의 정착지가 확인되었지만(Singh, 2008: 137), 정착지 계층의 정점에 있는 중요한 도시 유적지는 5개에 불과합니다(Smith, 2.006a: 110)(그림 6.2).인더스 평원 아래의 모헨조다로, 펀자브 서부의 하라파, 촐리스탄의 간웨리왈라, 구자라트 서부의 돌라비라, 하리아나의 라키가르히입니다. 모헨조다로는 250헥타르가 넘는 면적을 차지했고, 하라파는 150헥타르가 넘었고, 돌라비라는 100헥타르, 간웨리왈라와 라키가르히는 각각 80헥타르가 넘었습니다."[12]
  8. ^ 라이트(Wright): "이 장에서는 5개의 주요 인더스 도시에 대해 논의합니다. 도시 기간 동안 하라파의 초기 마을은 규모와 인구가 확대되었고 상부 인더스의 주요 중심지가 되었습니다. 도시 시대에 등장한 다른 도시들로는 인도 남부의 모헨조다로, 쿠치 반도의 인도 서쪽 가장자리에 남쪽으로 돌라비라, 콜리스탄의 간웨리왈라, 그리고 가르가르하크라에 있는 제5의 도시 라키가르히가 있습니다. Rakhigarhi는 출판된 제한된 자료를 고려하여 간략하게 논의할 것입니다."[13]
  9. ^ 라이트(Wright): "문명의 연대를 말할 수는 없지만, 그는 계속해서 인더스(그(John Marshall)가 강의 체계에서 이름을 따 명명한) 유물이 이 지역의 알려진 다른 문명들과 다르다는 것을 관찰했습니다."[17]
  10. ^ 하비브(Habib) : "당시 인도 고고학 조사국장이었던 존 마샬 경은 하라파와 모헨조다로에서 발견된 문화에 대해 '인더스 문명'이라는 용어를 사용했는데, 이는 '인더스'라는 이름에 내포된 지리적 맥락과 '문명'이라는 단어에 내포된 도시의 존재 때문에 이중 적합한 용어입니다. 다른 사람들, 특히 독립 후 인도 고고학 조사는 하라파를 유형 장소로 삼는 '하라판' 또는 '성숙한 하라판'이라고 부르는 것을 선호했습니다."[18]
  11. ^ Giosan (2012) : "수많은 추측들이 Gaggar-Hakra 충적층계가 때때로 잃어버린 신화 속 Sarasvati 강(예: 4, 5, 7, 19)과 동일시되는 히말라야 강에 공급되는 거대한 빙하였다는 생각을 발전시켰습니다. 이 강의 잠재적인 공급원은 야무나 강, 수틀레 강 또는 두 강을 포함합니다. 하지만, 이 교차로에 대규모로 절개를 하지 않은 것은 홀로세 동안 빙하가 공급되는 대규모의 강들이 Ghaggar-Hakra 지역을 가로질러 흐르지 않았다는 것을 보여줍니다... 현재의 Ghaggar-Hakra 계곡과 지류 하천은 현재 건조하거나 계절별 흐름이 있습니다. 그러나 도시 하라판 시기에는 이 지역에서 하천이 활발하게 활동했습니다. 우리는 파키스탄의 아바스 요새에서 약 5,400년 된 모래 퇴적물을 회수했으며(SI Text), 인도의 Ghaggar-Hakra 상류에 대한 최근 연구(33)에서도 약 4,300년 된 홀로세 채널 모래를 기록했습니다. 상부 분기점에서는 후기 하라판 단계가 끝날 때까지 미세한 범람원 퇴적이 계속되었으며, 최근에는 2,900년 전(33)까지 지속되었습니다(그림 2B). 이러한 광범위한 퇴적물의 부유한 재분배는 신뢰할 수 있는 몬순 비가 홀로세 초기에 다년생 강을 유지할 수 있었음을 시사하며, 하라판 정착지가 빙하가 공급되는 강에 접근하지 않고 Ghaggar-Hakra 시스템 전체를 따라 번성한 이유를 설명합니다."[4]
  12. ^ 피셔(Fisher) : "이 시기는 메소포타미아(티그리스 강과 유프라테스 강 사이), 이집트(나일 강을 따라), 중국 북동부(황하 유역)의 문명이 부상한 것과 같은 광범위한 시기였습니다. 그 절정기에는 인더스 평원에서 1,500km(900mi)에 이르는 고대 문명 중 가장 광범위했으며 핵심 면적은 30,000~100,000km2(12,000~39,000sqmi)였으며 생태학적으로 더 다양한 주변 경제 및 문화적 영향권이 그 면적의 10배까지 확장되었습니다. 인더스 도시의 문화적, 기술적 통일성은 그들 사이의 비교적 먼 거리에 비추어 볼 때 특히 두드러지는데, 예를 들어 메소포타미아 도시들은 평균적으로 약 20-25 km(12-16 mi) 떨어져 있습니다.[22]
  13. ^ 다이슨(Dyson) : "아대륙 사람들은 수천 년 동안 수렵채집을 했습니다. 그것들은 매우 적었습니다. 사실, 10,000년 전에는, 다양한 '현대적' 인간 수입자들의 후손인, 작고 종종 고립된 집단에 살고 있는 사람들이 불과 몇 십만 명 밖에 되지 않았을지도 모릅니다. 그 후, 아마도 메소포타미아의 사건들과 연관되어, 약 8,500년 전에 발루치스탄에서 농업이 출현했습니다."[23]
  14. ^ 피셔(Fisher) : "인도에서 잘 확립되고 정착된 농업 사회의 가장 초기 사례는 볼란 고개와 인더스 평원(오늘날 파키스탄) 사이의 언덕에 있는 머가르(Mehrgarh)입니다(지도 3.1 참조). 일찍이 기원전 7000년부터, 그곳의 공동체들은 땅을 준비하고 특정 곡물 생산 식물을 선택, 심고, 유지하고, 수확하는 데 증가된 노동력을 투자하기 시작했습니다. 그들은 또한 양, 염소, 돼지, 그리고 황소를 포함한 동물들을 길렀습니다 (둘 다 혹이 있는 제부 (Bos indicus)와 혹이 없는 (Bos taurus). 예를 들어, 거세된 소는 주로 육류 공급원에서 가축화된 날것 동물로 바뀌었습니다.[24]
  15. ^ 코닝햄과 영 : "메르가르는 남아시아의 주요 지역 중 하나로 남아 있습니다. 왜냐하면 이 지역의 농업과 목축 공동체에 대한 가장 초기의 알려진 논쟁의 여지가 없는 증거를 제공했고, 이 식물과 동물 재료는 특정 종의 지속적인 조작과 가축화에 대한 명확한 증거를 제공하기 때문입니다. 아마도 남아시아의 맥락에서 가장 중요한 것은 제부의 역할로 인해 세계의 다른 지역과는 완전히 다른 특징을 가진 독특하고 현지화된 발전이 될 것입니다. 마지막으로, 이 지역의 장수와 인접한 나우샤로(c.2800–2000 BCE) 지역과의 연결은 남아시아 최초의 농촌 마을에서 최초의 도시의 출현까지 매우 명확한 연속성을 제공합니다(Jarrige, 1984)."[25]
  16. ^ 다이슨(Dyson) : "그 후 수천 년 동안 농업이 발달하여 인더스 계곡과 인접 지역으로 천천히 확산되었습니다. 농업으로의 전환은 인구 증가와 궁극적으로 인더스 문명의 부상으로 이어졌습니다. 정착 농업으로 이동하고 마을, 마을, 도시가 출현하면서 평균 사망률은 약간 상승하고 출생률은 약간 더 높아졌을 것입니다."[23]
  17. ^ 다이슨 : "모헨조다로와 하라파는 각각 3만 명에서 6만 명 사이를 포함했을 수 있습니다 (아마도 전자의 경우 더 많을 것입니다). 수상 운송은 이러한 도시와 다른 도시의 공급을 위해 중요했습니다. 즉, 대다수의 사람들이 시골에 살고 있었습니다. 인더스 계곡 문명이 절정에 달했을 때 아대륙에는 400~600만 명의 인구가 있었을 것입니다."[23]
  18. ^ 피셔(Fisher) : "이러한 "농업 혁명"은 증가하는 인구를 지원하는 식량 잉여를 가능하게 했습니다. 그러나 우식증 및 단백질 결핍과 같은 조건이 증가할 수 있기 때문에 그들의 대부분의 시리얼 식단이 반드시 사람들을 더 건강하게 만드는 것은 아닙니다. 게다가, 전염병은 인간과 가축 모두의 생활 환경이 조밀해지면서 더 빨리 퍼집니다 (홍역, 인플루엔자 및 기타 질병을 인간에게 퍼뜨릴 수 있습니다)."[24]
  19. ^ 매킨토시 : "인구 증가와 분포: "인도-이란 국경지대의 선사시대는 농업과 목축을 기반으로 한 정착지의 수와 밀도가 시간이 지남에 따라 꾸준히 증가하고 있음을 보여줍니다. 대조적으로, 인더스 평원과 인접 지역의 인구는 주로 사냥과 채집으로 살았습니다. 제한된 흔적은 그들의 정착지가 수적으로 훨씬 적었고, 작고 광범위하게 흩어져 있었음을 시사하지만, 이러한 명백한 상황은 어느 정도 수렵-채집자 정착지를 찾는 데 어려움을 반영합니다. 일부 수렵-채취자 정착지에 가축이 있다는 것은 아마도 목축민들이 언덕에서 평야로 계절적으로 이동하는 맥락에서 국경 지대의 사람들과 접촉한다는 것을 증명합니다. 언덕의 인구 확장 가능성은 심각하게 제한되어 있었고, 4천년부터 3천년까지 정착민들은 국경 지대에서 평야로, 구자라트 너머로 이주했으며, 첫 번째는 목축가였으며, 나중에는 농부들이 뒤따랐습니다. 더 큰 인더스 지역의 엄청난 잠재력은 거대한 인구 증가의 범위를 제공했습니다. 성숙한 하라판 시대가 끝날 무렵, 하라판 사람들은 약 100만에서 500만 명 정도로 추산되며, 아마도 이 지역의 수송 능력에 훨씬 못 미칠 것입니다."[26]
  20. ^ 메이슨 : "우리가 하리파에 도착하기 전에 가장 가까운 묘사의 장갈을 통해 긴 행진이 있었습니다... 캠프에 합류했을 때 마을 앞과 폐허가 된 벽돌 성을 발견했습니다. 우리 뒤에는 커다란 원형 봉분, 즉 유명한 것이 있었고, 서쪽에는 불규칙한 바위 높이가 있었고, 건물 잔해, 벽 조각, 틈새, 동양식으로... 전통은 이곳에 도시가 존재한다는 것을 확인시켜 주는데, 이 도시는 13개의 거리에 있는 치차 와트니까지 확장되었고, 군주의 욕망과 범죄로 인해 섭리의 특정 방문으로 파괴되었습니다."[38]
  21. ^ 구하(Guha): " 표면적으로는 1942년 아우렐 스타인 경의 탐사를 따랐지만, 주로 인도 독립 직후(1950년대부터 1970년대까지) 인도 고고학 조사에 의해 Ghaggar-Hakra를 따라 인더스 문명과 관련된 유적지를 찾기 위한 강렬한 탐사," 새로 해방된 국가에 의해 더 고대 문명의 상실을 보상하려는 애국적인 열정에 의해 상당 부분 시작되었습니다. 랑푸르(구자라트)와 코틀라 니항 칸(푼잡)을 제외하고, 유적지는 파키스탄에 남아 있었습니다."[50]
  22. ^ 여러 하라판 유적지에서 입수한 인더스 문자 내접물 및 도장 수: 모한조다로 1540개, 하라파 985개, 찬후다로 66개, 로탈 165개, 칼리반간 99개, 바나왈리 7개, 이라크 우르 6개, 수르코타다 5개, 찬디가르 4개
  23. ^ 이슬라마바드의 콰이드-에-아잠 대학의 명예 교수인 아흐마드 하산 다니에 따르면, 메르가르의 발견은 "인더스 문명의 전체 개념을 바꿨습니다... 정착촌 생활의 시작부터 우리는 모든 순서를 가지고 있습니다."[60]
  24. ^ a b Gangal et al. (2014)에 따르면, 신석기 농업이 근동에서 인도 북서부로 확산되었다는 강력한 고고학적 및 지리적 증거가 있습니다.[75][76] Gangal et al. (2014) [75]: "근동과 인도 아대륙의 신석기 시대 사이의 연관성에 대한 생각을 뒷받침하는 몇 가지 증거가 있습니다. 발루치스탄(현대 파키스탄)의 메르가르 선사시대 유적지는 기원전 8500년경으로 추정되는 인도 아대륙 북서부의 가장 초기 신석기 시대 유적지입니다."[78]
  25. ^ 메르가르의 신석기 가축 작물은 보리가 90% 이상이고 밀이 소량 포함되어 있습니다. 메흐가르의 보리와 제부 소의 현지 가축화에 대한 좋은 증거가 있지만, 오늘날의 야생 품종 밀의 분포는 북부 레반트와 남부 터키에 국한되기 때문에 밀 품종은 근동 원산지로 제안됩니다. 튀르키예 발루치스탄과 카이바르 파크툰크화 지역의 몇몇 고고학 유적지에 대한 상세한 위성 지도 연구는 또한 서아시아 지역의 유적지와 농업 초기 단계의 유사성을 시사합니다.[81] 순차적인 슬라브 공사로 준비된 도자기, 불에 탄 조약돌로 채워진 원형 불덩이, 큰 곡창지대는 메흐가르와 많은 메소포타미아 유적지에 공통적으로 존재합니다.[82] 메흐가르의 무덤에 있는 해골 유해의 자세는 남부 이란의 자그로스 산맥에 있는 알리 코쉬의 자세와 매우 유사합니다.[77] 메흐가르에서 발견된 점토 조각상은 이란의 엘부르즈 산맥 남쪽 카즈빈 평원의 테페 자그헤와 투르크메니스탄의 제이툰에서 발견된 것과 유사합니다.[83] 투르크메니스탄의 자이툰(Jeitun)에서 일부 길들여진 식물과 무리 동물의 근동 기원에 대한 강력한 주장이 제기되었습니다(225-227 페이지).[84]
  26. ^ 근동은 이란과 아프가니스탄의 건조한 고원, 능선, 사막에 의해 인더스 계곡과 분리되어 있으며, 이곳에서는 산기슭과 컬드삭 계곡에서만 강우 농업이 가능합니다.[85] 그럼에도 불구하고 이 지역은 신석기 시대의 확산에 있어서 극복할 수 없는 장애물이 아니었습니다. 카스피해 남쪽의 항로는 실크로드의 일부로, 그 중 일부 구간은 최소 기원전 3,000년부터 사용되었으며, 바다흐샨(아프가니스탄 북동부와 타지키스탄 남동부)과 서아시아, 이집트, 인도를 연결합니다.[86] 마찬가지로, 바다흐샨에서 메소포타미아 평원(대호라산 가도)까지의 구간은 기원전 4,000년에 의해 분명히 기능하고 있었고, 그 주변에는 수많은 선사 유적지들이 위치하고 있으며, 그 유적지들의 집합체는 체슈메알리(테흐란 평원) 도자기 기술, 형태, 디자인에 의해 지배되고 있습니다.[85] 이란 북서부의 자그로스 산맥(자르모와 사라브), 남서부의 데 루란 평원(타페 알리 코쉬와 초하 세피드), 수지아나(초하 보넛과 초하 미쉬)의 광범위하게 분리된 초기 신석기 시대 유적지 사이의 조각상과 도자기 양식, 진흙 벽돌 모양의 현저한 유사점, 이란 중앙 고원(Tappe-Sang-e Chakhmaq)과 투르크메니스탄(Jeitun)은 공통의 초기 문화를 제시합니다.[87] 남아시아 전역에 걸친 신석기 시대의 확산은 인구의 이동을 포함했을 가능성이 있습니다.[88][84] 이 가능성은 Y-염색체 및 mtDNA 분석에서도 뒷받침됩니다.[89][90]
  27. ^ 그들은 또한 "메르가르의 신석기 시대 주민들의 직계 후손들은 인도 북서부와 데칸 고원의 서쪽 가장자리에서 메르가르의 남쪽과 동쪽에서 발견된다"고 언급했으며, 신석기 시대의 메르가르는 칼콜리스틱 메르가르보다 메르가르 남쪽의 칼콜리스틱 이남가온과 더 큰 친화력을 보였습니다.[91]
  28. ^ Gallego romero et al. (2011)은 (Meadow 1993)을 참조합니다.[93] 메도우 RH. 1993. 중동에서의 동물 사육 : 동쪽 가장자리에서 수정된 관점. In: Possehl G, 편집자 하라판 문명. 뉴델리: 옥스퍼드 대학 출판부와 인도 도서관. 295-320쪽.[94]
  29. ^ 하라판 주택의 마당 패턴과 바닥재의 기술은 이 지역의 일부 마을에서 여전히 집짓기가 행해지는 방식과 유사하다는 점에 주목했습니다.[110]
  30. ^ a b Gangal은 Jarrige(2008a)와 Costantini(2008)를 말합니다.
  31. ^ Gangal은 Fuller를 말합니다 (2006)
  32. ^ 그러나 대부분의 데이터는 여전히 모호합니다. 지방과 오일에 대한 신뢰할 수 있는 국소 동위원소 참조는 사용할 수 없으며 IVC 혈관의 지질 수치는 상당히 낮습니다.
  33. ^ 참조:
    • 데이비드 맥알핀, "원형 엘라모-드라비디안을 향하여", 언어 vol. 50 No. 1 (1974);
    • 데이비드 맥알핀: "엘라미테와 드라비다인, 관계의 추가 증거", 현재 인류학 제16권 제1호(1975);
    • 데이비드 맥알핀: "언어 선사: 드라비다 상황", 마드하브 M. 데스판드와 피터 에드윈 훅: 인도의 아리안과 비아리안, 미시간 대학교의 남아시아 및 동남아시아 연구 센터(1979), 앤아버.
    • 데이비드 맥알핀, "프로토 엘라모 드라비디안: 증거와 그 시사점", 미국철학회의 거래 vol. 71 pt. 3, (1981)
  34. ^ 참고 항목:
    • 무커지 외. (2001): "더 최근에는 현재(ybp)보다 약 15,000-10,000년 전에 이스라엘에서 북부 시리아를 거쳐 서부 이란에 이르는 비옥한 초승달 지대에서 농업이 발달했을 때, 또 다른 동쪽의 인류 이동 물결이 있었고(Cavali-Sporza et al., 1994; Renfrew 1987), 그 일부도 인도에 들어온 것으로 보입니다. 이 물결은 드라비다어족을 인도로 불러들인 것으로 추정됩니다(Renfrew 1987). 그 후, 인도유럽어족(아리아어)은 약 4,000 ybp 정도가 인도에 도입되었습니다."
    • 데렌코(2013) : "이러한 신기술의 확산은 드라비다어족과 인도유럽어족의 남아시아 확산과 관련이 있습니다. 이란 남서부의 엘람 지방에서 기원했을 가능성이 높은 엘라모-드라비디아어 원어는 인더스 계곡과 인도 아대륙으로의 농부들의 이동과 함께 동쪽으로 퍼져 나갔다는 가설이 있습니다."

      데렌코는 다음을 가리킨다.
      * 렌프루(1987), 고고학과 언어: 인도유럽 기원의 퍼즐
      * 렌프루(1996), 언어 가족과 농업의 확산. In: 편집자 Harris DR, 유라시아의 농업과 목회의 기원과 확산, 70-92 페이지
      * 카발리 스포르차, 메노지 & 피아자 (1994).
  35. ^ Kumar: "Hgr9와 Hgr3 두 개의 Y 염색체 변이체 분석은 흥미로운 데이터를 제공합니다(Quintan-Murci et al., 2001). 이란인, 파키스탄인, 인도인들 사이에서 Hgr9의 미세 위성 변이는 이란에서 약 9000 YBP로 그리고 인도에서 6,000 YBP로 인구가 확장되었음을 나타냅니다. 이 이주는 역사적으로 이란 남서부의 엘람(Elam)에서 인더스(Indus) 계곡으로 시작되었으며, 이란 남서부에서 드라비다어족 언어가 확산된 것과 관련이 있을 수 있습니다(Quintan-Murci et al., 2001)."[172]
  36. ^ 그럼에도 불구하고 Kivisild et al.(1999)은 "인도 개체군에서 발견되는 서유라시아 mtDNA 계통의 작은 부분은 비교적 최근의 혼합물에 기인할 수 있다"[170]고 언급합니다. 현재로부터 9,300±3,000년 전에,[171] 이는 "가임성 초승달 지대에서 길들여진 곡물의 인도 도착"과 일치하며, "엘라마이트족과 드라비다족 사이의 제안된 언어적 연관성에 신뢰를 줍니다."[171] Kumar(2004)에 따르면 Quintan-Murci et al. 2001), "이란, 파키스탄 및 인도인 사이에서 Hgr9의 미세위성 변이는 이란에서 약 9000 YBP로 개체군이 확장된 후 인도에서 6,000 YBP로 개체군이 확장되었음을 나타냅니다. 이 이주는 역사적으로 이란 남서부에서 인더스 계곡으로 엘람이라고 불렸던 곳에서 시작되었으며, 이란 남서부에서 드라비다어의 확산과 관련이 있을 수 있습니다."[172][ai] Palanichamy et al. (2015)에 따르면, "드라비디아 인구에서 mtDNA 하플로그룹(HV14 및 U1a)과 Y-염색체 하플로그룹(L1)의 존재는 드라비디아 언어가 서아시아에서 인도로 확산되었음을 나타냅니다."[173]
  37. ^ 피터 클리프트(Peter Clift)가 이끄는 한 그룹의 지질학 연구는 기후나 강 개편이 하라판의 쇠퇴를 초래했는지를 테스트하기 위해 8000년 전부터 이 지역에서 강의 흐름이 어떻게 변했는지를 조사했습니다. 지르콘 모래 입자의 U-Pb 연대 측정법을 사용하여 그들은 Beas, Sutlej, Yamuna 강(인더스의 히말라야 지류)의 전형적인 퇴적물이 실제로 이전의 Gaggar-Hakra 해협에 존재한다는 것을 발견했습니다. 그러나 이러한 빙하를 먹인 강의 퇴적물 기여는 인더스 문명이 발달하기 훨씬 전인 적어도 10,000년 전에 중단되었습니다.[226]
  38. ^ Tripathi et al. (2004)는 지난 2만 년 동안 Gaggar-Hakra 시스템에 의해 운반된 퇴적물의 동위원소가 빙하화된 Higher Himalaya에서 온 것이 아니라 하위 Himalaya 소스를 가지고 있다는 것을 발견하고 하천 시스템이 빗물을 공급받는다는 결론을 내렸습니다. 그들은 또한 이것이 하라판 시대의 거대한 "사라스바티" 강에 대한 생각과 모순된다고 결론 내렸습니다.[227]
  39. ^ Ghaggar-Hakra와 Upper Ganges Plain의 Painted Grey Ware 문화의 대부분의 장소는 작은 농촌이었습니다. 그러나 "수십여 개"의 PGW 부지들은 결국 마을로 특징지어질 수 있는 비교적 큰 규모의 정착지로 등장하였는데, 그 중 가장 큰 규모는 도랑이나 해자로, 나무로 된 팰리세이드로 쌓은 흙으로 만든 제방으로 요새화되어 있었고, 비록 기원전 600년 이후에 더 완전한 도시 북부 흑광기 문화에서 성장한 정교하게 요새화된 대도시들보다 더 작고 단순합니다.[235]

참고문헌

  1. ^ 다이슨 2018 p. vi
  2. ^ a b c Wright 2009, p. 1.
  3. ^ a b 라이트 2009.
  4. ^ a b c d e f 지오산 외 2012.
  5. ^ a b 하비브 2015, 페이지 13.
  6. ^ 라이트 2009, 페이지 2.
  7. ^ a b Shaffer 1992, I:441–464, II:425–446.
  8. ^ a b c 케노이어 1991.
  9. ^ Wright 2009, 115-125쪽.
  10. ^ Dyson 2018, p. 29 "Mohenjo-daro와 Harappa는 각각 30,000명에서 60,000명 사이의 사람들을 포함했을 수 있습니다 (아마도 전자의 경우 더 많을 것입니다). 수상 운송은 이러한 도시와 다른 도시의 공급을 위해 중요했습니다. 즉, 대다수의 사람들이 시골에 살고 있었습니다. 인더스 계곡 문명이 절정에 달했을 때 아대륙에는 400~600만 명의 인구가 있었을 것입니다."
  11. ^ McIntosh 2008, p. 387: "더 큰 인더스 지역의 엄청난 잠재력은 엄청난 인구 증가의 여지를 제공했습니다. 성숙한 하라판 시대가 끝날 무렵, 하라판 사람들은 약 1백만에서 5백만 명 정도로 추산되며, 아마도 이 지역의 수송 능력에는 훨씬 못 미칠 것입니다."
  12. ^ a b Coningham & Young 2015, p. 192.
  13. ^ a b 라이트 2009, p. 107.
  14. ^ "We are all Harappans". Outlook India. 4 February 2022.
  15. ^ Ratnagar 2006a, p. 25.
  16. ^ Lockard, Craig (2010). Societies, Networks, and Transitions. Vol. 1: To 1500 (2nd ed.). India: Cengage Learning. p. 40. ISBN 978-1-4390-8535-6.
  17. ^ a b c 라이트 2009, p. 10.
  18. ^ a b 하비브 2002, 13-14쪽.
  19. ^ Possehl 2002, 페이지 8-11.
  20. ^ a b c d e f Singh, Upinder 2008, p. 137.
  21. ^ 하비브 2002, 페이지 44.
  22. ^ a b 피셔 2018, 페이지 35.
  23. ^ a b c d e f Dyson 2018, p. 29.
  24. ^ a b c d Fisher 2018, p. 33.
  25. ^ a b Coningham & Young 2015, p. 138.
  26. ^ a b McIntosh 2008, pp. 186-187.
  27. ^ Dales, George F. (1962). "Harappan Outposts on the Makran Coast". Antiquity. 36 (142): 86–92. doi:10.1017/S0003598X00029689. S2CID 164175444.
  28. ^ Rao, Shikaripura Ranganatha (1973). Lothal and the Indus civilization. London: Asia Publishing House. ISBN 978-0-210-22278-2.
  29. ^ Kenoyer 1998, p. 96.
  30. ^ Dani, Ahmad Hassan (1970–1971). "Excavations in the Gomal Valley". Ancient Pakistan (5): 1–177.
  31. ^ Joshi, J.P.; Bala, M. (1982). "Manda: A Harappan site in Jammu and Kashmir". In Possehl, Gregory L. (ed.). Harappan Civilization: A recent perspective. New Delhi: Oxford University Press. pp. 185–195. ISBN 9788120407794.
  32. ^ A. Ghosh (ed.). "Excavations at Alamgirpur". Indian Archaeology, A Review (1958–1959). Delhi: Archaeol. Surv. India. pp. 51–52.
  33. ^ Ray, Himanshu Prabha (2003). The Archaeology of Seafaring in Ancient South Asia. Cambridge University Press. p. 95. ISBN 978-0-521-01109-9.
  34. ^ Dales, George F. (1979). "The Balakot Project: Summary of four years excavations in Pakistan". In Maurizio Taddei (ed.). South Asian Archaeology 1977. Naples: Seminario di Studi Asiatici Series Minor 6. Instituto Universitario Orientate. pp. 241–274.
  35. ^ Bisht, R.S. (1989). "A new model of the Harappan town planning as revealed at Dholavira in Kutch: A surface study of its plan and architecture". In Chatterjee Bhaskar (ed.). History and Archaeology. New Delhi: Ramanand Vidya Bhawan. pp. 379–408. ISBN 978-81-85205-46-5.
  36. ^ Marshall 1931, p. x.
  37. ^ a b c d e f g Wright 2009, pp. 5-6.
  38. ^ Masson 1842, pp. 452–453.
  39. ^ a b 라이트 2009, 페이지 6.
  40. ^ a b Wright 2009, 페이지 6-7.
  41. ^ a b Coningham & Young 2015, p. 180.
  42. ^ a b 라이트 2009, 페이지 7.
  43. ^ 커닝엄 1875, 105-108쪽 그리고 32-33쪽.
  44. ^ a b c d 라이트 2009, 페이지 8.
  45. ^ a b 라이트 2009, 페이지 8-9.
  46. ^ a b 라이트 2009, 페이지 9.
  47. ^ Wright 2009, 페이지 9-10.
  48. ^ Possehl 2002, pp. 3 and 12.
  49. ^ Lawrence Joffe (30 March 2009). "Ahmad Hasan Dani: Pakistan's foremost archaeologist and author of 30 books". The Guardian (newspaper). Retrieved 29 April 2020.
  50. ^ a b Guha, Sudeshna (2005). "Negotiating Evidence: History, Archaeology and the Indus Civilisation" (PDF). Modern Asian Studies. Cambridge University Press. 39 (2): 399–426, 419. doi:10.1017/S0026749X04001611. S2CID 145463239. Archived (PDF) from the original on 24 May 2006.
  51. ^ Gilbert, Marc Jason (2017). South Asia in World History. Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-976034-3. Immediately after the discovery of Harappan cities on the Indian side of the border, some nationalist-minded Indians began to speculate that the Ghaggar-Hakra riverbed may have more sites than neighboring Pakistan's Indus Valley. ... Such claims may prove to be valid, but modern nationalist arguments complicate the task of South Asian archaeologists who must deal with the poor condition of Harappan sites. The high water table means the oldest sites are under water or waterlogged and difficult to access.
  52. ^ Ratnagar 2006b, pp. 7-8, "고대의 고분에서 하라파와 모헨조다로의 것과 비슷한 항아리 하나와 구슬 목걸이 두 개만 발견된다면, 우리는 그 유적지를 하라판이라고 부를 수 없습니다. 대신 하라판 연락처가 있는 사이트입니다... 사라스바티 계곡 유적지와 관련하여, 우리는 많은 지역 문화 유적지(특이한 도자기, 점토 뱅글, 테라코타 구슬, 갈은 돌 등)이며, 그 중 일부는 하라판의 접촉을 보여주고, 상대적으로 적은 수의 성숙한 하라판 유적지가 있음을 발견합니다."
  53. ^ Mahadevan, Iravatham (1977). MASI 77 Indus Script Texts Concordances & Tables. New Delhi: Archaeological Survey of India. pp. 6–7.
  54. ^ Singh, Upinder (2008). A History of Ancient and Early Medieval India: From the Stone Age to the 12th Century. Pearson Education India. p. 169. ISBN 978-81-317-1120-0.
  55. ^ Coningham & Young 2015, p. 192. "통합 시대에 속하는 1,000개 이상의 정착지가 확인되었지만(Singh, 2008: 137), 정착지 계층 구조의 정점에 있는 중요한 도시 유적지는 5개에 불과합니다(Smith, 2.006a: 110)(그림 6.2). 인더스 저지대 평야의 모헨조다로, 펀자브 서부의 하라파, 콜리스탄의 간웨리왈라, 구자라트 서부의 돌라비라, 하리아나의 라키가르히입니다. 모헨조다로는 250헥타르가 넘는 면적을 차지했고, 하라파는 150헥타르가 넘었고, 돌라비라는 100헥타르, 간웨리왈라와 라키가르히는 각각 80헥타르가 넘었습니다."
  56. ^ Michon 2015, pp. 44ff: 인용: "분단 이후 인도와 파키스탄의 초기 역사적 시기에 대한 고고학 작업은 다르게 발전했습니다. 인도에서는 식민지 행정 구조가 그대로 유지되는 동안 ASI는 인도주의화를 위해 공동의 노력을 기울였습니다. 초기 역사적 시기는 인도 아대륙의 길고 통일된 역사에서 중요한 장으로 이해되었고, 이러한 이해는 인도의 국가 통합 목표를 지지했습니다. 그러나 파키스탄에서는 국가 건설 프로젝트가 국경 내의 풍부한 이슬람 고고학 유산을 홍보하는 데 더 중점을 두었고, 따라서 대부분의 초기 유적지는 외국 공관에 맡겨졌습니다."
  57. ^ Coningham & Young 2015, p. 85: 인용: "동시에 그는 정부의 고문으로서 1949년과 1950년의 일부를 파키스탄에서 계속 보내면서 파키스탄 정부의 고고학부와 카라치에 있는 파키스탄 국립 박물관의 설립을 감독했습니다... 그는 1958년 파키스탄으로 돌아와 차르사다에서 발굴 작업을 한 뒤 1960년대 모헨조다로의 보존과 보존을 담당하는 유네스코 팀에 합류했습니다. 모헨조다로는 결국 1980년에 유네스코 세계문화유산으로 등재되었습니다."
  58. ^ Wright 2009, p. 14.
  59. ^ Coningham & Young 2015, p. 109: 인용: "Kili Gul Muhammad의 증거를 기반으로 구축된 이 인구 이동 및 농업 확산 모델은 1970년대 초 Jean-Francois Jarrige와 그의 팀에 의해 발루치스탄의 볼란 고개 입구에서 Mergarh가 발견되면서 완전히 수정되었습니다(Jarrige, 1979). 그들은 섬광에 의해 노출된 고고학적인 부분을 주목하여 기원전 6500년에서 2500년 사이에 점유된 2 평방 킬로미터에 달하는 유적지를 발견했습니다."
  60. ^ a b c Chandler, Graham (September–October 1999). "Traders of the Plain". Saudi Aramco World: 34–42. Archived from the original on 18 February 2007. Retrieved 11 February 2007.
  61. ^ a b 코닝햄 & 영 2015, 27페이지.
  62. ^ Coningham & Young 2015, p. 25.
  63. ^ Manuel 2010, p. 148.
  64. ^ a b c d e Kenoyer 1997, p. 53.
  65. ^ Manuel 2010, p. 149.
  66. ^ Coningham & Young 2015, p. 145.
  67. ^ 케노이어 1991, 페이지 335.
  68. ^ Parpola 2015, p. 17.
  69. ^ a b 케노이어 1991, 페이지 333.
  70. ^ 케노이어 1991, 페이지 336.
  71. ^ a b Coningham & Young 2015, p. 28.
  72. ^ "Stone age man used dentist drill". 6 April 2006 – via news.bbc.co.uk.
  73. ^ "Archaeological Site of Mehrgarh". UNESCO World Heritage Centre. 30 January 2004.
  74. ^ Hirst, K. Kris (2005) [Updated May 30, 2019]. "Mehrgarh, Pakistan and Life in the Indus Valley Before Harappa". ThoughtCo.
  75. ^ a b c d e f Gangal, Sarson & Shukurov 2014.
  76. ^ a b 싱, 삭시 2016.
  77. ^ a b c d e Jarrige 2008a.
  78. ^ Possehl GL (1999). 산업 연령: 비기닝스. 필라델피아: 유니브. 펜실베이니아 프레스.
  79. ^ 코스탄티니 2008.
  80. ^ 풀러 2006.
  81. ^ Petrie, C.A.; Thomas, K.D. (2012). "The topographic and environmental context of the earliest village sites in western South Asia". Antiquity. 86 (334): 1055–1067. doi:10.1017/s0003598x00048249. S2CID 131732322.
  82. ^ Goring-Morris, A.N.; Belfer-Cohen, A. (2011). "Neolithization processes in the Levant: The outer envelope". Curr. Anthropol. 52: S195–S208. doi:10.1086/658860. S2CID 142928528.
  83. ^ Jarrige 2008b.
  84. ^ a b Harris D.R. (2010). 서중앙아시아 농업의 기원: 환경고고학적 연구 필라델피아: 유니브. 펜실베이니아 프레스.
  85. ^ a b Hiebert, FT; Dyson, RH (2002). "Prehistoric Nishapur and frontier between Central Asia and Iran". Iranica Antiqua. XXXVII: 113–149. doi:10.2143/ia.37.0.120.
  86. ^ Kuzmina EE, Mair V.H. (2008). 실크로드의 선사시대. 필라델피아: 유니브. 펜실베이니아 프레스
  87. ^ 알리자데 A (2003). "이란 쿠제스탄의 초하 보누트 선사시대 고분에서의 발굴. 기술 보고서", 일리노이주 시카고 대학교.
  88. ^ 돌루카노프 P. (1994). 고대 중동의 환경과 민족성. 올더샷: 애쉬게이트.
  89. ^ Quintana-Murci L, Krausz C, Zerjal T, Sayar SH, et al. (2001). "Y-chromosome lineages trace diffusion of people and languages in Southwestern Asia". Am J Hum Genet. 68 (2): 537–542. doi:10.1086/318200. PMC 1235289. PMID 11133362.
  90. ^ Quintana-Murci L, Chaix R, Wells RS, Behar DM, et al. (2004). "Where West meets East: The complex mtDNA landscape of the Southwest and Central Asian corridor". Am J Hum Genet. 74 (5): 827–845. doi:10.1086/383236. PMC 1181978. PMID 15077202.
  91. ^ a b c 코닝햄 & 영 2015, 114쪽.
  92. ^ Mascarenhas et al. 2015, p. 9.
  93. ^ a b c 갈레고 로메로 2011, 페이지 9.
  94. ^ 갈레고 로메로 2011, 페이지 12.
  95. ^ Possehl, G.L. (2000). "The Early Harappan Phase". Bulletin of the Deccan College Research Institute. 60/61: 227–241. ISSN 0045-9801. JSTOR 42936617.
  96. ^ Peter T. Daniels. The World's Writing Systems. Oxford University. p. 372.
  97. ^ Parpola, Asko (1994). Deciphering the Indus Script. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43079-1.
  98. ^ Durrani, F.A. (1984). "Some Early Harappan sites in Gomal and Bannu Valleys". In Lal, B.B.; Gupta, S.P. (eds.). Frontiers of Indus Civilisation. Delhi: Books & Books. pp. 505–510.
  99. ^ Thapar, B.K. (1975). "Kalibangan: A Harappan metropolis beyond the Indus Valley". Expedition. 17 (2): 19–32.
  100. ^ Valentine, Benjamin (2015). "Evidence for Patterns of Selective Urban Migration in the Greater Indus Valley (2600–1900 BC): A Lead and Strontium Isotope Mortuary Analysis". PLOS ONE. 10 (4): e0123103. Bibcode:2015PLoSO..1023103V. doi:10.1371/journal.pone.0123103. PMC 4414352. PMID 25923705.
  101. ^ "Indus Valley people migrated from villages to cities: New study". Times of India.
  102. ^ a b c d 케노이어 2006.
  103. ^ Shuichi Takezawa (August 2002). "Stepwells – Cosmology of Subterranean Architecture as seen in Adalaj" (PDF). Journal of Architecture and Building Science. 117 (1492): 24. Archived (PDF) from the original on 6 December 2003. Retrieved 18 November 2009.
  104. ^ a b 브룩 2014, 페이지 296
  105. ^ Shaffer, Jim G.; Lichtenstein, Diane A. (1989). "Ethnicity and Change in the Indus Valley Cultural Tradition". Old Problems and New Perspectives in the Archaeology of South Asia. Wisconsin Archaeological Reports. Vol. 2. pp. 117–126.
  106. ^ a b Bisht, R.S. (1982). "Excavations at Banawali: 1974–77". In Possehl Gregory L. (ed.). Harappan Civilization: A Contemporary Perspective. New Delhi: Oxford and IBH Publishing Co. pp. 113–124.
  107. ^ Maisels, Charles Keith (2003). Early Civilizations of the Old World: The Formative Histories of Egypt, The Levant, Mesopotamia, India and China. Routledge. p. 216. ISBN 978-1-134-83730-4.
  108. ^ "Indus re-enters India after two centuries, feeds Little Rann, Nal Sarovar". India Today. 7 November 2011. Retrieved 7 November 2011.
  109. ^ Possehl 2002, pp. 193ff.
  110. ^ 랄 2002, 93-95쪽.
  111. ^ Morris 1994, p. 31.
  112. ^ Kenoyer, Jonathan Mark (2008). "Indus Civilization" (PDF). Encyclopedia of Archaeology. Vol. 1. p. 719. Archived (PDF) from the original on 12 April 2020.
  113. ^ Green, Adam S. (16 September 2020). "Killing the Priest-King: Addressing Egalitarianism in the Indus Civilization". Journal of Archaeological Research. 29 (2): 153–202. doi:10.1007/s10814-020-09147-9. ISSN 1573-7756.
  114. ^ Angelakis, Andreas N.; Rose, Joan B. (14 September 2014). Evolution of Sanitation and Wastewater Technologies through the Centuries. IWA Publishing. pp. 26, 40. ISBN 978-1-78040-484-4. Retrieved 27 February 2022.
  115. ^ a b 케노이어 1997.
  116. ^ "Wayback Machine" (PDF). Archived from the original (PDF) on 20 September 2023. Retrieved 2 February 2024.
  117. ^ Art of the First Cities: The Third Millennium B.C. from the Mediterranean to the Indus. Metropolitan Museum of Art. 2003. pp. 401–402. ISBN 9781588390431.
  118. ^ Sergent, Bernard (1997). Genèse de l'Inde (in French). Paris: Payot. p. 113. ISBN 978-2-228-89116-5.
  119. ^ McIntosh 2008, 페이지 248.
  120. ^ 랄 2002, 89쪽.
  121. ^ 키, 존, 인디아, 역사. 뉴욕: 그로브 프레스, 2000.
  122. ^ a b 랄 2002, 82쪽.
  123. ^ Greenberg, Henry J. (30 September 2015). The Anti-War Wargame: a Comprehensive Analysis of the Origins of the Game of Chess 1989-1990. iUniverse. ISBN 9781491773536. Retrieved 21 June 2021.
  124. ^ Singh (2015), 111-112 (112 인용)
  125. ^ 플로라 2000, 페이지 319.
  126. ^ 플로라 2000, 페이지 319-320.
  127. ^ DeVale, Sue Carole; Lawergren, Bo (2001). "Harp: IV. Asia". Grove Music Online. Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/gmo/9781561592630.article.45738. ISBN 978-1-56159-263-0. (구독 또는 영국 공공도서관 회원가입 필요)
  128. ^ a b Marshall 1931, p. 45.
  129. ^ Possehl 2002, 페이지 111-112.
  130. ^ Possehl 2002, p. 111.
  131. ^ Possehl 2002, p. 127.
  132. ^ Mackay, Ernest John Henry (1928–1929). "Excavations at Mohenjodaro". Annual Report of the Archaeological Survey of India: 74–75.
  133. ^ Littleton, C. Scott (2005). Gods, Goddesses, and Mythology. Marshall Cavendish. p. 732. ISBN 9780761475651.
  134. ^ 마셜 1996, 페이지 389.
  135. ^ a b Singh, Vipul (2008). The Pearson Indian History Manual for the UPSC Civil Services Preliminary Examination. Pearson Education India. p. 35. ISBN 9788131717530.
  136. ^ The Indus Script. Text, Concordance And Tables Iravathan Mahadevan. p. 76.
  137. ^ During-Caspers, GS Elisabeth; Reade, Julian E. (2008). The Indus-Mesopotamia relationship reconsidered. Archaeopress. pp. 12–14. ISBN 978-1-4073-0312-3.
  138. ^ Kenoyer, Jonathan M.; Heuston, Kimberley Burton (2005). The Ancient South Asian World. Oxford University Press. p. 66. ISBN 978-0-19-522243-2. The molded terra-cotta tablet shows a flat-bottomed Indus boat with a central cabin. Branches tied to the roof may have been used for protection from bad luck, and travelers took a pet bird along to help them guide them to land.
  139. ^ 2017년 6월 32일
  140. ^ McIntosh 2008, pp. 158-159.
  141. ^ Allchin & Allchin 1982, pp. 188–189, 수치 목록 p.x.
  142. ^ Robinson, Andrew (2015), The Indus: Lost Civilizations, London: Reakton Books, pp. 89–91, ISBN 9781780235417, To what extent such a reed-made river vessel would have been seaworthy is debatable. ... Did the flat-bottomed Indus river boats mutate into the crescent-shaped hull of Heyerdahl's reed boat before taking to the Arabian Sea? Did they reach as far as the coast of East Africa, as the Tigris did? No one knows.
  143. ^ Singh, Upinder 2008, p. 157.
  144. ^ Parpola 2005, 페이지 2-3
  145. ^ Watson, Traci (29 April 2013). "Surprising Discoveries From the Indus Civilization". National Geographic. Archived from the original on 2 May 2013.
  146. ^ Narasimhan, Vagheesh M.; Patterson, Nick; Moorjani, Priya; Rohland, Nadin; Bernardos, Rebecca; Mallick, Swapan; Lazaridis, Iosif; Nakatsuka, Nathan; Olalde, Iñigo; Lipson, Mark; Kim, Alexander M. (6 September 2019). "The Formation of Human Populations in South and Central Asia". Science. 365 (6457): eaat7487. doi:10.1126/science.aat7487. ISSN 0036-8075. PMC 6822619. PMID 31488661.
  147. ^ Neyland, R.S. (1992). "The seagoing vessels on Dilmun seals". In Keith, D.H.; Carrell T.L. (eds.). Underwater archaeology proceedings of the Society for Historical Archaeology Conference at Kingston, Jamaica 1992. Tucson, AZ: Society for Historical Archaeology. pp. 68–74.
  148. ^ a b 마우리치오 토시, "마간의 검은 배들" 오만과 그 너머의 청동기 시대 수상 운송에 대한 몇 가지 생각, A에 있는 Ra's al-Junayz의 인상적인 비투멘 슬라브에서. Parpola(ed), 남아시아 고고학 1993, 헬싱키, 1995, pp. 745-761 (Serge Cleuziou와 공동)
  149. ^ Potts, Daniel T. (2009). "Maritime Trade i. Pre-Islamic Period". Encyclopædia Iranica. Retrieved 14 February 2023.
  150. ^ Maurizio Tosi: Die Indus-Zivilization jensites disdischen Subkontents, in: Vergessene Städteam Indus, Mainzam Rhein 1987, ISBN 3-8053-0957-0, S. 132-133
  151. ^ "Ras Al Jinz" (PDF). Ras Al Jinz Visitor Center. Archived from the original (PDF) on 10 September 2016.
  152. ^ Frenez, Dennys (2023). "Indus Valley: Early Commercial Connections with Central and Western Asia". Asian History. doi:10.1093/acrefore/9780190277727.013.595. ISBN 978-0-19-027772-7. Retrieved 15 December 2023.
  153. ^ 셰이퍼 1999, 페이지 245.
  154. ^ Jarrige, J.-F. (1986). "Excavations at Mehrgarh-Nausharo". Pakistan Archaeology. 10 (22): 63–131.
  155. ^ 쉐퍼와 리히텐슈타인 1995, 1999.[full citation needed]
  156. ^ 갈레고 로메로 2011.
  157. ^ Bates, J. (1986). "Approaching rice domestication in South Asia: New evidence from Indus settlements in northern India". Journal of Archaeological Science. 78 (22): 193–201. Bibcode:2017JArSc..78..193B. doi:10.1016/j.jas.2016.04.018. PMC 7773629. PMID 33414573.
  158. ^ Bates, Jennifer (21 November 2016). "Rice farming in India much older than thought, used as 'summer crop' by Indus civilisation". Research. Retrieved 21 November 2016.
  159. ^ "Indus Valley civilization diet had dominance of meat, finds study". India Today. 11 December 2020. Retrieved 22 July 2022.
  160. ^ "Indus Valley civilisation had meat-heavy diets, preference for beef, reveals study". Scroll. 10 December 2020. Retrieved 22 July 2022.
  161. ^ a b Suryanarayan, Akshyeta; Cubas, Miriam; Craig, Oliver E.; Heron, Carl P.; et al. (January 2021). "Lipid residues in pottery from the Indus Civilisation in northwest India". Journal of Archaeological Science. 125. 105291. Bibcode:2021JArSc.125j5291S. doi:10.1016/j.jas.2020.105291. ISSN 0305-4403. PMC 7829615. PMID 33519031.
  162. ^ a b c Agnihotri, Rajesh (1 June 2021). "Microscopic, biochemical and stable isotopic investigation of seven multi-nutritional food-balls from Indus archaeological site, Rajasthan (India)". Journal of Archaeological Science: Reports. 37: 102917. Bibcode:2021JArSR..37j2917A. doi:10.1016/j.jasrep.2021.102917. ISSN 2352-409X. S2CID 233578846.
  163. ^ Tewari, Mohita (25 March 2021). "Harappan people ate multigrain, high-protein 'laddoos': Study – Times of India". The Times of India. Archived from the original on 19 February 2022. Retrieved 21 June 2021.
  164. ^ "Deciphering the Indus Script Harappa". www.harappa.com.
  165. ^ "Sanskrit has also contributed to Indus Civilization". Deccan Herald. 12 August 2012.
  166. ^ a b c 헤가티 앤 렌프루 2014.
  167. ^ Cavali-Sporza, Menozi & Piaza 1994, pp. 221-222.
  168. ^ 무케르지 외. 2001.
  169. ^ 데렌코 2013.
  170. ^ Kivisild et al. 1999, p. 1331.
  171. ^ a b Kivisild et al. 1999, p. 1333.
  172. ^ a b 쿠마르 2004.
  173. ^ Palanichamy 2015, p. 645.
  174. ^ Mukhopadhyay, Bahata Ansumali (2021). "Ancestral Dravidian languages in Indus Civilization: ultraconserved Dravidian tooth-word reveals deep linguistic ancestry and supports genetics". Humanities and Social Sciences Communications. 8. doi:10.1057/s41599-021-00868-w. S2CID 236901972.
  175. ^ Wells, B. (1999). An Introduction to Indus Writing. Early Sites Research Society (West) Monograph Series. Vol. 2. Independence, MO.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  176. ^ Mahadevan, Iravatham (1977). The Indus Script: Text, Concordance And Tables. New Delhi: Archaeological Survey of India. p. 9.
  177. ^ Shinde, Vasant; Willis, Rick J. (2014). "A New Type of Inscribed Copper Plate from Indus Valley (Harappan) Civilisation" (PDF). Ancient Asia. 5. doi:10.5334/aa.12317.
  178. ^ Farmer, Steve; Sproat, Richard; Witzel, Michael (2004). "The Collapse of the Indus-Script Thesis: The Myth of a Literate Harappan Civilization" (PDF). Electronic Journal of Vedic Studies: 19–57. ISSN 1084-7561. Archived (PDF) from the original on 7 February 2005.
  179. ^ 이와 다른 문제들은 Parpola(2005)에서 다루어지고 있습니다.
  180. ^ Rao, Rajesh P.N.; Yadav, Nisha; Vahia, Mayank N.; Joglekar, Hrishikesh; et al. (May 2009). "Entropic Evidence for Linguistic Structure in the Indus Script". Science. 324 (5931): 1165. Bibcode:2009Sci...324.1165R. doi:10.1126/science.1170391. PMID 19389998. S2CID 15565405.
  181. ^ "Indus Script Encodes Language, Reveals New Study of Ancient Symbols". Newswise. Retrieved 5 June 2009.
  182. ^ 인더스 기호의 비언어적 성격에 대한 반박: Rao et al. (Science, 2009)[full citation needed] 2009년 9월 19일 검색된 통계 논문의 발명된 데이터 세트.
  183. ^ a b 2009년 9월 19일 검색된 '조건부 엔트로피'는 언어와 비언어 시스템을 구별할 수 없습니다.[full citation needed]
  184. ^ Wright 2009, pp. 281-282.
  185. ^ 라트나가르 2004.
  186. ^ a b Marshall 1931, 페이지 48-78.
  187. ^ Possehl 2002, pp. 141-156.
  188. ^ a b Possehl 2002, pp. 141-144.
  189. ^ 스리니바산 1975.
  190. ^ 스리니바산 1997, 페이지 180–181.
  191. ^ 설리번 1964.
  192. ^ Hiltebeitel 2011, 페이지 399-432.
  193. ^ Vilas Sangave (2001). Facets of Jainology: Selected Research Papers on Jain Society, Religion, and Culture. Mumbai: Popular Prakashan. ISBN 978-81-7154-839-2.
  194. ^ Zimmer, Heinrich (1969). Campbell, Joseph (ed.). Philosophies of India. NY: Princeton University Press. pp. 60, 208–209. ISBN 978-0-691-01758-7.
  195. ^ 토마스 맥에빌리(2002) 고대 사상의 형태: 그리스와 인도 철학의 비교 연구. Allworth Communications, Inc. 816 페이지; ISBN 1-58115-203-5
  196. ^ a b Possehl 2002, pp. 141-145.
  197. ^ McIntosh 2008, 페이지 286-287.
  198. ^ 마샬 1931, 67쪽.
  199. ^ Possehl 2002, p. 18.
  200. ^ Tapar 2004, p. 85.
  201. ^ McIntosh 2008, 페이지 275-277, 292.
  202. ^ Possehl 2002, pp. 152, 157–176.
  203. ^ McIntosh 2008, 페이지 293-299.
  204. ^ "akg-images -". www.akg-images.co.uk. Retrieved 14 January 2022.
  205. ^ Robbins-Schug, G.; Gray, K.M.; Mushrif, V.; Sankhyan, A.R. (November 2012). "A Peaceful Realm? Trauma and Social Differentiation at Harappa" (PDF). International Journal of Paleopathology. 2 (2–3): 136–147. doi:10.1016/j.ijpp.2012.09.012. PMID 29539378. S2CID 3933522. Archived (PDF) from the original on 14 April 2021.
  206. ^ Robbins-Schug, Gwen; Blevins, K. Elaine; Cox, Brett; Gray, Kelsey; Mushrif-Tripathy, V. (December 2013). "Infection, Disease, and Biosocial Process at the End of the Indus Civilization". PLOS ONE. 8 (12). e84814. Bibcode:2013PLoSO...884814R. doi:10.1371/journal.pone.0084814. PMC 3866234. PMID 24358372.
  207. ^ Singh, Upinder 2008, p. 181.
  208. ^ "Late Harappan Localization Era Map Harappa". www.harappa.com.
  209. ^ 맥킨토시 2008, 지도 4.
  210. ^ Singh, Upinder 2008, p. 211.
  211. ^ Singh, Upinder 2008, pp. 181, 223.
  212. ^ a b Singh, Upinder 2008, pp. 180-181.
  213. ^ a b Singh, Upinder 2008, p. 211.
  214. ^ McIntosh 2008, pp. 91, 98.
  215. ^ Alchin 1995, p. 36.
  216. ^ Alchin 1995, 페이지 37-38.
  217. ^ Edwin Bryant (2001). The Quest for the Origins of Vedic Culture. Oxford University Press, USA. pp. 159–160. ISBN 978-0-19-513777-4.
  218. ^ Mallory & Adams 1997, p. 102.
  219. ^ Allchin & Allchin 1982, 페이지 246.
  220. ^ Mallory & Adams 1997, pp. 102-103.
  221. ^ David Knipe (1991), 힌두교. 샌프란시스코: 하퍼
  222. ^ "Decline of Bronze Age 'megacities' linked to climate change". phys.org. February 2014.
  223. ^ Marris, Emma (3 March 2014). "Two-hundred-year drought doomed Indus Valley Civilization". Nature. doi:10.1038/nature.2014.14800. ISSN 1476-4687. S2CID 131063035.
  224. ^ a b c Lawler, A. (6 June 2008). "Indus Collapse: The End or the Beginning of an Asian Culture?". Science Magazine. 320 (5881): 1282–1283. doi:10.1126/science.320.5881.1281. PMID 18535222. S2CID 206580637.
  225. ^ "Collapse of civilizations worldwide defines youngest unit of the Geologic Time Scale". News and Meetings. International Commission on Stratigraphy. Archived from the original on 15 July 2018. Retrieved 15 July 2018.
  226. ^ a b Clift et al. 2012.
  227. ^ a b Tripathi, Jayant K.; Bock, Barbara; Rajamani, V.; Eisenhauer, A. (25 October 2004). "Is River Ghaggar, Saraswati? Geochemical Constraints" (PDF). Current Science. 87 (8). Archived from the original (PDF) on 25 December 2004.
  228. ^ Rachel Nuwer (28 May 2012). "An Ancient Civilization, Upended by Climate Change". New York Times. LiveScience. Retrieved 29 May 2012.
  229. ^ Charles Choi (29 May 2012). "Huge Ancient Civilization's Collapse Explained". New York Times. Retrieved 18 May 2016.
  230. ^ 마델라 & 풀러 2006.
  231. ^ 맥도날드 2011.
  232. ^ Thomas H. Maugh II (28 May 2012). "Migration of monsoons created, then killed Harappan civilization". Los Angeles Times. Retrieved 29 May 2012.
  233. ^ Dixit, Yama; Hodell, David A.; Giesche, Alena; Tandon, Sampat K.; et al. (9 March 2018). "Intensified summer monsoon and the urbanization of Indus Civilization in northwest India". Scientific Reports. 8 (1): 4225. Bibcode:2018NatSR...8.4225D. doi:10.1038/s41598-018-22504-5. ISSN 2045-2322. PMC 5844871. PMID 29523797.
  234. ^ Warrier, Shrikala. Kamandalu: The Seven Sacred Rivers of Hinduism. Mayur University. p. 125.
  235. ^ Heitzman, James (2008). The City in South Asia. Routledge. pp. 12–13. ISBN 978-1-134-28963-9.
  236. ^ a b Shaffer, Jim (1993). "Reurbanization: The eastern Punjab and beyond". In Spodek, Howard; Srinivasan, Doris M. (eds.). Urban Form and Meaning in South Asia: The Shaping of Cities from Prehistoric to Precolonial Times.
  237. ^ Possehl, Gregory L.; Raval, M.H. (1989). Harappan Civilisation and Rojdi. Oxford & IBH Publishing Company. p. 19. ISBN 8120404041.
  238. ^ White, David Gordon (2003). Kiss of the Yogini. Chicago: University of Chicago Press. p. 28. ISBN 978-0-226-89483-6.
  239. ^ Sarkar et al. 2016.

서지학

추가읽기

외부 링크

Wikivoyage에는 Mohenjo-daro 여행 가이드가 있습니다.
위키미디어 커먼즈는 인더스 밸리 문명과 관련된 미디어를 보유하고 있습니다.
위키 인용문에는 인더스 밸리 문명과 관련된 인용문이 있습니다.