황라오

Huang–Lao

황라오(간체 중국어: 黄老; 전통 중국어: 黃老; 피닌: 황라오(黃羅o), ǎ드-자일스: 황라오(黃羅o)는 한나라 초기에 가장 영향력 있는 중국의 학파로 주 정치에서 묘사된 봉건 질서를 강화하기 위한 해결책을 찾는 광범위한 정치 철학적 운동에 기원을 두고 있습니다. 역사학자인 사마천이 체계적으로 설명하지는 않았지만, 일반적으로 종교 도교의 시초인 주요 종교로 발전하면서 혼합주의의 한 학파로 해석됩니다.[1]

불멸에 대한 탐구를 강조하면서, 펑유란과 허리 크리엘은 종교 도교가 장자에서 발견되는 도교의 철학적인 긴장과 모순되지는 않더라도 다르다고 생각했습니다. 아마도 기원전 300년경에 함께 시작된 것으로 정치적으로 더 지배적인 황라오는 한족의 대부분을 의미합니다.[2] 미신적인 통치자들에 의해 매우 호의적인 그것은 "중국 법률주의"와 함께 진나라와 초기 한나라의 지적 생활을 지배했고, "도교" (중국어: 道家, 핀인: 다오자)라는 용어는 아마도 황나라 문학과 장자의 요소를 염두에 두고 만들어 졌을 것입니다.

용어.

황라오준, 노자 신격화

황-라오는 황이 황제이고, 노자는 노자인 항구토입니다.[3] 이와 관련된 도교의 명칭인 도교천준은 노자를 도교의 환생된 의인화로 신격화한 것입니다.

황라오라는 용어는 사마 탄에 의해 시작되고 그의 아들 사마 건에 의해 완성된 대역사기 (109–91 BCE)에 처음 등장합니다. 사마 탄 (적어도 아마도)은 전국시대의 제나라 조정의 학당까지 거슬러 올라가는 철학적 혈통을 지닌 황라오의 스승 아래에서 공부했습니다.

정치적 견해

한스 반 에스는 기원전 2세기에 황라오(Huang–Lao) 추종자로 묘사된 사람들의 시지와 한슈 전기를 분석한 결과, 그들이 황라오파 또는 루(Ru) 유교파와 파(Fa) 법조인파의 일원임을 밝혀냈습니다.[4] 역사학자 사마천은 황-라오라는 용어를 "그가 속한 파벌인 정치 집단에 속한 사람들의 특징"으로 사용했습니다. 황라오파의 역사적 구성원들은 세 가지 정치 정책을 공통적으로 가지고 있었습니다: 흉노에 대항하는 "북쪽의 운동에 반대", "수도에서 멀리 떨어진 권력 기반을 가진 부유하고 독립적인 가문에 소속", "봉건 왕들의 권력을 박탈하는 조치에 반대".

황라오의 부잣집들은 절대적인 권위를 가진 사람이라기보다는 황제를 동등한 사람들 중에서 제일 먼저 생각했다고 말할 수 있습니다.[5] 당연히 사마 탄의 작품은 도교와 봉건주의(혹은 중국판)에 치우쳐 있었습니다. 사마천은 한(漢)의 문제(文帝)와 한(漢)의 징제( jing帝), 두황후( dou皇 empress), 조찬(趙 can), 천평(天平), 천수(天 shu)를 황라(黃羅)의 지지자로 여겼습니다.

이 운동은 아마도 노자, 장자, 황제 숭배, 자연주의 학파, 중국 민간 종교의 요소, 그리고 다른 백학파의 요소들을 연결시킨 가장 초기의 운동이었을 것입니다. 황도교 철학은 무제 (기원전 141년–87년)가 유교를 국가 철학으로 확립하기 전, 원 황제 (기원전 180년–157년)와 징 황제 (기원전 157년–141년)의 서한 조정에서 선호되었습니다.

황라오는 "법리학적인" 홍공순과 장당에 의해 가려졌고, 공순은 서원을 설립했습니다.

텍스트

용어가 모호하게 정의되면, 여러 Q 이전의 텍스트가 황라오라는 용어 아래 소급하여 포함될 수 있습니다. 황디네징을 제외하고는 대부분의 황-노 문헌이 사라졌고, 전통 학문은 혼합주의 중국 고전, 즉 법정주의적 한페이지, 도교적 화이난지 뿐만 아니라 유교적 순자와 관자를 연관시켰습니다. 다른 제안으로는 도교 장자의 일부,[7] 역사적인 궈위의 일부, 춘추실록의 춘추실록의 춘추실록, 뤼시 춘추실록의 일부, 허관자의 책, 그리고 군사 황시공산뢰에("황시공의 세 가지 전략").

Randall P. 피렌붐은 이 모든 텍스트를 함께 분류하고 "'황라오'를 너무 많이 쓸어담아 먼지통으로 만드는" 경향을 비판합니다.[8] 좀 더 엄밀하게 정의한다면, 한나라 이전의 그 어떤 것도 황라오라고 부를 수 없을 것입니다. 실제로 이 용어를 사용하는 사전 Qin 텍스트는 없습니다. 현대 학자들은 1973년 황라오보슈(황라오보슈)라고 불리는 네 개의 원고를 포함한 합법적인 마왕두이 실크 텍스트를 발견한 후, 황라오를 재해석하고 있습니다. 황라오보슈(황라오보슈 黄老帛书)는 오랫동안 잃어버렸던 황디시징(황태자의 4대 고전)이나 허관자와 관련된 텍스트로 논란이 되고 있습니다.

초기 혼합주의

선다오나 한비자와 같은 "법률주의" 텍스트의 혼합성은 때때로 황라오의 초기 예로 여겨집니다.[1] 더 순수하게 행정적인 선부하이는 이러한 이념의 영향을 받은 것으로 알려진 최초의 정치철학자라고 합니다.[9] 그러나 선부해와 선다오가 황라오를 연구했다는 사마탄의 주장은 문제가 있습니다. 사마 탄 대변인은 아마도 황라오의 기원을 가능한 한 뒤로 미루고 있을 것입니다. 예를 들어 황라오의 법치주의는 한비의 법치주의와 근본적인 차이가 있어 자연주의를 선호합니다. 또한 통치자에 대한 이론적 제약으로 작용합니다. 선부하이나 선다오는 fa(행정법)를 위한 자연적 또는 윤리적 기반을 명시하려고 시도하지 않으며, 임명을 위한 형이상학적 근거를 제시하지도 않습니다.[10] 한황-라오 작업 보슈는 도교 도에 파와 싱밍을 근거지로 삼습니다.[11]

전통적인 유교적 가치를 중시하는 관자의 많은 장들은 "황라오"라고 부를 수 있는 법가적, 유교적, 도교적 철학을 혼합하여 표현하고 있습니다.[12][13] 제나라에 근거지를 두고 남쪽으로 퍼져 나가 초나라에 속한 지역에서 발전했습니다.[14] 한나라에 의해 추 문화가 계승된 후, 징과 같은 한나라의 기술력을 가진 한나라는 도교의 자유방임에 젖어있을 것입니다. 그리고 화이난쯔와 같은 후기 문헌들은 외교와 같은 것들에 대한 능력이 필요하다는 근거로 가치 있는 사람들의 통치를 지지하는 법에 의한 통치에 반대하는 자연주의적 주장들을 포함합니다. 유교적 정통의 지배와 함께 파자 철학의 다른 측면을 이용하면 역사적으로 그러한 모든 자료는 종종 파자 철학으로 비판됩니다.

한나라

전하는 바에 따르면, 한나라의 가오즈의 두 명의 유력한 대신들인 조선왕과 그의 후계자 천평왕은 무위 정책을 사용하여 제나라에 평화와 안정을 가져다 주었다고 합니다.[15] 징 황제의 재상인 차오궈(재위 154 BCE)는 또 다른 황나라 관리였습니다. 그는 황제의 통치가 황나라와 유교를 결합하고, 보상으로 보충된 처벌과 설득으로 완화된 강제력을 가져야 한다고 믿었습니다.[16]

한(漢) 시대에 천자의 길은 도교 불멸의 기술을 황라 사상과 접목시켰으며, 황건적의 난과 쌀의 오펙( ce peck)과 관련이 있습니다. "나중에, 초기의 문헌들은 사실상 모두 사라지고 원래의 황라오에 대한 지식이 없어졌습니다."[17]

이 문서들 외에도, (111년) 한슈 (한 역사)에 보존된 황실 도서관 문헌 목록에는 황제의 이름을 가진 많은 책들이 나열되어 있습니다. 그러나, 의학적인 황디 네징("황태자의 내부 고전")을 제외하고는, 최근 마왕두이가 발견되기 전까지 모두 파괴되거나 소실되었다고 믿어졌습니다.

마왕두이 실크 텍스트

1973년 창사 근처에서 발견된 마왕두이 비단 텍스트에는 일부 학자들이 황라오 문자로 해석하는 4개의 원고가 포함되어 있습니다.

기원전 186년의 마왕두이 무덤 3호에서 발견된 비단 필사본에는 도오딩의 두 가지 버전이 포함되어 있으며, 그 중 하나(B 또는 이 乙)에는 4개의 본문이 앞에 붙어 있었습니다. 그들의 제목은 징파(經法 "규범적 법칙" 또는 "규칙성의 기준"), 실류징(十六經 "십육전", 시다징 十大經 "십대전"), 청(稱 "눈금으로 재는 것"), 위안다오(原道 "길의 기원", 화이난자 1장의 제목)입니다.

당란(唐兰), 위밍광(余明光) 등 일부 중국 전문가들은 이들 4편의 원고를 한슈의 이원지(藝文志) 서지가 4절로 기재한 더 이상 현존하지 않는 황디시징(黃帝四經 "황제사경")으로 해석했습니다. 당나라의 이유는 징과 함께 징파와 신류징 칭호를 사용한 것과, 신류징에서 황디를 자주 언급한 것을 포함합니다.

Robin Yates와[21] Edmund Ryden과 같은 다른 전문가들은 네 개의 원고를 다양한 철학적 전통에서 비롯된 상호 양립할 수 없는 텍스트로 해석했습니다.[22] 파올라 카로자(Paola Carrozza)는 이 접근법을 "다른 작가, 다른 시간, 다른 장소"라고 말합니다.[23]

따라서 마왕두이 필사본의 읽기를 바탕으로 한 황라오 사상의 성격과 특징에 대한 많은 해석들은 논쟁의 여지가 있는데, 이는 이들 문헌이 하나의 전체를 형성하고 있으며 실제로 황라오와 관련이 있다는 가정에 기초하고 있기 때문입니다.[24]

철학적 해석

한학자들은 황나라 철학의 본질에 대해 오랫동안 논쟁을 벌여왔습니다. 1973년 마왕두이 발굴이 이루어지기 전에는 황-라오에 대한 몇몇 서양의 해석들은 공상적이었습니다. 예를 들어, 허버트 J. 앨런(Herbert J. Allen)은 한 왕자 유잉(劉英)이 황도와 불교를 모두 행했기 때문에, 황도는 황디와 노자를 의미하는 것이 아니라, "불교자들(아마 옷의 색깔로 보아 불림)"을 의미한다고 제안했습니다.[25] 마왕두이의 발견 이후 학문에서의 '황라오 열풍'[26]은 초기 도교에 대한 우리의 이해를 크게 바꾸어 놓았습니다.

투웨이밍은 황-라오 비단 문서에서 다섯 가지 일반적인 교리를 설명합니다.[27] 다오(道 "길")는 현자 통치에 필수적인 fa(法 "모델", law")와 li(理 "패턴", 원칙)의 궁극적인 기초입니다. 진정한 왕은 우주의 내부 작용을 관찰하기 위해 관(觀 "보고, 관찰하고, 숙고") 또는 "관상을 꿰뚫는 통찰력"을 사용하고, 청(稱 "균형", 척도", "스틸야드")은 세계의 도전에 적시에 대응할 수 있게 합니다. 뢰웨는 황-라오 실크 텍스트의 또 다른 주요 사상인 싱밍(刑名明, 刑名의 "형태와 이름")을 열거하고 있는데, 이는 보통 선부하이와 관련이 있습니다. 싱("형식 또는 현실")은 먼저 존재하며, 그들의 이름("이름 또는 설명")이 뒤따라야 합니다.

실크 원고의 "잃어버린 텍스트"에 대한 우리의 제한된 노출은 황라오 사상이 분명히 관련이 없지만 실제로는 완전히 통합된 철학적 개념을 포함하고 있다는 것을 나타내는 것 같습니다: 영감의 원초적인 원천으로서 길에 대한 우주론적 비전; 행정적 기술; 왕이 제한을 두지 않고 군림할 수 있도록, 관통하는 통찰력(관)의 배양에 대한 관심, 도의 자연성의 원리와 모델에 근거하여, 본래 자연에서 나타나는 사물의 질서에 대한 자기중심적인 시각, 그리고 우주의 거울상으로서 정치체제의 안정적 흐름을 확보하기 위해 일종의 역동적 균형(cheng)을 이룰 필요성.[29]

투는 다음과 같이 결론짓습니다. "황도교는 전통적인 의미에서 도교도 아니고 법가도 아니며 엄밀히 말하면 합법화된 도교의 한 형태도 아닙니다. 그것은 오히려 독특한 사고 체계입니다."[30]

존 S. 장조는 황라오 사상을 요약한 것입니다.[31] 도(道)는 "보편적 잠재력, 질서, 효력의 가장 높고 일차적인 표현"이며, "자연의 세계와 인간의 세계를 모두 포용하는 우주적 질서로 표현된다"는 것입니다. 왕정은 자연의 질서에 따라야 하고, 따라서 왕은 무위(無爲)를 행해야 하며, 神明은 "자연의 질서에 대해 배울 수 있는 모든 것을 배워 그의 행동이 자연의 질서에 부합하도록" 해야 합니다. 따라서 "진정한 왕의 정부는 감상적이지도 않고 동요하지도 않으며, 독단적이지도 않고 지배적이지도 않습니다"라고 하는 것은 "자연의 질서로 표현되는 도의 패턴, 균형잡히고 온건하며 거부할 수 없을 정도로 강합니다"와 완전히 일치합니다.

Randall P. 피렌붐은[8] "황라오의 보슈는 유기체적 우주론과 양립할 수 있는 법의 지배를 옹호하면서도 자연 질서에 근거한 자연법을 지지한다는 점에서 독특하다"고 반박합니다. 피렌붐은 황라오를 "기초 자연주의"로 특징짓고, 렌다오(人道 "인간의 길")와 톈다오(天道 "천국의 길")를 모두 포함하는 우주적 자연 질서에 기초한 자연주의를 의미합니다. 황라오 사상은 인간의 사회 질서가 우주 질서에 기반을 두고 조화를 이루면서 자연 질서에 "규범적 우선권"을 부여합니다.[32]

제프리 L. 리치(Jeffrey L. Richey)는 파 "법"의 우주적 뿌리에 대한 황라오(Huang-Lao)와 모히스트(Mohist) 이론을 대조합니다.[33] 징파에서 fa는 비인격적인 도(道)에서 유래하며, 묵자에서는 의인격적인 천(天)에서 유래합니다.

해럴드 D. Roth는 중국 도교의 원래 의미는 도교의 전통적인 이해인 "라오장" (노자와 장자의 老莊) 대신에 "황-라오" (道家 "도교")라고 주장합니다. 사마 탄은 그의 6가지 철학적 지아에 대한 시지 요약에서 도자라는 용어를 만들었습니다.

도학파는 인간의 멥쌀한 본질을 집약하고 통일할 수 있도록 하고, 무형식과 일치하여 움직일 수 있도록 하며, 무수히 많은 것들을 충분히 제공할 수 있도록 합니다. 그 방법은 자연주의자(음양자)의 일반적인 경향을 따르고, 유림과 묵가 중에서 가장 우수한 것을 골라내며, 용어자(명자)와 법가의 본질을 채택하고 있습니다. 그것은 시대에 따라 변화하고 사물에 대한 반응으로 변화합니다. 그리고 관습을 확립하고 실제 적용에 있어서는 결코 적합하지 않습니다. 교육의 일반적인 표류는 간단하고 유지하기 쉬우며, 많은 것들이 적은 노력으로 성취됩니다.[35]

그리하여 황도교는 다섯 가지 전통의 개념을 통합했습니다. 자연주의, 유교, 묵학, 이름의 학파, 법가의 학파. 로스는 황-라오의 특징을 다음과 같이 설명합니다: 통치자는 "정부의 기술로서 자기 변형을 사용해야 한다." 이렇게 깨달음을 얻은 통치자에 의한 정치적, 우주적 질서의 정확한 조정을 강조합니다. 그리고 도교의 우주론적 맥락을 유지하면서도 초기의 법가와 유교 학파의 관련 사상을 차용한 혼합적인 사회 정치 철학."[36]

참고문헌

  • Peerenboom, Randall P. (1993). Law and Morality in Ancient China. SUNY Press. ISBN 9780791412374.
  • Rickett, W. Allyn, ed. (1998) [1985]. Guanzi: Political, Economic, and Philosophical Essays from Early China. Translated by W. Allyn Rickett. Princeton University Press. ISBN 9780691048161.
  • Roth, Harold D. (1991). "Psychology and Self-Cultivation in Early Taoistic Thought". Harvard Journal of Asiatic Studies. 51 (2): 599–650. doi:10.2307/2719289. JSTOR 2719289.
  • Roth, Harold D. (1997). "Evidence for Stages of Meditation in Early Taoism". Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 60 (2): 295–314. doi:10.1017/S0041977X00036405. S2CID 162615630.
  • Tu, Wei-ming (1979). "The 'Thought of Huang-Lao': A Reflection on the Lao tzu and Huang ti Texts in the Silk Manuscripts of Ma-wang-tui". Journal of Asian Studies. 39 (1): 95–110. doi:10.2307/2053506. JSTOR 2053506. S2CID 164156871.
  • Van Ess, Hans (1993). "The Meaning of Huang-Lao in Shiji and Hanshu". Études chinoises. XII (2): 161–177.
  • Yates, Robin D.S. (2008). "Huang-Lao 黃老". In Pregadio, Fabrizio (ed.). The Encyclopedia of Taoism. Two volumes. Routledge. pp. 508–510. ISBN 9780700712007.

각주

  1. ^ a b c Hansen, Chad (2007) [2003]. "Daoism". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2014 Edition).
  2. ^ Creel, Herrlee Glessner (1982). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 9780226120478.
  3. ^ World Religions: Eastern Traditions. Edited by Willard Gurdon Oxtoby (2nd ed.). Don Mills, Ontario: Oxford University Press. 2002. p. 391. ISBN 0-19-541521-3. OCLC 46661540.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타(링크)
  4. ^ Van Ess (1993), 173쪽.
  5. ^ Vankeerberghen, Griet (2001). The Huainanzi and Liu An's Claim to Moral Authority. SUNY Press. p. 25. ISBN 9780791451489.
  6. ^ 피렌붐(1993), 1쪽.
  7. ^ 슈워츠, 벤자민 J. (1985), 고대 중국 사상의 세계, 벨납 출판부. 216쪽.
  8. ^ a b 피렌붐, Randall P. (1990), "황라오보슈의 자연법", 철학 동서 40.3:309-329.
  9. ^ 리켓(1998), 15쪽.
  10. ^ 피렌붐(1993), p. 12, 171, 230, 233, 242.
  11. ^ 피렌붐 (1993), 페이지 242.
  12. ^ Rickett (1993), p. 244.[full citation needed]
  13. ^ 리켓(1998), 3쪽.
  14. ^ Rickett (1998), 19-20쪽.
  15. ^ Van Ess (1993), 163쪽.
  16. ^ 푸정위안(Fu Jeongyuan, 1993), 독재적 전통과 중국 정치, 케임브리지 대학 출판부. 49쪽.
  17. ^ 예이츠(2008), 508쪽.
  18. ^ Tr. Peenboom (1993), 6쪽.
  19. ^ 탕란 唐蘭 (1975), "마왕두이추투 노자이벤후안취안구이슈더옌지우 (馬王堆出土《老子》乙本卷前古佚書的研究), 가오구쉐바오 (考古學報) 1:7-38.
  20. ^ 유밍광 余明光(1993), 황디시징진주진이(黃帝四經今註今譯). Yuelu shushe (岳麓书社). (중국어로)
  21. ^ Yates, Robin D.S. (1997). Five Lost Classics: Tao, Huang-lao, and Yin-yang in Han China. Ballantine Books.
  22. ^ Ryden, Edmund (1997), 황제의 네 가지 캐논, 마왕두이, 리치 인스티튜트 및 광치 프레스의 문헌 연구 및 판본.
  23. ^ 카로자, 파올라. (2002), "마왕두이 노자 B판 이전의 네 편의 필사본에 대한 주요 연구에 대한 비판적 고찰", B.C. 아시아 리뷰 13:49-69 페이지 61
  24. ^ 예이츠(2008), 509쪽.
  25. ^ 알렌, 허버트 J. (1906), 중국 초기 역사: 중국 고전은 위조된 것인가요? 기독교 지식 증진을 위한 학회, 268쪽.
  26. ^ Roth (1997), p. 300.
  27. ^ Tu (1979), pp. 102–8.
  28. ^ Loewe, Michael (1999), "제국에게 남겨진 유산", 중국 캠브리지 역사: 1권: Ch'in and Han Empiries, 221 B.C – A.D. 220, Denis Twitchett and Michael Loewe 편집, Cambridge University Press, 967-1032, pp. 986-7.
  29. ^ Tu (1979), 108쪽.
  30. ^ Tu (1979), p. 107.
  31. ^ 존 S. 소령(1993), 초기 한사상의 천지: 화이난지 제3장, 제4장, 제5장, SUNY 출판부. 12쪽.
  32. ^ 피렌붐 (1993), 페이지 27-31.
  33. ^ Richey, Jeffrey L. (2006), "중국 초기의 잃어버린 그리고 발견된 법 이론", 동양의 경제사회사 저널 49/3: 329-343. 페이지 336-9.
  34. ^ 로스(1991); 로스(1997).
  35. ^ Tr. Roth (1991), p. 605.
  36. ^ 로스, 해럴드 D. (2004), 오리지널 타오: 내향 훈련(Nei-yeh)과 도교 신비주의의 기초, 컬럼비아 대학 출판부 8쪽.

더보기

  • 장, 레오 S., 유펑 (1998), 하와이 대학 출판부, 황제의 4가지 정치 논문.
  • 잔윈화(1980), "도원 또는 타오: 기원", 중국철학지 7:195-204.
  • Loewe, Michael(1994), "황라오 사상과 화이난지", 영국왕립아시아학회지 (제3시리즈), 4:377-395.

외부 링크