선부하이

Shen Buhai
이 중국식 이름에서 성은 선이에요.
선부하이
중국인申不害
시리즈의 일부
중국법률주의
관련기사
텍스트
관련 텍스트


황라오

초기수치
창립인물
한수치
나중의 수치

선 부하이 (중국어: 申不害; 기원전 400년경 – 기원전 337년경)는 중국의 수필가, 철학자, 정치가였습니다. 《시지》에는 그가 기원전 351년 또는 354년부터 기원전 337년에 사망할 때까지 15년 동안 한나라의 재상을 지냈다고 기록되어 있습니다. 그는 재직 중에 자연사를 했습니다.[2] 혼혈주의자 시자오와 법조인 상양의 동시대 사람으로, 그는 정나라에서 태어났으며, 그곳의 관리일 가능성이 높습니다. 한나라가 기원전 375년에 정을 정복한 후, 그는 한나라의 관리의 반열에 올라 영토를 분할하고 개혁에 성공했습니다.

상양의 상벌론을 다루지는 않았지만, 그의 행정 혁신은 그의 가장 유명한 후계자인 한페이에 의해 "중국 법률가" 국가 제도에 편입될 것입니다. 선부하이의 조각은 한비자와 가장 비슷하지만 좀 더 회유적입니다.

중국 행정체제의 기원은 어느 누구에게도 찾을 수 없지만, 선부하이 총리는 공적체제 구축에 있어 누구보다 많은 영향력을 행사했을 수 있으며, 추상적인 전근대적 행정이론의 드문 사례로서 가치가 있지는 않더라도 그 창시자로 간주될 수 있습니다. 중국학자 헤를리 G. 크리엘은 선부하이에서 "공무원 시험의 씨앗"을 보았고, 아마도 최초의 정치학자일 것입니다.[3][4]: 94

중국학자 벤자민 슈바르츠와 채드 한센은 선다오를 더 관련성 있는 도교 조상으로 받아들였지만, 크리엘은 선부하이가 활동하지 않는 (우웨이) 통치자와 상관관계가 있다고 믿었습니다. 그리고 주장과 칭호를 다루는 것은 도교에게 "만 가지를 낳는다"는 형식 없는 도(이름을 지을 수 없는 이름)의 개념을 알려주었을 것입니다. 그는 "현자 통치자는 기준에 의존하고 지혜에 의존하지 않으며, 설득이 아니라 기술에 의존한다"[5]는 격언으로 유명합니다.

데이트

기원전 337년 선부하이의 의문사 날짜만이 여러 출처 사이에 연관되어 있습니다. 친무는 그가 육십 년 혹은 칠십 년을 살았다고 추정합니다. 기원전 400년의 탄생일은 397년과 407년 사이의 절충안으로, 독일의 죄학자 알프레드 포케가 "안전하다"고 믿었던 것입니다. 타오장은 아직도 그것을 현대적으로 사용하고 있습니다; 때때로 생년월일은 그냥 생략됩니다.

사마천의 역사 기록에는 선부하이가 차오 후작의 8년(351년)에 재상이 되었다고 기록되어 있지만, 크리엘은 선부하이의 임명과 후작의 8년 전인 354년에 위나라가 차오를 점령한 이후로 날짜를 정하는 것이 더 가능성이 있다고 제안합니다. 그 이전의 자료로, 전국지층은 선부하이가 그 사건 당시 후작에게 호감을 느꼈다고 진술하고 있습니다.[6]

선자

셴은 그의 비밀스러운 글쓰기 스타일로 유명했습니다. 그가 쓴 글들이 한나라 이전의 것으로 보이기 때문에, 그는 지금은 사라진 두 장의 본문인 심자(心子, 申子)를 저술한 것으로 알려져 있는데, 이것은 거의 전적으로 관학사상에 관한 것입니다. 기원전 141년, 한 무제는 유학자들의 영향으로 심부해의 이름이 다른 사상가들과 함께 법가로 등록되어 공식적으로 그들의 사상을 정부로부터 금지하는 것을 보았습니다. 그 이후로, 심부해의 사상과 관련된 학문은 급격히 쇠퇴하고, 경영학에서 그의 기본 아이디어를 계속 사용했음에도 불구하고(그 중 much은 기술과 보고서 확인으로 구성되어 피할 수 없을 것입니다).

한나라에서 널리 읽혀진 것은, 아직 완성된 한비자와 비교하여, 심자는 양나라에 의해 분실된 것으로 기록되어 있습니다. 두 당 역사의 서지에 다시 등장하는 것은 631년에 편찬된 쿤수 지야오와 786년경에 편찬된 이린의 현존하는 문헌에 인용문으로 남아 있는 흔적일 뿐입니다. 청나라 시대에 작품의 내용을 재구성하기 위해 크게 세 번의 시도가 있었는데, 마지막 언급은 1616년에 있었고, 1700년의 도서관 목록에 있었습니다.[7] 그것의 조각들은 기원전 4세기 중국의 정치 철학자인 선푸하이의 중국학자 Herrlee G. Creel에 의해 다시 조립되었습니다.

법조인의 추측

한비자와 환자는 선부해가 상양행과 같이 특별히 법을 집행하는 데 성공했다고 생각하지 않습니다. 그러나 에드워드 L Shaughnessy는 Shen Buhai가 적어도 Li Kui의 법서를 알고 있었을 것이라고 지적합니다. Shaughnessy는 Li Kui를 잠재적인 영향력으로 간주하면서, 더 성과주의적인 정부를 시행하려고 시도한다는 의미에서 최소한 Shen Buhai와 유사하다고 제안합니다.

참고로, 비록 그가 그 안에서 유일하지는 않겠지만, Shaughnessy는 조각에서 발견되지 않는 한페이의 슈 방법/기술에 따라 Shen Buhai를 유려하게 합니다. 타오 장이 지적한 바와 같이, 조각들에는 슈 數 숫자만이 등장하는데, 크리엘은 이를 한비의 슈 행정 기법으로 발전시킨 것으로 받아들였습니다. 쇼네시는 한비행을 따라 그를 해석하지 않지만, 다른 사람들은 한비행을 따라 심부하이를 얼버무렸습니다. 한비행의 이후 장들의 전술과 속임수, 그리고 상양의 가혹한 법까지.

타오장은 한국의 학자인 순자 양이 여전히 크리엘의 조각들에 의존하고 있다고 지적합니다. 한비는 한비에 반대하여, 유교적인 이름의 교정 노선을 따라 보편적인 등기부를 보간합니다. 타오장은 이 해석을 구체적으로 지지하지 않고, 그녀를 크리엘의 예증으로 받아들입니다. 즉, 선부해는 여전히 한비의 슈교리를 따르지 않고 크리엘 노선에 따라 협력적이고 공정한 정부를 지향합니다.[8]

철학

자세한 정보: 중국법률주의

화이난자는 선부하이가 살았을 때 한나라의 관리들은 서로 다른 목적을 가지고 있었고 어떤 관행을 따라야 할지 몰랐다고 말합니다.[9] 상양처럼 법을 통일하지는 않았지만, 심씨가 깨달은 것은 "관료제의 통제 방법"이 봉건 정부의 생존과 섞일 수도 없고, "좋은 사람들"이 모여 있는 것만으로 직원이 될 수도 없고, 그들의 직업에 자격이 있는 사람이어야 한다는 것입니다. 따라서 심씨는 상양과 달리 공자만큼 유능한 관리를 뽑는 것이 중요하다는 점을 강조하면서도 "그들의 성과에 대한 끊임없는 경계"를 주장하며 덕행을 언급하지 않습니다. 반면 한비와는 달리 그의 체제는 중앙에 강력한 통치자가 필요했고, 자신은 아무 대신도 믿지 않는다는 점을 강조했습니다.

이상적으로, 선부하이의 통치자는 가능한 한 가장 넓은 주권을 가졌고, (현자는 아니더라도) 총명했으며, 모든 중요한 결정을 스스로 내려야 했으며, 관료제를 무한히 통제했습니다 - 상양과는 대조적으로, 그는 단순히 우두머리입니다. 파(Fa, 法 "방법")를 옹호하는 심씨는 지도자의 권력에 대한 가장 큰 위협은 내부에서 오는 것이라고 믿었고, 한비와는 달리 그의 장관들에게 의무나 충성에 대해 절대로 설교하지 않습니다. 그는 통치자가 자신의 영역의 상태에 대해 완전히 알아야 한다고 주장했지만, 세부 사항에 휘말릴 여유가 없었고, 아무도 듣지 말라는 충고를 들었습니다. 그리고 중국학자인 Herrlee G. Creel의 말처럼, 그렇게 할 시간이 없습니다. 독립적으로 보고 듣는 방법은 기계적 또는 운영적 의사결정(Fa 또는 "방법")[10]을 통해 세부사항을 범주로 분류하는 것입니다.

Shen's doctrines, posthumously referred to by Han Fei as Shu or Techniques (a term Shen does not appear to have used), are described as concerned almost exclusively with the "ruler's role and the methods by which he may control a bureaucracy", that is, its management and personnel control: the selection of capable ministers, their performance, 권력의 독점,[11] 통치자와 장관 사이의 통제와 권력 관계, 그리고 그가 우웨이라고 특징지은 것.[12] 따라서 이들은 관료제를 통제하는 데 가장 중요한 요소로 쉽게 여겨질 수 있습니다.[13]

좀 더 구체적으로, 선 부하이의 방법(Fa)은 "업적과 그 바탕 위에서만 상을 주고, 오로지 능력에 근거하여 관직을 부여하는 것"에 중점을 두었습니다.[14] 류샹(劉 bu)은 선부해가 사람들의 통치자에게 형벌보다는 기술(shu)을 사용하도록 권고하고, 매우 엄격하기는 하지만, 설득에 의존하여 감독하고 책임을 지도록 했다고 썼습니다. 류씨는 선씨의 "주요 신조"를 (싱밍 刑名)라고 여겼습니다. 관리들의 힘에 대해 동등하게 적용되는 견제를 대표하는 싱밍은 기술, 업적, 그리고 (더 드물게) 연공서열의 검사를 통해 그 직업에 적합한 사람을 찾습니다.

인원선정

선부하이의 인사 통제, 혹은 이름(또는 조잡한 명칭)의 수정은 "엄격한 성과 통제"를 통해 이루어졌으며, 성과와 직책(싱 또는 시와 명)을 연관시켰습니다.[12] 그것은 "법률가" 국가와[17] 그 도교적 파생물의 중심 신조가 될 것입니다. 우웨이와 싱밍의 상관관계는 '만 가지를 낳는다'는 형식 없는 도의 관념을 도사에게 알려준 것일 수도 있습니다.[18]

한나라에서 형사 문제에 대한 결정을 담당하는 정부의 비서들은 한비가 사용한 용어인 싱밍이라고 불렸는데, 사마천 (145년 또는 135년–86년)과 류샹 (77년–6년)은 선부해 (400년–337년)의 교리 때문이라고 생각했습니다.[19][20] 류샹은 선부하이의 교리를 싱밍으로 규정하기까지 합니다.[21] 셴은 실제로 더 오래되고 철학적으로 더 일반적인 동등한 밍쉬(mingshih)를 사용하여 "법학적 이름 이론"을 이름 학파의 이름과 현실(mingshi) 논쟁과 연결시켰습니다.[22] 이와 같은 논의는 한페이지에서도 두드러집니다.[23]

사마천과 류샹은 싱밍을 "명에게 실제 결과를 책임지는 것"으로 정의합니다.[24][25] 명(明)은 때때로 말의 감각을 가지고 있습니다 - 장교 지망생의 진술을 자신의 행동의 실제와 비교하기 위해 - 즉 평판을 실제 행동(xing "형식" 또는 "shh "실제")과 비교하기 위해 말입니다.[26] 싱밍(또는 밍시)은 "좋은" 남자를 찾을 필요 없이 특정 직책에 적합한 남자를 찾을 수 있지만, 그렇게 하는 것은 정권에 대한 전체적인 조직 지식을 의미합니다.[27] 더 간단히 말하면, 장관들이 특정 비용과 기간에 대한 제안을 할 수 있고, 그들의 정의는 경쟁 장관들에게 맡겨질 수 있습니다. 한페이가 선호하는 교리입니다. 정확성을 선호하며, 너무 많은 것을 약속하는 경향과 싸웁니다.[28] 명의 올바른 표현은 프로젝트의 실현에 중요하다고 여겨집니다.[17]

논리학자 덩시(Deng Xi, 기원전 501년 사망)는 싱밍의 원리의 기원으로 류샹(劉 xiang)에 의해 인용되고 있습니다. 정나라에서 하급 관리로 근무하면서 형법전을 작성한 것으로 알려졌습니다. 소송과 관련해서는 법 해석, 법리, 정의 등에 대해 머리를 맞대고 논쟁을 벌이는 등 모순된 명제의 허용성을 주장한 것으로 전해졌습니다.[29]

선부하이는 관리의 말을 자신의 책임으로 삼는 우웨이, 즉 관여하지 않는 방식으로 이를 해결합니다.[19] 선부하이는 "통치자가 정책을 통제하고 장관들이 일을 처리합니다. 열 번 열 번 말하는 것은 옳고, 백 번 행동하는 것은 백 번 성공하는 것입니다. 이것은 다른 사람을 목사로 모시는 사람의 일입니다. 그것은 다스리는 방법이 아닙니다.'[30] 주장의 모든 세부 사항에 주목한 다음 수동적인 마음 챙김(음의 방법)을 통해 그의 업적과 객관적으로 비교하려고 시도하면서, 선부해의 통치자는 주장에 근거하여 이름(제목/사무)을 부여하면서 어떤 것도 추가하거나 비난하지 않습니다.[19]

심씨는 눈에 보이는 성과에 대해 포상금을 지원하고,[31] 수사와 임명에 명시를 사용했지만, 일률적인 상벌을 금지하는 등 한씨의 법체계가 혼란스러워 보였습니다. 우리는 심이 (한비가 한 것처럼) 상양의 상벌론을 주창했다고 볼 근거가 없고, 한비는 그가 법을 통일하지 않았다고 비판합니다.[32]

우웨이

서한시대의 자오밍거울틀
자세한 정보: 우웨이

이전의 현대 학자들은 선의 국가가 도교와 혼합되었다고 제안했습니다. 크릴은 도교칭의 대부분이 나중에 만들어진 것으로 보이기 때문에, 따라서 도교칭이 아니라 선이 영향을 미쳤을 것으로 추정할 수 있다고 주장했습니다. 형이상학적 함축성이 전혀 없는 심씨는 우웨이라는 용어를 사용하여 비록 경계심이 있지만 통치자가 대신들의 임무에 간섭해서는 안 된다는 뜻을 가지고 있었습니다.[33]

한비는 심씨에 이어 무위를 강력하게 주장했습니다. 한나라 때부터 한우디 시대까지 통치자들은 그들의 활동을 "고관들의 임명과 해임"에 국한시켰는데, 이는 진나라로부터 물려받은 명백한 "법치주의자" 관행이었습니다.[34] 장관들에게 세부적인 사항을 남기면서도 본질적인 권력을 자신의 손아귀에 확고히 틀어쥐고 있는 최고의 중재자로서의 통치자의 역할에 대한 개념은 "중국 왕정의 이론과 실천에 깊은 영향을 미치고 있다"는 것입니다.

선부하이는 정부가 적절한 방법(Fa)에 의존하여 조직되고 감독된다면, 통치자는 거의 할 필요가 없으며, 또한 거의 할 필요가 없다고 주장했습니다.[35] "법률가"인 상양과 한비와는 달리, 심씨는 통치자와 장관 사이의 관계를 반드시 적대적이라고 생각하지 않았습니다.[36] 논어를 의역하는 것처럼, 가까운 사람은 정을 느끼고 먼 사람은 그를 그리워할 것이라는 선부하이의 [37]말은 통치자와 대신들의 관계를 화해시킬 수 없다고 여겼던 한비와 대조적입니다.[38]

그러나, 셴은 여전히 통치자의 가장 유능한 대신들이 그의 가장 큰 위험이라고 믿었고,[39] 그들을 충성스럽게 만드는 것은 기술 없이는 불가능하다고 확신했습니다.[40] 크리엘은 다음과 같이 설명합니다. "그 통치자의 주제는 너무 많고, 그의 약점을 발견하고 그를 개선하기 위해 경계해야 하기 때문에, 그들의 특징을 배우고 그의 지식에 의해 그것들을 통제하려고 하는 것은 한 사람으로서의 그에게 절망적입니다. 그 통치자는 어떤 노골적인 행동을 취함으로써, 자신을 과시하는 것을 자제하고, 따라서 자신을 무력하게 하는 것을 자제해야 합니다.'[41]

비밀리에 행정적 방법(Fa)을 사용하는 것을 강조하는 선부하이는 통치자가 자신의 약점과 조언자에 대한 의존을 감추기 위해 전면에 나서는 것으로 묘사합니다.[42] 따라서 셴은 통치자에게 자신의 조언을 지키고, 자신의 동기를 숨기고, 자신의 흔적을 숨김으로써 자신이 어리석고 불충분한 모습을 보일 것을 권합니다. 셴은 말합니다.[43]

지도자의 총명함이 드러날 경우, 사람들은 그것에 대비할 것입니다. 그의 총명함이 드러날 경우, 그들은 그를 속일 것입니다. 사람들은 그의 지혜가 드러나면 (그들의 잘못을) 얼버무릴 것입니다. 그의 지혜가 부족하면 그들은 그에게서 숨을 것입니다. 그의 결핍된 욕망이 드러나면 사람들은 그의 진정한 욕망을 간파할 것이고, 그의 욕망이 드러나면 그를 유혹할 것입니다. 그러므로 (지명한 통치자는) '나는 그들을 알 수 없다. 단지 내가 그들을 통제하는 것은 비행위적인 방법에 의해서이다'[44]라고 말합니다.

통치자는 자신의 의도, 호불호, 기술, 의견을 숨긴다는 것을 행정적 방법(Fa)을 통해 행동합니다. 스스로 행동하지 않으면 조종당하는 것을 피할 수 있습니다.[45] 통치자는 정부 기능에 적극적인 역할을 하지 않습니다. 그는 자신의 재능을 가지고 있더라도 그것을 사용해서는 안 됩니다. 자신의 기술을 사용하지 않으면 능력 있는 기능자의 서비스를 더 잘 확보할 수 있습니다. 크리엘은 세부 사항에 관여하지 않는 것이 선의 통치자가 "진정한 통치"를 할 수 있게 했다고 주장하는데, 이는 선의 통치자가 간섭하지 않고 정부를 감독할 수 있는 자유를 주고 관점을 유지하기 때문입니다.[46] 독립적으로 보고 듣는 통치자는 독립적으로 결정을 내릴 수 있으며, 그렇게 함으로써 세계를 지배할 수 있다고 셴은 말합니다.[47]

통치자는 거울과 같아서 빛을 반사하고 아무것도 하지 않지만 아름다움과 추함이 자기 자신을 드러냅니다. (혹은 비슷한) 저울이 평형을 이루고, 아무것도 하지 않으면서도 자신을 발견하게 하고, 가벼움과 무거움을 일으키는 것입니다. (행정) 방법 (파)는 완전히 묵인하는 것입니다. (파) 자신의 (관심사를) 대중과 합치고, (자신의) 개인적인 (관심사를) 대중과 합치고, 그는 행동하지 않습니다. 그는 행동하지 않지만, 세상 자체는 완전합니다.

— Shen Buhai[48]

이 우웨이(또는 무행동)는 "법조인"의 정치 이론을 "중국 정치의 독재적 전통을 촉진하는 데 결정적인 역할"을 함으로써 그들의 일반적인 정치 전략 용어가 되지는 못하더라도 결국 "법조인"의 정치 이론으로 끝난다고 할 수 있습니다. 통치자의 (자격을 갖춘) 무행동은 그의 권력과 정치의 안정을 보장합니다.[49]

인(Passive mindful)

통치에 있어서 기술의 사용을 고수하기 위해서는 통치자가 어떠한 간섭이나 주관적인 고려를 하지 않을 것을 요구합니다.[50] "말과 행동을 평가하는 것은 통치자의 열정적인 주의를 필요로 합니다. (즉,) 사람의 주장의 모든 세부 사항을 기록하고 원래의 주장의 업적을 객관적으로 비교하는, 사람의 마음을 표로 만드는 기술이나 기술입니다."[50]

《시지》의 한 주석은 선부하이의 말을 인용하여 "(인) '수동적인 마음 챙김'을 사용하여 신하들을 감독하고 관리함으로써 책임감을 깊이 새겼다"고 말하고 있습니다. 관자도 마찬가지로 다음과 같이 말하고 있습니다: "음은 무행위의 방법입니다. 음은 어떤 것에도 더하거나 더하지 않습니다. 어떤 것에 엄밀하게 그 형식에 따라 이름을 붙이는 것이 바로 음의 방법입니다."[50][51] 음은 또한 통치자의 의도, 좋아요, 의견을 숨기는 것을 목표로 했습니다.[50]

레거시

《시지》에는 이시가 "감독하고 책임을 지라"고 거듭 권고했다고 기록되어 있는데, 이를 심부해에게 돌렸습니다. 진시황이 세운 비석은 그를 현자로 추도하는데, 그는 정부를 책임지고 싱밍-선부하이-한페이의 인사원칙을 확립했습니다. 《시지》에 따르면, 한(漢) 원황제는 "싱밍(興明)을 기본적으로 좋아했다"고 기록되어 있습니다. 학자 자이는 "많은 관리들의 기능을 감독하고 정부의 용법을 이해할 수 있도록" 그의 후계자에게 선부하이의 방법을 가르칠 것을 권했습니다. 원나라의 후계자인 한나라의 징 황제의 두 명의 고문은 최고 급제한 싱밍의 제자들이었고, 징이 제후들에게 그것을 사용하지 않은 것을 훈계했습니다.

과거시험이 시행될 무렵 유교의 영향으로 선부해에 대한 논의가 전면 금지되었습니다. 그러나 개국한 황제 한 무제는 법가 사상에 정통하면서도 호의적이었고, 과거는 싱밍에 관한 책을 쓴 홍공순의 지원을 받기 전까지 존재하지 않았습니다.[52] 한현제는 아직도 심부해를 즐겨 읽었으며, 싱명을 이용하여 부하들을 통제하고 법적인 사건에 많은 시간을 할애했다고 류샹은 말했습니다.[53] 제갈량은 선부해와 한비의 작품을 매우 중요하게 여겼습니다. 수나라의 원제는 "싱밍과 권위주의 정부를 옹호하는 집단"에게 그의 호의를 철회한 것으로 기록되어 있습니다.[54]

유학자들과 대립하는 것으로 간주되어, 일찍이 한의 완전하고 본래적인 의미는 잊혀질 것입니다.[55] 그러나 동중서의 글들은 때때로 한비자와 거의 구별되지 않는 방식으로 인사 시험과 통제를 논하고 있습니다. 그는 선부하이처럼 형벌에 의존하지 말라고 만류합니다. 유교가 승천하면서 그 용어는 사라졌지만,[56] 후기 왕조에 등장합니다.

참고문헌

각주
  1. ^ Knechtges (2014), p. 874.
  2. ^ [학회지] 하버드대 아시아학 제12권, 옛 한나라의 개요
    • 도날드 H. 주교 (1995년 9월 27일). 중국인의 생각: 서론.
    • Motilal Banarsidass Publ. p90 ISBN 9788120811393
    • S.Y. Hsieh, 1995. p.90 중국인의 생각: 서론.
  3. ^ Graham, A. C. 1989/2015. p283. 도의 역적들.
    • Creel, 1974. p4–5. 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  4. ^ Creel, Herrlee Glessner (September 15, 1982). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 9780226120478 – via Google Books.
  5. ^
  6. ^ 크리엘, 에를리 글레스너. 1974 p.21-23 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자.
    • Tao Jiang p232.
  7. ^ Creel, Herrlee Glessner (1982-09-15). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-12047-8.
  8. ^ 타오 지앙 2021. p239-241,
    • 에드워드 L 쇼네시 2023. 고대 중국의 간략한 역사. p203
  9. ^ Creel, Herrlee Glessner (1982-09-15). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-12047-8.
    • 크리엘, 1959년 206쪽. 흐싱밍의 의미. Studia Serica: 베른하르트 칼그렌에게 바치는 신학적 연구
  10. ^ 크리엘 1970쪽 63,65,81,86 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA86
  11. ^ 크리엘 1970, 도교란? 81, 100, 103
  12. ^ a b Hansen, Chad (2000-08-17). A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-535076-0.
  13. ^ 쉐지궈 2001, p.142, 이상적인 중국 정치 지도자
  14. ^ 크리엘 1970쪽 93쪽 도교란 무엇인가요?
    • 크리엘, 1974 p.33 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  15. ^ Makeham, John (1990). "THE LEGALIST CONCEPT OF HSING-MING: An Example of the Contribution of Archaeological Evidence to the Re-Interpretation of Transmitted Texts". Monumenta Serica. 39: 87–114. ISSN 0254-9948.
    • Herrlee G. Creel, 1974. p.66 B.C. 세기의 중국 정치철학자, Shen-Pu Hai.
    • Makeham, J. (1990) 페이지 92, 98. 흐싱밍의 법가적 개념 : 고고학적 증거가 전승 텍스트의 재해석에 기여한 사례 모뉴멘타 세리카, 39세, 87-114 https://www.jstor.org/stable/40726902 에서 검색됨
  16. ^ Creel, Herrlee Glessner (1982-09-15). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-12047-8.
  17. ^ a b Makeham, John (1994-07-22). Name and Actuality in Early Chinese Thought. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-1984-7.
  18. ^ Ching, Julia; Guisso, R. W. L. (1991). Sages and Filial Sons: Mythology and Archaeology in Ancient China. Chinese University Press. ISBN 978-962-201-469-5.
  19. ^ a b c Makeham, John (1990). "THE LEGALIST CONCEPT OF HSING-MING: An Example of the Contribution of Archaeological Evidence to the Re-Interpretation of Transmitted Texts". Monumenta Serica. 39: 87–114. ISSN 0254-9948.
  20. ^ Creel, Herrlee Glessner (1982-09-15). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-12047-8.
    • 크리엘, 1959쪽 199-200쪽. 흐싱밍의 의미. Studia Serica: 베른하르트 칼그렌에게 바치는 신학적 연구
  21. ^ Creel, Herrlee Glessner (1982-09-15). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-12047-8.
  22. ^ Makeham, J. (1990) 페이지 87, 89. 흐싱밍의 법가적 개념 : 고고학적 증거가 전승 텍스트의 재해석에 기여한 사례 모뉴멘타 세리카, 39세, 87-114 https://www.jstor.org/stable/40726902 에서 검색됨
  23. ^ Csikszentmihalyi, Mark (1997). "Chia I's "Techniques of the Tao" and the Han Confucian Appropriation of Technical Discourse". Asia Major. 10 (1/2): 49–67. ISSN 0004-4482.
  24. ^ Pines, Yuri (2014), Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), "Legalism in Chinese Philosophy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2023-08-23
  25. ^ 크리엘 1970, 페이지 87,104. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA87
    • 메이크햄, J. (1990) 페이지 91. 흐싱밍의 법가적 개념 : 고고학적 증거가 전승 텍스트의 재해석에 기여한 사례 모뉴멘타 세리카, 39세, 87-114 https://www.jstor.org/stable/40726902 에서 검색됨
  26. ^ Creel, Herrlee Glessner (1982-09-15). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-12047-8.
    • 크리엘, 1959쪽 203쪽. 흐싱밍의 의미. Studia Serica: 베른하르트 칼그렌에게 바치는 신학적 연구
  27. ^ 크리엘, 1974 p.57 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  28. ^ 폴 알. 2013년 금 9쪽. 소개: 한페이랑 한페이지. https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdf
  29. ^ Cua, Antonio S. (2013-11-05). Encyclopedia of Chinese Philosophy. Routledge. ISBN 978-1-135-36748-0.
  30. ^ 크리엘 1970 페이지 65. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA65
  31. ^ A.C. Graham 1989쪽 283쪽 도의 역적들. https://books.google.com/books?id=QBzyCgAAQBAJ&pg=PA283
  32. ^ 크리엘, 1974년 32페이지 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  33. ^ 크리엘 1970 페이지 62-63. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA62
  34. ^ 크리엘 1970 페이지 99. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA99
    • 판쿠. 트랜스. 호머더브, 전한시대의 역사
  35. ^ 크리엘 1970 페이지 69,99. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA69
    • 크리엘, 1974년 66페이지 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  36. ^ R. P. Peerenboom 1993 p.241. 고대 중국의 법과 도덕. https://books.google.com/books?id=ctWt6bvFaNAC&pg=PA241
  37. ^ 크리엘 1970 페이지 67,81. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA67
    • 크리엘, 1959년 201페이지 흐싱밍의 의미. Studia Serica: 베른하르트 칼그렌에게 바치는 신학적 연구
  38. ^ 파인즈, 유리, "중국철학의 법정주의", 스탠포드 철학 백과사전 (2014년 겨울판), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  39. ^ 크리엘, 1974 p.35 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  40. ^ 쉐지 고, 2002. p.143 이상적인 중국 정치 지도자
  41. ^ 크리엘 1970 페이지 67. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA67
  42. ^ Karyn Lai 2017. p.171. 중국철학개론. https://books.google.com/books?id=3M1WDgAAQBAJ&pg=PA171
  43. ^ 크리엘 1970 페이지 67 도교란? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA72
    • 크리엘, 1974년 35페이지 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  44. ^ 크리엘 1970쪽 66쪽. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA66
  45. ^ S.Y. Hsieh, 1995. 92쪽 중국어 사색: 소개 https://books.google.com/books?id=-E5LZeR7QKwC&pg=PA92
  46. ^ 크리엘 1970, 도교란?, 65-66
    • 쉐지 고, 2002. p.198 이상적인 중국 정치 지도자
  47. ^ 크리엘, 1974년 26페이지 선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치철학자
  48. ^ 크리엘 1970 p.64 도교란? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA64
  49. ^ 쉐지 고, 2002. p.198 이상적인 중국 정치 지도자
  50. ^ a b c d Makeham, J. (1990) pp. 90-91. 흐싱밍의 법가적 개념 : 고고학적 증거가 전승 텍스트의 재해석에 기여한 사례 모뉴멘타 세리카, 39, 87–114. JSTOR 40726902
  51. ^ 존 메이크햄 1994 페이지 69. 중국 초기 사상의 이름과 실제. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA69
  52. ^ 크리엘 1970 p.83,86-87,103,105-107,112,114,115 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA86
  53. ^ 크리엘 1970쪽 87쪽 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA87
    • Herrlee G. Creel. 선푸하이: 기원전 4세기 중국 정치철학자 155쪽
    • Han-shu 9.1a; Dubs, Han-shu II. 189, 299-300
  54. ^ 크리엘 1970쪽 112쪽. 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA62
  55. ^ 크리엘 1970쪽 80쪽 도교란 무엇인가요? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA80
    • 메이크햄, J. (1990) 페이지 88. 흐싱밍의 법가적 개념 : 고고학적 증거가 전승 텍스트의 재해석에 기여한 사례 모뉴멘타 세리카, 39세, 87-114 https://www.jstor.org/stable/40726902 에서 검색됨
  56. ^ 크리엘 1970쪽 90, 도교란? https://books.google.com/books?id=5p6EBnx4_W0C&pg=PA90
    • 크리엘, 1959년 210쪽. 흐싱밍의 의미. Studia Serica: 베른하르트 칼그렌에게 바치는 신학적 연구
인용된 작품

외부 링크