장칭(공자)

장칭(江慶, 1953년 ~ )은 중국의 현대 유학자이다.그는 신유교에 대한 비판으로 가장 잘 알려져 있는데, 그에 따르면 신유교는 원래의 유교 원칙에서 벗어나 서구 자유 민주주의에 지나치게 영향을 받고 있다.그는 3국 의회의 틀을 통해 중국을 위한 대안 길, 즉 정치 유교 또는 제도 유교를 제안한다.

그는 중국의 현재 정치적, 사회적 문제들이 중국에서 진정한 유교의 부활과 헌신으로 해결될 것이라고 믿는다.그는 또한 유교 자료가 대학과 여당 ^[1]학교에서 가르치는 마르크스주의 교육과정을 대체해야 한다고 주장한다.

이력 컨텍스트

2000년 이상 동안 유교는 중국의 문화, 전통, 철학을 정의하는 데 도움을 주었다; 그것은 안정되고 조화로운 사회에 기여해왔다.중국인들은 국가, 가족, 그리고 관시와 같은 사회적 관계에 대해 매우 독특한 개념을 가지고 있었다.그럼에도 불구하고 외세의 도전과 국내 문제로 인해 청조가 전복되었을 때 정치적 신해혁명이 불가피하게 일어났다.중국이 현대 세계에서 계속 노력하기 위해서는 문화의 근본적인 변화가 필요했다.유교의 도덕성을 살리기 위해 양수밍, 탕쥔이, 모종산 등의 철학자들이 신유교를 주창했는데, 이는 분명 중국과 서양의 가치관 사이의 철학적 결합의 부산물로 나타났다.지앙은 이것이 전통적인 유교의 제도적 측면, 즉 왕다오를 무시하기 때문에 문제가 있다고 생각한다.간단히 말해서, 신유교는 자유 ^[2]민주주의라는 현대 서구 정치 제도 측면에서 유교를 투영하려는 주장 때문에 진정한 유교는 아니다.

전기

장칭은 1953년 10월 1일 구이양에서 비교적 부유한 가정에서 태어났다.어린 시절, 그는 한시와 고전 문학에 대한 열정을 가지고 있었다.그 당시의 정치적 상황은 그가 대학 시절 동안 마르크스주의와 서구의 인권 이론에 대한 연구를 하게 만들었다.이후 중국의 정치적 현실에 당황한 그는 동서양의 종교를 모두 공부했다.결국 그는 신유학을 공부했는데, 신유교는 한편으로는 정신 철학과 자기 수양을 주창하고, 다른 한편으로는 유교 이념을 서구 자유 민주주의의 틀에 맞추려고 한다.고전, 특히 공양 주안 주석과 1989년 천안문 광장 시위에 대한 깊은 이해와 지식을 감안할 때, 그는 중국의 투쟁에 대한 해결책을 찾기로 결심했다.그는 서구 사상, 특히 민주 정치, 자유, 평등을 수용하는 것은 중국의 발전에 적합하지 않다고 믿었다.이는 신유교에 대한 그의 비판과 오랜 형이상학적 도덕과 정치적 가치, 그리고 국가 정체성에 바탕을 둔 그의 중국에 대한 계획을 야기시켰는데, 이 모든 것은 서양의 이념과는 근본적으로 다르다.그는 또한 1996년에 ^[3]유교에 기반을 둔 교육 기관인 양명학원을 설립했다.

신유교 비판

신유교는 오로지 인간 개인과 그들의 정신의 실존적 삶과 관련이 있다고 주장하면서, 지앙은 신유교를 마인드 유교라고 부르는데, 아마도 공양 주안이 옹호하는 중국의 제도적 측면보다는 개인의 도덕적 발전에 어떻게 초점을 맞추고 있는지를 강조하기 위해서일 것이다, 보다 구체적으로 왕다오(王島, "왕다운 방식; ben")의 개념.'진화 정부')^[4]는 '휴먼 ^[5]권위의 길'로 약칭된다.간단히 말해서, 왕다오는 합법적인 통치자가 충족시키는 기준의 집합이다.그것은 크게 세 부분으로 구성되어 있다: 초월(하늘에서), 역사와 문화(땅에서), 그리고 의지(인간의)이러한 조건들은 본질적으로 사람들이 그들의 정당한 통치자에게 충실하게 복종하는 질서 있는 사회를 보장한다.간단히 말해서, 신유교는 자유 민주주의의 ^[6]현대 서구 정치 제도 측면에서 유교를 투영하려고 잘못 시도하기 때문에 진정한 유교는 아니다.

이와 같이, 지앙은 신유교에 문제가 있다고 주장한다.첫째, 그것은 개성과 자기 수양에 대한 생각을 지나치게 강조하여 가족적, 사회적 관계를 붕괴시킨다.이런 점에서, 신유교는 전통적인 사회 제도가 어떻게 개인을 현자로 변모시키는 데 도움을 줄 수 있는지 인식하지 못하고 있다.둘째, 추상적인 형이상학적 개념을 지나치게 강조한다.이것은 새로운 유림학자들이 실용적인 사회적, 정치적 현실을 보지 못하게 만든다.셋째, 신유학자들은 개인의 덕목 수양을 통해 외부의 사회·정치적 문제가 해결될 것이라고 믿는다.이 때문에 그들은 사회정치적 문제를 완화하는데 있어 의식과 법체계가 갖는 중요한 역할을 이해하지 못하고 있다.마지막으로, 인간의 정신이 시공간 밖에 존재한다는 가정 하에, 신유교는 초월주의에 의지한다.역사에 대한 이러한 관심 부족은 신유학자들이 사회정치적 현실을 알지 못하게 만든다.게다가, 그것은 유교 정신을 배반한다. 왜냐하면 공자는 인간은 역사적, 사회적 현실의 한 지점에 존재하며, 의식에 따라 사회-정치적 관계에 의해 정의되는 것이 매우 중요하다고 여겼기 때문이다.무엇보다도, 신유학자들이 주로 마음 유교를 그렸다는 사실은 그들이 장쩌민이 대안적 해결책의 근거로 삼는 정치 유학의 가치를 망각하게 만들었다.게다가, 장 교수는 새로운 유림주의자들이 유교나 ^[7]중국 사회와 양립할 수 없는 서양의 과학과 자유민주주의 사상을 부적절하게 혼합했다고 믿고 있다.

정치 유교와 서양의 평등 사상에 대한 거부

정치 유교는 마음 유교와 달리 사회와 사회 관계에 관계한다.이것은 한나라의 책인 공양주안(公陽周安)에서 나온 것으로, 정치와 통치와 관련된 유교의 한 형식을 반영하고 있다.또한, 마인드 유교는 인간이 선천적으로 선하다고 가정하는 반면, 정치 유교는 나쁜 인간의 행동과 부도덕한 정치를 비난하기 위해 제도적 제도를 더 조심스럽게 채택하여, 개인들을 원칙적인 존재로 양성한다.또한 왕다오 사상이 보여주는 것처럼 역사적 교훈에 주목하고 올바른 통치 형태를 찾기 위해 노력하고 있다.그의 해결책을 도출하는 과정에서, Jiang은 이 개념에 큰 영향을 받는다.게다가, 장쩌민은 자유 민주주의를 전파하는 생각인 "평등"이라는 서구의 개념을 거부한다.유교적 관점에서 보면, 사람들은 미덕, 지능, 지식, 능력 등에서 차이가 있기 때문에 불평등하다.그러므로, 그들의 순위를 고려하지 않고 모든 사람에게 동등한 권리를 주는 것은 타당하지 않다.또한, 모든 개인이 법에 의해 구속되어야 하지만, 이것은 모든 사람이 동등한 법적 권리나 ^[8]의무를 가져야 한다는 것을 의미하지는 않는다.

인간권한의 길

공양주안(公陽 as安)의 춘추삼보(春秋三報) 중 하나인 공양주안(公陽 zhu安)의 유교적 원리, 즉 천자의 정통성(天道性)과 땅의 정통성(天 (性)과 문화의 정통성(dom (性)에 기초하고 있다.인간(민의를 ^[9]통한 정치적 복종)

해결책으로 삼국 의회

장 주석은 신유교 비판에서 논의된 세 종류의 정당성을 각각 대변하는 세 개의 의원으로 구성되는 3국 의회 체제를 중국을 위해 제안했다."이 세 곳은 신성한 정당성을 나타내는 유교 전통 집이라고도 불리는 모범인물 집(통루원), 대중적 정당성을 나타내는 인민 집(수민원), 문화적 정당성을 나타내는 국민 집(궈티원)입니다."모범 인물의 집에 있는 유생들은 추천과 공천으로 선출된다.도교, 불교, 이슬람, 심지어 기독교의 대표자들도 의회에 참석한다.국민의원 의원들은 보통선거로 선출된다.국회의원들은 세습 기준과 임명에 의해 선택된다.각 의원은 실질적인 의회 권한을 가지고 있으며, 법안이 법이 되기 위해서는 적어도 두 개의 의원에 의해 받아들여져야 한다.어떤 면에서는, 이것은 최선의 결정이 내려지고 어느 정당도 지나치게 지배적이지 않다는 것을 보증하기 위해 견제와 균형 시스템을 만들어낸다.대체로 헌법의 틀은 인도적 권위의 길을 지지하도록 되어 있다.국민의 뜻만 정부의 ^[6][9]동의에 반영되는 자유민주주의보다 정치적 정당성이 더 크다.

장쩌민 사상의 수용

장쩌민의 업적은 학계의 논쟁을 촉발시켰다.예를 들어, 루이창 왕 같은 일부 학자들은 자유 민주주의에 대한 장쩌민의 비판과 3국 의회 체제에 대한 그의 제안에 동의한다.그들은 미래에 이 아이디어가 더 많은 지지를 얻을 것이라고 믿는다.다니엘 A. 장쩌민의 또 다른 지지자인 벨은 정치적 전환이 장기적으로 성공하기 위해서는 기존의 문화 자원, 즉 중국의 경우 정치적 유교를 이용해야 한다는 데 동의한다.왕 부장과 마찬가지로, 그는 장쩌민의 3국 의회제 제안이 유망하지만, 실현 가능하고 더 효과적이기 위해서는 약간의 수정이 필요하다고 믿고 있다.의사결정을 할 때 국민의 의지만이 고려되는 변수가 되어서는 안 된다.그러나 신성한 원천이나 역사적 ^[10]연속성으로부터 합법성의 효과를 측정하기는 어렵다.

Li Minghui는 Jiang이 정치적 전통을 언급함으로써 새로운 유교를 복잡하게 만드는 중요한 일을 한 것은 인정하지만, 그의 정치적 유교에 대한 개념은 이론적으로나 실질적으로 건전하지 않다고 썼다.그는 장쩌민이 정치에 지나치게 관심을 갖고 있기 때문에 마음과 도덕성을 간과하고 있다고 비난했다.^[11] 중국 본토 유교와 홍콩/대만 유교 사이에 그려진 의문스러운 이분법에 관한 또 다른 에세이에서, 리는 홍콩과 대만 둘 다 정치적 유교와 깊은 관련이 있는 것이 분명했을 때, 장쩌민에게 오로지 중국 본토 유교만을 정치와 결합시킨 것을 비난했다.^[12] 리는 장쩌민의 정치적 유교 개념을 "유토피아"라고 부른다.

레퍼런스

기타 참고 자료 및 외부 링크

• Bell, Daniel A., 중국의 새로운 유교: 변화하는 사회에서의 정치와 일상생활, 프린스턴 대학 출판부 (2008)
• 중국 현대 유교의 르네상스, 러이핑판 편집, 스프링거(2011년 6월 9일), 하드커버 275쪽, ISBN 9400715412 ISBN 978-9400715417
• 스티븐 C.Angle, 미발표 에세이 "중국 철학자와 글로벌 철학"
• 장칭, 저자 다니엘 A.편집자 벨, 편집자 루이핑 판, 번역자 에드먼드 라이든 유교 헌법 명령: 중국의 고대 과거가 정치적 미래를 형성하는 방법 프린스턴 대학 출판부 (2012년 10월 28일), 하드커버, 266페이지, ISBN 0691154602