법적 분리

Legal separation
People together.svg
관계들
(아웃라인)
종류들
유전적 또는 입양적
결혼으로
파트너
친밀하고 성적인
활동.
엔딩
감정과 감정
프랙티스
남용
가족법
가족
결혼 및 기타
동등하거나 유사한 조합과 지위
혼인의 효력
이혼
기타 문제
민간 국제법
가족 및 형법
(또는 형법)

법적 분리(때로는 사법적 분리, 독립 유지, 멘사 에토로의 이혼 또는 숙식 이혼)는 부부가 법적으로 결혼생활을 유지하는 동안 사실상의 분리를 공식화할 수 있는 법적 과정이다.법정 별거는 법원 명령의 형태로 허가된다.자녀가 관련된 경우, 법적 분리 명령은 종종 자녀 양육권을 단독 양육권 또는 공유 양육권 [1]및 양육권을 명시하며 자녀 양육권을 준비합니다.일부 [2]커플들은 이혼에 대한 도덕적 또는 종교적 반대에 근거하여 이혼의 대안으로 법적 분리를 얻습니다.

법적 별거가 자동적으로 이혼으로 이어지는 것은 아니다.그 커플은 화해할 수도 있고,[3][4] 이 경우 결혼을 계속하기 위해 아무것도 할 필요가 없다.

멘사 에토로 분리

멘사 에토로(mensa et thoro)는 "테이블 앤 침대"라는 뜻의 라틴어 법정 어구로, 종종 "침대와 식사"로 번역되며, "보드"는 "테이블"을 의미합니다.별거란 본질적으로 법원 명령에 의해 허가된 별거이며, 이는 배우자가 법적으로 떨어져 살 수는 있지만, 그들은 여전히 법적으로 결혼생활을 하고 있다는 것을 의미한다.이 부부 사이에서 태어난 미래의 자녀들의 합법성은 그대로 유지되며, 배우자들은 법적으로 재혼하지 않을 수 있다.이러한 종류의 별거는 부부가 "절제"를 위해 법정에 설 염려 없이 별거할 수 있게 해준다. (일부 국가에서는 "절제"가 이혼의 법적 근거가 된다.)

커플이 멘사와 토로의 분리를 추구하는 데는 몇 가지 이유가 있다.특정 국가를 포함한 일부 법적 관할권에서는 완전한 최종 이혼이 어려울 수 있지만, 배우자가 이미 장기간(예를 들어 3년) 동안 별거 중인 경우 법원은 완전하고 최종적인 이혼을 허용할 수 있습니다.이혼에 대한 입증책임의 요건을 충족하기 어려운 경우, 대부분의 사법권에서는 부부가 [5]완전한 이혼을 신청할 때마다 이혼을 진지하게 생각하고 있음을 보여줌으로써 법원 일정의 한 부분을 보장해준다.

때때로, 멘사 에토로 분리는 두 배우자가 물리적으로 떨어져 있는 동안 결혼을 유지하며 정서적, 언어적, 또는 신체적으로 학대를 당했다고 주장될 때 사용됩니다.이러한 물리적 분리는 그들 중 두 사람이 법적으로 허가된 개별 주거지에 거주하면서 그들의 관계의 문제를 해결할 수 있는 기회를 줄 수 있다.배우자는 또한 장기간에 걸쳐 다른 사람과 헤어져야 하는 경우처럼 탈영 또는 유기라는 비난으로부터 자신을 보호하기 위해 멘사 등 별거 신청을 할 수 있다.

특정 국가에서는

캐나다

캐나다에서 "법적 분리" 또는 "법적 분리"라는 용어는 부부가 특정 계약을 공식화했거나 계약을 체결한 분리 상황을 설명하기 위해 비공식적으로 사용되는 경우가 많다.그러나 이 상황은 일부 다른 사법권에 존재하는 법/법적 분리라는 특정한 법적 지위와는 다르며 법원에 제소해야 한다.이와 같이 캐나다에는 멘사 et thoro 분리가 존재하지 않지만, "법적 분리"라는 용어는 이혼 당시 두 배우자 사이에 체결된 계약을 묘사하기 위해 널리 사용되고 있다.이 계약은 이혼한 두 배우자(혼인 또는 관습법)가 자발적으로 서명한 법적 구속력이 있는 서면 계약인 분리 계약이라고 더 적절하게 언급됩니다.온타리오주에서는 당사자가 서명하고 입회하지 않는 한 분리협정을 시행할 수 없다.이 서면 합의서는 법원만이 이혼 [6]자체를 허가할 수 있는 경우를 제외하고 양육권과 접근권, 양육권, 배우자 지원 및 재산 분할을 포함한 분리에서 발생하는 모든 문제를 해결합니다.

아일랜드

1989년 사법 분리 및 가족법 개혁법이 도입되기 전에 아일랜드 공화국에서 사용할 수 있는 유일한 사법 분리 수단은 멘사 에토로 이혼 명령을 구하는 것이었다.이것은 간통, 잔인함 또는 "비자연적 관행" (입법부나 법원에서 정의되지 않은 개념)을 근거로만 얻을 수 있다.1989년 이후의 사법적 분리는 확률의 균형에서 증명된 6가지 이유 중 하나에서 가능하다.

  1. 응답자가 간통을 저질렀습니다.
  2. 응답자는 신청자가 그들과 함께 살기를 합리적으로 기대할 수 없는 방식으로 행동했다(정신적 또는 육체적 학대).
  3. 신청일 직전 최소 1년간 계속 탈주했다.
  4. 양 당사자는 신청일 직전에 적어도 1년 이상 연속적으로 떨어져 살고 있으며, 피응답자는 그 법령에 동의하고 있다.
  5. 양 당사자는 신청일 직전 최소 3년간 계속 떨어져 살고 있다.
  6. 혼인관계는 [7]신청일 직전 1년 이상 배우자 사이에 정상적인 혼인관계가 존재하지 않는 모든 상황에서 법원이 만족할 정도로 파탄났다.

6가지 이유 중 후자는 대부분의 사법 분리 명령의 기초를 형성한다."정상적인 부부관계"는 정의되어 있지 않다.법원은 "결혼의 필수 요소"가 상실된 것에 대해서만 만족해야 한다.

미국

미국에서는 법적 분리가 자산 분할, 부채 분할, 양육권, 양육비 및 위자료에 적용될 수 있습니다.별도의 유지보수 계약은 법적 분리가 아니기 때문에 일반적으로 자녀 양육과 양육권은 다루어지지 않습니다.별도의 유지보수 계약은 종종 법원에 제출되는 법적 분리와 혼동됩니다.별도의 유지보수 계약은 배우자 간의 계약으로 법원의 승인을 받지 않습니다.그들은 혼전 [8]계약과 유사하다.

일부 주의 법률에 따르면, 분리는 사법 [9]명령 또는 [10]당사자의 승인된 (공증된) 합의에 의해 발생할 수 있습니다.일부 주에서는 "잔혹하고 비인간적인 대우... 포기..."와 같은 분리 판결을 받기 위해서는 근거나 소송의 원인이 있어야 한다.피고인의 간통죄, 피고인의 옥중 감금..."[9] 화해가 허용된다.따라서 분리는 철회할 수 있다; 주법은 "법원이 [11]부과하기에 적합하다고 생각하는 규제와 제한에 따라 당사자들이 화해의 충분한 증거를 첨부하여 공동 적용"을 요구할 수 있다.

필리핀

필리핀에서는 합법적인 분리는 유효한 사법법령에 의해서만 이루어질 수 있다.또한 법적 분리소송은 [12]'출원일로부터 6개월이 경과하기 전'에는 심리하지 않는다.이 6개월의 "냉각" 기간 동안, 배우자들은 용서를 구하도록 장려된다.

민법상 법적 [13]분리 사유는 두 가지뿐이었다.

  1. 아내의 간통죄 및 남편의 첩으로 형법에 정의된 경우 또는
  2. 한 배우자가 다른 배우자의 목숨을 노리는 시도입니다.

그 근거는 나중에 [14]가족법 제55조에 따라 확대되었다.

  1. 청원인, 일반 자녀 또는 청원인의 자녀에 대한 반복적인 물리적 폭력 또는 심한 학대 행위
  2. 신청인에게 종교적 또는 정치적 제휴를 변경하도록 강요하는 물리적 폭력 또는 도덕적 압력
  3. 청원인, 공통의 자녀 또는 청원인의 자녀에 대한 부패 또는 유인에 대한 응답의 시도 또는 그러한 부패 또는 유인에 대한 묵인
  4. 사면을 받았더라도 6년 이상의 징역에 처하는 최종 판결
  5. 응답자의 약물 중독 또는 습관적인 알코올 중독
  6. 응답자의 레즈비언 또는 동성애
  7. 필리핀이든 해외이든 후속 중혼 결혼의 응답자에 의한 계약
  8. 성적 부정 또는 변태
  9. 신청인의 생명에 대한 피심인의 시도 또는
  10. 정당한 이유 없이 1년 이상 피신청자가 청원인을 포기한 경우.

('아동'이라는 용어는 선천적으로 또는 입양에 의해 아이를 포함한다는 점에 유의하십시오.)

「[15]가족법」 제63조에는 법리분리령의 구체적인 효력을 다음에 열거하고 있다.

  1. 배우자는 서로 떨어져 살 권리가 있으나 혼인관계는 단절될 수 없다.
  2. 절대공동체 또는 부부조합은 해산 및 청산되지만, 위반배우자는 절대공동체 또는 부부조합이 얻은 순이익의 어떠한 몫도 가질 권리가 없으며, 이는 제43조제2항의 규정에 따라 몰수된다.
  3. 미성년자녀의 양육권은 이 법 제213조의 규정에 따라 무고한 배우자에게 주어진다.
  4. 가해 배우자는 장승계에 의해 무고한 배우자의 상속을 박탈당한다.또한 무고한 배우자의 의사에 의한 가해 배우자에 대한 규정은 법률의 운용에 의해 취소된다.

이탈리아

이탈리아 법률은 완전하고 최종적인 이혼 명령이 [16]발표되기 전에 법적 별거 기간(분쟁 별거의 경우 1년, 합의 별거의 경우 6개월)을 요구한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Statsky, William P. (2012). Family law (Sixth ed.). Cengage Learning. p. 254. ISBN 9781435440746.
  2. ^ Call, Vaughn R. A.; Heaton, Tim B. (September 1997). "Religious Influence on Marital Stability". Journal for the Scientific Study of Religion. 36 (3): 382. doi:10.2307/1387856.
  3. ^ Wineberg, Howard; McCarthy, James (7 March 1994). "Separation and Reconciliation in American Marriages". Journal of Divorce & Remarriage. 20 (1–2): 21–42. doi:10.1300/J087v20n01_02.
  4. ^ Doherty, William J.; Willoughby, Brian J.; Peterson, Bruce (April 2011). "Interest in Martial Reconciliation Among Divorcing Parents". Family Court Review. 49 (2): 313–321. doi:10.1111/j.1744-1617.2011.01373.x.
  5. ^ Het Rond (2 December 2017). "Erfrecht & Echtscheidingsadvocaat Utrecht". Het Rond Advocaten (in Dutch). Advocaten Zeist. Retrieved 5 April 2018.
  6. ^ Peires Law, LLP. "Peires Law - Toronto Family Lawyers Separation Agreements". www.peireslaw.com. Retrieved 2016-11-08.
  7. ^ "Judicial Separation and Family Law Reform Act, 1989". Irish Statute Book. Government of Ireland. Retrieved 2 June 2017. 이 콘텐츠는 Oireachtas (Open Data) PSI 라이선스로 이용할 수 있습니다.Oireachtas (Open Data) PSI 라이선스는 Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 라이선스를 포함하고 있습니다.© 아일랜드 정부.
  8. ^ "Understanding Legal Separation". womansdivorce.com. Retrieved April 3, 2009.
  9. ^ a b 2014년 3월 17일에 접속된 뉴욕주 의회 웹사이트에서 볼 수 있는 N.Y. 국내관계법 § 200을 참조하십시오.
  10. ^ 2014년 3월 17일에 접속된 뉴욕주 의회 웹사이트에서 발견된 N.Y. 국내관계법 § 170(5), (6)을 참조하십시오.
  11. ^ 2014년 3월 17일에 접속된 뉴욕주 의회 웹사이트에서 볼 수 있는 N.Y. 국내관계법 § 203을 참조하십시오.
  12. ^ 필리핀 가족법 제58조
  13. ^ 필리핀 민법 제97조 Public Domain 이 문서에는 퍼블릭 도메인에 있는 이 소스로부터의 텍스트가 포함되어 있습니다..
  14. ^ : 필리핀의 호법 제55조 Public Domain 이 문서에는 퍼블릭 도메인에 있는 이 소스로부터의 텍스트가 포함되어 있습니다..
  15. ^ 필리핀 가족법 제63조 Public Domain 이 문서에는 퍼블릭 도메인에 있는 이 소스로부터의 텍스트가 포함되어 있습니다..
  16. ^ "A Guide to Divorce in Italy". Boccadutri International Law Firm. 19 April 2017. Retrieved 2 April 2020.