Page semi-protected

우정

Friendship
핀란드 헬싱키알라스 바다 수영장에 있는 한 무리의 독일인들.해외여행은 우정의 강력한 지표입니다.

우정[1]사람들 사이의 상호 애정의 관계입니다.동급생, 이웃, 동료, 동료 등 '지인'이나 '연인'보다 더 강한 대인관계입니다.

어떤 문화권에서는, 우정의 개념이 소수의 매우 깊은 관계로 제한됩니다; 미국과 캐나다와 같은 다른 문화권에서는, 한 사람이 많은 친구를 가질 수 있고, 아마도 좋은 친구가장 친한 친구라고 불릴 수 있는 한 두 사람과 더 강렬한 관계를 맺을 수 있습니다.다른 구어체로는 베스티나 BFF(Best Friends Forever)가 있습니다.비록 많은 형태의 우정이 있지만, 어떤 특징들은, 서로와 함께 하기로 선택하고, 함께 시간을 즐기는 것과,[2] 서로에게 긍정적이고 힘이 되는 역할을 할 수 있는 것과 같은, 많은 그러한 유대들에 공통적입니다.

친구는 "친구와 가족"이라는 말처럼 가족과 구별되기도 하고, 때로는 연인(예: "연인과 친구")과 구별되기도 합니다.마찬가지로 친구 영역에 있는 것은 친구의 지위에서 연인의 지위로 올라가는 것이 제한된 사람을 말합니다. (짝사랑도 참조)

우정은 의사소통, 사회학, 사회심리학, 인류학, 철학과 같은 학문 분야에서 연구되어 왔습니다.사회교환이론, 형평이론, 관계변증법, 애착양식다양한 학문적 우정이론이 제시되고 있습니다.

발달심리학

어린시절

{{준비}}}

어린 시절 우정을 쌓는 것은 공감과 개방성과 같은 사회적 기술을 발달시키는 데 도움을 줄 수 있습니다.

아이들의 우정에 대한 이해는 공동의 활동, 물리적 근접성, 공유된 [3]: 498 [a]기대와 같은 영역에 집중되는 경향이 있습니다.그러한 우정은 놀이와 자기 [4]: 246 조절을 실천할 수 있는 기회를 제공합니다.대부분의 아이들은 우정을 나눔과 같은 것으로 표현하는 경향이 있고, 아이들은 그들이 [4]: 246 [5][6]친구라고 생각하는 사람과 더 많이 공유할 가능성이 있습니다.아이들이 성숙해감에 따라, 그들은 덜 개성적이게[clarification needed] 되고 다른 사람들을 더 잘 인식하게 됩니다.그들은 친구들과 공감할 수 있는 능력을 얻고, 그룹으로 노는 것을 즐깁니다.그들은 또한 중년기를 지나면서 또래 거부를 경험합니다.어린 나이에 좋은 우정을 쌓는 것은 아이가 [5]나중에 사회에서 더 잘 적응할 수 있도록 도와줍니다.

선생님과 엄마들의 보고에 의하면, 75%의 미취학 아동들은 적어도 한 명의 친구가 있었습니다.이 수치는 5학년까지 78%로 증가했고, 친구로 공동 지명된 것으로 측정되었으며, 55%는 서로 가장 친한 [4]: 247 친구가 있었습니다.약 15%의 어린이들이 만성적으로 친구가 없는 것으로 밝혀졌으며, 상호 [4]: 250 친구가 없는 기간은 최소 6개월이라고 보고했습니다.

어린 시절의 우정은 공감을 형성하고 다양한 문제 해결 [7]기술을 배우는 것과 같은 특정한 기술의 발전을 도울 수 있습니다.부모의 코칭은 아이들이 친구를 사귈 수 있도록 도와줍니다.아일린 케네디 무어는 아이들의 우정 형성의 세 가지 주요 요소를 설명합니다: (1) 개방성, (2) 유사성, 그리고 (3) 공유된 재미.[8]부모들은 또한 아이들이 [9]스스로 배우지 못한 사회적 지침을 이해하도록 도울 수 있습니다.로버트 셀먼과[10] 다른 사람들의 연구를 바탕으로 케네디 무어는 "I Want It My Way", "What's In It For Me?", "By the Rules", "Careing and Sharing", 그리고 "Friends Through Thick and Thin"[11]과 같은 다른 사람들의 관점을 이해하는 증가하는 능력을 반영하여 어린이 우정의 발달 단계를 설명합니다.

사춘기

부탄에서 함께 앉아있는 두 친구.

청소년기에 우정은 "더 주고, 나누고, 솔직하고, 힘이 되고,[citation needed] 자발적인" 관계가 됩니다.청소년들은 호혜적인 관계에서 그러한 자질들을 제공할 수 있는 동료들을 찾는 경향이 있고, 문제가 있는 행동이 그들이 이러한 [12]요구들을 충족시키지 못할 수도 있다는 것을 암시하는 동료들을 피하는 경향이 있습니다.특별한 개인적 특성과 성향은 누구와 [13]우정을 시작할 것인가를 선택할 때 청소년들이 추구하는 특징이기도 합니다.청소년기 동안, 우정 관계는 아이들의 그것들보다 비슷한 도덕과 가치관, 충성심, 그리고 공유된 관심사에 더 기반을 두고 있는데, 그들의 우정은 같은 근처에 있고 [4]: 246 놀이에 대한 접근에서 비롯됩니다.

미국 청소년들을 대상으로 한 대규모 연구에서 문제 행동(절도, 싸움, 무단결근 등)에 대한 그들의 관여가 그들의 우정과 어떻게 관련이 있는지 밝혀냈습니다.연구결과, 문제행동을 덜 하는 청소년들은 학교생활을 잘하고 학교활동에 참여하며 음주를 피하고 정신건강이 좋은 친구들이 있는 것으로 나타났습니다.문제 행동을 한 청소년들의 경우는 그 반대였습니다.청소년들이 친구들로부터 영향을 받아 문제행동을 하는지의 여부는 그들이 친구들에게 얼마나 많이 노출되었는지, 그리고 그들과 그들의 친구집단이 [14]학교에서 "적응"하는지에 달려 있습니다.

중등 교육 이후에 형성된 우정은 [15]이전에 형성된 우정보다 더 오래 지속됩니다.후기 청소년기에, 인종간의 우정은 편견과 문화적인 [13]차이로 인해 흔하지 않은 경향이 있습니다.

성인기

성인기의 우정은 우정, 애정 그리고 정서적인 지지를 제공하고 정신적인 행복과 신체적인 [16]: 426 건강의 향상에 긍정적으로 기여합니다.

어른들은 직장에서 의미 있는 우정을 유지하는 것이 특히 어렵다고 생각할 수 있습니다."직장은 경쟁에 휘말릴 수 있기 때문에 사람들은 동료들로부터 취약점과 특이점을 숨기는 법을 배웁니다.직장에서의 우정은 종종 거래적인 느낌을 받지만 네트워킹이 어디에서 끝나고 진정한 우정이 어디에서 [17]시작되는지 말하기는 어렵습니다."많은 어른들은 [18]동료들과 우정을 쌓는 것보다 자신의 직업이 제공하는 재정적인 행복과 안정을 더 중요하게 생각합니다.

Julius Schnorr von Karolsfeld (1860)의 Freundshaft zwischen Jonathan and David, 영어로 번역하면 조나단과 데이빗의 우정

조사에 응한 2,000명의 미국 성인들은 "지난 [19]6개월 동안 중요한 문제들을 논의했던 사람들"로 정의된 평균 2명의 가까운 친구들을 가지고 있었습니다.어른들을 대상으로 한 많은 연구들은 우정과 다른 지지적인 관계가 자존감을 [20]높인다고 제안합니다.

어른들

나이 든 어른들은 친구의 수가 전반적으로 감소하는 경향이 있음에도 불구하고 나이가 들수록 친구관계에 대한 개인적인 만족도가 높다고 보고합니다.이러한 만족도는 일상생활의 활동수행능력의 증가와 더불어 인지능력의 감소, 입원사례의 감소, [16]: 427 재활과 관련된 더 나은 결과와 관련이[clarification needed] 있습니다.나중에 보고된 친구들의 전체 숫자는 증가된 명석함, 더 나은 말과 시각, 그리고 결혼[which?] [21]: 53 상태에 의해 매개[clarification needed] 수 있습니다.나이가 들수록 친구의 수가 줄어드는 것은 어른들이 사교를 할 때 경험하는 동기의 변화를 설명하는 Carstensen의 Socioemotional Selectivity Theory에 의해 설명되었습니다.그 이론은 나이의 증가가 정보 수집에서 감정 조절로의 변화에 의해 특징지어진다고 말합니다; 긍정적인 감정을 유지하기 위해, 노인들은 그들의 사회적 집단을 그들과 감정적인 [22]유대감을 공유하는 사람들로 제한합니다.한 리뷰에서 다음과 같이 표현했습니다.

지난 40년 동안의 연구는 현재 가장 높은 수준의 행복과 일반적인 행복을 보고하는 노인들 또한 많은 [23]친구들과 강하고 가까운 관계를 보고한다는 것을 지속적으로 발견했습니다.

가족의 책임감과 직업적 압박감이 줄어들수록 우정은 더욱 중요해집니다.노인들 사이에서 우정은 더 큰 공동체와의 관계를 제공할 수 있고, 우울증과 외로움에 대한 보호 요소로 작용할 수 있으며, 가족 [24]: 32–33 구성원들이 이전에 제공했던 사회적 지원의 잠재적 손실을 보상할 수 있습니다.특히 외출을 자주 하지 못하는 사람들에게 친구들과의 교류는 지속적인 사회적 교류를 가능하게 합니다.게다가, 친구들과 연락을 유지하고 있는 건강이 악화된 노인들은 심리적인 [25]행복감이 향상된 것으로 나타났습니다.

형성 및 유지관리

우정을 형성하고 유지하는 것은 종종 시간과 노력을 필요로 합니다.

우정은 일반적으로 관련 당사자들이 친밀한 수준에서 서로를 존경하고 공통성과 [26]사교성을 즐긴다는 것을 바탕으로 선택에 의해 가장 우선적으로 형성됩니다.

대부분의 사람들은 다른 사람들이 [27]자신들을 얼마나 좋아하는지 과소평가합니다.좋아하는 차이[28]우정을 형성하는 것을 어렵게 만들 수 있습니다.

커뮤니케이션 교수인 Jeffery Hall에 따르면, 대부분의 우정은 다음과 같은 [29]6가지 영역에서 암묵적으로 합의된 기대를 포함한다고 합니다.

긍정적인관점
그 친구들은 서로 진심으로 좋아하고, 단지 사교적인 등산이나 다른 바람직한 [29]이익을 목적으로 서로 좋아하는 척 하는 것이 아닙니다.
자기공개
친구들은 개인적으로 [29]의미가 깊은 주제에 대해 토론할 수 있다고 느낍니다.
인스트루
그 친구들은 실용적인 [29]방법으로 서로를 돕습니다.예를 들어, 친구가 다른 친구를 공항까지 태워다 줄 수도 있습니다.
유사성
그 친구들은 [29]세계관이 비슷합니다.예를 들어, 그들은 같은 문화, 계급, 종교, 혹은 삶의 경험을 가지고 있을지도 모릅니다.
즐거움
친구들은 함께 [29]시간을 보내는 것이 재미있고 쉽다고 생각합니다.
대리점
그 친구들은 [29]서로 공유할 수 있는 귀중한 정보, 기술 또는 자원을 가지고 있습니다.예를 들어, 사업 관계가 있는 친구는 바람직한 직업이 언제 가능한지 알 수 있거나, 돈이 많은 친구가 값비싼 경험을 위해 돈을 지불할 수도 있습니다.

모든 관계가 각 영역에서 동일한 균형을 갖는 것은 아닙니다.예를 들어, 여성들은 진정한 긍정적인 존중과 더 깊은 자기 공개를 강조하는 우정을 선호할 수 있고, 남성들은 조금 더 많은 [29]대리인과의 우정을 선호할 수 있습니다.

발달상의 문제

특정한 종류의 발달 장애를 가진 사람들은 우정을 나누고 유지하기 위해 애를 쓸지도 모릅니다.이것은 특히 주의력 결핍 과잉 행동 장애([30]ADHD), 자폐 스펙트럼 장애 [31]또는 다운 [32][33]증후군을 가진 어린이들에게 해당됩니다.

헬스

페르시아 신 미트라, 언약, 빛, 맹세, 정의, 태양, 계약, 우정.

연구들은 강력한 사회적 지지가 건강과 장수에 대한 사람들의 전망을 향상시킨다는 것을 발견했습니다.반대로, 외로움과 사회적 지지의 부족은 심장병, 바이러스 감염, 그리고 암의 증가된 위험과 전반적으로 더 높은 사망률과 관련이 있습니다.연구원들은 우정 네트워크를 신체적, 정신적 [34]건강을 증진시키는 "행동 백신"이라고 칭했습니다.

많은 연구들이 우정과 건강을 연결하고 있지만, 그 연결에 대한 정확한 이유는 여전히 불분명합니다.이 분야의 대부분의 연구는 시간이 지남에 따라 사람들을 따르는 대규모 선행 연구이며, 두 변수(우정 및 건강 상태) 사이에 상관 관계가 있을 수 있지만, 연구자들은 여전히 원인과 결과 관계가 있는지 여부(예: 좋은 우정이 건강을 개선합니다)를 알지 못합니다.이 관계를 설명하려고 시도하는 이론들은 좋은 친구들은 그들의 친구들이 더 건강한 생활방식을 하도록 격려하고, 좋은 친구들은 그들의 친구들이 도움을 구하고 필요할 때 서비스에 접근하도록 격려하고, 좋은 친구들은 질병과 다른 건강 문제들을 다루는데 있어서 그들의 친구들의 대처 기술을 향상시키고, 그리고 좋은 친구들은 실제적인 것을 포함합니다.건강을 [35]보호하는 생리학적 경로에 영향을 미칩니다.

정신건강

우정의 부족은 여성 청소년들의 자살 생각의 위험을 증가시키는 역할을 합니다.이것은 그들 자신이 친구가 아닌 더 많은 친구들이 서로에게 있는 경우에도 마찬가지입니다.그러나 [36]남성에게서는 비슷한 효과가 관찰되지 않았습니다.친구가 거의 없거나 전혀 없다는 것은 다양한 정신 [12]질환을 진단하는 데 주요[clarification needed] 지표입니다.

높은 우정의 질은 자존감, 자신감, 그리고 사회 발전에 [20]직접적으로 기여합니다.세계 행복 데이터베이스의 한 연구는 절대적인 친구의 수가 [37]행복을 증가시키지는 못했지만, 가까운 우정을 가진 사람들이 더 행복하다는 것을 발견했습니다.다른 연구들은 높은 수준의 우정을 가진 아이들은 불안과 [38]우울증과 같은 특정한 장애의 발달로부터 보호받을 수 있다고 제안했습니다.반대로, 친구가 거의 없다는 것은 학교를 그만두는 것과 관련이 있고, 공격성, 성인 범죄, [3]: 500 외로움과 관련이 있습니다.동료[clarification needed] 거부는 또한 나중에 노동에 대한 낮은 열망과 사회 활동에 대한 참여와 관련이 있는 반면, 높은 수준의 우정은 높은 성인 자존감과 [3]: 500–01 관련이 있습니다.

더 많은 친한 친구들을 갖는 것은 정신 건강과 인지 능력의 향상과 관련이 있습니다.하지만, 이 연관성은 다섯 명 정도의 친구가 생기면 멈추고, 그 후 더 많은 친구들을 갖는 것은 더 이상 더 나은 정신 건강과 연결되지 않고 더 낮은 인지와 상관관계가 있습니다.또한, 친구가 적거나[compared to?] 많은 사람들은 주의력결핍/과잉행동장애(ADHD) 증상이 더 많았으며,[39] 경험을 통해 배울 수 있는 횟수가 더 적었습니다.

해산

우정은 끝날지도 모릅니다.이것은 종종 친구들이 신체적으로나 정서적으로 더 멀어짐에 따라 시간이 지남에 따라 자연적인 변화의 결과이지만, 또한 친구가 양립할 수 없는 [29]가치관을 가지고 있다는 것을 배우는 것과 같은 갑작스러운 충격의 결과일 수도 있습니다.

소셜 미디어 게시물은 한 사람이 친구에게 불만이 있다고 말하고 친구가 자신의 [29]기대에 부합하지 않으면 관계를 끊겠다고 위협하는 직장 성과 평가와 유사한 대결을 부추길 수 있습니다.또 다른 방법은 불만족스러운 사람이 충족되지 않은 요구를 [29]충족시킬 수 있는 다른 친구를 찾는 것입니다.예를 들어, 어떤 사람이 친구가 이벤트를 계획하지 않기 때문에 불만이 있다면, 그 사람은 혼자서 [29]그들의 모든 요구를 충족시킬 수 없다는 이유로 첫 번째 친구를 거절하는 대신 이벤트를 계획하는 것을 즐기는 두 번째 친구를 찾을 수 있습니다.

우정의 해체는 개인적으로 거절로 받아들여질 수 있습니다.우정의 붕괴는 죄책감, 분노, 그리고 우울증 증가와 관련이 있고, 특히 어린 시절에 매우 스트레스를 주는 사건일 수 있습니다.하지만 우정의 해체가 다른 친밀한 [4]: 248 관계로 대체된다면 잠재적인 부정적인 영향은 완화될 수 있습니다.

인구통계학

친구들은 나이, 성별, 행동, 약물 남용, 개인적인 성향, 학업 [4]: 248 [16]: 426 [23]: 55–56 성취도 면에서 서로 비슷한 경향이 있습니다.민족적으로 다양한 나라에서, 어린이와 청소년들은 같은 인종이나 민족의 다른 사람들과 우정을 형성하는 경향이 있고, 유치원[clarification needed] 부터 시작해서 [4]: 264 중후반에 최고조에 이릅니다.남녀 간의 우정은 사회적인 분리와 성별[clarification needed] 구속의 결과로 기록된 역사에서 거의 존재하지 않으며, [40]20세기에 와서야 널리 받아들여지는 관행이 되었습니다.

성별차이

일반적으로, 아이들 사이의 소녀-소녀 우정의 상호작용은 대인관계[clarification needed] 상호지원에 초점을 맞추는 경향이 있습니다.대조적으로, 소년과 소년의 상호작용은 사회적 지위에 더 초점을 맞추는 경향이 있고, 감정적인 [41]욕구의 표현을 억제할 수 있습니다.여자 아이들은 불안, 질투, 관계적 피해를 더 많이 보고하고 우정과 관련된 안정성은 덜하다고 보고합니다.반면 남학생들은 신체적 피해 수준이 더 높다고 보고합니다.그럼에도 불구하고, 남자 아이들과 여자 아이들은 [4]: 249–50 그들의 우정에 대한 상대적인 만족도를 보고하는[compared to?] 경향이 있습니다.

여성들은 동성간의 우정에서 더 표현력이 강하고 친밀한 경향이 있고 친구의 [13]범위가 더 작습니다[clarification needed].남성들은 친밀감을 공유된 신체적 경험의 관점에서 정의할 가능성이 더 높습니다.반대로, 여성들은 그것을 공유된 감정적인 것으로 정의할 가능성이 더 높습니다.남자들은 다른 남자들에게 감정적이거나 개인적인 폭로를 할 가능성이 적습니다. 왜냐하면 다른 남자가 그들에게 이 정보를 사용할 수 있기 때문입니다.하지만, 그들은 (그들과 경쟁하지 않기 때문에) 이 정보를 여성들에게 공개할 것이고, 남성들은 여성들과의 우정을 더 의미 있고, 친밀하고, 유쾌하다고 여기는 경향이 있습니다.남성과 남성의 우정은 일반적으로 동맹에 더 가까운 반면 여성과 여성의 우정은 훨씬 더 애착에 [clarification needed]기반을 두고 있습니다.이것은 또한 남성과 남성의 우정의 끝이 여성과 [42]여성의 우정의 끝보다 감정적으로 덜 화나는 경향이 있다는 것을 의미합니다.

여성들은 나이든 성인들 사이에서 남성 동료들보다 사회적으로 더 능숙한 경향이 있습니다.결과적으로, 많은 나이든 남성들은 상대적으로 부족한 [23]: 55 사회성을 보완하기 위해 배우자와 같은 여성 동반자에게 의존할 수 있습니다.한 연구는 유럽과 북미 지역의 여성들이 남성들보다 가장 친한 [43]친구가 있다고 스스로 보고할 가능성이 약간 더 높다는 것을 발견했습니다.

문화

어떤 관계가 지인이나 동료가 아닌 진정한 친구로 간주되는지는 문화에 따라 다릅니다.영어권 문화에서, 사람들이 약한 관계를 [44]친구로 포함하는 것은 드문 일이 아닙니다.러시아와 폴란드 문화와 같은 다른 문화에서는 가장 중요한 관계들만 친구로 여겨집니다.러시아인은 한 명 또는 두 명의 친구와 많은 수의 "친구" 또는 지인이 있을 수 있습니다. 비슷한 상황에 있는 캐나다인은 이 모든 관계를 [44]친구로 간주할 수 있습니다.

서양 문화에서, 우정은 종종 가족 관계나 로맨틱한 [45]관계보다 덜 중요하게 여겨집니다.고대 그리스의 우정은 우정[clarification needed] [46][47]차이에 대해 광범위한 견해를 가지고 있었지만, 애정보다는 실리주의적이었습니다.아리스토텔레스는 세 가지 종류의 우정이 있다고 썼습니다: 즐거움을 인식하는 것, 장점을 인식하는 것, [47]그리고 미덕을 인식하는 것.

우정의[example needed] 금기에 대해 논의할 때, 중국인 응답자들이 영국인 [13][ambiguous]응답자들보다 더 많은 것을 발견한 것으로 나타났습니다.

종간

인도종려다람쥐(Funambulus palmarum)를 가진 남자

우정은 고등 포유류나 일부 새와 같은 상위 지능을 가진 동물들 사이에서 발견됩니다.이종간 우정은 인간과 애완 뱀과 같은 가축 사이에 흔합니다.이종간 우정은 개와 고양이 같은 인간이 아닌 두 동물 사이에서도 일어날 수 있습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 나이든 응답자들에 비해 우정을 주로 신체적 [3]: 498 측면보다는 심리적 측면에서 설명하는 경향이 있습니다.

참고문헌

  1. ^ "Definition for friend". Oxford Dictionaries. Oxford Dictionary Press. Archived from the original on January 26, 2011. Retrieved 25 May 2012.
  2. ^ Howes, Carollee (1983). "Patterns of Friendship". Child Development. 54 (4): 1041–1053. doi:10.2307/1129908. ISSN 0009-3920. JSTOR 1129908.
  3. ^ a b c d Bremner, J. Gavin (2017). An Introduction to Developmental Psychology. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-8652-0. Retrieved 26 September 2017.
  4. ^ a b c d e f g h i Zelazo, Philip David (2013). The Oxford Handbook of Developmental Psychology. Vol. 2: Self and Other. OUP US. ISBN 978-0-19-995847-4. Retrieved 26 September 2017.
  5. ^ a b Newman, Barbara M.; Newman, Phillip R. (2012). Development Through Life: A Psychosocial Approach. Stanford, Conn.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  6. ^ Lafata, Alexia (17 Jun 2015). "Your Childhood Friendships Are The Best Friendships You'll Ever Have". Elite Daily. Retrieved 21 June 2016.
  7. ^ Kennedy-Moore, Eileen (2013). "What Friends Teach Children". Psychology Today.
  8. ^ Kennedy-Moore, Eileen (2012). "How children make friends (part 1)". Psychology Today. (2부) (3부)
  9. ^ Elman, N.M.; Kennedy-Moore, E. (2003). The Unwritten Rules of Friendship: Simple Strategies to Help Your Child Make Friends. New York: Little, Brown.
  10. ^ Selman, R.L. (1980). The Growth of Interpersonal Understanding: Developmental and Clinical Analyses. New York: Academic Press.
  11. ^ Kennedy-Moore, Eileen (26 February 2012). "Children's Growing Friendships". Psychology Today.
  12. ^ a b Reisman, John M. (September 1, 1985). "Friendship and its Implications for Mental Health or Social Competence". The Journal of Early Adolescence. 5 (3): 383–91. doi:10.1177/0272431685053010. S2CID 144275803.
  13. ^ a b c d Verkuyten, Maykel; Masson, Kees (1996-10-01). "Culture and Gender Differences in the Perception of Friendship by Adolescents". International Journal of Psychology. 31 (5): 207–217. doi:10.1080/002075996401089. ISSN 0020-7594.
  14. ^ Crosnoe, Robert; Needham, Belinda (2004). "Holism, contextual variability, and the study of friendships in adolescent development". Child Development. 75 (1): 264–279. doi:10.1111/j.1467-8624.2004.00668.x. PMID 15015689.
  15. ^ Sparks, Glenn (August 7, 2007). "Study shows what makes college buddies lifelong friends". Purdue University News. Archived from the original on 2019-04-07.
  16. ^ a b c Schulz, Richard (2006). The Encyclopedia of Aging: Fourth Edition, 2-Volume Set. Springer Publishing Company. ISBN 978-0-8261-4844-5. Retrieved 27 September 2017.
  17. ^ Williams, Alex (13 July 2012). "Friends of a Certain Age: Why Is It Hard To Make Friends Over 30?". The New York Times. Retrieved October 25, 2012.
  18. ^ Bryant, Susan. "Workplace Friendships: Asset or Liability?". Monster.com. Archived from the original on 2013-01-26. Retrieved October 25, 2012.
  19. ^ Willis, Amy (November 8, 2011). "Most adults have 'only two close friends'". The Telegraph. London. Archived from the original on 2022-01-11. Retrieved August 11, 2013.
  20. ^ a b Berndt, Thomas J. (2002). "Friendship Quality and Social Development" (PDF). Current Directions in Psychological Science. American Psychological Society. 11: 7–10. doi:10.1111/1467-8721.00157. S2CID 14785379.
  21. ^ Blieszner, Rosemary; Adams, Rebecca G. (1992). Adult Friendship. Sage. ISBN 978-0-8039-3673-7. Retrieved 27 September 2017.
  22. ^ Carstensen, L.L. (1993). "Motivation for social contact across the life span: A theory of socioemotional selectivity". In Jacobs, J.E. (ed.). Nebraska Symposium on Motivation, 1992: Developmental perspectives on motivation. Lincoln, Neb.: University of Nebraska Press. pp. 209–254.
  23. ^ a b c Nussbaum, Jon F.; Federowicz, Molly; Nussbaum, Paul D. (2010). Brain Health and Optimal Engagement for Older Adults. Editorial Aresta S.C. ISBN 978-84-937440-0-7. Retrieved 27 September 2017.
  24. ^ Burleson, Brant R. (2012). Communication Yearbook 19. Routledge. ISBN 978-0-415-87317-8. Retrieved 27 September 2017.
  25. ^ Berk, Laura E. (2014). Exploring Lifespan Development (3rd ed.). Pearson. p. 696. ISBN 978-0-205-95738-5.
  26. ^ Spencer, Liz; Pahl, Ray (2007). Rethinking Friendship: Hidden Solidarities Today. Princeton University Press. p. 59. doi:10.1515/9780691188201. ISBN 978-0-691-18820-1.
  27. ^ Boothby, Erica J.; Cooney, Gus; Sandstrom, Gillian M.; Clark, Margaret S. (2018). "The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think?". SAGE Journals. Vol. 29, no. 11. pp. 1742–1756. doi:10.1177/0956797618783714.
  28. ^ Reinberg, Steven (2018-09-19). "'Liking Gap' Might Stand in Way of New Friendships". US News.
  29. ^ a b c d e f g h i j k l Khazan, Olga (2023-06-28). "Stop Firing Your Friends". The Atlantic. Retrieved 2023-07-02.
  30. ^ Wiener, Judith; Schneider, Barry H. (2002). "A multisource exploration of the friendship patterns of children with and without learning disabilities". Journal of Abnormal Child Psychology. 30 (2): 127–41. doi:10.1023/A:1014701215315. PMID 12002394. S2CID 42157217. Retrieved 26 September 2017.
  31. ^ Bauminger, Nirit; Solomon, Marjorie; Aviezer, Anat; Heung, Kelly; Gazit, Lilach; Brown, John; Rogers, Sally J. (3 January 2008). "Children with Autism and Their Friends: A Multidimensional Study of Friendship in High-Functioning Autism Spectrum Disorder". Journal of Abnormal Child Psychology. 36 (2): 135–50. doi:10.1007/s10802-007-9156-x. PMID 18172754. S2CID 35579739.
  32. ^ "Friendships & Social Relationships". National Down Syndrome Society.
  33. ^ Buckley, Sue; Bird, Gillian; Sacks, Ben (2002). Social Development for Individuals with Down Syndrome – An Overview. Down Syndrome Educational Trust. ISBN 9781903806210.
  34. ^ Sias, Patricia; Bartoo, Heidi (2007). "Friendship, Social Support, and Health". In L'Abate, Luciano (ed.). Low-Cost Approaches to Promote Physical and Mental Health: Theory, Research, and Practice. New York: Springer-Verlag. pp. 455–472. ISBN 978-0-387-36898-6.
  35. ^ Jorm, Anthony F. (2005). "Social networks and health: it's time for an intervention trial". Journal of Epidemiology and Community Health. 59 (7): 537–538. doi:10.1136/jech.2004.031559. ISSN 0143-005X. PMC 1757066. PMID 15965132.
  36. ^ "Friendships play key role in suicidal thoughts of girls, but not boys". EurekAlert!. Ohio State University. January 6, 2004. Retrieved 26 September 2017.
  37. ^ Harter, Pascale (1 July 2013). "Can we make ourselves happier?". BBC News.
  38. ^ Brendgen, M.; Vitaro, F.; Bukowski, W.M.; Dionne, G.; Tremblay, R.E.; Boivin, M. (2013). "Can friends protect genetically vulnerable children from depression?". Development and Psychopathology. 25 (2): 277–89. doi:10.1017/s0954579412001058. PMID 23627944. S2CID 12110401.
    • Bukowski, W.M.; Hoza, B.; Boivin, M. (1994). "Measuring friendship quality during pre- and early adolescence: the development and psychometric properties of the friendship qualities scale". Journal of Social and Personal Relationships. 11 (3): 471–84. doi:10.1177/0265407594113011. S2CID 143806076.
  39. ^ Shen, Chun; Rolls, Edmund T; Xiang, Shitong; Langley, Christelle; Sahakian, Barbara J; Cheng, Wei; Feng, Jianfeng (2023-07-03). Whelan, Robert; Büchel, Christian; Whelan, Robert; Schreuders, Lisa (eds.). "Brain and molecular mechanisms underlying the nonlinear association between close friendships, mental health, and cognition in children". eLife. 12: e84072. doi:10.7554/eLife.84072. ISSN 2050-084X. PMC 10317501. PMID 37399053.
  40. ^ Deresiewicz, William (2007). "Thomas Hardy and the History of Friendship Between the Sexes". The Wordsworth Circle. 38 (1–2): 56–63. doi:10.1086/TWC24043958. ISSN 0043-8006. S2CID 165725516.
  41. ^ Harris, Margaret (2002). Developmental Psychology: A Student's Handbook. Taylor & Francis. pp. 320–02. ISBN 978-1-84169-192-3. Retrieved 26 September 2017.[검증 필요]
  42. ^ Campbell, Anne (2013-05-16). A Mind Of Her Own: The evolutionary psychology of women. OUP Oxford. pp. 108–110. ISBN 978-0-19-164701-7.
  43. ^ Pearce, Eiluned; Machin, Anna; Dunbar, Robin I. M. (18 October 2020). "Sex Differences in Intimacy Levels in Best Friendships and Romantic Partnerships". Adaptive Human Behavior and Physiology. Springer Science and Business Media LLC. 7 (1): 1–16. doi:10.1007/s40750-020-00155-z. ISSN 2198-7335. S2CID 226358247.
  44. ^ a b Doucerain, Marina M.; Ryder, Andrew G.; Amiot, Catherine E. (October 2021). "What Are Friends for in Russia Versus Canada?: An Approach for Documenting Cross-Cultural Differences". Cross-Cultural Research. 55 (4): 382–409. doi:10.1177/10693971211024599. ISSN 1069-3971. S2CID 236265614.
  45. ^ Tillmann-Healy, Lisa M. (2003-10-01). "Friendship as Method". Qualitative Inquiry. 9 (5): 729–749. doi:10.1177/1077800403254894. ISSN 1077-8004. S2CID 144256070.
  46. ^ Konstan 1997, p. 2.
  47. ^ a b Cooper, John M. (1977). "Aristotle on the Forms of Friendship". The Review of Metaphysics. 30 (4): 619–648. ISSN 0034-6632. JSTOR 20126987.

추가열람

외부 링크