한민족주의

Korean nationalism
한국 민족주의와 혼동하지 않기.
한민족주의
한국이름
한글을한국민족주의
한자韓國民族主義

한국의 민족주의는 두 가지 다른 맥락에서 볼 수 있습니다.하나는 한국의 문화적 정체성, 역사, 민족성(또는 "인종")을 유지하기 위한 역사 전반의 다양한 운동을 포함합니다.이 민족주의는 주로 외국의 침략과 지배에 반대하여 형성되었습니다.두 번째 맥락은 1945년 분단 이후 한국 민족주의가 어떻게 변화했는지를 포함합니다.오늘날 전자가 우세한 경향이 있습니다.[1]

'순혈'이란 우리 민족이 하나의 조상으로부터 내려온 순수한 민족이라는 믿음을 말합니다.식민지 지배에 저항하던 시기에 제안된 이 생각은 한국인들에게 민족적 동질감과 민족적 자긍심을 주고 인종 차별과 편견의 잠재적 촉매제가 되었습니다.

한국의 지배적인 민족주의는 시민적이라기 보다는 본질적으로 낭만적인 경향이 있습니다.이러한 낭만주의 국가주의의 형태는 종종 더 형식적이고 구조화된 시민 국가 정체성과 경쟁하고 약화시킵니다.한국인들의 국가에서 파생된 민족주의의 결여(즉 애국심)는 다양하게 다양하게 드러납니다.예를 들어, 국가 자체만을 기념하는 국경일은 없으며 많은 한국인들은 그들의 나라가 세워진 정확한 날짜를 알지 못합니다 (즉, 1948년 8월 15일).

북한의 낭만적 민족주의 역시 남한과 달리 시민민족주의와 민족주의는 경쟁하는 것이 아니라 공존하고 강화하는 특징을 가지고 있습니다.이는 민족적 정체성을 활용하여 국가권력과 통제력을 강화하는 주체사상에 기인한다고 볼 수 있습니다.

한국의 민족주의는 크게 정치운동과 큰 연관성이 없고 다소 인종차별적인 '민족민족주의'와 정치적 중도좌파 진영을 형성하고 현대화·순화된 비인종주의/반제국주의 '자유주의 민족주의'로 구분됩니다.

역사

대한민국 임시정부의 탄생지인 상하이 황푸구 루이진2로 50호

역사적으로 한국의 민족주의 운동의 핵심 목표는 한국의 고대 문화와 민족 정체성을 외국의 영향으로부터 보호하고, 일제 강점기의 독립운동을 육성하는 것이었습니다.[2]우선 정치적, 문화적 자치권을 획득하기 위해서는 한국의 문화적 의존성을 증진시켜야 했습니다.이러한 이유로 민족주의 운동은 한국의 전통 문화의 복원과 보존을 요구했습니다.1870년대에 시작된 동학농민혁명이라고도 불리는 동학농민운동은 외국의 영향에 대항하는 한국 민족주의 저항운동의 초기 형태라고 볼 수 있습니다.그것은 의병 운동과 후에 한국인의 저항 운동에 의해 계승되었고, 부분적으로는 두 한국인의 현주소를 이끌었습니다.

국민저항운동

주요 기사 : 한국독립운동

19세기 후반 한국의 민족주의는 저항 운동의 한 형태였지만, 남북 사이에 상당한 차이가 있었습니다.19세기 후반 외세의 침입 이후, 한국인들은 외국인들과 대립하는 방식으로 정체성을 구축해야 했습니다.그들은 지난 한 세기 동안 광범위한 민족주의 활동을 목격하고 참여해 왔지만, 그들 모두는 외국의 영향에 대한 저항의 형태였습니다.식민지 기간 동안, 한국 민족주의자들은 한국, 중국, 특히 만주와 극동 러시아에서 제국주의 일본에 맞서 싸우며 독립을 위한 투쟁을 계속했습니다.그들은 어디에 있든 제국 일본과 싸우기 위해 '유배 정부', 군대, 비밀 단체를 만들었습니다.

대한민국의 분단

주요 기사:남북분단

우리나라는 1945년 일본 제국주의 군축의 일환으로 연합군에 의해 남북 38선에서 분단되어 현재까지도 분단이 지속되고 있습니다.분단은 지속적으로 대립하는 정권, 대립하는 이념, 그리고 세계 정치에 의해 형성되고, 국경의 다른 쪽에 있는 한국인들이 경험한 독특한 역사, 정치, 계급 제도, 그리고 성 역할에서 비롯된 다른 국가 정체성에 의해 더욱 심화됩니다.이에 따라 20세기 후반의 한국 민족주의는 남북분단 속에 스며들어 있습니다.각 정권은 반대파와는 다른 독자적인 민족주의를 표방하고 있지만, 그럼에도 불구하고 한반도 전체를 아우르고자 합니다.

한국통일

주요 기사 : 한국 통일

한국 민족주의와 관련해서는 남북한의 통일은 매우 관련성이 높은 문제입니다.한국사회에 만연한 민족주의가 통일과정에서 중요한 역할을 할 것으로 보입니다.신기욱씨의 주장처럼 "민족의식은 통일의 추진을 정당화할 뿐만 아니라 특히 통일과정 초기에는 두 체제의 원활한 통합을 위해 필요한 공통의 장이 될 수 있을 것입니다."[3]

한국 통일(한국어: 남북통일)은 북한과 남한의 단일 정부 하에서의 가상적인 미래 통일을 의미합니다.한국은 언젠가 두 나라가 1990년대에 재통합될 것이라는 희망을 바탕으로 북한에 대한 햇볕정책을 채택했습니다.이를 위한 과정은 2000년 8월 역사적인 6·15 남북공동선언에 의해 시작되었으며, 이 선언에서 두 나라는 앞으로 평화통일을 위해 노력하기로 합의했습니다.그러나 이 과정에서 중국, 러시아, 미국 등 다른 국가 주체들과 양국 간 정치·경제적 차이가 크기 때문에 여러 가지 장애물이 존재합니다.북한에서 남한으로 이주할 많은 난민들과 초기의 경제적, 정치적 불안과 같은 단기적인 문제들은 극복될 필요가 있을 것입니다.

국가주의 민족주의

북한

자세한 정보:주체
북한의 국기.북한은 태극과 무궁화와 같은 인종화된 역사적 상징들을 피함으로써 민족성을 지향하기 보다는 국가를 향한 시민적 기반의 애국적 민족주의를 조성하고자 노력해왔습니다.남한 사람들과 달리, 북한 사람들은 "조선족"과 그들의 국가를 동족적인 것으로 보는 경향이 있습니다.

북한에서 민족주의는 주체사상의 일부로 편입되어 있습니다.주체사상은 '사람이 모든 것의 주인이며 모든 것을 결정한다'고 가르치고 있으며,[4] 우리 민족은 우리나라 혁명의 주인입니다.주체는 북한 정치체제의 한 구성요소입니다.이 단어는 문자 그대로 "주체" 또는 "주체"를 의미하며, 북한 문헌에는 "독립적인 입장"과 "자립의 정신"으로 번역되기도 합니다.

주체사상은 1960년대에 이르러 점차 체계적인 사상적 교리로 등장하게 되었습니다.김일성은 주체의 세 가지 기본 원리를 다음과 같이 설명했습니다.

  1. "정치에서의 독립" (자주, 自主, 차주)
  2. "경제의 자생력"(자립, 自立, 차프).
  3. "국방에서의 자위" (자위, 自衛, 차위)

일반적으로 북한 사람들은 남한 사람들과 달리 그들의 (북한) 상태와 "한국 민족"(영어: 민족, 민족)이 유사하다고 생각합니다.따라서 그들은 한국처럼 서로를 약화시키기 보다는 서로를 강화합니다.[5][6]

북한 주민들은 수십 년에 걸친 능숙한 선전 덕분에 일반적으로 인종과 국가를 동일시함으로써 민족주의와 국가 충성이 상호 강화되고 있습니다.이 점에서 북한은 경쟁국보다 중요한 이점을 누리고 있습니다. 왜냐하면 한국에서는 민족주의가 인종을 배반한 국가에 대한 지지에 반대하기 때문입니다.

— Brian Reynolds Myers, North Korea's state-loyalty advantage (2011)[7]

북한 지도자들을 특별히 존경하지 않을 수도 있는 북한 사람들조차도 여전히 그들의 국가에 대해 애국심을 가질 것입니다.[8]지나치게 인종화된 모티프와 민족적 상징성을 활용하는 남한의 국가상징과는 달리 북한의 시민적 민족주의 구축 시도의 한 예로 국가상징, 국기 등 북한의 국가상징을 들 수 있습니다.[7]

대한민국.

남한의 국기; 남한의 국가주의는 더 현저한 인종주의 국가주의에 비해 약합니다.이에 따라 남한에서는 태극기가 먼저 '코리안 레이스'를, 남한이 두 번째로 '코리안 레이스'를 상징하는 것으로 인식하고 있습니다.따라서 한국의 국기는 그곳에서 존중을 받으며 시민들에 의해 패러디되고 모독되는 일은 거의 없습니다.

한국의 국가주의 (혹은 애국심)는 더 두드러진 인종주의 국가주의에 비해 약합니다.[5][6]그 결과, 일부 평론가들은 한국인들의 눈에 비친 남한 국가를 "사랑받지 못하는 공화국"으로 묘사했습니다.[7][9]반면에 북한에서는 대부분의 시민들이 그들의 국가와 인종을 같은 것으로 보는 반면에,[5][6] 대부분의 남한 사람들은 북한에 경쟁적인 한국 국가가 존재하기 때문에 "조선족"과 그들의 (남한) 국가를 별개의 독립체로 보는 경향이 있습니다.동서대 교수인 한국학자 브라이언 레이놀즈 마이어스에 따르면, 북한에서 인종에 기초한 민족주의는 국가에 대한 애국심을 강화하고 한국에서는 그것을 약화시킨다고 합니다.[7]

영어권에서는 민족이라는 단어와 어느 정도를 혼용해서 사용하는 경향이 있지만, 한 민족이 두 개의 국가로 나뉘어 있을 때는 민족주의(민족주 ŭ어)와 애국심/국가정신(애국심, 국카충신, 국카주 ŭ어 등)을 명확하게 구분하는 한국인만의 관행을 고수하는 것이 중요합니다.역사가들은 오늘날 한국처럼 민족주의가 국가에 대한 지지와 자유민주주의에 대한 지지를 약화시킨 바이마르 공화국을 논할 때 영어로도 이렇게 말합니다.

— Brian Reynolds Myers, "On Experts and Exegetes" (September 6, 2017), Sthele Press[10]

20세기 동안 육성된 인종 민족주의에 대한 전통적인 국가의 지원으로 인해, 한국인들은 긍정적인 성과를 고유한 인종적 특성의 결과로 보게 된 반면, 부정적인 사건들은 한국 국가의 무능과 악의에 기인합니다.[6][7][11]

한국의 민족주의는 미국인들이 느끼는 국가에 대한 애국심과는 전혀 다른 것입니다.한국 인종에 대한 정체성은 강한 반면 대한민국에 대한 정체성은 약합니다.

— Brian Reynolds Myers, "South Korea's Collective Shrug" (May 27, 2010), The New York Times.[5]

20세기 남한 국가가 시민 민족주의에 대해 인종주의적 민족주의를 찬양하기로 한 이유 중 하나는 당시 권위주의적 군사정권이었기 때문에 그것을 비난하는데 사용될 수도 있는 공화주의적 원칙을 찬양하고 싶지 않았기 때문이라고 합니다.[7]말하자면, 시민국가에 기반을 둔 민족주의는 비록 아직은 미약하기는 하지만 그 기간 동안 민주화 이후의 한국보다 더 강했다고 합니다.[citation needed]아이러니하게도, 당시 우파 정권에 의해 육성되었지만, 오늘날 한국의 인종 민족주의는 정치적 영역에서 공유되고 있습니다.[12]예를 들어, 2007년 남한의 충성 맹세가 인종주의적 언어를 덜 사용하도록 다시 만들어졌을 때, 변화에 주목할 만한 반대를 한 것은 좌파 성향의 한국인들이었습니다.[13]

한국인들의 국가주의 (혹은 애국심)의 결여는 그 나라의 사회에서 다양하게 드러납니다.예를 들어, 국가 자체만을 기념하는 국경일은 없으며 많은 한국인들은 그들의 나라가 세워진 정확한 날짜를 알지 못합니다.[7]가장 가까운 유사체인 제헌절은 2008년 국경일이 아닙니다.[6]매년 8월에 기념되는 광복절 연휴는 남한의 국가 수립과 그 날짜를 공유합니다.하지만, 명절 동안의 기념 행사들은 다른 측면에 집중하고 칭찬하는 것을 선호하면서 남한의 국가 혹은 그 수립에 대한 기념 행사들을 포기하는 것을 선택합니다.[7]이에 따라 많은 남한 사람들은 자신들의 국가가 세워진 정확한 날짜를 알지 못하고 있으며,[7] 북한 사람들과는 대조적입니다.[6]이에 반해 한국에서는 기원전 2333년 '한국민족'의 신화적 형성을 기념하는 명절이 매년 10월 국경일과 함께 기념됩니다.[7]

"헬조선" 현상과 많은 한국인들 사이에 이민에 대한 열망은 또한 한국인들이 그들의 국가에 대한 민족주의적 애국심이 전반적으로 부족하다는 것을 보여주는 예로 언급되어 왔습니다.[9]2010년 북한의 대(對)북한 공격(천안함 폭침과 연평도 포격)에 대해 남한이 강력하고 단호하게 대응하지 않은 것은 북한의 국가동맹적 민족주의 정서의 결여에 기인한 것으로 외교에서도 드러나고 있습니다.이러한 공격은 국가에 대한 단순한 모욕으로 여겨졌기 때문입니다.[14][15][8]이와는 대조적으로, 한국이 주장하는 영토에 대한 일본의 주장은 한국 민족에 대한 모욕으로 보여지고 있으며, 따라서 한국인들로부터 더 적극적으로 대응하고 있습니다.[15]

심지어 국가, 국가 상징, 국기와 같이 표면적으로 시민적인 성격을 가진 국가 상징물에도 공화주의나 시민주의 대신 인종적 민족주의적 언급(무궁화 꽃과 같은)이 포함되어 있습니다.[7]따라서, 한국인들은 종종 태극기를 단순히 남한 그 자체라기 보다는 "한국 민족"을 나타내는 것으로 봅니다.[16][17]결과적으로, 대다수의 한국인들은 시민들이 그들의 국기를 정치적 성명으로 또는 항의의 표시로 모독하는 다른 나라들에 비해 거의 항상 그들의 국기를 존중하고 존중하며 대할 것입니다.[7]이 약한 국가 기반의 민족주의는 2011년 이전의 한국군 선서와 2007년 이전의 충성 맹세에서 반영되었고, 두 가지 모두 국가에 대한 "한국 민족"에 충성을 맹세했습니다.[18][19][20][6][21]

남한 사람들의 남한에 대한 지지나 친화력 부족을 설명하기 위해 제시된 이유 중 하나는 식민지 시대의 친일파 정권을 북한만 숙청하고 남한은 숙청하지 않았다는 대중적인 오해 때문입니다.[5][6][22][8]또 다른 이유는 한국인들이 국가와의 상호작용을 부정적인 측면에서 보고하기 때문입니다. 예를 들어, 의무적인 병역을 위해 신고해야 할 때나 벌금을 내야 할 때 말이죠.[7]

특정이슈

반일감정

주요 기사 : 한일 분쟁

적어도 한국에서 현대의 한국 민족주의는 종종 반일 감정을 이념의 핵심 요소로 포함시키며, 심지어 일부 학자들은 한국의 시민 종교의 필수적인 부분이라고 묘사합니다.[23][24]

한국사 식민지 시대의 유산은 남북한 모두에서 비난과 배상 요구를 계속 부채질하고 있습니다.북한과 남한은 일본 관리들의 야스쿠니 신사 참배에 대해 격렬한 항의를 제기했습니다. 야스쿠니 신사는 유해가 안치된 A급 전범들을 미화하는 것으로 보입니다.한국인들은 1990년대부터 2010년대까지 한일관계의 지속적인 가시거리였던 제2차 세계대전 당시 일본군을 위해 일본군 기지 근처에서 위안부로 일한 많은 한국인 여성들이 의사에 반해 성노예로 강제 징집되었다고 주장합니다.1965년의 이전의 합의와 보상에도 불구하고, 한국인들은 1992년부터 매주 생존자들에 의해 평화적인 시위를 시작했습니다.최근 일본 역사교과서 논란은 2차 대전 당시 일본의 전범을 은폐하거나 묵살하려는 목적으로 역사부정주의를 시도한 결과로 나타났습니다.이러한 문제들은 계속해서 외교적으로 두 나라를 갈라놓고 있으며, 남북한 모두의 민족주의와 반일감정에 기름을 끼얹고 있습니다.

부산대학교의 교수인 Robert E. Kelly에 따르면, 한국에서의 반일 감정은 점령 기간 동안의 일본의 만행으로부터뿐만 아니라 한반도의 분단으로부터도 비롯됩니다.[20]결과적으로 한국인들은 한국 민족주의의 인종화된 특성 때문에 북한에 지나치게 적대적인 것이 한국인들에게 가책으로 여겨지고 있기 [20]때문에 한국의 분단이든 다른 방식으로든 일본에 대한 분노를 표출한다고 켈리는 말합니다.[25][5][6]동서대학교의 또 다른 교수인 브라이언 레이놀즈 마이어스는 이 견해를 지지합니다.[5][6][verification needed]존재론적 안보체계를 활용한 학문에서 한국의 분단과 지속적인 반일감정과의 관계에 대한 이론적 설명이 제시되고 있습니다.[26]

리앙쿠르 록스 분쟁

주요 기사: Liancourt Rocks 분쟁

리앙쿠르 암초 분쟁은 1951년 미국이 한국에 독도(독도·독도)와 다케시마(일본어로 '독도'인 독도·도쿄)로 알려진 리앙쿠르 암초의 영유권을 부여하자는 한국의 주장을 거부한 뒤 제2차 세계대전이 끝난 뒤부터 계속돼 왔습니다.

1954년 이래로, 남한이 이 섬들을 관리해 왔지만, 민족주의와 계속되는 역사적인 신랄함을 포함한 양측의 다툼이 현재의 교착상태를 야기시켰습니다.이 문제에 더해서 한국과 일본의 보수 정치인들과 민족주의 단체들이 보다 적극적인 영토 정책을 가지라고 압력을 가하고 있습니다.

1994년 UN해양법협약이 도입되면서 한국과 일본은 특히 배타적경제수역(EEZ) 경계가 400해리(700km) 이하로 떨어져 있는 일본해(동해)의 중첩된 지형에서 새로운 해상경계를 설정하기 시작했습니다.[27]1996년 양국 정부가 이 섬을 포함하는 200해리(400km) EEZ를 선포하면서 긴장이 고조되었고, 이로 인해 일본과 한국의 관계는 역대 최저치로 떨어졌습니다.

이것은 양국 관계를 복잡하게 만들 뿐만 아니라 양측의 민족주의 정서를 고조시켰습니다.세대교체와 시간의 흐름에도 불구하고 한국인 집단기억의 제도화는 젊은 한국인들을 기성세대보다 더 반일적인 존재로 만들고 있습니다.[28][verification needed][29]한국인들에게, "역사적 기억과 한(한)의 감정은 깊이 흐르고 현실 정치나 다른 지정학적 혹은 경제적 관심사에 기초한 정책 결정 모델에 의해 쉽게 예측되지 않는 방식으로 한국의 이웃, 동맹국, 그리고 적들과의 관계에 영향을 미칠 수 있습니다."[30][verification needed][31]

한국의 식민지 시대로 인해 섬을 지키는 것은 민족국가와 국가정체성을 지키는 것과 마찬가지가 되었습니다.영토의 가치와 중요성은 영토의 물리적 차원에 국한되지 않고 주권과 정체성의 원천으로서 가지는 심리적 가치에 국한됩니다.[32]한국의 민족주의적 정서는 부정과 굴욕의 인식과 강한 감정에 의해 촉발되어 분쟁에 휘말리게 되었습니다.섬 자체가 남한의 민족적 정체성과 자부심을 상징하는 것이 되어 해결하기 더욱 어려운 문제가 되었습니다.[33]한국의 독도 영유권 주장은 물질적 의미를 넘어서는 정서적 내용을 담고 있고, 일본에 대한 도서 문제를 양보하는 것은 한반도 전체의 주권을 훼손하는 것으로 볼 것입니다.이번 분쟁은 단순한 영토 분쟁이 아닌 국민적 불만의 형태를 띠고 있습니다.

한국 정부는 이 분쟁에서 민족주의를 부추기는 역할도 했습니다.노무현 대통령은 2006년 4월 "섬은 우리 땅"이라며 "한국인에게 섬은 주권 완전 회복의 상징"이라고 직설적으로 언급하며 한일관계에 대한 연설을 시작했습니다.[34]그 섬의 문제는 일본에 의해 빼앗긴 민족국가의 보호와 분명히 연관되어 있습니다.노 대통령은 다음과 같이 말함으로써 이 점을 다시 강조하고 있습니다.

"독도는 우리에게 작은 섬들에 대한 단순한 영토권과 관련된 문제가 아니라 일본과의 부당한 역사의 장을 끝내고 한국의 주권을 완전히 공고히 하는 것을 상징합니다."[34]

이후 연설에서 노 대통령은 야스쿠니신사와 일본 역사교과서 논란에 대해서도 언급하며 함께 다룰 것이라고 말했습니다.[35]Liancourt Rocks 문제를 "한일간의 역사적 기록을 바로잡는 맥락에서" 그리고 "[한국] 주권의 수호"로 배치한 이상 타협은 불가능합니다.[36]프랑스의 이론가인 어니스트 레낭이 말했듯이, "국가적 기억에 관한 한, 슬픔은 의무를 부과하고 공동의 노력을 필요로 하기 때문에 승리보다 더 가치가 있습니다."[37]

Liancourt Rocks 분쟁은 한국과 일본의 서로에 대한 인식에 영향을 미쳤습니다.한국갤럽과 일본연구센터의 2008년 조사에 따르면 한국인의 20%가 일본에 대해 우호적인 감정을 가지고 있었고 일본인의 36%가 한국에 대해 같은 감정을 가지고 있었습니다.반감의 이유를 물었을 때, 대부분의 한국인들은 섬에 대한 영토 분쟁을, 일본인들은 한국의 반일 감정을 언급했습니다.2002년 조선일보와 마이니치신문이 실시한 조사(2002년 FIFA 월드컵 이후)에서 한국인 35%, 일본인 69%가 상대국에 대해 우호적인 견해를 가진 것과 대조적입니다.[38]

반미감정

주요 기사:한국의 반미감정

한국의 반미주의는 양국의 가장 빠른 접촉에서 시작되어 분단 이후에도 계속되었습니다.북한과 남한 모두에서, 한국전쟁 이후 반미주의는 강간과 폭행을 포함한 다양한 범죄를 포함하여 특히 미군 병사들의 세간의 이목을 끄는 사고나 범죄로 악화된 미군 병사들의 존재와 행동에 초점을 맞추고 있습니다.

2002년 양주 고속도로 사건은 특히 반미 감정에 불을 붙였습니다.[39]현재 한국에 있는 미군의 주둔, 특히 서울 중심부에 있는 용산 미군기지에서의 주둔은 여전히 논란의 여지가 있는 문제입니다.특정한 사건들에 대한 항의가 일어났지만, 그것들은 종종 더 깊은 역사적 분노를 반영합니다.윌슨 센터의 아시아 프로그램 책임자인 로버트 해서웨이는 다음과 같이 제안합니다. "일본과 한국 모두에서 반미 감정의 증가는 단순히 미국의 정책과 행동에 대한 반응이 아니라, 이 아시아 국가들 내의 더 깊은 국내 동향과 발전을 반영하는 것으로 보아야 합니다."[40]

전후 한국의 반미주의는 미군의 주한미군 점령과 박정희 독재정권에 대한 지지, 그리고 광주학살에 사용된 잔혹한 전술에 대한 미국의 지지로 촉발되었습니다.[41]캐서린 문은 윌슨 센터와의 인터뷰에서 "반미주의는 또한 많은 경우 수십 년 동안 숨겨왔던 누적된 불만의 집단적 분출을 대표한다"고 언급했지만, "미국에 대한 매우 공개적인 분노의 시위"에도 불구하고 "...] 모든 연령대의 한국인 대다수는 미국 동맹의 지속을 지지합니다."[42]

만주와 간도 분쟁

주요 기사 : 고구려 논쟁

만주에 대한 한국의 역사적인 주장은 조선 후기로 거슬러 올라갈 수 있습니다.고구려의 옛 땅에 대해서는 북쪽에 대한 향수를 표현하는 글이 조선 후기에 일반적이었습니다.신채호와 같은 한국의 민족주의 역사학자들은 20세기 초 단군의 옛 땅을 되찾기 위해 한반도와 만주의 완전한 통일을 주장했습니다.[43]

오늘날 이레덴트주의 한국민족주의 역사학자들은 고대 고조선을 근거로 만주(현재는 중국 동북부로 불림), 특히 중국, 북한, 러시아와 국경을 맞대고 있는 간도(중국에서는 간다오로 불림) 지역이 한국의 일부가 되어야 한다고 주장하고 있으며,고구려와 발해가 이 지역을 지배하고 있습니다.[44][45]대한국이라는 용어는 때때로 민족주의적인 작품에서 사용되며, 대개 그러한 지역들을 압도합니다.[46][45]간도 주장은 이후 고구려 멸망 이후 발해가 간도에 존재하고, 현재 지역 인구가 조선족의 1/3로 구성된 점,[47] 1909년 간도협약으로 이 지역을 중국의 지배로 전락시킨 점 등으로 만주 전역에 대한 주장보다 강하다고 합니다.[48]만주족의 주장은 한국에서 공식적인 관심을 받지 못했지만, 간도 주장은 중국이 발해와 고구려가 중국 내에서 "소수 국가"였다고 주장해왔고, 그로 인한 논란이 최고조에 달했던 2004년에 도입된 법안의 주제였습니다.[49]59명의 한국 국회의원들이 발의한 이 법안은 일본 통치하에서 서명된 간도 협약을 "무효"로 선언했을 것입니다.[50]그 해 말, 양국은 양국 정부가 이 역사적 논쟁에 더 이상 관여하지 않기로 합의했습니다.[51]

민족주의

주 기사 : 한민족주의
2016년 BBC의 여러 나라 여론조사에서 자아 정체성에서 가장 중요한 요소가 무엇인지 물었습니다.한국은 "인종 또는 문화"에 대한 비중이 23%로 가장 높습니다.

민족주의는 혈통과 인종을 강조합니다.남북을 막론하고 많은 한국인들 사이에서 민족성은 "혈통"과 함께 인종에 따라 해석되며, 보통 현대 한국 민족주의 사상에서 "한국성"을 정의하는 핵심 결정 요인으로 여겨집니다.[52][30][53][5][6][18][19][20][54]한국에서 민족주의는 그 나라의 시민 종교의 일부라고 묘사될 정도로 현저합니다.[5][6]조선민족주의는 동시대의 중요성에도 불구하고 비교적 최근의 발전입니다.[7][55]

혈액의 중요성

'순혈'이란 우리 민족이 하나의 조상으로부터 내려온 순수한 민족이라는 믿음을 말합니다.식민지배에 저항하던 시기에 처음 제기된 순수혈통제는 한국인들에게 민족적 동질감과 민족적 자긍심을 고취시키고 인종차별과 편견의 촉매제가 될 수 있는 계기가 되었습니다.[56]식민지 지배에 저항하는 방법으로 신채호는 1920년대에 그의 책 조선 상고사를 출판하면서 한국의 혈통은 단군조선의 후손들이 부여 왕국과 섞여서 형성된 고구려 왕국을 기반으로 한다고 주장했습니다.이것은 남북한의 정치, 외교 관계에서 주요한 요소로 지속되는 민족적 동질감을 불러일으켰습니다.[57]2006년 조사에서는 응답자의 68.2%가 '혈통'을 한국 국가를 정의하는 가장 중요한 기준으로 꼽았고, 74.9%는 '한국인은 거주지와 이념에 상관없이 모두 형제자매'라고 동의했습니다.[30][verification needed]

저명한 한국 학자인 브라이언 레이놀즈 마이어스는 그의 2010년 저서 "가장 깨끗한 경주"에서 다음과 같이 주장합니다. 북한 주민들이 자신을 어떻게 보느냐, 북한의 가장 순수한 민족 이념이 20세기 일본 파시즘에서 생겨난 것은 왜 중요한가.일본인 협력자들은 일본인과 한국인이 같은 인종 집단 출신임을 주장하기 위해 인종 통합의 개념을 도입했다고 합니다.일본이 한국에 대한 통제권을 포기한 후, 그 이론은 순수한 한국인의 민족이라는 생각을 장려하기 위해 그 후에 수정되었다고 마이어스는 주장합니다.[58]

2015년 아산정책연구원에 의한 한 여론조사는 20대 한국인의 5.4%만이 북한 사람들을 남한 사람들과 같은 혈통을 공유하는 사람들로 본다고 말했습니다. 그 여론조사는 또한 대부분의 사람들이 북한을 군대와 같은 단어로 연상시키면서, 남한 사람들의 11%만이 북한을 한국인들과 연관 짓는다는 것을 발견했습니다.전쟁이든 핵무기든또한 대부분의 한국인들이 북한인들보다 미국인들과 중국인들과 더 깊은 "친밀도"의 감정을 표현한 것으로 나타났습니다.[59]

민족주의역사학

주요 기사 : 한국 민족주의 역사학
민족사학의 창시자 신채호(申 chaeho, 1880~1936)

신채호는 한국의 민족(민족, 民族, 민족) 또는 겨레(민족)에 초점을 맞춘 최초의 역사가이며 민족사의 관점에서 한국의 역사를 서술했습니다.해설가들이 "인종"과 "민족"을 가장 유사한 언어로 제시했지만, "민족"이라는 단어에 해당하는 직접적인 영어 언어는 없습니다.[60]신씨에게 민족과 역사는 상호 정의적인 것이었고, 독사실용 서문에서 말하는 것처럼 "민족을 해직하면 역사가 없다."신씨는 한국 민족사의 고대성을 강조했고, 반전설적 인물인 단군을 한국 민족의 원초적 조상으로 격상시켰으며, 민족의 주인인 푸요를 위치시켰습니다.[61]신정아씨는 역사적으로 정의된 민족 또는 민족적 존재로서의 한국 국가에 대한 비전을 시작했습니다.[62]중국의 논란이 된 동북공정과 고구려 논란에 대응하기 위해 2007년 한국 정부는 기원전 2333년의 고조선 건국을 교과서에 포함시켰습니다.[63]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Kim, Hee-sun (2007). 민족주의의 음악적 표상: 한국 전통 음악 담론과 연행에서 민족주의 [Musical Representation of Nationalism in Contemporary South Korea]. 동양음악 [Journal of the Asian Music Research Institute]. 29: 165–194. hdl:10371/87889. ISSN 1975-0218.
  2. ^ 류통식 (1999) - 일본 학자들이 식민주의적 목적을 추구하며 한국문화를 연구하는 동안, 한국 학자들은 전통문화 속에서 항일 독립운동의 정신적 기반을 발견하기 위해 독자적인 연구를 시작했습니다.
  3. ^ Shin, Gi-Wook (2006). Ethnic Nationalism in Korea. California: Stanford University Press. p. 203. ISBN 0-8047-5407-1.
  4. ^ Lee, Kyo Duk (2004). "'Peaceful Utilization of the DMZ' as a National Strategy". The successor theory of North Korea. Korean Institute for National Reunification. p. 4. ISBN 898479225X.
  5. ^ a b c d e f g h i Myers, Brian Reynolds (27 May 2010). "South Korea's Collective Shrug". The New York Times. New York. Archived from the original on April 19, 2015. Retrieved April 19, 2015.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l Myers, Brian Reynolds (14 September 2010). "South Korea: The Unloved Republic?". Archived from the original on May 19, 2013. Retrieved 19 May 2013.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n Myers, Brian Reynolds (September 22, 2011). "North Korea's state-loyalty advantage". Journal of International Affairs. Archived from the original on May 20, 2018. Retrieved June 26, 2019.
  8. ^ a b c "B.R. Myers Interview, Part II: Focus on North Korea's Ideology & Propaganda, Not Personalities NKnet: Network for North Korean Democracy and Human Rights". April 23, 2012. Archived from the original on April 23, 2012.
  9. ^ a b Myers, Brian Reynolds (December 28, 2016). "Still the Unloved Republic". Sthele Press. Retrieved June 26, 2019.
  10. ^ Myers, Brian Reynolds (September 6, 2017). "On Experts and Exegetes". Sthele Press. Retrieved June 26, 2019.
  11. ^ Jing Yin, Seow (2013). "Pride of the People: South Korea and Korean Nationalism" (PDF). ISIS Malaysia.
  12. ^ "South Korea: The Unloved Republic?". Archived from the original on 2015-06-09. 'Usually the South Korean left is blamed for the public's lack of patriotism,' Myers said. 'But it is the right who made blood nationalism a state religion.'
  13. ^ Myers, Brian Reynolds (20 May 2018). "North Korea's state-loyalty advantage". Free Online Library. Archived from the original on 20 May 2018. Although the change was inspired by the increase in multiethnic households, not by the drive to bolster state-patriotism per se, the left-wing media objected ...
  14. ^ "BR Myers - Current Issues". February 24, 2014 – via YouTube.
  15. ^ a b "Taking North Korea at its Word NK News - North Korea News". February 13, 2016. Archived from the original on February 13, 2016.
  16. ^ O'Carroll, Chad (2014). "BR Myers - Current Issues". YouTube. Retrieved September 11, 2017. [T]he South Korean flag continues to function, at least in South Korea, not as a symbol of the state but as a symbol of the race.
  17. ^ Marshall, Colin (2017). "How Korea got cool: The continued rise of a country named Hanguk". The Times Literary Supplement. Retrieved June 24, 2019. When people wave the South Korean flag, in other words, they wave the flag not of a country but of a [ethnic] people.
  18. ^ a b "New Pledge of Allegiance to Reflect Growing Multiculturalism". The Chosun Ilbo. South Korea. 18 April 2011. Archived from the original on April 20, 2011. Retrieved 20 April 2011. The military has decided to omit the word 'minjok,' which refers to the Korean race, from the oath of enlistment for officers and soldiers, and replace it with 'the citizen.' The measure reflects the growing number of foreigners who gain Korean citizenship and of children from mixed marriages entering military service.
  19. ^ a b Doolan, Yuri W. (June 2012). Being Amerasian in South Korea: Purebloodness, Multiculturalism, and Living Alongside the U.S. Military Empire (PDF) (Thesis). The Ohio State University. p. 63. hdl:1811/52015. Retrieved 3 March 2016.
  20. ^ a b c d Kelly, Robert E. (4 June 2015). "Why South Korea is So Obsessed with Japan". Real Clear Defense.
  21. ^ Jeong, Jeong-hun (2006). "A pledge to a nation, or a gang oath?". The Hankyoreh. South Korea: The Hankyoreh Media Company. Archived from the original on March 15, 2016. Retrieved March 15, 2016.
  22. ^ Myers, Brian Reynolds (March 4, 2019). "On that March First Speech". Sthele Press. Retrieved June 26, 2019. We always knew anyway that there was no shortage of former collaborators in the North. The personality cult has long praised the Great Leader for giving them a second chance. In my own research I have shown that former pro-Japanese intellectuals of some notoriety made it with Kim's blessing to the top of the cultural apparatus, where they exerted a formative influence on the North.
  23. ^ Cha, Victor D. Peaceful Korea (PDF). p. 230. Retrieved 24 June 2019. Because [South] Korean nationalism is anti-Japanism, difficulties in the relationship remain prevalent despite seemingly compelling material forces for less friction ...
  24. ^ "What North Korea Wants". Reuters War College. SoundCloud. April 2017. The South needs to retire the conventional civic religion here, which is anti-Japanese pan-Korean nationalism ...
  25. ^ Chotiner, Isaac (3 January 2018). "Sympathy for North Korea: Why South Koreans might just be willing to align with Kim Jong-un". Slate. Retrieved 25 June 2019. Trump's rhetoric has also encouraged sympathy with Pyongyang in South Korea, where people balk at harsh criticism of their ethnic brethren.
  26. ^ Deacon, Chris (2023). "Perpetual ontological crisis: national division, enduring anxieties and South Korea's discursive relationship with Japan". European Journal of International Relations. doi:10.1177/13540661221143925.
  27. ^ 민교 구.1994년 UN 해양법이 도입된 이후, 한국과 일본은 새로운 해양 경계선을 설정하기 시작했는데, 특히 동해/일본해의 중첩된 지형에서 EEZ 기준선 사이의 거리가 400nm 미만이었습니다.
  28. ^ 버거 (2005년 논문)
  29. ^ Barbari, Jamal (December 2017). "Anti-Japanese Sentiment among Graduates of South Korean Public Schools". SIT Digital Collections.
  30. ^ a b c Larsen, Kirk (2006 talk
  31. ^ Huer, Jon (22 March 2009). "Psychology of Korean Han". The Korea Times.
  32. ^ Wang (2003), 391페이지
  33. ^ 민교 구.게다가, 국가 정체성과 자부심에 대한 상징적인 영토의 애착은 이 섬의 분쟁을 더욱 다루기 어렵고 해결하기 어렵게 만들었습니다.
  34. ^ a b 노무현 연설 (2006년 4월)
  35. ^ 노무현 연설 (2006년 4월) - 정부는 독도 문제와 관련하여 우리의 대응을 전면 재검토할 것입니다. 일본 역사교과서 왜곡, 야스쿠니신사 참배 등과 함께 독도 문제도 정면으로 다룰 예정입니다. 한일 양국의 역사적 기록을 바로잡고 역사인식을 구축하는 과정에서 우리의 자주독립의 역사성과 주권 수호에 대해 검토할 것입니다.
  36. ^ 노무현 연설(2006년 4월) 대가와 희생이 무엇이든 타협도 항복도 불가능한 문제이기 때문입니다.
  37. ^ - Ernest Renan (October 17, 2010) [1882]. "The Nationalism Project - Ernest Renan Defining the Nation". 1882년 소르본에서 강연으로 전해졌습니다.
  38. ^ "Friendliness Between Japan and Korea Withering". Chosun Ilbo. May 17, 2007. Archived from the original on March 31, 2008.
  39. ^ 인터내셔널 헤럴드 트리뷴의 돈 커크 (2002)."기본적으로, 미국 전역이 이 사건의 배후에서 흥분하고 있습니다"라고 서울의 한 미국 관리가 익명으로 말했습니다. "우리가 이 두 명의 소녀들을 비난한 것은 뉴스 기사에서 영원히 언급될 것입니다. 우리가 이것으로부터 회복될 것이라고 생각하지 않습니다."
  40. ^ 윌슨 센터
  41. ^ 크리스토프 (1987), 뉴욕 타임즈지
  42. ^ 윌슨 센터.이것은 해서웨이의 요약입니다. 그것은 문 대통령의 직접적인 인용문은 아닌 것으로 보입니다.
  43. ^ 제국 사이의 한국, 앙드레 슈미드 지음, 1895-1919
  44. ^ 란코프, 안드레이 (2006) Asia Times Online.오래 전부터 더 급진적인 한국 민족주의 역사학자들은 한때 고구려 지배자들의 영역이었던 중국 동북부의 광대한 땅을 "법적인 주인", 즉 현재의 한국 국가로 돌려줘야 한다고 주장하며 "만주 문제"에 많은 관심을 기울였습니다.
  45. ^ a b Lankov, Andrei (2007-07-01). "China's Korean Autonomous Prefecture and China-Korea Border Politics The Asia-Pacific Journal: Japan Focus". apjjf.org. The Asia Pacific Journal. Retrieved 2017-01-21.
  46. ^ Yun, Peter (2016-02-28). "Guest Editor's Introduction: Manchuria and Korea in East Asian History". International Journal of Korean History. 21 (1): 1–9. doi:10.22372/ijkh.2016.21.1.1. ISSN 1598-2041.
  47. ^ 란코프, 안드레이 (2006) Asia Times Online.이미 한국계가 칸도 주민의 3분의 1가량을 차지할 정도로 한국계 존재감이 크다는 것은 도움이 되지 않습니다. 현 단계에서 그들의 충성심은 압도적으로 중국 정부에 남아있는 것처럼 보이지만, 이 지역에서의 한국 활동은 중국의 정책 기획자들에게는 불안한 일입니다.
  48. ^ 란코프, 안드레이 (2006) Asia Times Online.1909년, 일본인들은 한국인들을 대표하여 이 지역에 대한 중국의 주권을 완성하기로 동의했습니다. 최근 몇 년 사이에 많은 수의 한국인들이 1909년 조약의 개정을 요구하고 있다는 것이 명백해졌습니다.
  49. ^ 란코프, 안드레이 (2006) Asia Times Online.2004년, 한국인들은 고구려와 그것의 준 계승국인 파르해 모두 중국의 일부로서 새로운 중국어 책에 제시되어 있다는 것을 발견했습니다, 아마도 단일 중국 국가 안에 존재했던 "소수 국가"로서 말입니다. 이런 취지의 발언이 중국 외교부 홈페이지에도 등장했습니다.
  50. ^ 란코프, 안드레이 (2006) Asia Times Online."역사 전쟁"의 1차전이 최고조에 달했던 2004년 말, 59명의 한국 국회의원 그룹은 1909년 중일 조약을 "무효"로 선언하고 간도에 대한 한국의 영토권을 인정할 것을 요구하는 법안을 제출했습니다.
  51. ^ 란코프, 안드레이 (2006) Asia Times Online.마침내 2004년 8월, 양측은 합의에 이르렀습니다: 관료들은 역사학자들에게 논쟁을 남기며 "역사 전쟁"을 자제하기로 약속했습니다.
  52. ^ "Global Citizenship a growing sentiment among citizens of emerging economies: Global Poll" (PDF). GlobeScan. 2016-04-27. Retrieved 2016-10-20.
  53. ^ Shin, Gi-Wook (2006). Ethnic Nationalism in Korea. California: Stanford University Press. ISBN 0-8047-5407-1.
  54. ^ Marshall, Colin (2017). "How Korea got cool: The continued rise of a country named Hanguk". The Times Literary Supplement. Retrieved June 24, 2019. Breen rates ethnicity, and more specifically "the belief in a unique bloodline", as the first standout characteristic of Korea's special brand of nationalism...
  55. ^ Myers, Brian Reynolds (2010). The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves and Why It Matters. Melville House. pp. 25–26. ISBN 9781935554349. Korean schoolchildren in North and South learn that Japan invaded their fiercely patriotic country in 1905, spent forty years trying to destroy its language and culture, and withdrew without having made any significant headway. This version of history is just as uncritically accepted by most foreigners who write about Korea. Yet the truth is more complex. For much of the country's long history its northern border was fluid and the national identities of literate Koreans and Chinese mutually indistinguishable. Believing their civilization to have been founded by a Chinese sage in China's image, educated Koreans subscribed to a Confucian worldview that posited their country in a position of permanent subservience to the Middle Kingdom. Even when Korea isolated itself from the mainland in the seventeenth century, it did so in the conviction that it was guarding Chinese tradition better than the Chinese themselves. For all their xenophobia, the Koreans were no nationalists.
  56. ^ 신기욱 (2006 op-ed).혈통의 원칙 또는 "jus sanguinis"는 여전히 한국인의 마음속에서 종종 분리될 수 없는 한국의 국적과 시민권의 개념을 정의합니다. 그 형성기에 한국인들은 시민권이라는 정치적 개념에 상응하는 관심 없이 민족적 기반을 발전시켰습니다.또한 한국 국적법은 아직도 단지 성욕에 기초하고 있으며, 의식적이든 무의식적이든 외국인 이주 노동자들에 대한 인종 차별을 정당화하고 있습니다.
  57. ^ 신기욱 (2006 op-ed).그에 따르면 한민족은 단군조선의 후손으로 만주의 부요와 합병하여 고구려 민족을 이루었다고 합니다. 이러한 독창적인 혼합은 한국의 민족적 혹은 인종적 핵심으로 남아 있었고, 또한 오늘날에도 한국인들은 공유된 혈통과 혈통에 기초한 강한 민족적 동질감을 유지하고 있으며, 민족주의는 한국 정치와 대외 관계에서 핵심적인 자원으로 계속 기능하고 있습니다.
  58. ^ Cockrell (2010).그러나 20세기 초, 일본은 한국을 합병했고 한반도 사람들에게 일본인들과 같은 순수한 인종 집단이라고 설득하기 위한 캠페인을 시작했다고 마이어스는 말했습니다. 그 후, 2차 세계대전 말 일본이 한국을 떠났을 때, 친일파들은 순수 혈통의 개념을 한국화하여 도덕적으로 우월한 한국 민족에 대한 자부심을 고취시켰습니다.
  59. ^ Cheng, Jonathan (2015-01-26). "In South Korea, Reunification Call Misses the Jackpot". WSJ. Retrieved 2019-07-31.
  60. ^ Eberstadt, Nicholas; Kristol, Bill (2 March 2018). "NICHOLAS EBERSTADT TRANSCRIPT". Conversations with Bill Kristol. Virginia. Retrieved 25 June 2019. The hum in their ideology is the Korean word minjok, which they would translate for us as 'nationality,' but is much closer in the way they use it to race.
  61. ^ 슈미드 (1997)
  62. ^ 장 (1986)
  63. ^ Kim (2007).이러한 움직임은 분명히 한국이 역사의 일부라고 명시하고 있는 고조선과 고구려와 같은 다른 왕국들의 유산에 대한 중국 학자들의 주장을 강화하려는 최근의 노력에 대한 반응으로 보입니다.; 참고. 새 역사책에는 코죠손이 기원전 2333년에 세워졌다고 적혀 있고, "삼국규사와 통국통감에 의해 코죠손이 탄군에 의해 세워졌다고 기록되어 있습니다."라고 덧붙여져 있습니다.

서지학

저널

뉴스

학업/교육

책들

외부 링크