차고스 군도의 영유권 분쟁

Chagos Archipelago sovereignty dispute
검은 색으로 표시된 모리셔스 공화국의 섬들

차고스 군도에 대한 영유권모리셔스영국 사이에서 논란이 되고 있습니다.모리셔스는 차고스 군도가 자국 영토의 일부이며, 영국의 주장은 독립 이전에 식민지 영토를 분할하는 것을 금지하는 유엔 결의안을 위반하는 것이라고 거듭 주장했습니다.영국 정부는 차고스에 대한 주권에 대해 "의심의 여지가 없다"고 밝혔으나, 만약 이 섬들이 더 이상 군사적 목적으로 요구되지 않는다면, 차고스는 모리셔스로 반환될 것이라고 말했습니다.영국과 의미 있는 진전이 없는 상황에서 모리셔스는 다양한 법률 및 정치 포럼에서 이 문제를 다루었습니다.아프리카 연합비동맹 운동은 모리셔스에 대해 만장일치로 지지를 표명했습니다.[1]

2022년 11월 3일, 영국과 모리셔스는 최근의 국제법 절차를 고려하여 영국령 인도양 영토에 대한 주권 협상을 시작하기로 결정했다고 발표했습니다.[2]

역사

모리셔스 헌법모리셔스의 외곽 섬들모리셔스, 로드리게스, 아갈레가, 카가도스 카라조스 그리고 디에고 가르시아와 모리셔스 주에 구성된 다른 섬들을 포함한 차고스 군도를 포함한다고 명시하고 있습니다.모리셔스 공화국 정부는 영국이 독립 이전에 차고스 군도를 모리셔스 영토에서 제외시켜 만든 영국령 인도양 영토(BIOT)를 인정하지 않는다고 밝혔습니다.그리고 디에고 가르시아를 포함한 차고스 군도는 모리셔스 법과 국제법에 따라 모리셔스 영토의 필수적인 부분을 형성하고 있다고 주장합니다.[3]

1965년, 영국은 차고스 군도를 모리셔스로부터 분리하고, 알다브라, 파르쿠하르, 그리고 세이셸로부터 데로체 섬을 분리하여 영국령 인도양 준주를 형성했습니다.이 섬들은 1965년 11월 8일 영국의 해외 영토로 공식적으로 설립되었습니다.그러나 1976년 6월 23일부터 알다브라, 파르쿠하르, 데스로체는 독립을 쟁취하면서 세이셸로 반환되었습니다.

2015년 3월 18일 상설중재재판소는 만장일치로 영국이 2010년 4월 차고스 군도 주변에 선포한 해양보호구역(MPA)이 국제법을 위반해 조성됐다고 판결했습니다.모리셔스 총리는 차고스 군도에 대한 모리셔스의 행동이 국제 재판소나 재판소에서 고려되고 비난을 받은 것은 이번이 처음이라고 말했습니다.그는 이번 판결이 차고스 군도에 대한 모리셔스의 영유권을 효과적으로 행사하기 위한 정치적, 외교적, 그리고 다른 차원에서의 끊임없는 투쟁의 중요한 이정표라고 설명했습니다.재판소는 1965년 9월 랭커스터 하우스 회담에서 영국이 모리셔스 장관들에게 부여한 약속들을 자세히 고려했습니다.영국은 그러한 사업들이 구속력이 없으며 국제법상 지위가 없다고 주장했습니다.재판부는 그러한 합의가 모리셔스의 독립에 대한 구속력 있는 국제적 합의가 되었고, 그 이후로 영국을 구속해 왔다고 주장하며 이 주장을 단호히 거부했습니다.이 보고서는 차고스 군도의 어업권과 석유 및 광물권과 관련하여 모리셔스에 대한 영국의 약속이 법적 구속력을 가진다는 것을 발견했습니다.[4]

2017년 6월 22일, 유엔 총회는 국제 사법 재판소(ICJ)에 차고스 군도와 모리셔스의 분리에 대한 자문 의견을 1960년대 모리셔스 독립 이전에 제시할 것을 요청했습니다.2018년 9월, 국제사법재판소는 이 사건에 대한 심리를 시작했습니다.17개국이 모리셔스를 지지했습니다.[5][6]영국은 섬 주민들이 차고스 군도에서 쫓겨난 '부끄러운' 방식에 대해 사과하면서도 전략 환초 집단의 영유권 분쟁을 유엔 최고재판소에 회부한 모리셔스가 잘못됐다고 주장하며 이들의 귀환을 계속 거부하고 있습니다.[7]영국과 동맹국들은 지난 50년간 모리셔스와의 양자 협의가 성과가 없었던 반면, 이 문제는 법원이 결정할 것이 아니라 양자협상을 통해 해결해야 한다고 주장했습니다.2019년 2월 25일, 국제사법재판소 판사들은 영국이 차고스 군도의 행정을 가능한 한 빨리 끝낼 의무가 있다고 말했습니다.미국의 판사인 조앤 도너휴만이 영국에 찬성표를 던졌습니다.압둘카위 아흐메드 유수프 법원장은 1965년 차고스 군도를 모리셔스로부터 분리한 것은 "관련자들의 자유롭고 진실한 표현"에 근거한 것이 아니라고 말했습니다. 그는 "이런 계속된 행정은 부당한 행위에 해당한다"고 말했습니다."영국은 차고스 군도의 행정을 가능한 한 빨리 끝낼 의무가 있으며 모든 회원국은 모리셔스의 탈식민지화를 완성하기 위해 유엔과 협력해야 합니다."[8]

2019년 5월 22일, 유엔 총회는 50년 이상 영국에 의해 점령된 차고스 군도가 "모리셔스 영토의 필수적인 부분을 형성한다"는 것을 확인하는 결의안을 논의하고 채택했습니다.결의안은 ICJ의 자문 의견에 따라 효력을 부여하며, 영국이 식민지 행정을 철회할 것을 요구했습니다.6개월 이내의 기간 내에 무조건 찬성표를 던졌습니다." 116개 주에서 결의안에 찬성표를 던졌고 55개 주에서 기권했으며 호주, 헝가리, 이스라엘, 몰디브만이 영국과 미국을 지지했습니다.토론 중 모리셔스 총리는 차고스인의 추방을 "인도에 반하는 범죄"라고 묘사했습니다.[9]결의안은 법적 구속력은 없지만 유엔 최고법원에서 나온 판결이고 의회 표결은 세계 여론을 반영한 것이기 때문에 정치적으로 중요한 비중을 차지하고 있습니다.[10]이 결의안은 또한 즉각적인 실질적인 결과를 가져오는데, 유엔과 그 전문 기관 및 기타 모든 국제 기구는 이제 유엔법의 문제로서 영국이 이 지역을 계속 주장하더라도 모리셔스의 탈식민화를 지지할 의무가 있습니다.[9]

몰디브는 차고스 군도의 배타적 경제수역(EEZ)과 EEZ의 한계와 관련하여 모리셔스와 분쟁을 벌이고 있습니다.2019년 6월, 모리셔스는 몰디브와 차고스 군도 사이의 해상 경계를 획정하기 위해 국제해양법재판소(ITLOS)에서 몰디브를 상대로 중재 절차를 시작했습니다.몰디브는 예비 이의 신청 가운데 차고스 군도를 둘러싼 모리셔스와 영국 사이에 해결되지 않은 주권 분쟁이 있다고 주장했는데, 이 분쟁은 ITLOS의 관할권 범위 밖에 있습니다.2021년 1월 28일, ITLOS는 영국과 모리셔스 간의 분쟁이 ICJ의 이전 자문 의견에 의해 이미 결정적으로 해결되었으며, 따라서 관할권에 대한 제한이 없다고 결론 내렸습니다.ITLOS는 몰디브의 예비 이의신청 5건을 모두 기각하고 모리셔스의 주장이 타당하다는 결론을 내렸습니다.[11][12]

2022년 11월 3일, 제임스 클레벌리 영국 외무장관은 영국과 모리셔스가 최근의 국제법 절차를 고려하여 영국령 인도양 영토에 대한 주권 협상을 시작하기로 결정했다고 발표했습니다.양국은 디에고 가르시아에 위치한 영국과 미국의 합동 군사 기지를 계속 운영하기로 합의했습니다.[2][13]

역사적 배경

15세기 후반부터 포르투갈 탐험가들은 인도양으로 탐험을 시작했고 모리셔스와 다른 마스카렌 제도로드리게스레위니옹(현재 프랑스 해외 부서)의 위치를 기록했습니다.16세기에, 포르투갈인들은 네덜란드와 영국 선원들에 의해 합류되었고, 두 나라는 인도양과 극동의 상업적인 기회를 이용하기 위해 동인도 회사를 설립했습니다.인도양을 오가는 긴 항해에서 모리셔스가 기착지로 사용되었음에도 불구하고, 영구적인 정착지를 세우려는 시도는 이루어지지 않았습니다.[14]

모리셔스의 첫 번째 영구 식민지는 1638년 네덜란드 동인도 회사에 의해 세워졌습니다.1710년 네덜란드 동인도 회사가 섬을 포기할 때까지 네덜란드인들은 모리셔스에 작은 주둔지를 유지했습니다.네덜란드가 떠난 후, 프랑스 정부는 1715년 모리셔스를 점령했고, î 드 프랑스로 이름을 바꾸었습니다.

차고스 군도는 이 시기에 알려져 있었고, 일찍이 1538년 포르투갈 차트에 등장했지만, 대부분 훼손되지 않은 상태로 남아 있었습니다.프랑스는 18세기 중반에 점진적으로 열도를 주장하고 조사하여 코코넛 플랜테이션의 설립을 위한 양보를 하여 영구적인 정착을 이끌었습니다.이 기간 동안 프랑스는 차고스 군도를 일드 프랑스의 영토로 관리했습니다.[14]

1810년, 영국은 일 드 프랑스를 점령하고 모리셔스로 이름을 바꾸었습니다.1814년 5월 30일 파리 조약으로 프랑스는 일 드 프랑스와 차고스 군도를 포함한 모든 영토를 영국에 양도했습니다.[14]

영국 모리셔스 행정부와 차고스 군도.

1965년 11월 8일, 차고스 군도가 모리셔스 식민지에서 분리될 때까지 영국은 이 군도를 모리셔스의 속령으로 관리했습니다.이 기간 동안 차고스 군도의 경제는 주로 코코넛 농장과 석유 생산을 위한 코프라(마른 코코넛 과육)의 수출에 의해 주도되었지만, 다른 활동들은 군도의 인구가 증가함에 따라 발전했습니다.차고스 군도에 대한 영국의 행정은 모리셔스의 특별 위원들과 치안 판사들에 의해 만들어진 차고스 군도를 방문하는 것을 포함하여 다양한 방법으로 행사되었습니다.[14]

비록 이 기간 동안 식민지에 대한 영국 행정부의 광범위한 개요는 논쟁의 여지가 없지만, 각 당사국들은 차고스 군도의 경제 활동의 정도와 모리셔스에 대한 그것의 중요성, 그리고 종속국으로서의 군도의 지위의 중요성에 대해 의견이 다릅니다.모리셔스는 "모리셔스와 차고스 군도 사이에 밀접한 경제적, 문화적, 사회적 연계가 있었다"며 " 차고스 군도의 행정은 영국 통치 기간 동안 중단 없이 계속되었다"고 주장합니다.이와는 대조적으로 영국은 차고스 군도가 단지 "모리셔스로부터 매우 느슨하게 관리되고" "법적으로 그리고 사실 모리셔스 섬과는 상당히 다른" 것이었다고 주장합니다.영국은 또한 "이 섬들은 코코넛 오일 공급 이외에는 모리셔스와 경제적 관련성이 없다"며, 이 기간 동안 차고스 군도와 모리셔스 사이의 경제적, 사회적, 문화적 관계는 이 군도의 법적 지위와 무관하다고 주장합니다.[14]

모리셔스의 독립

1831년부터 영국령 모리셔스 총독의 행정은 원래 총독에 의해 지명된 전직 관료들과 위원들로 구성된 정부 평의회의 도입으로 보충되었습니다.이 의회의 구성은 이후 선출된 의원들의 진보적인 도입을 통해 민주화되었습니다.1947년 모리셔스를 위한 새로운 헌법의 채택으로 정부 평의회는 입법부와 행정부 평의회로 대체되었습니다.법제심의회는 총재로 도지사, 선출직 19명, 총재가 지명한 12명, 전관예우 3명으로 구성되었습니다.[14]

1948년 입법회의 첫 선거가 실시되었고, 모리셔스 노동당(MLP)은 선출된 의원들이 사용할 수 있는 19개 의석 중 12개를 확보했습니다.MLP는 1953년 선거에서 14석의 의석을 확보함으로써 입지를 강화했지만, MLP는 주지사에 의해 임명된 다수의 의원들의 존재로 인해 입법부에서 전체적인 과반수를 확보하지 못했습니다.[14]

1953년 선거는 모리셔스의 독립을 향한 움직임의 시작을 알렸습니다.그 선거 이후, 모리셔스의 대표들은 영국 정부에게 정부의 장관 제도인 보편적인 선거권과 입법 위원회에서의 더 많은 선출된 대표권을 요구하기 시작했습니다.1959년까지 MLP 주도의 정부는 완전한 독립이라는 목표를 공개적으로 채택했습니다.[14]

1955년, 1958년, 1961년, 1965년에 제헌 회의가 개최되어 1958년에 헌법이 신설되었고 1961년에 총리(1963년 이후 총리로 개칭)가 되었습니다.1962년 제우사구르 람굴람주지사에 의해 의장이 된 각료 회의에서 수석 장관이 되었고 1963년 선거 이후 영국과 독립에 대한 협상을 추구하기 위해 전당 연합 정부를 구성했습니다.[14]

마지막 제헌 회의는 1965년 9월 런던에서 열렸고 주로 독립을 지지하는 모리셔스 정치 지도자들과 영국과의 지속적인 연합을 선호하는 정치 지도자들 사이의 논쟁과 관련이 있었습니다.1965년 9월 24일, 책임 있는 영국 정부 장관 앤서니 그린우드는 영국이 모리셔스의 독립을 의도하고 있다고 발표했습니다.[14]모리셔스는 1968년 3월 12일 독립했습니다.[citation needed]모리셔스 헌법 제111조는 모리셔스를 다음과[15] 같이 규정하고 있습니다.

(a) 모리셔스섬, 로드리게스섬, 아갈레가섬, 트롬엘린섬, 카가도스카라조스섬, 차고스군도(디에고가르시아 포함), 모리셔스주에 포함된 모든 섬들,
(b) 영해와 영해 위의 영공, (a)항에 명시된 섬.
(c) 대륙붕
(d) 모리셔스에 의해 행사되거나 행사될 수 있는 권리, 수상이 제정한 규정에 의해 지정될 수 있는 장소 또는 지역.

차고스 군도 분견대

모리셔스의 독립을 보장하기 위한 협상이 진행되는 동안, 영국은 차고스 군도를 모리셔스 식민지로부터 분리할 것을 했습니다.오직 모리셔스만이 독립하게 될 것이고, 영국은 차고스를 영국의 통제하에 유지하게 될 것입니다.모리셔스에 따르면, 이 제안은 1960년대 초 영국이 "인도양의 특정 섬을 방어 목적으로 사용하려는 미국의 열망을 수용"하기로 한 결정에서 비롯되었다고 합니다.[14]

재판소가[which?] 1964년 영국과 미국 사이에 일련의 양자회담을 개시하기 전의 기록에 따르면, 미국은 차고스 군도에 군사시설을 건설하기 위한 계획을 실행하기 위해, 영국이 "섬들을 분리하고 그것들을 배치함으로써, 토지와 거주권의 안전을 제공할 것"이라고 결정했습니다.영국 [14]직할시에

디에고 가르시아는 1964년 차고스 군도와 세이셸의 특정 섬들을 공동으로 조사한 후 군사 기지 예정지로 적합성이 결정되었습니다.조사에 이어 미국은 영국에 제안서를 보내 디에고 가르시아를 군사시설 부지로 선정했습니다.영국과 미국은 1964년에서 1965년 사이에 알다브라, 파르쿠하르, 데로체 섬(당시 세이셸 식민지의 일부) 뿐만 아니라 차고스 군도 전체를 분리하는 것이 바람직한지에 대한 추가 협상을 진행했습니다.그들은 "지방 정부의 제안을 수용하기 위해" 필요한 보상 조건에 대해서도 논의했습니다.[14]

1965년 7월 19일, 모리셔스 주지사는 차고스 군도를 분리하자는 제안을 모리셔스 각료 회의에 전달하고 이사회의 반응을 보고하라는 지시를 받았습니다.1965년 7월 23일 주지사의 보고에 의해 전달된 모리셔스 장관들의 최초 반응은 제안을 고려할 시간을 더 달라는 요청이었습니다.보고서는 또한 시우사구르 람굴람 경이 "분리에 대한 혐오"를 나타냈다고 언급했습니다.1965년 7월 30일에 열린 이사회의 다음 회의에서 모리셔스 장관들은 파견이 "모리셔스의 여론에 받아들여질 수 없다"고 언급하고, 광물권에 대한 안전 장치와 어업권 또는 농업권이 부여된 경우 모리셔스에 대한 선호와 함께 장기 임대의 대안을 제안했습니다.당사국들은 모리셔스 반응의 강도와 동기에 대해 이해하는 것이 다릅니다.어쨌든, 1965년 8월 13일, 모리셔스 주지사는 모리셔스 장관들에게 미국이 임대 제안에 반대했다고 알렸습니다.[14]

차고스 군도의 분리에 대한 논의는 1965년 9월 런던에서 열린 제헌 회의와 맞물려 시우사구르 람굴람 경을 포함한 모리셔스의 특정 정치 지도자들과 앤서니 그린우드 식민지 국무장관 간의 일련의 회담에서 계속되었습니다.3차례의 회담에 걸쳐 모리셔스 지도자들은 군도 분리에 대한 모리셔스의 합의에 대한 보상과 관련하여 영국을 압박했습니다. 방위 시설의 설립에 대한 미국의 관여와 모리셔스의 지속적인 경제적 지원의 필요성에 주목했습니다.모리셔스 설탕의 미국 수입에 대한 더 높은 쿼터), 영국이 제안한 일시불 보상보다.영국은 미국으로부터 양보를 받는 것은 불가능하다는 단호한 입장을 취했지만, 영국은 그러했습니다.제안된 일시금 보상 수준을 100만 파운드에서 300만 파운드로 늘리고, 방위 목적으로 더 이상 필요하지 않을 때 모리셔스에 군도를 반환하겠다는 약속의 전망을 소개했습니다.모리셔스의 지도자들은 또한 설탕 할당량에 대한 문제로 런던의 미국 대사관에서 경제장관을 만났고, 시우사구르 람굴람 경은 1965년 9월 23일 아침에 해롤드 윌슨 총리를 사적으로 만났습니다.이 대화에 대한 영국의 기록에는 윌슨 총리가 시우사구르 람굴람 경에게 다음과[14] 같이 말했다고 기록되어 있습니다.

이론적으로, 많은 가능성들이 있었습니다.총리와 그의 동료들은 독립과 함께 또는 독립 없이 모리셔스로 돌아갈 수 있습니다.국방 문제에 관해서는, 디에고 가르시아는 의회의 명령이나 수상과 그의 동료들의 동의하에 분리될 수 있습니다.비록 그가 식민지 장관을 임명할 수는 없었지만, 모든 것의 최선의 해결책은 독립과 합의에 의한 분리일 것입니다.

이 회의는 1965년 9월 23일 오후("랑캐스터 하원 회의"), 시우사구르 람굴람 경과 그의 동료들이 영국 국무장관이 내각에 특정 조치를 권고하는 대가로 군도를 분리하는 것에 원칙적으로 동의하는 잠정적인 합의로 끝이 났습니다.랭커스터 하원 회의의 기록 초안에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.[14]

토론을 종합해보면 국무장관은 동료들에게 닥터 닥터라고 알려줄 수 있느냐고 물었습니다.시우사구르 람굴람 씨와 비순디얄 씨, 모하메드 씨는 차고스 군도의 분리에 동의할 준비가 되어 있었습니다. 그는 동료들에게 다음 사항을 권고할 것입니다.

  • (i) 영국과 모리셔스 사이의 방위협정을 위한 협상;
  • (ii) 독립할 경우 모리셔스에서 어려운 내부 안보 상황이 발생할 경우 양국 정부가 함께 협의한다는 내용의 양해 사항.
  • (iii) 토지 소유주에 대한 직접적인 보상 이상의 모리셔스 정부까지의 보상금 및 차고스 제도에서 영향을 받는 기타 재정착 비용;
  • (iv) 영국 정부는 설탕 수입과 밀 및 기타 상품 공급에 대한 모리셔스의 양보 요청을 지지하기 위해 미국 정부와의 좋은 사무실을 이용해야 합니다.
  • (v) 영국 정부는 모리셔스의 노동력과 자재를 섬의 건설 작업에 사용하도록 미국 정부를 설득하기 위해 최선을 다할 것입니다.
  • (vi) 만약 이 섬들의 시설에 대한 필요성이 사라졌을 경우, 이 섬들은 모리셔스로 반환되어야 합니다.시우사구르 람굴람은 이것은 그와 부인들이 받아들일 수 있는 것이라고 말했습니다.비순디얄과 모하메드는 원칙적으로 다른 장관 동료들과 논의하고 싶다는 의사를 나타냈습니다.

그 후, 시우사구르 람굴람 경은 식민지 사무소의 국무부 차관 트래포드 스미스에게 손으로 쓴 편지를 보내 군도의 항해 및 기상 시설, 어업권, 비상 착륙 시설, 광물이나 석유 발견의 이익과 관련된 추가 조건을 제시했습니다.[14]

1965년 10월 6일,모리셔스 주지사에게 "영국이 이제 차고스 군도를 모리셔스로부터 분리하기 위해 필요한 법적 조치를 취해야 한다는 것에 동의할 의사가 있다는 것을 모리셔스 정부가 동의할 의사가 있다는 것을 확인하기 위해 "[랭커스터 하우스]의 동봉된 기록의 22항에 열거된 조건에 따라] 모리셔스 주지사에게 보낸 명령.미팅]"국무장관은 이어서 다음과 같이 언급했습니다.[14]

5. 지적사항 (iv), (v) 및 (vi)와 관련하여 영국 정부는 가능한 한 빨리 미국 정부에 적절한 표현을 할 것입니다.귀하는 이러한 설명의 진행 상황을 계속해서 충분히 알게 될 것입니다.

6. 차고스 군도는 영국의 주권하에 계속 남을 것이며, 여왕 정부는 (vii)와 (vii) 사항을 주의 깊게 유념했습니다.

1965년 11월 5일 모리셔스 주지사는 식민지 사무소에 다음과 같이 알렸습니다.[14]

오늘 각료이사회는 차고스 군도의 분리에 대한 합의를 확인했습니다.

(1) 귀하의 발송 제6항에서 "H.M.G.가 포인트 (vii) 및 (vii)를 주의 깊게 메모했다"는 것은 H.M.G.가 실제로 그들에게 동의했다는 것을 의미합니다.

(2) (vii) 입법의회에 착수하는 것과 관련하여 (a) 제3자에 대한 H.M.G.에 의한 판매 또는 이전 또는 (b) 반환 조건으로서 모리셔스에 의한 지불 또는 재정적 의무는 제외됩니다.

(3) (viii)에서 "on or near"는 모리셔스가 주권 변경을 위한 이익을 얻을 수 있는 지역 내를 의미합니다.만약 당신이 이 양해가 동의되었다는 것을 확인해 주신다면 감사하겠습니다.

이 지사는 또 "Parti Mauricien Social Democrate(PMSD) 장관들이 반대했고 정부 내에서 그들의 위치를 고려하고 있다"고 언급했습니다.모리셔스의 파견 동의가 자발적으로 어느 정도까지 이루어졌는지에 대해서는 각 당사자들의 의견이 다릅니다.[14]

차고스 군도의 분리는 1965년 11월 8일 영국령 인도양 준주(BIOT)의 설립에 의해 시행되었습니다.새로 창설된 BIOT의 거버넌스는 영국 FCO의 자문에 따라 여왕이 임명한 BIOT 커미셔너의 사무소에서 책임을 지도록 하였습니다.BIOT 위원은 BIOT 관리자의 일상적인 영토 관리를 지원받습니다.[14]

같은 날 국무장관은 모리셔스 주지사에게 다음과 같이 전보를 보냈습니다.[14]

차고스 군도는 제 파견 제423호의 6항에서 이미 언급된 바와 같이 영국의 통치하에 있게 될 것입니다.이 섬들은 방어 시설에 필요하며, 섬 주변에 광물이나 기름을 탐사하는 것을 허용할 의도는 없습니다.그러므로 당신의 제1항에 명시된 점들이 발생하지는 않겠지만, 그럼에도 불구하고 당신의 요청을 고려하여 그들에게 더 많은 고려를 해드리겠습니다.

1965년 11월 12일, 모리셔스 주지사는 식민지 사무소에 전화를 걸어, 모리셔스 장관들이 랭커스터 하우스 회의 기록의 22항에 있는 항목들을 공개적으로 언급할 수 있는지를 물었고, "나는 이와 관련하여 약속된 추가적인 검토가 ...정범적인 확신이 주어질 수 있을 것이라고 믿습니다."[14]라고 덧붙였습니다.

1965년 11월 19일, 식민지 사무소는 모리셔스 주지사에게 다음과 같이 전보를 쳤습니다:[14] 영국/미국 국방 이익;

1. 장관들은 파견 제5항과 제6항에 포함된 자격을 염두에 두는 한 10월 6일 비밀 파견 제423호에 동봉된 제22항에 포함된 사항을 언급하는 것에 반대하지 않습니다.

2. 22항의 (iv), (v) 및 (vi)에 대한 최종 답변을 하기까지는 시간이 걸릴 수 있으며, 아시다시피 우리는 설탕 수입에 대한 양보를 전혀 기대할 수 없기 때문에 이 점에 대한 기대를 높이는 것은 현지에서 말하는 것이 현명하지 않아 보일 것입니다.

3. 요점(vii)과 관련하여, 이 섬들을 유지할 필요성에 대한 결정은 전적으로 영국 정부에 맡겨져야 하며, 모리셔스 정부에 이 문제를 제기하거나 독자적인 주도로 이 섬들의 반환을 촉구하지는 않을 것임을 분명히 할 수 있습니다.

4. 제 전보 제298호의 제2항에 명시된 바와 같이 광물과 석유의 탐사를 허가할 의사는 없습니다.그로 인해 발생하는 이익에 대한 질문은 [...] [부정할 수 없음]7

장관들은 파견 제5항과 제6항에 포함된 자격을 염두에 두는 한 10월 6일 비밀 파견 제423호에 포함된 22항에 포함된 사항을 언급하는 것에 반대하지 않습니다. 2.22항의 (iv), (v), (vi)에 대한 최종 답변을 하기까지는 시간이 좀 걸릴 수도 있고, 아시다시피 우리는 설탕 수입에 대한 양보를 전혀 기대할 수 없기 때문에 이 점에 대한 기대를 높이는 것은 현지에서 말하는 것이 현명하지 않아 보일 것입니다. 3. (vi)항과 관련하여 확신은 다음과 같습니다.만약 이 섬들을 유지할 필요성에 대한 결정이 전적으로 영국 정부에 맡겨져야 하며, 모리셔스 정부에 이 문제를 제기하거나 독자적인 주도로 이 섬들의 반환을 요구하지 않을 것임이 명백해진다면 말입니다.

모리셔스에서 섬을 분리하자는 제안이 있은 지 몇 주 후, 유엔 총회는 1965년 12월 16일 식민지 영토의 일부를 분리하는 것은 관습 국제법에 어긋난다고 명시한 결의안 2066(XX)을 통과시켰고, 유엔 결의안 1514는 1960년 12월 14일에 통과되었습니다.이 결의안은 "국가 통합과 영토 통합의 부분적 또는 전면적인 파괴를 목표로 하는 어떠한 시도도 유엔 헌장의 목적과 원칙과 양립할 수 없다"[16][17]고 명시했습니다.

인구감소

D.A.가 서명한 외교 전문. 그린힐, 1966년, 차고스 군도의 개체수 감소와 관련하여 "불행히도 새들과 함께 타르잔이나 남성 프라이데이를 몇 번 가지 갑니다."

처음에 이 섬들에 사람이 살고 있다는 것을 부인한 후, 영국 관리들은 미국이 디에고 가르시아에 군사 기지를 설립하는 것을 허락하기 위해 약 2,000명의 차고스인들을 모리셔스 본토로 강제 추방했습니다.1971년 이래로 디에고 가르시아 환초에는 약 3,000명의 영국과 미군 및 민간 계약직 직원들이 거주하고 있습니다.영국과 미국 정부는 차고스 정부의 반환권 요구를 거부하고 있습니다.[18][19][20]

해양보호구역

차고스 해양보호구역(Chagos Marine Protecture Area)으로 알려진 차고스 제도 주변의 해양보호구역(MPA)은 2010년 4월 1일 영국 정부에 의해 창설되어 2010년 11월 1일 시행되었습니다.[21]이곳은 영국의 두 배에 달하는 세계에서 가장 큰 보호구역입니다.영국 의회가 휴회 중인 기간에 이번 결정이 발표되면서 논란이 되고 있습니다.[22]

2010년 12월 1일 위키리크스는 2009년으로 거슬러 올라가는 유출된 미국 대사관 런던 외교 케이블을 공개했는데, 이 케이블은 해양 자연 보호 구역을 만드는 데 영국과 미국의 계산을 폭로했습니다.이 케이블은 리처드 밀스 미국 정치 고문과 콜린 로버츠 영국 외무부 국장 사이의 교류를 중계하는데, 로버츠 국장은 "해양 공원을 설립하는 것이 사실상 열도의 이전 주민들의 재정착 청구권에 지불될 것이라고 주장했습니다."리차드 밀스는 다음과 같이 결론짓습니다.

실제로 FCO의 로버츠가 말했듯이, 해양보호구역을 설정하는 것은 차고스 제도의 이전 거주자나 그 후손이 [영국령 인도양 준주]에 재정착하는 것을 막을 수 있는 가장 효과적인 장기적인 방법이 될 수 있습니다.

케이블(참고 ID "09LONDON1156")은 기밀로 분류되었고 "외국인 없음"으로 분류되어 케이블게이트 캐시의 일부로 유출되었습니다.

재정착 스터디

2014년 3월, 영국 정부는 재정착의 "옵션과 위험"을 검토하기 위해 전문가들을 섬에 파견할 것이라고 보도했습니다.[25]

소송절차

상설중재재판소 사건

모리셔스 정부는 2010년 12월 20일 유엔해양법협약(UNCLOS)에 따라 '해양보호구역'의 적법성에 이의를 제기하기 위해 영국 정부를 상대로 소송을 시작했습니다.모리셔스는 영국이 독립하기 전인 1960년대에 모리셔스 식민지의 나머지 지역으로부터 차고스를 분리시켰을 때, 영국은 이 지역을 해양보호구역으로 선포할 권리가 없으며, MPA는 차고스인들의 권리와 양립할 수 없다고 주장하고 있습니다.[26][27]그 분쟁은 상설 중재 재판소에 의해 중재되었습니다.모리셔스의 주권은 중재자들 중 두 명이 명시적으로 인정했고 나머지 세 명 중 누구도 부정하지 않았습니다.재판소의 세 명의 구성원은 그들이 그 문제에 대해 판결을 내릴 관할권이 없다는 것을 발견했습니다. 그들은 차고스 군도에 대해 두 나라 중 어느 나라가 주권을 가지고 있는지에 대해 견해를 표명하지 않았습니다.뤼디거 울프럼(Rüdiger Wolfrum) 재판관과 제임스 케이트카(James Kateka) 재판관은 재판소가 이 문제를 결정할 관할권이 있다고 보고 영국은 차고스 군도에 대한 주권이 없다고 결론 내렸습니다.그들은 다음을 발견했습니다.[28]

  • 영국 내부 문서들은 1965년 소위 "BIOT" 설립과 2010년 MPA 선언 사이의 충격적인 유사성과 공통적인 패턴에 주목하면서 MPA의 배후에 숨겨진 의도를 제시했습니다.
  • 1965년 차고스 군도를 모리셔스에서 제외한 것은 영국이 모리셔스의 영토 보전을 완전히 무시하는 것을 보여줍니다.
  • 영국 수상 해롤드 윌슨이 1965년 시우사구르 람굴람 경에게 차고스 군도의 제거에 동의하지 않으면 독립 없이 귀국할 수 있다고 위협한 것은 가혹한 처사였습니다; 모리셔스 장관들은 차고스 군도의 분리에 동의하도록 강요당했습니다.자결권의 국제법을 위반한 경우
  • MPA는 법적으로 무효입니다.

2015년 3월 18일 상설중재재판소차고스 해양보호구역이 불법이라고 판결했습니다.[29]재판부의 결정은 차고스 군도를 모리셔스에 반환하기로 한 영국의 약속이 모리셔스에 향후 이 군도의 사용 가능성에 영향을 미치는 중대한 결정에 대한 관심을 제공한다고 판단했습니다.재판부의 결정의 결과는 "주권 우산" 하에서 필요한 범위 내에서 해양 환경을 보호하기 위한 상호 만족스러운 합의를 달성하기 위해 재판부가 MPA 선언 이전에 예상했을 협상에 참여할 수 있는 것이 이제 당사자들에게 열려 있다는 것입니다.[30]

국제사법재판소 사건

2004년, 영국 정부의 특별 허가 없이 차고스인들이 섬에 남아있는 것을 금지한 영국령 인도양 영토 명령을 공포하기로 결정한 이후, 모리셔스는 분쟁을 최종적으로 그리고 결론적으로 해결하기 위해 국제 사법 재판소에 의존하는 것을 고려했습니다.그러나 국제사법재판소 법령 제36조는 국가가 스스로 법원의 관할권을 받으려고 하는지 여부는 국가의 선택사항이라고 규정하고 있습니다.국가가 구속을 선택하는 경우, 여러 가지 방법으로 법원의 관할권을 제한하거나 제한할 수도 있습니다.법원에 예치된 영국의 조항은 무엇보다도 "1969년 1월 1일 이전에 존재했던 상황 또는 사실과 관련하여 영연방의 회원국인 국가의 정부와의 분쟁"에 대한 법원의 관할권을 제외했습니다.1969년 1월 1일의 시간적 제한은 탈식민화 동안 발생하는 모든 분쟁을 배제하기 위해 삽입되었습니다.따라서 영국의 배제 조항의 효과는 모리셔스가 영연방의 일원이기 때문에 차고스 분쟁에 대한 법원에 의존하는 것을 막았을 것입니다.모리셔스가 영연방을 떠나겠다고 위협하자 영국은 신속하게 제외 조항을 수정하여 자신들과 영연방 국가들, 그리고 이전 영연방 국가들 사이의 어떠한 분쟁도 배제함으로써 모리셔스가 떠나더라도 논쟁의 여지가 있는 법원 관할권에 의존하기를 바라는 모든 모리셔스의 희망을 꺾었습니다.[31]

2017년 6월 23일, 유엔 총회(UNGA)는 인도양의 차고스 군도의 법적 지위를 명확히 하기 위해 모리셔스와 영국 간의 영토 분쟁을 국제사법재판소(ICJ)에 회부하는 데 찬성했습니다.이 동의안은 찬성 94표, 반대 15표로 다수결로 가결됐습니다.[32][33]2018년 9월, 국제사법재판소는 이 사건에 대한 심리를 시작했습니다.17개국이 모리셔스를 지지하는 주장을 펼쳤습니다.[34][35]영국은 섬 주민들이 차고스 군도에서 쫓겨난 '부끄러운' 방식에 대해 사과하면서도 전략 환초 집단의 영유권 분쟁을 유엔 최고법원에 제소한 모리셔스가 잘못됐다고 주장했습니다.[36]영국과 동맹국들은 지난 50년간 모리셔스와의 양자 협의가 성과가 없었던 반면, 이 문제는 법원이 결정할 것이 아니라 양자협상을 통해 해결해야 한다고 주장했습니다.

2019년 2월 25일 판결에서, 영국은 식민지였던 1965년에 차고스 제도를 모리셔스의 나머지 지역으로부터 분리한 것을 불법으로 간주하고, 영국이 차고스 제도의 행정을 "가능한 한 신속하게" 종료할 의무가 있다고 판결했습니다.[37]주로 섬들의 분리 때문에, ICJ는 모리셔스의 탈식민지화가 여전히 법적으로 완료되지 않았다고 결정했습니다.[38]2019년 5월 1일, 앨런 던컨 영국 외무부 장관은 모리셔스가 열도에 대한 영유권을 가진 적이 없으며 영국은 이에 대한 영유권을 인정하지 않는다고 말했습니다.그는 그 판결이 단지 조언적인 의견일 뿐 법적 구속력이 있는 판결은 아니라고 말했습니다.제레미 코빈 영국 제1야당 대표는 영국 총리에게 차고스 제도를 모리셔스에 반환해야 한다는 유엔주재재판소의 판결에 불복하는 결정을 내린 것을 비난하는 편지를 썼습니다.그는 영국 정부가 국제법을 무시하고 국제재판소의 판결과 차고스인들이 자신들의 집으로 돌아갈 권리를 무시할 준비가 된 것 같다고 우려했습니다.[39]

국제해양법재판소 사건

2021년 1월 28일, 유엔의 국제해양법재판소는 모리셔스와 몰디브 사이의 분쟁에서 영국은 차고스 군도에 대한 주권이 없으며 모리셔스는 그곳에 주권이 있다고 판결했습니다.영국은 이에 이의를 제기하고 재판부의 결정을 인정하지 않습니다.[40][41][42]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Time for UK to Leave Chagos Archipelago". Real clear world. 6 April 2012. Retrieved 9 July 2012.
  2. ^ a b Wintour, Patrick (3 November 2022). "UK agrees to negotiate with Mauritius over handover of Chagos Islands". The Guardian. Retrieved 3 November 2022.
  3. ^ "Chagos remains a matter for discussion". Le Defimedia. Archived from the original on 27 April 2015. Retrieved 22 September 2012.
  4. ^ "Mauritius: MPA Around Chagos Archipelago Violates International Law – This Is a Historic Ruling for Mauritius, Says PM". allafrica.com/. Retrieved 23 March 2015.
  5. ^ Oliphant, Roland (3 September 2018). "International Court of Justice begins hearing on Britain's separation of Chagos islands from Mauritius". The Telegraph – via www.telegraph.co.uk.
  6. ^ "What happened in Mauritius". www.telegraphindia.com.
  7. ^ "Chagos Dispute: critical Verdict Pertaining to the Future of its Inhabitants". Le Defi Media Group (in French). Retrieved 22 February 2019.
  8. ^ Bowcott, Owen (25 February 2019). "UN court rejects UK's claim of sovereignty over Chagos Islands". The Guardian. Retrieved 26 February 2019.
  9. ^ a b Sands, Philippe (24 May 2019). "At last, the Chagossians have a real chance of going back home". The Guardian. Britain's behaviour towards its former colony has been shameful. The UN resolution changes everything
  10. ^ Osborne, Samuel (22 May 2019). "Chagos Islands: UN officially demands Britain and US withdraw from Indian Ocean archipelago". The Independent.
  11. ^ "ITLOS rejects all preliminary objections in Mauritius v. Maldives". fiettalaw.com. 28 January 2021.
  12. ^ "Press Release DISPUTE CONCERNING DELIMITATION OF THE MARITIME BOUNDARY BETWEEN MAURITIUS AND MALDIVES IN THE INDIAN OCEAN (MAURITIUS/MALDIVES)" (PDF). International Tribunal for the Law of the Sea. 28 January 2021. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  13. ^ Cleverly, James (3 November 2022). "Chagos Archipelago". Hansard. UK Parliament. HCWS354. Retrieved 3 November 2022.
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y "IN THE MATTER OF THE CHAGOS MARINE PROTECTED AREA ARBITRATION – before – AN ARBITRAL TRIBUNAL CONSTITUTED UNDER ANNEX VII OF THE UNITED NATIONS CONVENTION ON THE LAW OF THE SEA – between – THE REPUBLIC OF MAURITIUS – and – THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND" (PDF). Permanent Court of Arbitration. 18 March 2015. Retrieved 21 March 2015.
  15. ^ "Constitution of Mauritius" (PDF). National Assembly (Mauritius). March 2016. Archived from the original (PDF) on 26 August 2018. Retrieved 25 April 2020.
  16. ^ "United Nations General Assembly Resolution 2066 (XX) - Question of Mauritius". United Nations. 16 December 1965. Retrieved 2 February 2021.
  17. ^ "2.4 Self-determination". Exploring the boundaries of international law. The Open University. Retrieved 2 February 2021.
  18. ^ "Commonwealth Secretariat — British Indian Ocean Territory". Thecommonwealth.org. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 9 July 2012.
  19. ^ "HISTORICAL BACKGROUND – WHAT HAPPENED TO THE CHAGOS ARCHIPELAGO ?". chagosinternational.org. Archived from the original on 8 February 2013. Retrieved 9 July 2012.
  20. ^ "Neutral Citation in the Royal Courts of Justice, London" (PDF). Government of Mauritius. Archived from the original (PDF) on 10 September 2012. Retrieved 9 July 2012.
  21. ^ "Protect Chagos". Archived from the original on 19 January 2012. Retrieved 9 July 2012.
  22. ^ Rincon, Paul (1 April 2010). "UK sets up Chagos Islands marine reserve". BBC News. Retrieved 12 August 2015.
  23. ^ "leaked US diplomatic cable". Archived from the original on 2 December 2010. Retrieved 9 July 2012.
  24. ^ WikiLeaks 케이블 전체 토론 및 복사 –
  25. ^ Vidal, John (13 March 2014). "Chagos islands: UK experts to carry out resettlement study". Retrieved 25 February 2019 – via Theguardian.com.
  26. ^ "STATEMENT BY DR THE HON. PRIME MINISTER TO THE NATIONAL ASSEMBLY" (PDF). Government of Mauritius. 31 May 2011. Archived from the original (PDF) on 16 November 2012. Retrieved 9 July 2012.
  27. ^ "Chagos marine reserve challenged at tribunal". The UK Chagos Support Association. 22 April 2014. Retrieved 6 May 2014.
  28. ^ "In the Matter of the Chagos" (PDF).
  29. ^ "Permanent Court of Arbitration finds U.K. In Violation of Convention on the Law of the Sea in Chago Archipelago Case (March 18, 2015) ASIL".
  30. ^ "Sixth National Assembly Parliamentary Debates(Hansard)" (PDF). National Assembly (Mauritius). 20 March 2015. Retrieved 21 January 2016.
  31. ^ Reddi, Vimalen (14 January 2011). "The Chagos Dispute: Also Giving Law A Chance". Retrieved 26 February 2019.
  32. ^ Sengupta, Somini (22 June 2017). "U.N. Asks International Court to Weigh In on Britain-Mauritius Dispute". The New York Times.
  33. ^ "Chagos legal status sent to international court by UN". BBC News. 22 June 2017. Retrieved 23 June 2017.
  34. ^ Oliphant, Roland (3 September 2018). "International Court of Justice begins hearing on Britain's separation of Chagos islands from Mauritius". The Telegraph. Archived from the original on 10 January 2022.
  35. ^ "What happened in Mauritius". The Telegraph (India).
  36. ^ "Chagos Dispute: critical Verdict Pertaining to the Future of its Inhabitants". Le Defi Media Group (in French). Retrieved 22 February 2019.
  37. ^ Bowcott, Owen (25 February 2019). "UN court rejects UK's claim of sovereignty over Chagos Islands". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 26 February 2019.
  38. ^ "Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965 - Overview of the case". International Court of Justice. 25 February 2019. Retrieved 2 February 2021.
  39. ^ Bowcott, Owen (1 May 2019). "Corbyn condemns May's defiance of Chagos Islands ruling". The Guardian.
  40. ^ Harding, Andrew (28 January 2021). "UN court rules UK has no sovereignty over Chagos islands". BBC News. Retrieved 1 February 2021.
  41. ^ "Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Mauritius and Maldives in the Indian Ocean (Mauritius/Maldives)" (PDF) (Press release). International Tribunal for the Law of the Sea. 28 January 2021. ITLOS/Press 313. Retrieved 1 February 2021.
  42. ^ "Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Mauritius and Maldives in the Indian Ocean - Judgment" (PDF). International Tribunal for the Law of the Sea. 28 January 2021. Retrieved 1 February 2021.

외부 링크

필름과 비디오