좌표: 13°24'S 68°54'W / 13.4°S 68.9°W / -13.4; -68.9

페루-볼리비아 연방

Peru–Bolivian Confederation
페루-볼리비아 연방
페루-볼리비아나 주
1836–1839
Flag of Peru–Bolivian Confederation
깃발
Emblem of Peru–Bolivian Confederation
엠블럼
모토: 피르메포르라 우니온
국가: 페루의 국가[a]
Map of the Peru-Bolivian Confederation (including territorial claims)
페루-볼리비아 연방 지도 (영토권 주장 포함)
자본의타크나
공용어스페인어
구성국
정부컨페더레이션 대통령의 공화국의
슈프림 프로텍터
• 1836년 10월 28일 ~ 1839년 2월 20일
안드레스 데 산타크루즈
역사
• 정령으로 정하는 것
1836년 10월 28일
• 타크나 조약
1837년 5월 1일
1839년 1월 20일
• 해산이[b] 선언됨
1839년 8월 25일
• 이키차의 항복
1839년 11월 15일
통화페루 진짜 볼리비아 솔
앞에		 성공자
페루
볼리비아
페루
볼리비아

페루-볼리비아 연합(, 스페인어: Confederación Perú-Boliviana)은 1836년에서 1839년 사이에 남아메리카에 존재했던 단명한 국가입니다. 이 나라는 세 개의 주로 구성된 느슨한 연방이었습니다. 북페루와 남페루—1834년과 1835년에서 1836년 사이의 내전으로 인해 페루 공화국이 분열되면서 생겨난 국가와 볼리비아 국가.[2]

연방의 지리적 한계는 시간이 지남에 따라 달라졌는데, 볼리비아는 1838년 아르헨티나 북부의 분쟁 지역을 점령하고 통합했습니다. 또한 1836년 볼리비아 대통령 시절 최고 보호자 자리에 오른 안드레스 데 산타크루즈 원수의 최고 지휘 아래 이키차와 같은 사실상의 자치적인 토착 영토를 소유했습니다.

1837년 5월 1일에 타크나 조약이 체결되면서 사실상의 설립은[2] 1836년 10월 28일부터 1839년 8월 25일까지 이루어졌고, 그 해단은 아구스틴 가마라 장군에 의해 선언되었습니다.[3] 자신이 이끄는 연합복고군과 페루와 볼리비아의 연방 반대파, 칠레와 아르헨티나의 정부와 군대로 구성된 칠레 마누엘 불네스(옛 페루복고군)의 지원을 받아 연방에 선전포고를 한 페루복고군 대통령. 칠레와 아르헨티나는 모두 연방을 잠재적인 군사적, 경제적 위협으로 간주하고, 망명 중인 반체제 인사들을 지지하는 것에 반대했습니다.

아르헨티나와 볼리비아는 타리자를 둘러싼 전쟁 끝에 합의에 이르렀고, 1839년 윤가이 전투에서 남군은 결국 연합복고군에 패해 남군의 전쟁은 끝이 났습니다. 역사학자 호르헤 바사드레(Jorge Basadre)는 남미 서부의 "국적 결정" 시기의 일부로 연방을 규정하고 있습니다.[4]

역사

배경

참고 항목: Salaverry-Santa Cruz War

19세기 초 시몬 볼리바르는 위대한 국가를 만들자는 생각을 세웠는데, 그는 안드레스 데 산타크루즈와 함께 페루와 볼리비아를 하나로 묶는 것을 생각했습니다. 프란시스코 사비에르 데 루나 피사로, 호세 마리아 판도, 마누엘 로렌초 데 비다우레, 아구스틴 가마라 등 페루의 여러 유력 정치 지도자들은 연합이나 합병이라는 형태로만 의견을 달리하며 두 페루를 재통합하고자 했습니다. 독립 이후에도 양 지역 간의 역사적 유대는 이 두 국가를 통합하고자 했던 중요한 요인이었습니다.[5]

1835년 정치적 불안정과 쿠데타 이후, 새로 선포한 펠리페 산티아고 살라베리 대통령과 제헌 대통령 루이스 호세 데 오르베고소 사이에 내전이 발발했고, 그는 볼리비아 대통령 안드레스 데 산타크루스가 페루 국경을 통해 군대를 보내는 것을 허락했습니다.[6] 1836년에 후자가 승리한 후, 연방을 만들기 위한 길을 열기 위해 곧 집회들이 설립되었습니다.

전주곡

페루 북부의 후아우라, 시쿠아니, 타파카리, 볼리비아의 세 개의 건국 국가에서 각각 두 개의 제헌 의회가 설립되었습니다. 곧바로 3개 주 대표들은 페루-볼리비아 연방의 연합 협정을 조속히 축하하기로 약속했습니다.

시쿠아니 의회는 1836년 3월 16일에 설립되어 3월 22일에 폐회되었습니다. 아야쿠초, 아레키파, 쿠스코, 푸노, 타크나 대표들이 출연했습니다.[7] 오르베고소는 지난 4월 10일 법령을 통해 남페루를 독립국가로 인정했고, 8월 24일 쿠스코에 대법원이 설치됐습니다. 의회는 또한 그 나라의 국기와 화폐를 만들었습니다. 페루 국기가 날리는 것을 막기 위해 벌금이 부과되었습니다.[8]

후아우라 집회는 1836년 8월 3일부터 24일까지 열렸으며, 라 리베르타드, 리마, 후아일라스, 메이나스, 주닌의 대표들이 참석했습니다.[7] 8월 11일, 당시 오르베고소 대통령이 헌법을 공포함으로써 페루 북부는 공식적으로 수립되었고, 8월 15일 리마에 입성한 산타크루즈를 국가의 최고 보호자로 임명했습니다. 오르베고소도 사임서를 제출했지만 임시 대통령으로 임명된 의회의 승인을 받지 못했습니다. 의회는 또한 그 나라의 새로운 영토 분할을 설립했습니다.[9] 새로운 남쪽 이웃 국가와 달리 북페루는 전임자의 국가 상징을 유지했습니다.[10]

볼리비아의 경우, 1836년 6월 21일 타파카리 의회의 특별 회의가 열렸는데, 이 회의에서 산타크루즈는 이미 1835년 7월 22일의 법을 준수한 연방 프로젝트를 완수할 수 있도록 허가했습니다. 그 무렵, 산타크루즈는 프랑스 왕이 그를 기려준 레지옹 도뇌르 훈장과 휘장을 받았습니다. 그는 또한 교황 그레고리오 16세로부터 교신을 받았고, 교황 자신의 축복을 받은 그의 훈장과 함께 묵주를 받았습니다.[11]

설립

그러나, 세 국가의 집회에 의해 모든 법적 요소가 부여된 상태에서, 산타크루즈는 1836년 10월 28일 리마에서 주어진 법령에 따라 페루-볼리비아 연합의 설립을 명령했습니다.[11][12] 오늘날 타크나 의회(스페인어: Congresso de Tacna)로 알려진 의회는 연합의 기초를 세우기 위해 타크나에서 만나도록 명령을 받았습니다. 남페루비아인과 볼리비아인을 모두 고용하는 세관도 아리카에 개설되었습니다.[13]

회의가 진행되는 동안 산타크루즈는 각 주에서 사제, 군인, 변호사를 대표단으로 파견하기로 했고, 결과적으로 3명의 종교인, 3명의 변호사, 3명의 군인이 타크나로 행진했습니다. 9명의 대표단은 다음과 같습니다.

당초 1837년 1월 24일을 의회 날짜로 정했지만 연기해야 했습니다. 산타크루즈는 북-페루비아 국가의 전권대사들과 동행하기로 결정했고, 이 때문에 리마를 떠나 2월 9일 프리깃함 플로라호에 승선했지만, 이즐레이에서 하선하는 대신 아리카로 가서 2월 27일 도착했습니다. 회의는 4월 18일로 연기되었습니다. 한편 산타크루즈는 아리카에 남았지만 3월 2일 타크나로 향했고 그곳에서 엄청난 팡파르를 받았습니다. 그는 3월 10일 타크나에서 비아차로 갔고, 그 다음날 라파스에 도착했습니다. 그곳에서 볼리비아 전권대사 아기레와 부이트라고, 볼리비아 부통령 마리아노 엔리케 칼보와 함께 그는 타크나에서 논의되고 승인되어야 할 프로젝트에 동의했습니다. 그리고 나서, 4월의 첫 날에, 그는 다시 타크나로 내려갔습니다.

1837년 4월 18일, 9명의 대표들이 참석한 가운데 탁나 의회가 출범했습니다. 타크나 조약(스페인어: Pacto de Tacna)은 의회에서 논쟁 없이 서명되었습니다. 그것은 국가가 운영할 법적인 틀을 세웠고, 국기의 디자인도 포함했습니다.[14] 조약에 대한 반응은 서명국들 사이에서 엇갈렸고, 의견 차이로 인해 회원국 당 하나의 제헌 의회가 설립되었습니다.[15] 이 법은 후에 1837년에 공포되었습니다.

정치적 불안과 전쟁

주요 기사: 남부 연합 전쟁과 타리자 전쟁

오르베고소와 마찬가지로 산타크루즈에도 페루 공화정 초기의 잦은 카우딜로 충돌에서 태어난 많은 반대자와 적들이 있었습니다. 그 적들 중에는 아구스틴 가마라와 라몬 카스티야 같은 강력한 인물들이 있었는데, 그들은 당시 칠레로 추방당했습니다.[7][16]

남부연합의 성립으로 인해 칼라오항과 발파라이소항 사이의 경쟁관계는 더욱 악화되었습니다.[12] 두 주 사이에 관세 전쟁이 [17]곧 시작되었고, 오르베고소는 라몬 프라이어가 실패한 디에고 포르탈레스 원정을 지지했습니다.[18][19] 1836년 12월 26일 칠레 의회는 페루에 대한 산타크루즈의 통치가 불법이며, 그의 영향력이 다른 남미 국가들의 통합을 위협한다고 [19]선전포고를 승인했는데, 이는 오르베고소가 프레이레의 칠레 침공 시도를 지지한 것을 보면 포르탈레스에 대한 시도를 구체적으로 지적한 것으로 볼 수 있습니다.[20]

1837년[21] 5월 19일, 볼리비아가 영토를 점령하고 합병한 후 후안 마누엘 데 로사스가 산타크루즈에게 유니테리언당 지지자들을 억류하고 있다고 비난하면서, 타리자 영토를 둘러싼 아르헨티나와 볼리비아 간의 영토 분쟁이 고조되었습니다. 산타크루즈가 경제적으로 에미그레스를 지원했기 때문에, 그 주장은 사실이었습니다.[22]

포르탈레스는 퀼로타에서 반란이 일어나 남페루 침공을 준비한 후 발파라이소에서 암살당했습니다.[19] 그리하여 1837년 9월 15일 첫 번째 "복구 원정대"가 발파라이소를 떠나 퀼카에 상륙하여 10월 12일 아레퀴파를 점령하고 10월 17일 지방 정부를 수립했습니다.[23] 남군 해군은 11월 14일에 후안 페르난데스 제도를 점령했습니다.[24]

11월 17일, 칠레군이 페루군에게 포위된 후, 마누엘 블랑코 엔칼라다에 의해 영국의 보증 하에 파우카르파타 조약이 체결되었고, 이 조약을 통해 점령은 6일 후에 취소되었고, 칠레가 나포한 페루 선박들은 반환될 예정이었습니다.[19][25] 블랑코 엔칼라다의 군대가 발파라이소에 도착한 후, 그는 적대적인 시위에 직면했고 칠레 정부는 파우카르파타 조약을 거부했습니다.[24] 마누엘 불네스가 이끄는 두 번째 원정대가 조직되었고,[26] 그 원정대는 1838년 7월 19일 페루로 떠났습니다.[19]

해산

페루-볼리비아의 해체
주 기사: 페루-볼리비아 연방의 해체

비슷한 시기에 북페루는 7월 30일 연방에서 분리되었지만,[27] 그럼에도 불구하고 8월 21일 포르타다 데 기아스 전투에서 연합복고군에게 공격을 받아 패배했습니다.[28][29] 한편, 칼라오의 남부군은 같은 군대에 포위당했습니다.

이 기간 동안, 연방의 안정은 무너졌습니다. 9월까지 페루(즉, 남북 페루)는 7명의 다른 대통령들의 법적 통제 하에 놓였습니다. 최고 보호자였던 산타크루스, 최고 보호자였던 가마라, 분리주의자였던 북페루의 지도자 오르베고소, 오르베고소를 대신한 호세 데 라 리바 아궤로, 남페루의 대통령 피오 데 트리스탄, 북쪽의 도밍고 니에토, 그리고 후아일라스의 후안 프란시스코 데 비달.[30]

산타크루즈는 11월 10일 리마를 점령하여 칼라오에서의 포위전을 끝냈지만 식당 종업원들이 있는 북쪽으로 떠났습니다. 그는 1839년 1월 20일 영가이 전투에서 패배하여 연방은 해체되었고,[28] 가마라는 8월 25일에 해체를 선언했습니다.[3] 남군의 패배로 산타크루즈는 처음에는 에콰도르의 과야킬로, 그 다음에는 칠레로, 그리고 마지막에는 유럽으로 망명하게 되었고, 그곳에서 그는 사망했습니다.

연방이 패배한 후, 안토니오 후아차카와 같은 충신들은 페루의 새로운 정부에 맞서 계속 싸웠고, 또한 1839년 11월에 패배했습니다.[31]

정부와 정치

페루-볼리비아 연합의 기본법(스페인어: 1837년 4월 18일, 연방의 각 주(州)에는 안드레스 데 산타크루스 원수(Andrés de Santa Cruz)의 지도하에 "임시 대통령"이 있었고, 그는 "최고의 보호자"로 불리며 볼리비아의 대통령이기도 했습니다.

  • 북페루(북페루 공화국, 북페루 공화국)
  • 남페루 (남페루 공화국, 남페루 공화국)

이는 3개 공화국이 각각 독자적인 정부를 갖고, 3개 공화국 간에 동등한 권리를 갖는다는 헌법 규정에 따른 것이었지만, 3개의 권력은 다음과 같은 특징을 갖는 일반 정부의 권한에 속했습니다.

  • 중앙 행정부는 10년의 임기와 재선 가능성이 있는 연방의 수호자라는 칭호를 가진 산타크루즈의 손에 들어가게 될 것입니다. 비록 그가 상원에서 해임되었다면 후자는 적용되지 않았습니다. 일반 세관과 일반 우편 행정은 물론 모든 외교, 군사 및 해군 임명에 그에게 의존했습니다. 그는 또한 남부 공화국의 해상 및 육상 부대의 장군이기도 했습니다. 그는 자신이 발견된 주의 행정권을 행사했습니다. 국무장관을 비롯한 공무원들을 임명하고 제거하여 새로운 부처를 만들 수 있었습니다. 그는 각 상원의원들이 제안한 사람들 중에서 남부연합 국가의 대통령들, 총회의 상원의원들, 그리고 3개의 대법원의 장관들을 선택했습니다. 그는 사도좌에게 세 공화국의 대주교들과 주교들을 알렸습니다. 무질서한 정신이 의회를 장악하여 연방의 내부 평화를 위협할 때 그는 총회를 해산할 수 있었습니다.
  • 일반 입법권은 상원의원 한 명과 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명, 의원 한 명으로 구성됩니다. 그들은 50일 동안 2년마다 만났으며, 행정부의 재량에 따라 연장될 수 있습니다. 그는 정부에 의해 부과된 문제를 독점적으로 처리해야 함으로써 이례적으로 정부에 의해 소환될 수 있습니다. 이 모든 것이 그를 일종의 입법 권력의 희화화로 만들었습니다.
  • 상원의원들은 각 부서의 선거대학들이 제안한 사람들 중에서 피보호자에 의해 임명되어야 했습니다. 그들의 기능은 1826년 평생헌법에 언급된 검열관들의 기능과 유사했습니다.
  • 대표자들은 각 연방 공화국의 선거 대학들이 제안한 사람들 중에서 연방 총회에서 선택되어야 했습니다.
  • 사법권은 남부 3개 공화국의 대법원을 기반으로 구성될 것입니다.

헌법은 위의 내용 외에도 연합국의 국기를 규정하기도 했습니다.

행정 구역

메인 기사: 페루-볼리비아 연방의 하위 구역

대외관계

  • 아르헨티나: 볼리비아가 분쟁 영토인 타리자를 점령하고 합병한 후, 아르헨티나는 1837년 5월 19일 연방에 선전포고를 했습니다.[22] 전쟁이 끝난 후 아르헨티나는 새로운 볼리비아 국가와 영토에 대한 협상을 했고 타리자는 결국 볼리비아에 남아있었습니다.
  • 브라질: 브라질 외교관 두아르테 다 폰테 리베이루는 1829년 페루 주재 브라질 대사로 임명되었고, 1836년 연방이 설립된 후에도 그의 역할을 계속했습니다.[32] 국가가 해체된 후에도 그는 1841년 국경 조약을 체결하면서 페루의 대표로 남아있었습니다.[33][34]
  • 칠레: 남태평양 무역에 대한 패권을 유지하려는 칠레가 연방 설립 이후 관계가 급속히 악화되었습니다. 실패한 해군 침공에 대한 페루의 지원은 1836년 전쟁 선언으로 이어졌고, 이는 1837년 파우카르파타 조약을 통해 관계가 다시 수립된 남페루에서 칠레의 지원을 받는 해군 침공으로 이어졌습니다.
  • 에콰도르: 당시 에콰도르 대통령이었던 비센테 로카푸에르테는 칠레가 분쟁에 동참하도록 여러 차례 시도했음에도 중립적인 입장을 보이며 중재자 역할을 제안했습니다. 그럼에도 불구하고, 당시 과야킬의 영사였던 J.P. 롤단에 따르면, 후안 호세 플로레스의 지지자들은 칠레의 전쟁 노력에 동참하기를 열망했다고 합니다. 산타크루즈 정부는 전복적인 지도자 호세 마리아 우르비나와 후안 오타멘디를 자우자에 파견하고, 에콰도르인들을 시에라로 간섭함으로써 에콰도르를 선호했습니다. 에콰도르는 연방의 3개 회원국과 조약을 맺었고, 1837년 플로레스의 영향으로 에콰도르 의회에 의해 무효화되었습니다.[35] 연방이 존재하지 않게 되자 과야킬에 있는 영사관은 새로운 페루 정부로 넘어갔습니다.[3]
  • 영국: 영국 정부는 1837년 파우카르파타 조약의 보증인 역할을 했습니다. 조약이 무효화되자 총영사관은 칠레 정부에 빅토리아 여왕의 전쟁 지속에 대한 불승인을 통보했습니다.[36] 그 당시 고발된 부인 벨포드 힌튼 윌슨은 리마에서 영국 상품의 안전을 보장해달라고 요구했고, 나중에 캘러오로 옮겨졌습니다.[30]
  • 뉴 그라나다: 당시 대통령 프란시스코 데 파울라 산탄데르는 칠레 장관 벤추라 라발레가 분쟁에 참여하라고 압력을 받았을 때, 칠레가 그 지역에 가하는 위협에 대해 동의했음에도 불구하고(그리고 산타크루즈의 정부와 사람에 대한 개인적인 비호감), 산타크루즈 정부와 볼리비아 내 페루 요소 사이의 기능 장애로 인해 국가는 망하게 되었고, 전쟁이 끝날 수 있도록 에콰도르의 중재를 수용할 것을 권고했습니다.[37]
  • 미국: 미국은 1837년 3월 16일 제임스 B와 함께 연방을 인정했습니다. 손턴은 새 주의 관리로 임명되었습니다. 1839년 나라가 해체된 후, 미국은 1848년까지 볼리비아를 독립 국가로 인정하지 않았습니다.[38]

참고 항목

메모들

  1. ^ 사실상.
  2. ^ 1839년 10월 26일, 호세 미겔 데 벨라스코는 연방이 해체되었다고 선언했습니다.
  3. ^ 그는 1838년 7월 30일 페루-볼리비아 연방으로부터 북-페루 공화국의 분리 독립을 선언했지만, 1838년 9월 1일까지 임시 대통령으로 계속되었습니다.

참고문헌

  1. ^ Santa-Cruz, Andrés (28 October 1836). "Decreto del 28 de Octubre de 1836 (Establecimiento de la Confederación Perú - Boliviana)" (PDF). Congress of Peru.
  2. ^ a b "Ley Fundamental de la Confederación Perú-Boliviana (1837)" (PDF). Congress of Peru. 1 May 1837.
  3. ^ a b c Ortiz de Zevallos Paz-Soldán, Carlos (1972). Archivo diplomático peruano (in Spanish). Vol. 9: Confederación Perú-Boliviana (1835-1839). Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú.
  4. ^ Serrano del Pozo, Gonzalo (2021). "La presencia del Ejército restaurador en Perú (1837-1839), un vacío historiográfico" [The presence of the Restoring Army in Peru (1837-1839), a historiographic vacuum]. Cuadernos de Historia (in Spanish). 54 (54): 95–117. doi:10.4067/S0719-12432021000100095. S2CID 238047546.
  5. ^ Tamayo 1985, p. 252.
  6. ^ Basadre 2014, 페이지 93–115.
  7. ^ a b c Tamayo 1985, p. 253.
  8. ^ Basadre 2014, 페이지 118.
  9. ^ 바사드레 2014, 페이지 119.
  10. ^ Basadre 2014, 페이지 119–121.
  11. ^ a b Basadre 2014, 페이지 121.
  12. ^ a b Tamayo 1985, p. 254.
  13. ^ Basadre 2014, 페이지 121–122.
  14. ^ Basadre 2014, 페이지 122.
  15. ^ Basadre 2014, 페이지 124–125.
  16. ^ Tauro del Pino, Alberto (2001). Enciclopedia ilustrada del Perú: CAN-CHO (in Spanish). Lima: Empresa Editora El Comercio S. A. pp. 544–545. ISBN 9972401499.
  17. ^ Basadre 2014, 페이지 128–129.
  18. ^ Basadre 2014, 페이지 129–131.
  19. ^ a b c d e 타마요 1985, 255쪽.
  20. ^ 바사드레 2014, 131쪽.
  21. ^ Avila Echazú, Edgar (14 April 2011). "La anexión e incorporación de Tarija a Bolivia". Tarija200 (1).
  22. ^ a b Basadre 2014, 133쪽.
  23. ^ Basadre 2014, 페이지 135.
  24. ^ a b Basadre 2014, 페이지 137.
  25. ^ Basadre 2014, 페이지 136.
  26. ^ 바사드레 2014, 페이지 138.
  27. ^ Basadre 2014, 139쪽.
  28. ^ a b 타마요 1985, 페이지 256.
  29. ^ Basadre 2014, 페이지 142.
  30. ^ a b 바사드레 2014, 페이지 145.
  31. ^ Gullo, Marcelo (2013). La historia oculta: La lucha del pueblo argentino por su independencia del imperio inglés (in Spanish). Editorial Biblos. ISBN 978-9876912969.
  32. ^ "Peru". Fundação Alexandre de Gusmão.
  33. ^ Souza, José Antônio Soares de (2021). Um diplomata do Império: Barão da Ponte Ribeiro (in Portuguese). Brasilia: FUNAG. pp. 23–24. ISBN 978-65-87083-78-0. Nunca será excessivo destacar a importância de Ponte Ribeiro na fixação do 'uti possidetis' como doutrina para a discussão dos limites brasileiros. Na negociação do tratado de 1841 com o Peru, o diplomata atuou inicialmente sem orientação clara do Rio de Janeiro e quando finalmente chegaram as instruções, estas contrariavam o rumo que ele havia dado à negociação. Ainda assim, insistiu na tese do 'uti possidetis de facto' mesmo chocando-se frontalmente com a orientação que recebera da capital. Ainda que o tratado tenha sido posteriormente rejeitado, quando seus termos foram retomados, no tratado de 1851, prevaleceria a tese de que a utilização do critério da posse efetiva se constituía no argumento mais vantajoso para o Brasil nas negociações com os vizinhos hispanos. O tratado assinado durante a Missão Especial, em sua essência, repetiu os termos negociados uma década antes e tornou-se modelo para as discussões de limites que se seguiram.
  34. ^ da Ponte Ribeiro, Duarte (1876). Exposição dos trabalhos historicos geographicos e hydrographicos que serviram de base a carta geral do imperio exhibida na exposição nacional de 1875 (in Portuguese). Typographia Nacional. OCLC 637997136.
  35. ^ Basadre 2014, 페이지 133–134.
  36. ^ Basadre 2014, 페이지 136–137.
  37. ^ Basadre 2014, 페이지 134.
  38. ^ "UNA GUÍA PARA LA HISTORIA DE LAS RELACIONES DE RECONOCIMIENTO, DIPLOMÁTICAS Y CONSULARES DE LOS ESTADOS UNIDOS". Embajada de EE.UU. en Bolivia.

서지학

  • Altuve-Febres Lores, Fernán (1996). Los Reinos del Perú: apuntes sobre la monarquía peruana.
  • Basadre Grohmann, Jorge (2014). Historia de la República del Perú [1822-1933]. Vol. 2. El Comercio. ISBN 978-612-306-353-5.
  • Husson, Patrick (1992). De la guerra a la rebelión: (Huanta, siglo XIX). Centro de Estudios Regionales Andinos "Bartolomé de Las Casas" & Instituto Francés de Estudios Andinos.
  • Méndez Gastelumendi, Cecilia (2002). "El poder del nombre, o la construcción de identidades étnicas y nacionales en el Perú: Mito e historia de los iquichanos". Documento de Trabajo. Instituto de Estudios Peruanos (IEP). ISSN 1022-0356.
  • Méndez Gastelumendi, Cecilia (2005a). The Plebeian Republic: The Huanta Rebellion and the Making of the Peruvian State, 1820–1850. Duke University Press. ISBN 978-0822334415.
  • Parkerson, Phillip T. (2009). Andrés de Santa cruz y la Confederación Perú-Boliviana, 1835-1839. Biblioteca del Bicentenario de Bolivia.
  • Tamayo Herrera, José (1985). Nuevo Compendio de Historia del Perú. Editorial Lumen.

외부 링크

13°24'S 68°54'W / 13.4°S 68.9°W / -13.4; -68.9