Page protected with pending changes

고아 병합

Annexation of Goa
이 기사는 고아의 인도 합병에 관한 것입니다. 1510년 포르투갈의 고아 정복은 포르투갈의 고아 정복을 참고하세요.
"비제이 작전(1961)"은 여기로 리다이렉트됩니다. 1999년 인도 작전은 카길 전쟁을 참조하십시오.
참고 항목: 다드라와 나가르 하벨리의 합병
고아 병합
아시아의 탈식민화와 냉전의 일부

오늘날 인도의 다만과 디우의 연합 영토와 고아 주의 위치
날짜.1961년 12월 17~19일
(2일)
위치
결과 결정적인 인디언의 승리
준주
변화들
포르투갈 식민지였던 고아, 다만, 디우를 인도 공화국에 편입
Belligerents
인디아 포르투갈
지휘관 및 지도자
힘
보병 45,000명
M4 셔먼 전차와 장갑차
경항공모함 1척
경순양함 2척
구축함 1척
프리깃함 8척
4광산 소맥
캔버라 중폭격기 20대
6명의 뱀파이어 전사들
투파니 전투기 6대
6 헌터 멀티롤 항공기
Mystère 전투기 4대
T-6 텍사스 항공기		 3,500명의 군인
슬루프 1개
연안순찰정 3척
사상자 및 손실
22명[1] 사망
  • 30명[2] 사망
  • 57명의[2] 부상자
  • 슬루프[2][3] 1패
  • 경비정 1척 침몰[4]
  • 4[5],668개 캡처

고아 병합은 1961년 12월 인도군이 수행한 무력 행동을 시작으로 인도 공화국이 당시 포르투갈령 인도령이었던 고아, 다만, 디우를 병합하는 과정입니다. 인도에서는 이 행동을 "고아 해방"이라고 부릅니다. 포르투갈에서는 "고아의 침공"이라고 합니다. 자와할랄 네루는 고아의 대중운동과 세계 여론의 압력이 포르투갈의 고안 당국에 독립을 강요하기를 바랐지만, 아무런 효과가 없었기 때문에 무력으로 독립을 결정했습니다.[6]

이 작전은 인도군에 의해 비제이 작전(산스크리트어로 "승리"라는 뜻)으로 명명된 암호였습니다. 그것은 36시간 이상 동안 항공, 해상, 육상 공격을 포함했고, 인도의 나머지 지역에 대한 포르투갈의 451년간의 통치를 끝내며 인도의 결정적인 승리였습니다. 교전은 이틀 동안 계속되었고, 전투에서 22명의 인도인과 30명의 포르투갈인이 사망했습니다.[2] 짧은 갈등은 전 세계적인 찬사와 비난의 혼합을 이끌어냈습니다. 인도에서는 이 행동이 역사적으로 인도 영토의 해방으로 간주된 반면 포르투갈은 자국 영토와 시민에 대한 침략으로 간주되었습니다.

1961년 포르투갈의 통치가 끝난 후, 고아는 군 행정부의 지휘 하에 쿤히라만 팔랏 칸데스가 부지사로 임명되었습니다.[7] 1962년 6월 8일, 부지사가 그의 영토 행정을 돕기 위해 지명된 29명의 위원으로 구성된 비공식 협의회를 지명하면서 군사 통치는 민간 정부로 대체되었습니다.[8]

배경

1947년 8월 대영제국으로부터 인도가 독립한 후, 포르투갈은 인도 아대륙인 고아, 다만, 디우, 다드라, 나가르 하벨리에 대한 소수의 배타적 영토를 계속 보유하고 있었습니다. 고아(Goa), 다만(Daman), 디우(Diu)는 약 1,540 평방 마일(4,000km2)의 면적을 차지하고 637,591명의 인구를 보유하고 있습니다.[9] 고안 디아스포라의 인구는 175,000명(인도 연합 내 약 10만 명, 주로 봄베이 지역)으로 추정되었습니다.[10] 종교 분포는 힌두교가 61%, 기독교가 37%, 이슬람교가 2%였습니다.[10] 1940년대와 1950년대에는 철광석과 망간을 중심으로 한 광산 붐이 일어났지만, 경제는 주로 농업에 기반을 두고 있습니다.[10]

포르투갈 정부

메인 기사: 에스타도 노보 (포르투갈)

이 시기 포르투갈은 에스타도 노보 정권의 지배를 받았습니다. 이 정부는 독재 정권이었고 식민주의의 강력한 지지자였습니다. 에스타도 노보는 포르투갈의 해외 영토를 포르투갈 자체의 확장으로 간주했습니다. 에스타도 노보 하에서 포르투갈은 총 면적이 2,168,071 평방 킬로미터(837,097 평방 마일)에 달하는 수세기에 걸친 광대한 제국을 영구화하려고 노력한 반면, 다른 이전 식민지 강국들은 이 시기에 해외 식민지의 자기 결정권과 독립에 대한 세계적 요구를 크게 받아들였습니다.[11]

포르투갈 통치에 대한 현지의 저항

주 기사: 고아해방운동

고아의 포르투갈 통치에 대한 저항은 1928년 포르투갈 인도에 고아 의회 위원회를 설립한 프랑스 교육을 받은 고아 엔지니어인 Tristango de Bragança Cunha에 의해 개척되었습니다. 쿠냐는 '사백년의 외세 통치'라는 책자와 '고아의 국유화'라는 팸플릿을 발표했는데, 이는 포르투갈 통치의 억압에 대해 고아인들을 민감하게 만들기 위한 것이었습니다. 고아 의회 위원회는 라젠드라 프라사드, 자와할랄 네루, 수바스 찬드라 보스 등 인도 독립 운동의 주요 인사들로부터 연대의 메시지를 받았습니다. 1938년 10월 12일, 쿠냐는 고아 의회 위원회의 다른 구성원들과 함께 인도 국민회의 의장인 수바스 찬드라 보스를 만나 그의 조언에 따라 봄베이 달랄가 21번지에 고아 의회 위원회 지부 사무실을 열었습니다. 고아 의회는 또한 인도 국민 회의의 부속 기관이 되었고, 쿠냐가 초대 대통령으로 선출되었습니다.[12]

1946년 6월, 인도 사회당 지도자인 람 마노하르 로히아는 봄베이에서 고만탁 프라자 만달을 설립하고 주간지 고만탁을 편집했던 그의 친구인 민족주의 지도자 줄리아오 메네제스를 방문하기 위해 고아에 들어갔습니다. 쿠냐와 다른 지도자들도 그와 함께 했습니다.[12] 람 마노하르 로히아는 비폭력적인 간디식 방법을 사용하여 정부에 대항할 것을 주장했습니다.[13] 1946년 6월 18일, 포르투갈 정부는 공공 집회 금지를 무시하고 로히아, 쿠냐, 락스미칸트 헴브레 등이 조직한 파나지(Panaji, 당시 '판짐'의 철자)에서 시민의 자유가 중단되는 것에 반대하는 시위를 중단시키고 그들을 체포했습니다.[14][15] 6월부터 11월까지 간헐적으로 대규모 시위가 있었습니다.

비폭력 시위 외에도 아자드 고만탁 달(자유고아당), 고아연합전선(UFG) 등 무장단체들이 고아에서 포르투갈 통치 약화를 겨냥한 폭력 공격을 가했습니다.[16] 인도 정부는 아자드 고만탁 달과 같은 무장 단체의 설립을 지원하여 재정적, 물류적, 군비적 지원을 아끼지 않았습니다. 무장 단체들은 인도 영토에 위치한 기지에서 활동했고 인도 경찰의 감시를 받았습니다. 인도 정부는 이 무장 단체들을 통해 경제 활동을 방해하고 주민들의 총궐기를 위한 여건을 조성하기 위해 경제 목표물, 전신 및 전화선, 도로, 수도 및 철도 수송을 파괴하려고 시도했습니다.[17] 2001년 포르투갈 신문 익스프레스에 따르면 고아에 주둔하고 있는 포르투갈 육군 장교 카를로스 아자레도 대위는 "지금까지 언급된 것과 달리, 우리 군대가 직면했던 가장 진화된 게릴라전은 고아에서였습니다. 앙골라와 기니(포르투갈 기니)에서도 싸웠기 때문에 제가 무슨 말을 하는지 압니다. 1961년에만 12월까지 약 80명의 경찰이 사망했습니다. 아자드 고만탁 달의 자유 투사들의 주요 부분은 고안들이 아니었습니다. 많은 사람들이 몽고메리 장군 휘하의 영국군에서 독일군에 맞서 싸웠습니다."[18]

고아 분쟁 해결을 위한 외교적 노력

주 기사: 인도-포르투갈 관계
고아, 서인도

1950년 2월 27일, 인도 정부는 포르투갈 정부에게 인도의 포르투갈 식민지의 미래에 대한 협상을 개시해줄 것을 요청했습니다.[19] 포르투갈은 인도 아대륙의 영토가 식민지가 아니라 대도시 포르투갈의 일부였기 때문에 양도는 협상할 수 없다고 주장했고, 고아가 포르투갈의 지배를 받을 당시에는 인도 공화국이 존재하지 않았기 때문에 인도는 이 영토에 대한 권리가 없다고 주장했습니다.[20] 이와 관련하여 포르투갈 정부가 후속 보좌관 메무아르에 대한 응답을 거부하자, 1953년 6월 11일 인도 정부는 리스본에서 외교 사절단을 철수시켰습니다.[21]

1954년까지 인도 공화국은 고아와 다만, 디우, 다드라 그리고 나가르 하벨리와 같은 다른 외지인들 사이의 운송을 마비시키는 고아에서 인도로의 여행에 대한 비자 제한을 도입했습니다.[19] 같은 해, 인도는 고아의 인도 합병을 목표로 포르투갈에 대한 제재를 도입했고, 제재는 1961년까지 유지되었습니다.[22] 한편, 인도 도커스 연합은 1954년 포르투갈 인도로 운송하는 것에 대한 보이콧을 도입했습니다.[23] 1954년 7월 22일에서 8월 2일 사이에 무장 운동가들이 다드라와 나가르 하벨리에 주둔한 포르투갈군을 공격하고 강제로 항복시켰습니다.[24]

1955년 8월 15일, 3,000~5,000명의 무장하지 않은 인도 운동가들이[25] 6곳에서 고아 진입을 시도하다가 포르투갈 경찰에 의해 격렬하게 격퇴당했고, 그[26] 결과 21[27]~30명이 사망했습니다.[28] 이 사건의 소식은 고아에서 포르투갈인들의 존재에 반대하는 여론을 인도에 형성시켰습니다.[29] 1955년 9월 1일, 인도는 고아에 있는 영사 사무실을 폐쇄했습니다.[30]

1956년 마르첼로 마티아스 프랑스 주재 포르투갈 대사는 안토니오 데 올리베이라 살라자르 포르투갈 총리와 함께 고아의 미래를 결정하기 위한 국민투표를 찬성하는 주장을 펼쳤습니다. 그러나 국방부와 외교부 장관들은 이 제안을 거부했습니다. 국민투표 요구는 1957년 대통령 후보 험버토 델가도 장군에 의해 반복되었습니다.[19]

포르투갈의 고아 주둔에 대한 인도의 무력 행동 위협에 놀란 살라자르 총리는 먼저 영국에 중재를 요청한 뒤 브라질을 통해 항의했고 결국 유엔 안전보장이사회에 개입을 요청했습니다.[31] 멕시코는 포르투갈인들에게 긴장을 완화하기 위해 압력을 가하기 위해 라틴 아메리카에 대한 인도 정부의 영향력을 제안했습니다.[32] 한편, 인도의 국방부 장관이자 인도의 유엔 대표단의 대표인 크리슈나 메논은 불확실한 용어로 인도가 고아에서 "무력 사용을 훼손하지 않았다"고 말했습니다.[31] 존 케네스 갤브레이스 인도 주재 미국 대사는 인도 정부에 무력 충돌보다는 중재와 합의를 통해 평화적으로 문제를 해결해 줄 것을 여러 차례 요청했습니다.[33][34]

1961년 11월 24일, 인도의 고치 항구와 포르투갈이 소유한 안지디프 섬 사이를 지나던 여객선 사바르마티가 포르투갈 지상군에 의해 발포되어 승객 1명이 사망하고 기관장이 부상을 입었습니다. 그 행동은 그 배가 섬을 급습하기 위한 군사 상륙 파티 의도를 가지고 있다는 포르투갈인들의 두려움에 의해 촉발되었습니다.[35] 이 사건들은 고아에서 군사 행동에 대한 인도의 광범위한 대중의 지지를 촉진하는 데 도움이 되었습니다.

결국 12월 10일, 네루는 "포르투갈의 지배하에 고아를 계속 유지하는 것은 불가능하다"[31]고 성명을 발표했습니다. 고아에 대한 인도의 무력 행동이 유엔 안전보장이사회에 회부될 경우 미국 대표단의 지원을 기대할 수 없다고 인도에 경고한 것이 미국의 반응이었습니다.[36]

다드라와 나가르 하벨리의 합병

주 기사: 다드라와 나가르 하벨리의 합병

인도와 포르투갈 간의 적대관계는 고아 병합 7년 전, 다드라와 나가르 하벨리가 인도 당국의 지원을 받아 친인도 세력의 침략과 점령을 받으면서 시작됐습니다.[37]

다드라와 나가르 하벨리는 다만 지역의 포르투갈의 육지로 둘러싸인 지역으로, 완전히 인도 영토에 둘러싸여 있었습니다. 배타적 지역과 해안 영토인 다만 사이의 연결은 인도 영토의 약 20킬로미터(12마일)를 건너야 했습니다. 다드라와 나가르 하벨리는 포르투갈 군대가 없었고, 경찰 병력만 있었습니다.

인도 정부는 1952년에 이미 다드라와 나가르 하벨리에 대한 격리 조치를 개발하기 시작했습니다. 육지로 둘러싸인 두 지역과 다만 사이에 사람과 물건이 이동하는 것을 방해하는 것을 포함하여,[38] 인도가 이러한 경제 전쟁 전술을 사용함으로써 고아에 심각한 경제적 침체를 일으켰고, 그로 인한 주민들의 어려움과 상황을 개선하기 위해 그리고 육지 여행이 방해되었습니다. 살라자르는 포르투갈 인도의 외딴 지역과 항구를 소통하기 위해 새로운 항공사를 설립했습니다.[39] 1954년 7월, 인도 경찰의 지원을 받아 고안 연합 전선, 민족 운동 해방 기구, 인도 공산당, 라쉬트리야 스와얌세박 상, 아자드 고만탁 달 등의 조직원들을 포함한 친인도 세력들이 다드라와 나가르 하벨리에 대한 공격을 시작했습니다. 7월 22일 밤, UFG군은 소규모의 다드라 경찰서를 습격하여, 로사리오 경찰관과 안토니오 페르난데스 순경을 사살했습니다. 7월 28일, RSS군은 나롤리 경찰서를 점령했습니다.[37]

한편 포르투갈 당국은 인도 정부에 다드라와 나가르 하벨리에 대한 지원군을 투입해 인도 영토를 횡단할 수 있도록 허가를 요청했으나 허가를 받지 못했습니다.[40] 1954년 8월 11일, 나가르 하벨리의 포르투갈 행정관과 경찰은 인도 경찰에게 항복했습니다. 포르투갈은 1960년 4월 12일 판결에서 [41]다드라와 나가르 하벨리의 영토에 대한 주권적 권리가 있지만 인도는 인도 영토에 대한 포르투갈의 무장 요원들의 통행을 거부할 권리가 있다고 명시한 국제사법재판소에 항소했습니다. 따라서 포르투갈 당국은 합법적으로 인도 영토를 통과할 수 없었습니다.

적대 행위 이전의 사건

인도의 군사력 증강

인도 정부의 모든 점령지 점령과 군사 행동에 대한 승인을 받은 인도 육군 남부 사령부의 Chaudhari 중장은 K. P. Candeth 소장이 지휘하는 제17보병사단과 Sagat Singh 준장이 지휘하는 제50낙하산여단을 배치했습니다. 다만의 거주지에 대한 공격은 마라타 경보병 제1대대에, 디우에서의 작전은 라지푸트 연대 제20대대와 마드라스 연대 제5대대에 배정되었습니다.[42]

한편, 인도 서부항공사령부의 총사령관인 에릭 핀토 공군 부사령관은 고아에서의 작전에 할당된 모든 항공 자원의 사령관으로 임명되었습니다. 고아 공격을 위한 항공 자원은 푸네와 삼브라(벨가움) 기지에 집중되어 있었습니다.[42] 인도 공군 사령부가 핀토에게 전달한 권한은 다음과 같습니다.

  1. 터미널 건물 등 공항시설에 피해를 주지 않고 다볼림에 있는 고아의 단독비행장을 파괴한 것.
  2. 고아 밤볼림 무선국 파괴.
  3. 단, 사전 허가 없이 공격해서는 안 될 다만과 디우의 비행장 부정.
  4. 전진하는 지상군을 지원합니다.

인도 해군은 고아 연안에 'R'급 구축함인 INS 라즈푸트와 블랙우드급 대잠수함 프리깃인 INS 키르판 등 2척의 군함을 배치했습니다. 고아에 대한 실제 공격은 4개의 태스크 그룹(Surface Action Group)으로 위임되었습니다: 5척의 함선으로 구성된 Surface Action Group: 미소르와 트리술과 벳와와와 비아스와 카우베리, 다섯 척의 배로 이루어진 운반선 그룹, 델리, 쿠타르, 키르판, 쿠크리, 라즈푸트는 경항공모함 비크란트를 중심으로, 카르와르, 카키나다, 카노레, 비밀리파탄 등의 기뢰 소탕단과 다리니로 구성된 지원단을 중심으로 활동했습니다.[43]

포르투갈의 위임통치령

1960년 3월, 포르투갈 국방부 장관 율리오 보텔호 모니즈는 살라자르 총리에게 탈식민화에 반대하는 포르투갈의 지속적인 캠페인은 "우리가 성공할 수 없는 자살 임무"를 만들 것이라고 말했습니다. 그의 의견은 아폰소 마갈랑예스 데 알메이다 페르난데스 육군장관, 프란시스코 다 코스타 고메스 중령 휘하의 육군, 그리고 다른 최고위급 장교들에 의해 공유되었습니다.[44]

살라자르는 12월 14일 고아에 있는 마누엘 안토니오 바살로에 실바 총독에게 메시지를 보내 고아에 있는 포르투갈군에게 최후의 한 사람에게 싸우라고 명령했습니다: "휴전이나 포르투갈 포로들의 가능성을 기대하지 마십시오. 우리 군인들과 선원들이 승리하거나 죽을 수도 있다고 생각하기 때문에 항복은 없을 것입니다."[45] 살라자르는 바살로에 실바에게 최소 8일을 버텨달라고 요청했고, 그 기간 내에 그는 인도의 침략에 맞서 국제적인 지지를 받기를 원했습니다. 바살로에 실바는 불필요한 인명 손실을 피하기 위해 살라자르에게 반항했고, 인도 침공 다음날 항복했습니다.[45]

포르투갈의 군사적 준비

포르투갈의 군사 준비는 1954년 인도의 경제 봉쇄와 고아에서의 반포르투갈 공격의 시작 그리고 다드라와 나가르 하벨리의 합병 이후에 시작되었습니다. 포르투갈, 앙골라, 모잠비크에서 각각 1명씩 파견된 3개의 경보병 대대와 지원 부대가 고아로 수송되어 현지에서 증원된 대대를 보강하고 포르투갈 군대의 병력을 12,000명으로 늘렸습니다.[18] 다른 소식통에 따르면 1955년 말 인도에 주둔한 포르투갈군은 고아, 다만, 디우 지역으로 나뉘어진 육상군 7,000명, 해군 250명, 경찰 600명, 재정경비대 250명 등 총 8,000명(유럽인, 아프리카인, 인도인)을 대표한다고 합니다.[46] 다드라와 나가르 하벨리의 합병 이후 포르투갈 당국은 메트로폴과 앙골라, 모잠비크 등 포르투갈 아프리카 지방에서 부대와 인력을 보내 포르투갈 인도 주둔군을 현저하게 강화했습니다.

포르투갈 군대는 총독의 시민적 역할과 총사령관의 군사적 역할을 결합한 파울로 베나르 게데스 장군이 이끄는 통일된 지휘 아래 인도 국가군(FAEI, Forças Armadas do Estado da India)으로 조직되었습니다. 게데스는 1958년에 그의 임무를 끝냈고, 바살로에 실바 장군이 그의 후임으로 임명되었습니다.[46]

그러나 포르투갈 정부와 군 지휘부는 고아의 수비대를 강화하기 위한 이러한 노력이 있더라도 포르투갈군이 압도적으로 강한 인도군의 재래식 공격을 받기에는 결코 충분하지 않을 것이라는 것을 잘 알고 있었습니다. 포르투갈 정부는 그러나 고아를 지키기 위해 강력한 전투 의지와 희생을 보여줌으로써 인도 정부가 군사적 침략을 시도하는 것을 정치적으로 저지하기를 바랐습니다.[46]

1960년, 포르투갈 인도를 시찰하고 앙골라에서 게릴라 활동이 예측 가능하게 시작된 것을 언급하면서, 프란시스코 다 코스타 고메스 육군부 차관은 고아에서의 군사적 존재를 일부 희생시키면서, 아프리카 영토에서 포르투갈 군대의 주둔을 강화할 필요성을 언급했습니다. 당시 기존의 7,500명의 병사들은 반포르투갈 행위에 대처하기에는 너무 많고, 만약 그것이 일어난다면, 다른 방법으로 처리해야 할 인디언의 침략에 직면하기에는 너무 적었습니다. 이로 인해 인도의 포르투갈 군대는 약 3,300명의 군인으로 급격히 감소했습니다.[46]

이러한 병력 감소에 직면하여, 고아를 인디언의 침공으로부터 방어하기 위해 사용된 전략은 북부, 중부, 남부, 모르무강의 4개의 방어 구역으로 분할된 플라노 센티넬라(Sentinela)와, 플라노 데 바라겐스(Pano de Baragens)에 근거를 두고 있습니다. 침략군을 지연시키기 위해 모든 다리를 파괴하고 진입로와 해변을 채굴하는 것을 계획했습니다. 방어 부대는 4개의 전투 그룹(agrupamento)으로 조직되어 각 부문에 하나씩 할당되어 침략군의 진행을 늦추는 임무를 맡았습니다. 적대행위 당시 고아에 주둔하고 있던 당시 주장 카를로스 아자레도는 2001년 12월 8일 포르투갈 신문 익스프레스에서 플라노 센티넬라호에 대해 "완전히 비현실적이고 달성할 수 없는 계획이며, 이는 매우 불완전한 것"이라고 묘사했습니다. 그것은 시간과 땅의 교환을 기반으로 했습니다. 하지만 이를 위해서는 휴대용 통신 장비가 필요했습니다."[18] 도로와 해변을 채굴하려는 계획도 광산의 양이 부족했기 때문에 불가능했습니다.[47]

네이비

FAEI의 해군 구성요소는 고아의 해군 사령관 라울 비에가스 벤츄라가 이끄는 인도 국가 해군 (FNEI, Forças Navais do Estado da India)이었습니다. 침공 당시 고아에 존재했던 유일한 중요한 포르투갈 해군 전함은 슬루프 NRP 아폰소 데 알부케르키호였습니다.[48] 분당 2발이 가능한 120mm 포 4발과 자동 속사포 4발로 무장했습니다. 슬로프 외에도 포르투갈 해군은 3척의 경순찰정(Lanchas de fincializaço)을 보유하고 있었으며, 각각 20mm의 올리콘포를 장착하고 있었으며, 하나는 고아, 다만, 디우에 근거지를 두고 있었습니다. 고아에도 상선 5척이 있었습니다.[49] 포르투갈은 해군 군함을 고아로 보내 해양 방어를 강화하려 했으나, 이집트의 나세르 대통령이 수에즈 운하에 대한 군함의 접근을 거부하면서 실패했습니다.[50][51][52]

지상군

포르투갈의 지상 방어는 포르투갈 육군의 인도 독립 영토 사령부가 이끄는 인도 국가의 육상군(FTEI, Forças Terrestes do Estado da India)으로 조직되었습니다. 침공 당시 그들은 810명의 원주민(인도-포르투갈) 군인을 포함하여 총 3,995명으로 구성되어 있었는데, 그들 중 다수는 군사 훈련을 거의 받지 못했고 주로 보안 및 반극단 작전에 활용되었습니다. 이 세력들은 인도에 있는 세 개의 포르투갈인 거주지로 나누어져 있었습니다.[46] 고아에 있는 포르투갈 육군 부대는 4개의 기동 정찰대, 8개의 소총 중대(카사도레스), 2개의 포병 포대 및 공병 분견대를 포함했습니다. 군사력 외에도 포르투갈 국방군은 포르투갈 인도의 민간 내부 보안군에 의존했습니다. 여기에는 포르투갈 공안 경찰을 모델로 한 일반 경찰대인 인도 경찰(PEI, Polícia do Estado da India), 세관 집행과 국경 보호를 담당하는 재정 경비대(Guarda Finance), 게임 보호대인 농촌 경비대(Guarda Rural Guard)가 포함되었습니다. 1958년 포르투갈 정부는 비상 조치로 PEI와 재정 경비대에 임시 군사 지위를 부여하여 FAEI의 지휘 하에 두었습니다. 보안군은 또한 3개 구역으로 나뉘었고 대부분 인도-포르투갈 경찰과 경비대로 구성되었습니다. 다른 자료들은 침략 당시 이 병력들의 총 유효 전력으로 900명에서 1400명 사이를 나타냅니다.[46]

방공

포르투갈 공군은 총사령관실에서 항공 고문 역할을 하는 장교 한 명을 제외하고는 포르투갈 인도에 존재하지 않았습니다.[46]

12월 16일, 포르투갈 공군은 방어를 지원하기 위해 더글러스 DC-6 항공기 2대에 10톤의 대전차 수류탄을 포르투갈 몬티호 공군기지에서 고아로 수송하기 위해 비상이 걸렸습니다. 파키스탄 등 대부분의 국가가 포르투갈 군용기의 통과를 거부해 포르투갈 공군이 도중 어느 공군기지에서도 경유 시설을 확보할 수 없게 되자, 이 임무는 록히드 콘스텔레이션(등록 CS-TLA)을 전세기로 제공하는 포르투갈 국제 민간 항공사 TAP에 넘어갔습니다. 그러나 카라치를 통한 무기 수송 허가가 파키스탄 정부에 의해 거부되자, 콘스텔레이션호는 의도된 수류탄 대신 소시지 6십 포대를 식량으로 위탁받아 12월 17일 18시에 고아에 착륙했습니다. 또한 포르투갈 시민들의 대피를 돕기 위해 여성 낙하산 부대를 수송했습니다.[53]

따라서 적대행위 당시 고아에 포르투갈 공군이 주둔한 것은 TAP 소속의 록히드 콘스텔레이션과 고안 항공사 포르투갈 인도 항공 소속의 더글러스 DC-4 스카이마스터 두 민간 수송기로 제한되었습니다. 인도인들은 포르투갈인들이 다볼림 공항에 F-86 사브르 편대를 주둔시켰다고 주장했고, 이는 나중에 허위 정보로 밝혀졌습니다. 방공은 축구팀으로 위장하여 고아로 밀반입된 2개 포병 부대에 의해 유인된 몇 개의 구식 대공포로 제한되었습니다.[35]

포르투갈 민간인 대피

군사력 증강은 적대 행위가 시작되기 전에 가족들을 대피시키기 위해 필사적으로 노력했던 고아의 유럽인들 사이에 공포를 자아냈습니다. 12월 9일, 인도는 티모르에서 리스본으로 향하던 중 고아의 모르무강 항구에 도착했습니다. 리스본에 있는 포르투갈 정부의 누구도 이 배에 승선하지 말라는 명령에도 불구하고, 마누엘 바살로에 실바 총독은 유럽 출신의 포르투갈 민간인 700명을 배에 태우고 고아를 탈출하도록 허락했습니다. 그 배는 단지 380명의 승객을 수용할 수 있었고, 심지어 화장실을 차지하는 피난민들로 한계에 다다랐습니다.[35] 바살로에 실바는 이 여성과 아이들의 피난을 준비하는 것에 대해 언론에 "필요하다면, 우리는 여기서 죽을 것입니다"라고 말했습니다. 인도의 공습이 시작된 이후에도 유럽 민간인들의 대피는 항공편으로 계속되었습니다.[54]

인도 정찰 작전

인도 정찰 작전은 12월 1일에 시작되었는데, 이때 두 척의 레오파드급 호위함인 INS 베트와와 INS Beas가 고아 해안을 13km 거리에서 선형으로 순찰했습니다. 12월 8일, 인도 공군은 포르투갈의 방공망과 전투기들을 유인하기 위한 유인 임무와 비행을 시작했습니다.[citation needed]

12월 17일, 중대장 I. S. 러프란이 Vampire NF54 Night Fighter를 타고 고아 다볼림 공항 상공에서 실시한 전술 정찰 비행에서 지상 대공포에서 발사된 5발의 탄환을 맞았습니다. 항공기는 고도를 급격하게 떨어뜨리고 바다로 빠져나가면서 회피 행동을 취했습니다. 나중에 ATC 건물 근처에서 발견된 대공포는 바람에 둥근 구멍이 뚫렸습니다.[55]

인도의 경항공모함 INS Vikrant는 고아 해안으로부터 75마일(121km) 떨어진 곳에 배치되어 고아에 대한 수륙양용 작전을 저지하고 외국의 군사적 개입을 저지했습니다.

적대행위의 개시

고아의 군사 행동

고아 지상 공격: 북북동 지역

1961년 12월 11일, 제17보병사단과 인도군 부속 부대는 파나지와 모르무강을 점령하기 위해 고아로 진격하라는 명령을 받았습니다. 파나지는 북쪽의 사가트 싱 준장이 이끄는 제50파라여단이 주축이 되어 추진하기로 되어 있었습니다. 또 다른 추진력은 동쪽에서 63 인도 보병 여단이 수행할 예정이었습니다. 마잘리-카나코나-마르가오 축을 따라 남쪽에서 기만적인 추력이 이루어졌습니다.[56]

비록 제50파라여단은 제17보병대가 수행하는 주요 추진력을 보조하는 역할만 맡았지만, 부대는 지뢰밭, 도로 차단물, 4개의 하천 장애물을 빠르게 건너 파나지에 가장 먼저 도착했습니다.[57]

1961년 12월 17일 09시 45분, 인도군 부대가 북동부의 마울링구엠 마을을 공격하여 점령하면서 포르투갈 병사 2명이 사망했습니다. 마울링구엠 근처에 주둔하고 있던 포르투갈 제2EREC(esquadrãoo de reconsecheimento, 정찰대)는 인도군과의 교전을 허락해 줄 것을 요청했으나 13시 45분경 허락이 거부되었습니다. 포르투갈 사령부는 지난 17일 오후 현지 사령부 전초기지를 우회해 사령부가 직접 방어 병력에 대한 모든 명령을 내린다는 지시를 내렸습니다. 이로 인해 지휘 계통에 혼란이 생겼습니다.[58] 12월 18일 02:00, 제2 EREC는 도로마고 마을로 파견되어 현지에 주둔하고 있던 경찰력의 철수를 지원하였고, 귀환 도중 인도 육군 부대의 공격을 받았습니다.[58]

04:00, 인도군의 공격은 포르투갈군이 그 지역에 중전차를 배치했다는 허위 정보에 근거하여 마울링구엠 남쪽의 포르투갈 진지에 포격을 가하면서 시작되었습니다. 04:30에 비콜림은 비난을 받았습니다. 4시 40분, 포르투갈군은 비콜림에서 다리를 파괴하고, 콜발레의 차포라와 아소노라에서 5시에 다리를 파괴했습니다.[58]

12월 18일 아침, 인도군의 50 파라 여단은 3개의 열로 고아로 이동했습니다.

  1. 제2 파라마라타로 구성된 동쪽 기둥은 우스강을 거쳐 고아 중부 폰다 마을로 진격했습니다.
  2. 제1파라 펀자브로 구성된 중앙 기둥은 바나스타리 마을을 거쳐 파나지로 진격했습니다.
  3. 공격의 주된 추진력인 서부 기둥은 06:30에 국경을 넘어 티빔으로 진격하는 기갑사단과 함께 시크교 제2보병사단으로 구성되었습니다.[56]

05:30, 포르투갈군은 고아 중심부의 폰다에서 막사를 떠나 인도 제7기병대의 M4 셔먼 전차를 포함한 인도 제2 파라마라타의 진격 동쪽 열 방향으로 우스강 마을을 향해 진군했습니다. 09:00에 이 포르투갈군은 이미 인도군이 폰다 마을까지 절반 거리를 점령했다고 보고했습니다.[58][59]

10시경, 제1 EREC의 포르투갈군은 진격하는 시크교 제2보병대에 맞서 남쪽으로 후퇴하기 시작했고, 12시경에는 인도군에 포위될 위험에 처했습니다. 12시 30분, 제1 EREC는 인도군을 통과해 후퇴하기 시작했고, 장갑차는 인력 수송 차량의 철수를 막기 위해 전방에서 발포했습니다. 이 부대는 페리를 타고 수도 파나지로 더 남쪽으로 이동했습니다.[58] 제2 EREC의 퇴각 직후인 13시 30분, 포르투갈군은 바나스타림의 다리를 파괴하여 파나지로 가는 모든 도로 연결을 끊었습니다.

17시 45분경, 제1 EREC와 제9 카차도레스 중대는 인도 기갑군이 도착하기 몇 분 전에 만도비 강을 건너 파나지로 가는 페리 횡단을 마쳤습니다.[58] 인도군의 전차는 파나지에서 만도비 강을 건너 베팀에 도착했지만, 아무런 저항도 받지 못했습니다. 시크교 제2보병대는 21시까지 합류하여 기뢰를 넘어 교량을 철거했습니다. 주문이 없을 때 부대는 베팀에서 하룻밤을 머물렀습니다.

20시에, 그레고리오 마그노 안탱(Gregório Magno Antãoo)이라는 이름의 고안이 파나지(Panaji)에서 만도비 강을 건너 포르투갈군 아카시오 텐레이로(Acáio Tenreiro) 소령이 그곳에 진을 치고 있던 인도 제7기병대의 지휘관 시브데프 싱 시두(Shivdev Singh Sidhu) 소령에게 휴전 제안서를 전달했습니다. 편지에는 "고아 시의 군 사령관은 항복과 관련하여 인도 연합의 군 사령관과 협상하고 싶다고 말하고 있습니다. 이런 상황에서 포르투갈군은 즉각 휴전하고 인도군도 마찬가지로 인구 학살과 도시 파괴를 막아야 합니다."[60]

같은 날 밤, 제7기병대의 병력과 함께 시브데프 싱 시두 소령은 인도 공화국의 많은 지지자들이 포로로 잡혀 있다는 정보를 입수하고 아구아다 요새를 점령하여 항복하기로 결정했습니다. 그러나 요새의 포르투갈 수비대는 아직 항복하라는 명령을 받지 못했고, 인도군에 발포하여 대응했고, 시두 소령과 비노드 세갈 대위는 총격전에서 사망했습니다.[56]

인도군의 만도비강 횡단 명령은 12월 19일 아침에 접수되었고, 이에 따라 7시 30분에 시크교 제2보병소대 2개 소총대가 파나지로 진격하여 아무런 저항도 받지 않고 마을을 확보했습니다. 사가트 싱 준장의 명령에 따라 파나지로 진입한 부대는 철모를 벗고 낙하산 연대의 마룬 베레모를 착용했습니다. 그 날 아구아다 요새는 인도 제7기병대가 베팀에 주둔한 기갑사단의 도움을 받아 공격해 정치범들을 풀어주었을 때 함락되기도 했습니다.

동쪽에서 진격

한편, 동쪽에서는 제63인도보병여단이 2열로 진격했습니다. 비하르 제2대대로 구성된 오른쪽 열과 시크 제3대대로 구성된 왼쪽 열은 국경 마을 몰렘에서 연계된 후 폰다에서 별도의 경로로 진격했습니다. 해질녘에, 둘째 비하르는 칸데푸르 성에 도착했고, 셋째 시크는 다르본다라 성에 도착했습니다. 두 기둥 모두 아무런 저항도 받지 못했지만, 강에 걸쳐 있는 모든 다리가 파괴되었기 때문에 더 이상의 진전은 방해를 받았습니다.

후방대대는 시크교 제4보병대로 12월 19일 이른 시간에 칸데파르에 도착하여 보림교의 파괴로 수렁에 빠지지 않았습니다. 군용 유조선을 타고 Zuari 강을 건너 작은 개울을 가로질러 가슴 높이의 물을 헤치고 남쪽 고아의 행정 중심지인 Margango로 연결되는 도로가 있는 Raia 마을의 Embarcadouro de Tembim이라고 알려진 선착장에 도착했습니다. 그들의 후방대대는 12시까지 마르고로 이동하기 전에 축사와 인접한 집의 발코니에서 휴식을 취했습니다. 여기서 기둥은 모르무강 항구를 향해 나아갔습니다. 도중에 그들은 베르나 마을에서 500명의 포르투갈 부대의 격렬한 저항에 부딪혔고, 그곳에서 그들은 제2 비하르 부대와 합류했습니다. 포르투갈 부대는 치열한 전투 끝에 15시 30분에 항복했고, 이어서 제4 시크교도는 모르무강과 다볼림 공항으로 진군해 포르투갈군 본대가 인도군을 기다리고 있었습니다.

라즈푸트 제4중대는 포르투갈군을 오도하기 위해 마르고 남쪽에서 미끼 공격을 감행했습니다. 이 기둥은 지뢰밭, 도로 블록, 철거된 다리를 극복하고 결국 마르고 마을을 확보하는 데 도움이 되었습니다.

고아 상공 공습

인도 공군의 캔버라 폭격기입니다. 인도 공군은 작고 가벼운 캔버라 폭격기 20대를 사용했습니다.

첫 번째 인디언 습격은 N.B. 윙 커맨더에 의해 주도되었습니다. 12월 18일 다볼림 공항에서 12대의 잉글리시 일렉트릭 캔버라 항공기를 이용한 메논. 폭발물 6만 3천 파운드가 몇 분 만에 떨어져 활주로가 완전히 파괴됐습니다. 공군 사령부가 내린 명령에 따라 비행장의 구조물과 시설물은 손상되지 않은 채로 남겨졌습니다.[42]

인도군의 두 번째 공습은 수린더 싱 공군사령관이 이끄는 8명의 칸베라스가 같은 목표물에 대해 실시했고, 공항 터미널과 다른 건물들은 다시 훼손되지 않았습니다. 포르투갈 항공사 TAP 소속의 록히드 콘스텔레이션과 고안 항공사 TAIP 소속의 더글러스 DC-4 등 2대의 민간 수송기가 앞치마에 주차되어 있었습니다. 12월 18일 밤, 포르투갈인들은 공항 직원들이 그날 저녁 심하게 손상된 활주로의 일부를 급히 복구한 후 일부 정부 및 군 관계자의 가족들을 대피시키기 위해 항공기를 모두 사용했습니다. 가장 먼저 떠난 항공기는 마누엘 코레이아 레이스(Manuel Correia Reis)가 지휘하는 TAP Constellation으로 700m만 사용하여 이륙했습니다. 활주로의 파편이 동체를 손상시켜 25개의 구멍이 뚫리고 타이어가 펑크났습니다. '짧은 이륙'을 가능하게 하기 위해, 조종사들은 여분의 좌석들과 다른 원치 않는 장비들을 모두 버려두었습니다.[61] 그리고 나서 TAIP DC-4는 TAIP 국장인 솔라노 데 알메이다 소령에 의해 조종되어 이륙했습니다. 두 항공기는 야간과 매우 낮은 고도의 커버를 사용하여 인도의 공중 순찰을 뚫고 파키스탄 카라치로 탈출하는 데 성공했습니다.[62]

6명의 호커 헌터스가 로켓과 대포로 밤볼림의 무선국을 목표로 세 번째 인디언 습격을 감행했습니다.

지상군을 지원하는 임무는 45번 비행대대의 드 하빌과 뱀파이어가 맡았는데, 이 비행대대는 이 지역을 순찰했지만 어떤 요청도 받지 못했습니다. 친선 사격 사건으로 2명의 뱀파이어가 시크교 제2보병대 진지에 로켓포를 발사해 병사 2명이 다쳤고, 다른 곳에서는 인도 지상군이 실수로 IAF T-6 텍산을 발사해 피해를 최소화했습니다.

이후 몇 년 동안, 논평가들은 인도의 비행장에 대한 강도 높은 공습은 불필요한 것이라고 주장해 왔습니다. 왜냐하면 목표로 한 공항들 중 어떤 곳도 군사적 능력을 가지고 있지 않고 어떤 군용기도 수용하지 않았기 때문입니다. 따라서 비행장은 무방비 상태의 민간인 목표물이었습니다.[62] 인도 해군은 다볼림 공항을 계속 통제하고 있지만, 민간 공항으로도 다시 사용되고 있습니다.

안지디브 섬 습격 사건

안지디브(Anjidiv)는 포르투갈령 인도의 작은 섬으로2, 당시 거의 사람이 살지 않았던 섬으로, 인도 카르나타카 주 연안에 속했습니다. 이 섬에는 포르투갈 군대의 고안 병사들로 이루어진 소대가 지키고 있는 16세기 안지디프 요새가 있었습니다.

인도 해군 사령부는 안지디브를 확보하는 임무를 순양함 INS Mysore와 호위함 INS Trishul에 맡겼습니다. 아룬 아우디토 중위가 지휘하는 인도 해병대는 12월 18일 14시 25분에 섬을 급습하여 포르투갈 수비대와 교전을 벌였습니다. 이 공격은 7명의 인도 해병대가 사망하고 19명이 부상을 입으면서 포르투갈 수비대에 의해 격퇴되었습니다. 인도인 사상자 중에는 두 명의 장교가 있었습니다.

포르투갈의 방어선들은 근해에서 인도 선박들로부터 격렬한 포격을 받은 후에 결국 압도당했습니다. 이 섬은 다음날 14시에 인디언들에 의해 점령되었고, 2명의 코랄과 1명의 일병을 제외한 모든 포르투갈 수비대가 점령당했습니다. 바위 속에 숨어있던 한 상병은 12월 19일 항복했습니다. 다른 한 명은 12월 20일 오후에 붙잡혔지만, 몇몇 인도 해병들에게 부상을 입힌 수류탄을 발사하기 전에는 붙잡히지 않았습니다. 12월 22일, 마지막 고안 일병 마누엘 카에타노(Manuel Caetano)는 수영으로 인도 해안에 도착한 후, 인도에서 포로로 잡힌 마지막 포르투갈 병사가 되었습니다.

모르무강 항 해전

NRP 아폰소 데 앨버커키

12월 18일 아침, 포르투갈 NRP 아폰소 데 알부케르키호가 모르무가오 항구에 정박했습니다. 인도 해군 부대를 참여시키는 것 외에도, 이 배는 항구와 인접한 해변을 방어하기 위해 해안 포대를 제공하고, 인도 공습으로 육상 무선 시설이 파괴된 후 리스본과 중요한 무선 통신을 제공하는 임무도 맡았습니다.

09:00, INS Betwa (F139)가 이끄는 3척의 인도 프리깃함이 항구에서 아폰소를 공격하고 항구로 접근하기 위한 명령을 기다리고 있었습니다. 11시에 인도 비행기들이 모르무강 항구를 폭격했습니다.[3] 12:00, 허가를 받은 INS Betwa호와 INS Beas호(F137)는 항구로 진입하여 4.5인치 포로 아폰소호에 사격을 가했고, 사이사이에 항복 요청을 보냈습니다. 이에 아폰소는 닻을 올리고 적을 향해 나아가 120mm 포로 대응 사격했습니다.

아폰소는 인도군에게 수적으로 열세였고, 작전을 제한하는 제한된 위치에 있었기 때문에, 그리고 120mm 포 4문이 1분에 2발만 발사할 수 있었기 때문에, 인도 프리깃함에 탑재된 포의 분당 16발에 비해 매우 불리했습니다. 총격전이 시작된 지 몇 분 후, 12시 15분에 아폰소는 관제탑에 직접 부딪혀 무기 장교가 다쳤습니다. 12시 25분에 인도 선박에서 발사된 대인 파편 폭탄이 배 바로 위에서 폭발하여 무선 장교가 사망하고 지휘관인 Antonio da Cunha Aragãoo 선장이 크게 다쳤으며, 그 후 핀토 다 크루즈 일등 장교가 배를 지휘했습니다. 이번 공격으로 선박의 추진 시스템도 크게 손상됐습니다.

12시 35분, 아폰소호는 180도 방향을 틀어 밤볼림 해변에 좌초됐습니다. 당시 지휘관의 명령에 반해 신호를 담당하는 하사관의 지시로 백기가 게양됐지만, 깃발이 돛대에 스스로 감겨 있어 공세를 이어가던 인디언들의 눈에 띄지 않았습니다. 깃발은 즉시 내려졌습니다.

결국 12시 50분에 아폰소가 인도군을 향해 400발 가까이 발사하여 인도군 함정 2척을 타격하고 심각한 피해를 입은 후, 배를 포기하라는 명령이 내려졌습니다. 함선과 해안 모두를 향한 집중포화 속에 무기 직원을 포함한 필수적이지 않은 선원들은 함선을 떠나 해안으로 올라갔습니다. 그들은 13시 10분에 부상당한 지휘관과 함께 배에 불을 지르고 해변으로 바로 내려앉은 나머지 선원들에 의해 뒤따랐습니다. 이에 따라 지휘관은 파나지 병원으로 차로 이송됐습니다.[3] 인도 연합 측에서는 호위함 2척이 맞아 선원 5명이 숨지고 13명이 다쳤습니다.[63]

1961년 12월 19일 20시 30분, 슬로프의 승무원들은 포르투갈군과 함께 공식적으로 항복했습니다.[18] 호의의 표시로, INS Betwa와 INS Beas의 지휘관들은 나중에 Panaji에서 침대에 누워 요양하고 있을 때 그를 방문했습니다.

인도 해군에 의해 사라바스트리(Saravastri)로 개명된 아폰소는 1962년까지 도나 폴라(Dona Paula) 근처 해변에 정박해 있다가 봄베이로 예인되어 폐품으로 팔렸습니다. 이 배의 일부는 회수되어 뭄바이에 있는 해군 박물관에 전시되어 있습니다.[3]

마르케스 실바 중위가 지휘하는 포르투갈 경비정 NRP 시리우스호도 고아에 함께 있었습니다. 아폰소가 좌초하고 고아 해군 사령부와 교신하지 않는 것을 본 마르케스 실바 중위는 시리우스호를 파괴하기로 결정했습니다. 이것은 프로펠러를 손상시키고 배가 바위에 부딪히게 함으로써 이루어졌습니다. 시리우스호의 선원 8명은 인도군에 붙잡히지 않고 그리스 화물선에 올라 파키스탄에 도착했습니다.

담안의 군사 행동

담안 지상공격

면적 약 72km의2 다만(Daman)은 봄베이에서 북쪽으로 약 193km 떨어진 마하라슈트라(Maharashtra)와 경계를 이루는 구자라트(Gujarat)의 남쪽 끝에 있습니다. 시골은 부서지고 습지, 소금 냄비, 개울, 논, 코코넛, 야자수 숲이 산재해 있습니다. 다만 강가는 수도 다만(포르투갈어로는 다망)을 나니 다만(다망 페케노)과 모티 다만(다망 그란데)으로 반으로 나뉩니다. 전략적으로 중요한 특징은 다만 요새(상예로니모 요새)와 다만 공항의 항공 관제탑이었습니다.[64]

다만의 포르투갈 수비대는 안토니오 호세 다 코스타 핀토 소령이 지휘했고, 그 아래에 포르투갈 육군 360명, 경찰 200명, 세관원 30여 명이 있었습니다. 군대는 카사도레(경량 보병) 2개 중대와 포병 포대로 구성되어 있으며, 이들은 "콘스탄티노 데 브라간사" 전투 그룹으로 조직되었습니다. 포병 포대는 87.6mm 포대로 무장했지만, 탄약이 부족하고 오래된 것들이었습니다. 포르투갈인들은 또한 포병을 보호하기 위해 침공 10일 전에 20mm 대공포를 배치했습니다. 다만은 소규모 지뢰밭을 확보하고 방어용 대피소를 건설했습니다.[49]

다만 지역의 진격은 12월 18일 새벽 전 작전에서 S.J.S[64]. Bhonsle 중령의 지휘 하에 있는 제1마라타 경보병대대에 의해 수행되었습니다.[56] 계획은 다만을 비행장 지역을 시작으로 점차 개방된 시골, 다망 페케노, 마지막으로 요새를 포함한 다망 그란데까지 4단계에 걸쳐 단편적으로 점령하는 것이었습니다.[64]

진격은 04:00에 1개 대대, 3개 중대의 인도 병사들이 북쪽 영토의 중앙 지역을 통과하여 비행장을 점령하는 것을 목표로 전진하면서 시작되었습니다.[49] 하지만 인도 A사가 관제탑을 점령하려다 3명의 사상자를 내면서 놀라움은 사라졌습니다. 포르투갈 사람들은 병사 1명을 잃고 6명을 포로로 잡혔습니다. 인도 D사는 다음날 아침 바로 전에 "포인트 365"라는 이름의 자리를 잡았습니다. 동틀 무렵, 인도 공군 미스테에르 전투기들이 모티 다만 요새 안에서 포루투갈의 박격포 진지와 포를 공격했습니다.[64]

04:30, 인도 포병대는 다망 그란데를 폭격하기 시작했습니다. 포병의 공격과 수송의 어려움으로 인해 포르투갈 사령부는 다망 페케노의 군대로부터 고립되었습니다. 7시 30분, 상예로니모 요새에서 포르투갈 부대가 활주로를 점령하려는 인도군에게 박격포를 발사했습니다.[49]

11시 30분, 바라쿤다 동부 국경에서 인도군의 진격에 저항하던 포르투갈군은 탄약이 떨어져 서쪽으로 물러났습니다. 12시, 바라쿤다에서 철수한 후 인도군의 진격을 지연시키기 위해 리오 산달칼로 강둑에 있는 포르투갈 포병 포대에 발포 명령이 내려졌습니다. 포대의 지휘관인 펠게이라스 데 수사 대위는 대신 총을 해체하고 인디언들에게 항복했습니다.[49] 12시가 되자 비행장은 인도 A사와 C중대에게 동시다발적으로 폭행을 당했습니다. 이어진 총격전에서 A 중대는 병사 1명을 더 잃었고 7명이 다쳤습니다.[64]

13시경, 칼리카치앙 동쪽 국경에 남아있던 포르투갈군은 탄약을 소진하고 해안으로 후퇴했습니다. 17:00까지 저항이 없는 상태에서, 인디언들은 포르투갈인들이 마지막으로 서 있던 비행장과 다망 페케노를 제외한 대부분의 영토를 점령했습니다. 이때까지 인도 공군은 6번의 공습을 감행하여 포르투갈군의 사기를 크게 떨어뜨렸습니다. 포르투갈 사령관들 간의 회담이 끝난 20시, 인도 라인에 대표단을 파견하여 협상을 개시했으나 해고되었고, 철수할 수밖에 없었습니다. 다음날 08:00에 항복하려는 포병들의 유사한 시도도 있었습니다.[49]

다음날 아침, 인디언들은 비행장을 공격했고, 포르투갈인들은 싸움 없이 11시에 항복했습니다.[56] 수비대 사령관 코스타 핀토 소령은 부상을 입었지만, 인디언들은 그의 항복을 기꺼이 받아들였기 때문에 비행장으로 이동했습니다.[49] 약 600명의 포르투갈 군인과 경찰(24명의 장교[64] 포함)이 포로로 잡혔습니다. 인도인들은 4명의 사망자와 14명의 부상자를 낸 반면,[64] 포르투갈인들은 10명의 사망자와 2명의 부상자를 냈습니다.[56] 제1 경 마라타 보병대는 지휘관을 위한 VSM 1개, 세나 메달 2개, 디스패치에서 언급된 5개로 전투를 위해 장식되었습니다.[64]

다만 공습

다만 지역에서는 인디언 미스테레스가 14척을 비행하며 포르투갈 포병 진지를 지속적으로 괴롭혔습니다.

담안해전

디우의 베가와 마찬가지로 아브레우 브리토 제2중위가 지휘하는 다만에 있는 경비정 NRP 안타레스는 출항하여 임박한 인디언의 침공에 맞서 싸우라는 명령을 받았습니다. 보트는 12월 18일 07:00부터 위치를 유지했고 19:20까지 반복적인 공습과 지상 침입에 침묵하는 목격자로 남아 있었고 육지와의 모든 통신이 끊겼습니다.

모든 정보가 인도의 모든 포르투갈 영토를 완전히 점령했음을 가리키며, 브리토 중위는 탈출을 통해 선원과 선박을 구하기로 결정했습니다. 베가호는 인도군의 탐지를 피해 530마일(850km)을 횡단하여 12월 20일 20시에 카라치에 도착했습니다.

디우의 군사 행동

디우 지상 공격

디우(Diu)는 구자라트(Gujarat) 남단에 위치한 가로 13.8km, 세로 4.6km의2 섬입니다. 이 섬은 늪을 통해 흐르는 좁은 수로에 의해 본토와 분리되어 있습니다. 이 수로는 어선과 소형 선박만 사용할 수 있습니다. 적대적인 상황이 발생했을 때 어떤 다리도 수로를 건너지 못했습니다. 디우에 주둔한 포르투갈 수비대는 페르난도 데 알메이다 데 바스콘셀로스 소령(지역 총독이자 군 사령관)이 지휘했으며, 400여명의 군인과 경찰관들이 "안토니오 다 실베이라"라는 전투 그룹으로 조직되었습니다.[65]

12월 18일, 디우는 북서쪽에서 코브포르테를 따라 20 라즈푸트 대대의 2개 중대에 의해 공격을 받았고, 북동쪽에서 고갈과 암데푸르를 따라 라즈푸트 B 중대와 4 마드라스 대대에 의해 공격을 받았습니다.[56]

이 인도 육군 부대들은 디우에서 인도 공군 작전을 총괄하는 M.P.O. "Micky" Blake 공군 사령관의 요청을 무시했습니다. 근접 항공 지원이 가능할 때에만 공격하라는 것입니다.[65] 포르투갈 방어군은 87.6mm 포병과 박격포를 지원받아 공격을 격퇴하여 인디언들에게 큰 손실을 입혔습니다.[49][65] 12월 18일 01시 30분 고골에서 마드라스 제4군이 경찰 국경 초소에 첫 번째 공격을 가했고 13명의 포르투갈 경찰에 의해 격퇴되었습니다.[49] 02:00 제4마드라스의 또 다른 시도는 다시 격퇴되었고, 이번에는 포르투갈군의 87.5mm 포병과 박격포가 지원되었고, 이는 군수품 품질이 좋지 않아 어려움을 겪었습니다. 04:00까지 고골에 있던 13명의 포르투갈 수비수 중 10명이 부상을 입고 병원으로 후송되었습니다. 05:30에 포르투갈 포병대는 고골을 공격하는 마드라스 제4군을 향해 새로운 공격을 개시하고 퇴각을 강요했습니다.[49]

한편 03:00 라즈푸트 제20대대 2개 중대가 석유통에 묶은 대나무 가마로 만든 뗏목을 타고 어두운 그늘 아래 파소 코보에서 포르투갈군과 분리된 진흙투성이[49] 늪지대를 건너려 했습니다.[65] 교두보를 세우고 비행장을 점령하려는 시도였습니다.[56] 이 공격은 소형 자동 무기, 스텐건[65], 경기관총 등으로 무장한 포르투갈 병사들로 구성된 잘 자리잡은 부대에 의해 인도군의 손실과 함께 격퇴되었습니다. 인도 소식통에 따르면 이 부대에는 125명에서 130명 사이의 군인들이 [56]포함되어 있었지만 포르투갈 소식통에 따르면 이 부대는 단지 8명의 군인들에 의해 방어되었지만 [49]이 숫자는 총 무기 운영자의 수를 뒷받침하지 않습니다.

라즈푸트족이 개울 한가운데에 도달하자, 디우에 있던 포르투갈인들은 2개의 중기관총과 2개의 경기관총으로 발포하여 일부 뗏목을 전복시켰습니다. 인도군의 말 싱 소령은 5명의 병사와 함께 진격을 압박해 개울을 건넜습니다. 먼 둑에 도착한 후, 그와 그의 부하들은 포트 드 코바의 경기관총 참호를 공격하고 무기 조작자들을 제거했습니다. 포르투갈 중기관총이 다른 위치에서 발사되어 경찰관과 그의 부하 2명이 부상을 입었습니다. 그러나, 중대장 하빌다르 소령 모한 싱과 다른 두 명의 남자들의 노력으로, 세 명의 부상자들은 다시 개울을 건너 안전한 곳으로 대피했습니다. 동이 트자 포르투갈군은 화력의 강도를 높였고 대대의 물 건너기 장비는 큰 피해를 입었습니다. 그 결과 인도군 대대는 첫 번째 빛으로 코브 마을로 후퇴하라는 명령을 받았습니다.[64]

05:00에 또 다른 공격이 포르투갈 수비대에 의해 격퇴당했습니다. 6시 30분, 포르투갈군은 20대 라지푸트가 버린 뗏목을 회수하고, 남겨진 탄약을 회수하여 부상당한 인도 병사를 구출하여 치료를 받았습니다.[49]

7시에 동이 트면서 인도군의 공습이 시작되었고, 포르투갈군은 파소 코보에서 말랄라 마을로 후퇴했습니다. 09:00까지 고골에 있던 포르투갈 부대도 후퇴하여,[49] 라즈푸트 B 중대(제4 마드라스를 대체한)가 포격을 받고 진격하여 마을을 점령할 수 있었습니다.[56] 10시 15분경, 디우 앞바다에 정박한 인도 순양함 INS Delhi가 해안에 목표물을 폭격하기 시작했습니다.[49] 12시 45분, 인도의 제트기들이 디우 요새의 박격포에 로켓을 발사하여, 포루투갈인들은 인도군의 집중 폭격을 받고 14시 15분까지 요새의 철수를 명령했습니다.[49]

18시에 포르투갈 사령관들은 회의에서 해군과 공습으로 군사적인 진보가 반복되고 고아나 리스본의 사령부와 연락을 취할 수 없는 상황을 고려할 때 효과적인 방어를 추구할 방법이 없다는 데 동의하고 인도군에 항복하기로 결정했습니다.[49] 12월 19일, 12시까지 포르투갈은 공식적으로 항복했습니다. 인디언들은 403명의 포로를 잡았고, 그 중에는 18명의 장교와 43명의 중사와 함께 섬의 총독도 포함되어 있었습니다.[64] 포르투갈 병사 7명이 이 전투에서 사망했습니다.[65]

디우 총독은 인도군에게 항복할 때 군대의 진격을 며칠에서 몇 주 정도 지연시킬 수 있었지만 인도 공군과 해군에 대해서는 아무런 대답이 없었다고 말했습니다. 인도 공군도 기념식에 참석했으며 Gp 대위 Godkhindi, Wing Cmdr Micky Blake, Sqn Ldr Nobby Clarke가 대표로 참석했습니다.[65]

인도군의 말 싱 소령과 세포이 하캄 싱에게 아쇼크 차크라(3급)가 수여되었습니다.[64]

12월 19일, 마드라스 C 제4중대는 디우의 파니 코타 섬에 상륙했고, 그곳에서 13명의 포르투갈 병사들이 그들에게 항복했습니다.[56]

디우 공습

군대와 군사 역사 왕립 박물관(브뤼셀, 벨기에)에 전시된 MD450 Ouragan. 인도 공군과 함께 복무 중인 유사한 항공기인 토파니(Tofani)는 디우 공습의 중추를 형성했습니다.

디우 섹터의 인도 항공 작전은 Wg Cdr Micky Blake가 이끄는 군비 훈련 날개에 맡겨졌습니다. 첫 번째 공습은 12월 18일 새벽에 이루어졌으며 본토에 면한 디우의 요새를 파괴하기 위한 것이었습니다. 나머지 시간 내내 공군은 최소 2대의 항공기를 공중에 띄워 인도 보병의 진격을 지원했습니다. 공군은 오전 동안 디우 비행장의 ATC는 물론 디우 요새의 일부를 공격해 파괴했습니다. 푸네에 위치한 전술 항공 사령부의 명령에 따라, 투파니 2대가 공격을 받아 비행장 활주로를 4개의 1000파운드 Mk 9 폭탄으로 파괴했습니다. Wg Cdr Blake가 직접 활주로를 조준하고 조종한 두 번째 분류는 Blake가 사람들이 흰색 깃발을 흔들고 있다고 보고한 것을 발견했을 때 중단되었습니다. 이어서 인도 공군의 라마찬드란 총리가 포르투갈 탄약고와 디우에서 탈출하려던 경비정 N.R.P 베가를 공격하여 파괴했습니다.

포르투갈 공군이 없는 상황에서, 포르투갈 지상의 대공부대는 인도군의 공습에 저항을 시도했지만, 압도당해 빠르게 침묵했고, 인도군에게 완전한 공중 우위를 남겼습니다. 계속된 공격으로 인해 포르투갈의 디우 총독은 항복해야 했습니다.

디우 해전

인도 순양함 INS Delhi는 디우 해안에 정박해 있었고 포르투갈이 점령한 디우 요새를 향해 6인치 포를 발사했습니다. 이 지역에서 활동하고 있는 인도 공군의 사령관은 델리에서 발사된 포탄 중 일부가 해변에서 튕겨져 나와 인도 본토에서 폭발하고 있다고 보고했습니다. 그러나 이로 인한 인명 피해는 보고되지 않았습니다.

12월 18일 04:00 포르투갈 경비정 NRP 베가(Vega)는 디우(Diu) 해안에서 12마일(19km) 떨어진 델리(Delhi)와 충돌하여 중기관총 공격을 받았습니다. 배는 항속거리를 벗어나 인명피해는 없었고 피해는 최소화된 상태에서 디우에 있는 항구로 철수했습니다.

07:00에 인도군의 침공이 시작되었다는 소식이 들어왔고, 베가의 사령관인 제2 올리베이라 카르모 중위는 항해를 떠나 마지막 탄약을 장전할 때까지 싸우라는 명령을 받았습니다. 7시 30분 베가호 승무원들은 플릿이 이끄는 인도 항공기 2대를 발견했습니다. 라마찬드 중위는 순찰 임무를 수행했고 배의 20mm 외리콘 총으로 그들에게 발포했습니다. 이에 대한 보복으로 인도 항공기는 베가호를 두 번이나 공격하여 선장과 사수를 죽이고 나머지 선원들은 보트를 버리고 해안으로 헤엄쳐야 했으며, 그곳에서 전쟁 포로로 잡혔습니다.[66][67]

유엔 휴전 시도

12월 18일, 포르투갈은 고아 분쟁에 대한 토론을 위해 유엔 안전보장이사회에 요청했습니다. 이 요청은 최소 7명의 회원국(미국, 영국, 프랑스, 튀르키예, 칠레, 에콰도르, 대만), 반대 2명(소련, 실론), 기권 2명(아랍 연합, 라이베리아)이 찬성할 때 승인되었습니다.

토론을 시작하면서, 포르투갈의 바스코 비에이라 가린 대표는 포르투갈이 고안 국경에서 인도의 수많은 "도발"에 대한 어떠한 대응도 자제함으로써 평화적인 의도를 지속적으로 보여주었다고 말했습니다. 가린은 또 포르투갈군이 "침략군에 압도적으로 열세"였지만 "적의 진격을 막기 위해 지연 작전을 벌이고 통신을 파괴하는" '엄격한 저항'을 하고 있다고 말했습니다. 이에 대해 인도 대표 C. S. Jha는 "인도 식민주의의 마지막 잔재를 제거하는 것"은 인도 국민들을 위한 "신념의 기사", "안보리 아니면 안보리 없음"이라고 말했습니다. 그는 이어서 고아, 다만, 디우를 "포르투갈이 불법적으로 점령한 인도의 양도할 수 없는 부분"이라고 묘사했습니다.[68]

이어진 토론에서 아들라이 스티븐슨 미국 대표는 인도가 포르투갈과의 분쟁을 해결하기 위해 무력을 사용한 것은 유엔 헌장에 어긋난다고 강하게 비판했습니다. 그는 그러한 무력 행위를 묵인하는 것은 다른 나라들이 자국의 분쟁에 대해 유사한 해결책을 사용하도록 장려할 것이며, 유엔의 죽음을 초래할 것이라고 말했습니다. 이에 대해 소련 대표 발레리안 조린은 고안 문제는 전적으로 인도 국내 관할권 내에 있으며 안보리가 검토할 수 없다고 주장했습니다. 그는 또한 식민지 국가와 민족에 대한 독립을 요구하는 유엔 결의안을 포르투갈이 무시하는 것에 대해서도 관심을 끌었습니다.[68]

토론에 이어 라이베리아, 실론, U.R.의 대표단. (1) "포르투갈이 인도에 주장하는 지역은 국제 평화와 안보에 위협이 되고 인도 공화국의 통일을 방해한다." (2) 안전보장이사회에 인도에 대한 포르투갈의 침략에 대한 비난을 거부할 것을 요청하고, (3) 포르투갈에 "적대적인 종료"를 요구하는 결의안을 제시했습니다. 인도에 있는 그녀의 식민지 소유물을 청산하기 위해 인도와 함께 행동하고 협력합니다." 이 결의안은 소련만이 지지했고 나머지 7개 회원국은 반대했습니다.[68]

아프로 아시아 결의안이 패배한 후, 프랑스, 튀르키예, 영국 그리고 미국은 다음과 같은 결의안을 제출했습니다. (1) 적대행위의 즉각적인 중단을 요구하고, (2) 인도에 군대를 즉각 철수시킬 것을 요구했습니다. (2) "1961년 12월 17일 이전에 우세한 위치"" (3) 인도와 포르투갈이 "헌장에 명시된 원칙에 따라 평화적인 방법으로 그들의 이견을 영구적으로 해결할 것"을 촉구하고, (4) 유엔 사무총장에게 "적절할 수 있는 정도의 지원을 제공할 것"을 요청했습니다."[68]

이 결의안은 찬성 7표, 반대 4표(소련, 실론, 라이베리아, 아랍 연합)를 얻었습니다. 따라서 소련의 거부권에 의해 패배했습니다. 투표 후 성명에서 스티븐슨 씨는 "운명적인" 고아 논쟁이 유엔의 죽음으로 끝날 수도 있었던 "드라마의 첫 번째 행위"였을지도 모른다고 말했습니다.[68]

포르투갈 항복

12월 18일 저녁, 고아의 대부분은 진격하는 인도군에 의해 점령되었고, 2천 명 이상의 포르투갈 병사들로 이루어진 대규모 부대가 바스코 다 가마 항구 마을 입구의 알파르케이로스에 있는 군사 기지에 주둔했습니다. 플라노 센티넬라(Plano Sentinela)라는 포르투갈 전략 코드에 따르면 방어군은 항구에 마지막으로 서서 포르투갈 해군 증원군이 도착할 때까지 인도군을 상대로 저항해야 했습니다. 포르투갈 대통령이 전달한 명령은 고아가 인디언들에게 넘겨지기 전에 파괴될 것이라는 불에 탄 땅 정책을 요구했습니다.[69] 캐나다의 정치학자 안토니오 랑겔 반데이라는 고아의 희생이 포르투갈의 아프리카 전쟁에 대한 지지를 모으기 위해 계산된 정교한 홍보 묘기라고 주장했습니다.[44][page needed]

리스본의 명령에도 불구하고, 총독 마누엘 안토니오 바살로 에 실바는 인도군의 수적 우위와 그의 군대가 사용할 수 있는 식량과 탄약 공급을 고려하여 항복을 결정했습니다. 그는 나중에 고아를 파괴하라는 자신의 명령을 "무익한 희생"이라고 묘사했습니다.[citation needed]

그는 자신의 지휘 하에 있는 모든 포르투갈군에게 보낸 통신에서 "모르무강 반도를 적의 공중, 해군, 지상 사격으로부터 방어하는 것을 고려했고... 병력과 자원의 차이를 고려해서... 상황은 내가 바스코 다 가마 주민들의 목숨을 크게 희생하지 않고 전투를 진행하는 것을 허락하지 않습니다. 나는 나의 애국심이 잘 나타나 적과 연락하기로 결정했습니다. 모든 부대에 휴전을 명합니다."[70]

포르투갈의 공식 항복은 12월 19일 20시 30분에 열린 공식 행사에서 마누엘 안토니오 바살로 에 실바 총독이 고아에서 451년간의 포르투갈 통치를 종식시키기 위한 항복 문서에 서명하면서 이루어졌습니다. 총 4,668명의 인원이 인도군에 의해 포로로 잡혔습니다. 이 수치에는 군인과 민간인, 포르투갈인, 아프리카인, 고안인이 포함되었습니다.[18]

포르투갈 총독의 항복으로 고아, 다만, 디우는 인도의 대통령 바로 아래에 위치한 연방 행정 구역으로 선언되었고, K. P. 칸데스 소장은 군사 총독으로 임명되었습니다. 전쟁은 이틀 동안 계속되었고, 22명의 인도인과 30명의 포르투갈인의 목숨을 앗아갔습니다.[citation needed]

분쟁 지역 내에서 48시간 동안 복무했거나 분쟁 기간 동안 적어도 한 대의 작전 중단을 비행한 인도군은 고아 1961년 바와 함께 1947년 일반 서비스 훈장을 받았습니다.[71]

적대행위 이후 포르투갈의 행동

고아의 함락 소식을 들은 포르투갈 정부는 공식적으로 인도와의 모든 외교 관계를 단절하고 점령된 영토의 인도 공화국 편입을 인정하지 않았습니다. 대신에 인도의 지배하에 머물지 않고 포르투갈로 이주하기를 원하는 모든 고안 원주민들에게 포르투갈 시민권을 제안했습니다. 이는 1961년 12월 19일 이전 출생자만 포함하도록 2006년 개정되었습니다. 이후 살라자르 총리 정부는 고아의 수도 파나지에 가장 먼저 진입한 인도 낙하산 연대의 마룬베레의 사령관인 사가트 싱 준장을 붙잡아 1만 달러의 현상금을 내걸었습니다.[72]

리스본은 사실상 애도에 들어갔고, 크리스마스 행사는 극도로 조용했습니다. 포르투갈인 수만 명이 리스본 시청에서 대성당까지 성좌의 유물을 호위하며 침묵 퍼레이드를 펼치자 영화관과 극장이 문을 닫았습니다. 프란시스 사비에르.[73]

살라자르는 1962년 1월 3일 포르투갈 국회에서 연설을 하면서 에스타도 노보 헌법의 법적 틀에 정의된 국가 주권 원칙을 언급했습니다. 살라자르 장관은 "우리는 우리 영토의 양도와 외국 주권자들에게 거주하는 인구의 양도를 부인하고 배반하지 않고는 협상할 수 없다"고 말했습니다.[74] 그는 이어 유엔이 포르투갈에 대한 침략을 막지 못한 것은 유엔의 실효적인 권력이 공산권과 아프로 아시아 국가들에게 넘어갔다는 것을 보여주는 것이라고 말했습니다. 살라자르 장관은 또 영국이 특정 비행장 사용을 허용해 달라는 포르투갈의 요청에 대한 답변을 일주일 연기했다고 비난했습니다. 그는 "이 지연이 없었다면 우리는 분명히 대체 경로를 찾아야 했고 영토의 지속적인 방어를 위해 인력과 물자를 투입해 인도 지원군으로 달려갈 수 있었을 것"이라고 말했습니다.[68]

살라자르 장관은 이어 "고아의 인도화 계획이 고유의 문화와 충돌하기 시작하면 양측에 어려움이 생길 것"이라고 말했습니다. 그러므로 많은 고인들이 침략의 불가피한 결과로부터 포르투갈로 탈출하기를 원할 것으로 예상됩니다."[68]

전쟁이 끝난 후 몇 달 동안 포르투갈 정부는 포르투갈 국립 라디오 방송국인 에미소라 나시오날의 방송을 이용하여 고안들에게 인도 행정부에 저항하고 반대할 것을 촉구했습니다. 고아와 전 세계의 고아 디아스포라 공동체 내에서 비밀스러운 저항 운동을 일으키려는 노력은 일반적인 저항과 무장 반란을 이용하여 고아에서 인도인의 존재감을 약화시키기 위해 이루어졌습니다. 이 캠페인은 포르투갈 정부의 전폭적인 지원을 받아 국방부, 외교부, 육군, 해군, 재무부가 참여했습니다. 고아, 다만, 디우를 포괄하는 '플라노 그랄하'라는 계획이 작성되었는데, 이 계획은 항구에 정박해 있는 몇몇 배들에 폭탄을 설치하여 모르무가오와 봄베이의 항구 작전을 마비시킬 것을 요구했습니다.[75][76]

1964년 6월 20일, 포르투갈에 정착한 이스마일 디아스와 함께 포르투갈 출신의 PIDE 요원 카시미로 몬테이로가 고아에서 연쇄 폭탄 테러를 자행했습니다.[77]

인도와 포르투갈의 관계는 1974년 반식민지 군사 쿠데타와 리스본의 권위주의적 통치의 붕괴 이후 마침내 고아가 인도의 일부로 인정되었고 인도와 외교 관계를 다시 수립하기 위한 조치가 취해진 후에야 해빙되었습니다. 1974년 12월 31일, 포르투갈과 고아, 다만, 디우, 다드라, 나가르 하벨리에 대한 포르투갈의 완전한 주권을 인정하는 조약이 체결되었습니다.[78] 1992년 마리우 수아레스 포르투갈 대통령은 1990년 라마스와미 벤카타라만 인도 대통령의 포르투갈 방문에 이어 인도의 고아 합병 이후 고아를 방문한 최초의 포르투갈 국가 원수가 되었습니다.[79]

포로

그들이 항복한 후, 포르투갈 병사들은 인도군에 의해 나벨림, 아구아다, 폰다, 그리고 알파케이로스에 있는 그들의 군사 캠프에서 시멘트 바닥에서 잠을 자고 힘든 육체 노동을 포함한 가혹한 조건 속에서 억류되었습니다.[35] 1962년 1월까지, 대부분의 전쟁 포로들은 폰다에 새로 세워진 수용소로 옮겨졌고, 그곳의 조건은 훨씬 더 좋아졌습니다.[35]

포르투갈 총독의 부인 바살로 에 실바 부인을 포함한 항복 당시 고아에 있던 포르투갈 비전투원들은 12월 29일까지 뭄바이로 이송되었고, 그곳에서 포르투갈로 송환되었습니다. 그러나 마누엘 바살로에 실바는 약 3,300명의 포르투갈 전투원들과 함께 고아에 포로로 남아있었습니다.[citation needed]

포로로 잡힌 포르투갈 군인들 중 일부를 만난 스라그하벤드란 공군 원수는 몇 년 후 회고록에서 이렇게 비참해 보이는 군대를 본 적이 없습니다. 키가 작고, 특별히 잘 지어지지 않았으며, 확실히 매우 팔리지 않았습니다."[80]

1962년 3월 19일, 프란시스코 카브랄 쿠토(Francisco Cabral Couto) 중위에 의해 기록된 한 사건에서 죄수들 중 일부가 쓰레기 트럭을 타고 폰다 수용소를 탈출하려 했습니다. 이 시도는 실패로 돌아갔고, 탈출자들을 담당한 포르투갈 장교들은 인도인들에 의해 법정의 계엄령과 처형의 위협을 받았습니다. 이 상황은 예수회 군목인 페레이라 다 실바가 적시에 개입함으로써 해소되었습니다.[35][81] 실패한 탈출 시도 후, 카를로스 아제르도(Carlos Azeredo, 현재 퇴역한 장군) 대위는 제2캠프 사령관 나이크 대위의 명령에 따라 총이 그를 겨누는 동안 4명의 인도 병사들에게 소총 꽁초로 맞았습니다. Azeredo가 Naik 선장에게 "지옥으로 가라"고 말한 것에 대한 보복이었고, 그가 의식을 잃고 심한 타박상을 입힐 정도로 심각했습니다. 나이크 대위는 나중에 제네바 협약을 위반했다는 이유로 인도 육군에 의해 처벌을 받았습니다.[18]

고아 주변의 여러 수용소에서 포르투갈 포로들을 수용하는 동안 포로들은 많은 수의 고아들이 방문했는데, 이들은 "고안의 친구, 지인, 또는 단순히 익명의 사람들"이라고 설명했습니다. 이는 인도 군 당국을 놀라게 했는데, 인도 군 당국은 처음에는 일주일에 두 번, 그 다음에는 적십자 대표들에게만 방문을 제한했습니다.[18]

"리스본의 어리석은 고집 덕분에" (Azeredo에 따르면) 포로 생활은 6개월 동안 지속되었습니다. 포르투갈 정부는 포로들을 포르투갈 항공기로 송환할 것을 주장했는데, 인도 정부는 이를 거부했고, 대신 중립국의 항공기로 송환할 것을 주장했습니다. 협상은 살라자르 장관이 모잠비크에 있는 1200명의 인도인들에게 포르투갈 포로들과 맞바꾸는 협상 카드로 추정되는 억류 명령을 내리면서 더욱 지연됐습니다.[18]

1962년 5월, 대부분의 죄수들은 프랑스 전세기로 파키스탄 카라치로 이송되었고, 이후 세 척의 배로 리스본으로 보내졌습니다. 베라 크루즈,[82] 파트리아, 모잠비크. 포르투갈 테조에 도착한 포르투갈 군인들은 그들을 받기 위해 도착한 가족들에게 즉시 접근하지 못한 채 총을 겨누고 있는 헌병들에 의해 구금되었습니다. 격렬한 심문과 심문을 거친 후, 그 장교들은 인디언들에게 항복하지 말라는 명령을 거부한 것에 대해 직접적인 불복종 혐의로 기소되었습니다. 1963년 3월 22일, 총독, 군사령관, 참모총장, 해군 함장 1명, 소령 6명, 중위 1명, 하사 1명이 비겁하다는 이유로 장관회의에 의해 현금화되어 군 복무에서 추방되었습니다. 대위 4명, 중위 4명, 중위 1명이 정직 6개월 처분을 받았습니다.[44]

마누엘 안토니오 바살로에 실바 전 주지사는 포르투갈로 돌아왔을 때 적대적인 반응을 보였습니다. 그 후 그는 명령을 따르지 않아 군에서 쫓겨나고 유배를 가게 되었습니다. 그는 정권이 무너진 뒤인 1974년에야 포르투갈로 돌아와 군 지위를 되찾았습니다. 그는 나중에 고아를 국빈 방문할 수 있었고, 그곳에서 따뜻한 환대를 받았습니다.[83]

국제적인 반응

지지하다

아프리카의 여러 주

침공 이전에 언론은 군사 행동에 대한 국제적인 반응을 추측했고, 인도가 포르투갈에 대해 "너무 부드럽다"며 따라서 "다른 나라의 자유 투사들의 열정을 약화시키고 있다"는 아프리카 국가들의 최근 비난을 상기시켰습니다.[31] 이전 유럽 식민지였던 많은 아프리카 국가들은 인도의 작전에 긍정적인 반응을 보였습니다. 가나 라디오는 그것을 "고아의 해방"이라고 불렀고, 가나 사람들은 "앙골라와 아프리카의 다른 포르투갈 영토에 있는 우리의 타락한 형제들이 해방되는 그날을 고대할 것"이라고 덧붙였습니다. 모잠비크 국가민주연합의 아델리노 am베(Adelino Gwambe) 대표는 "포르투갈 도살자에 대한 무력 사용을 전적으로 지지한다"고 말했습니다.

또한 1961년, 상 주앙 바프티스타 데 아유다 요새의 작은 포르투갈인 거주지가 다호메이 공화국(현재의 베냉)에 합병되었습니다. 포르투갈은 1975년에 합병을 인정했습니다.[citation needed]

라이베리아는 고아가 포르투갈 영토가 아니라 비(非)자영토라고 주장하면서 "5세기 반 동안 인도인에 대한 포르투갈의 지배"를 비난했습니다.[84]

소비에트 연방

전쟁 당시 인도를 순방하던 소련의 미래 지도자 레오니트 브레즈네프는 인도의 행동에 박수를 보내는 연설을 여러 차례 했습니다. 고별사에서 그는 "독립을 위해 노력하는 사람들을 목 조르는 데 익숙한 사람들과 식민주의 약탈로부터 자신을 풍요롭게 하는 사람들로부터" 나온 것이기 때문에 인도인들에게 서구의 분노를 무시하라고 촉구했습니다. 소련의 실질적인 지도자 니키타 흐루쇼프는 네루에게 전보를 쳐서 "친절한 인도"에 대해 모든 소련 시민들로부터 "일방적인 찬사"가 있었다고 말했습니다. 앞서 소련은 고아의 인도 합병을 비난하는 유엔 안전보장이사회 결의안에 거부권을 행사한 바 있습니다.[85][86][87]

아랍 국가들

아랍 연합 공화국은 인도의 "점령된 영토를 되찾기 위한 합법적인 노력"에 전폭적인 지지를 표명했습니다. 모로코 정부 대변인은 "인도는 이례적으로 인내심을 갖고 비폭력 국가가 포르투갈에 의해 폭력으로 내몰렸다"고 말했고, 튀니지 외교부 장관은 "튀니지 정부는 이 나라를 폭력으로 몰아갔다"고 말했습니다. 사독 모카뎀은 "고아의 해방이 아프리카의 포르투갈 식민지 정권의 종말을 더 가까이 가져올 것"이라는 희망을 나타냈습니다. 다른 아랍 국가들도 인도에 대한 비슷한 지지 의사를 나타냈습니다.[68]

실론

시리마보 반다라나이케 총리는 12월 18일 "고아에 있는 포르투갈인들을 위해 병력과 장비를 수송하는 것은 실론의 항구와 공항을 사용하는 것을 허용해서는 안 된다"는 지시를 내린 바 있습니다. 실론은 라이베리아와 아랍 연합 공화국 대표들과 함께 인도의 고아 병합을 지지하는 결의안을 유엔에 제출했습니다.[68] 실론은 고아가 무력에 의해 점령되었기 때문에 인디언들은 차례로 무력을 사용할 자격이 있다고 주장했습니다.[84]

인도네시아

인도네시아는 그들의 지지를 표명하고 그것을 식민주의에 대항하는 싸움이라고 불렀습니다. 자카르타의 외교부 대변인은 "인도가 무력을 사용할 수밖에 없는 평화를 사랑하는 국가라는 것을 알고 있습니다. 식민주의와 타협은 있을 수 없습니다."[88]

비난

미국

유엔 안전보장이사회의 아들라이 스티븐슨은 고아 병합에 대한 미국의 공식 반응을 전하면서 인도 정부의 무력 행동을 규탄하고 모든 인도군을 무조건 고아 땅에서 철수하라고 요구했습니다.[citation needed]

미 상원 외교위원회는 고아에서 인도의 조치에 대한 불만을 표출하기 위해 존 F 대통령의 이의 제기를 놓고 시도했습니다. Kennedy, 1962년 인도에 대한 외국 원조 지출을 25% 삭감합니다.[89]

케네디 대통령은 인도가 이전부터 비폭력의 미덕에 대해 전 세계에 강의해 왔다는 인식을 언급하며 "지난 15년간 우리에게 도덕성을 설파하고 나서 정상적인 국가가 행동하는 방식으로 행동하게 됩니다. 사람들은 전도사가 창창가에서 나오는 것을 들켰다고 합니다."[90]

1961년 12월 19일자 뉴욕타임즈는 "인도, 침략자"라는 제목의 기사에서 "네루 총리는 고아의 침략으로 인도의 명예와 국제 도덕 원칙에 회복할 수 없는 손상을 입혔다"[91]고 말했습니다.

라이프 인터내셔널은 1962년 2월 12일자 기사에서 "고아 주지사의 상징적인 포즈"라는 제목의 기사를 실으며 군사 행동에 대한 격렬한 비난을 표명했습니다.

평화주의자 인도가 정복을 위해 군사적 폭력을 행사하는 것에 대한 세계의 초기 분노는 사임한 경멸로 가라앉았습니다. 그리고 고아에서 새로운 주지사가 451년 동안 이 번영하는 포르투갈의 식민지를 관리해온 남성들의 초상화 앞에서 상징적인 포즈를 취하고 있습니다. 그는 K. P. Candeth로, 인도의 17 보병사단을 지휘하고 있으며, 현대의 소장으로서, 그는 그들의 "해방"에 대해 별로 기뻐하지 않는 모습을 보여주지 않았습니다. 고안 소녀들은 인도 장교들과 춤을 추는 것을 거부합니다. 명품에 굶주린 인도 군인들에 의해 고안 가게들은 헐벗어졌고, 인도의 수입 제한은 대체를 막습니다. 인도에서도 의구심이 들립니다. 존경하는 차크라바르티 라자고팔라차리 스와트라당 대표는 "인도는 군사력 사용에 반대하는 목소리를 낼 도덕적 힘을 완전히 잃었다"고 말했습니다.

— "Symbolic pose by Goa's Governor", Life International, 12 February 1962

영국

1961년 12월 18일, 영연방 관계장관 던컨 샌디스는 하원에서 영국 정부가 인도 공화국에 고아, 다만, 디우를 편입시키려는 인도 국민들의 열망을 오랫동안 이해해 왔지만, 그리고 포르투갈 정부가 인도의 소유권을 포기하는 데 있어 영국과 프랑스의 선례를 따르지 않았다는 조바심에 "H.M. 정부가 정치적 목적을 달성하기 위해 군사력을 사용하기로 한 인도 정부의 결정을 깊이 개탄한다는 것을 분명히 해야만 했습니다."[citation needed]

하원의 야당 지도자인 노동당의 휴 게이트스켈은 또한 인도가 포르투갈과의 분쟁에서 무력을 사용했어야 했다며 "대단한 유감"을 표명했습니다. 비록 반대파는 인도 본토에 포르투갈 식민지가 존재하는 것은 오래 전부터 시대착오적인 것이었고, 영국과 프랑스가 제시한 모범을 따라 포르투갈은 오래전부터 식민지를 포기했어야 한다고 인식했습니다. 패트릭 딘 유엔 주재 영국 상임대표는 유엔에서 영국이 적대행위의 발생에 대해 "충격과 경악을 금치 못했다"고 말했습니다.[68]

네덜란드

헤이그에 있는 외무부 대변인은 특히 인도가 유엔 헌장의 원칙을 항상 옹호하고 국가적 목적을 달성하기 위한 무력 사용을 지속적으로 반대함에 따라, "모든 국가 중에서" 인도가 자신의 목적을 달성하기 위해 무력을 사용한 것에 대해 유감을 표했습니다. 고아에 대한 인도의 공격이 인도네시아로 하여금 서뉴기니에 대한 유사한 공격을 하게 만들지도 모른다는 우려가 네덜란드 언론에 표명되었습니다.[68] 1961년 12월 27일, 헤르만 반 로이젠(Herman Van Roijen) 주미 네덜란드 대사는 미국 정부에 그러한 공격에 대비하여 미국 제7함대의 형태로 군사 지원을 할 것인지를 요청했습니다.[92]

브라질

고아 병합에 대한 브라질 정부의 반응은 포르투갈에 대한 강력한 지지의 하나로, 브라질과 포르투갈의 관계는 혈연과 정서의 유대를 바탕으로 이루어졌다는 브라질 대통령들의 이전 발언을 반영합니다. 포르투갈 총리 살라자르의 오랜 친구이자 지지자인 주셀리노 쿠비체크 전 브라질 대통령은 인도 총리 네루에게 "7천만 명의 브라질 사람들은 고아에 대한 폭력 행위를 결코 이해할 수도, 받아들일 수도 없다"고 말했습니다.[93] 1962년 6월 10일 리우데자네이루에서 열린 연설에서 브라질 하원의원 길베르토 프레이레는 고아 병합에 대해 "포르투갈의 상처는 브라질의 고통"이라고 언급했습니다.[94]

분쟁 직후 인도 주재 브라질 신임 대사인 마리우 기마랑스는 그리스 주재 포르투갈 대사에게 "포르투갈인들이 식민주의 시대가 끝났다는 것을 이해할 필요가 있다"고 말했습니다. 기마랑스는 포르투갈의 식민주의가 인종 혼합과 다인종 사회의 형성에 기반을 두고 있다는 포르투갈 대사의 주장을 일축하면서 이것은 "독립을 막을 이유가 충분하지 않다"고 말했습니다.[95]

파키스탄

파키스탄 외무부 대변인은 18일 발표한 성명에서 고아에 대한 인도의 공격을 "벌거벗은 군국주의"라고 표현했습니다. 성명은 파키스탄이 유엔을 통한 협상으로 국제 분쟁을 해결하는 것을 지지한다는 점을 강조하고, 적절한 과정은 "고아인들로부터 영토의 미래에 대한 그들의 바람을 이끌어내기 위한 유엔 후원의 국민 투표"라고 밝혔습니다. 파키스탄의 성명(12월 18일 발표)은 이어 "이제 세계는 인도가 이중기준을 가지고 있다는 것을 알고 있다"며 "한 가지 원칙은 인도에도 적용되는 것 같고, 다른 한 가지 원칙은 비인도에도 적용되는 것 같다"고 말했습니다. 이것은 인도 지도자들이 때때로 하는 경건한 성명들이 무엇이든 간에 인도가 여전히 마음속으로 폭력적이고 공격적이라는 사실을 또 한 번 보여주는 것입니다."[68]

"고아에 대한 인도의 행동으로부터 얻은 교훈은 카슈미르 문제에 대한 실질적인 관심입니다. 확실히 카슈미르 사람들은 인도인들이 그들이 떨어뜨린 전단에서 말한 것으로부터 영감을 얻을 수 있을 것입니다. 고아에 전단에는 '고아인들이 너무 오래 떨어져 있었던 조국의 명예와 안보를 수호하는 것'이 인도의 과제이며, 대체로 자신들의 노력으로 고아인들이 다시 자신들의 것을 만들 수 있다고 적혀 있었습니다. 우리는 인도인들이 카슈미르에도 같은 논리를 적용하기를 바랍니다. 이제 인디언들은 군사적 영광을 얻음으로써 그들의 유권자들에게 깊은 인상을 줄 수 있습니다. 마스크가 꺼졌어요. 비폭력, 세속주의, 민주적 방법에 대한 그들의 많은 주장이 드러나고 있습니다."[68]

1962년 1월 2일 아유브 칸 파키스탄 대통령은 미국 대통령에게 보낸 서한에서 "친애하는 대통령님, 인도가 고아를 강제로 점령한 것은 파키스탄에서 우리가 결코 환상을 품지 못했다는 것을 보여주었습니다. 만약 인도가 공격하는 것이 그녀에게 이익이 된다면, 그리고 그녀가 반대하기에 너무 약하다고 느낀다면, 그것은 인도가 주저하지 않고 공격할 것이라는 것을 보여주었습니다."[96]

양면성

중화인민공화국

중국 정부는 19일 발표한 공식 성명에서 "제국주의 식민주의"에 대항하는 아시아, 아프리카, 중남미 국민들의 투쟁에 대한 "절대적인 지지"를 강조했습니다. 하지만, 홍콩 공산당 신문 Ta Kung Pao는 인도의 행동을 "네루가 아프리카 아시아 국가들 사이에서 그의 처진 위신을 되찾으려는 필사적인 시도"라고 묘사했습니다. 중국 정부의 성명 발표 전에 발표된 타쿵파오 기사는 고아가 합법적으로 인도 영토의 일부이며 인도 국민들은 고아를 되찾기 위해 필요한 모든 조치를 취할 권리가 있음을 인정했습니다. 그러나 이 신문은 동시에 네루가 자신의 목표를 달성하기 위해 "세계에서 가장 작은 제국주의 국가"를 선택한 것을 조롱하면서 "내정 불안과 네루의 반중 운동 실패, 그리고 다가오는 선거로 인해 인도 국민을 기쁘게 하기 위해 고아에 대한 조치를 취해야만 했다"고 주장했습니다.[68]

가톨릭교회

고아와 다만의 로마 가톨릭 대주교이자 동인도 총대주교는 항상 포르투갈 태생의 성직자였으며, 합병 당시 호세 비에이라 알베르나즈는 대주교였으며, 며칠 전 돔 호세 페드로 다 실바는 알베르나즈의 뒤를 이을 권한을 가진 공동주교로 교황청에 의해 지명되었습니다. 합병 이후에도 시우바는 포르투갈에 남아 한 번도 봉헌되지 않았고 1965년에 포르투갈의 비슈 주교가 되었습니다. 알베르나즈는 아조레스 가문으로 은퇴했지만, 포르투갈이 1961년 합병을 인정한 후 1975년 사임할 때까지 총대주교직을 유지했습니다.[citation needed]

교황청은 고아 합병에 대한 반응을 밝히지 않았지만 1963년 프란치스코 사비에르 다 피에데 레벨로 여사가 고아 주교 겸 대리로 임명된 제2차 로마 교황청 평의회가 출범할 때까지 고아 교회의 원주민 수장 임명을 연기했습니다.[97][98] 그의 뒤를 이어 라울 니콜라우 곤살베스가 1972년, 1978년 최초의 원주민 출신 총대주교가 되었습니다.[99]

합법성

Quincy Wright는 인도의 행동이 "법적으로 중요하다"고 유엔법의 "해석에 있어 동서양의 주요한 차이를 나타냈다"고 썼습니다.[84]

1947년 독립과 동시에 인도는 고아에 대한 포르투갈의 주권을 인정했습니다. 고아 인디아 사건을 병합한 후 식민지 취득의 불법성을 중심으로 구축되었습니다. 이 주장은 20세기의 법적 규범에 따라 옳았지만 16세기 국제법의 기준에는 부합하지 않았습니다. 인도는 국제 사회의 많은 부분으로부터 동정을 얻었지만, 이것이 침략에 대한 어떤 법적 지원을 의미하는 것은 아니었습니다.[100] 인도 대법원은 병합의 효력을 인정하고, 점유법의 계속적 적용 가능성을 배척하였습니다. 소급효가 있는 조약에서 포르투갈은 1974년 인도의 주권을 인정했습니다.[101] Alina Kaczorowska-Irland는, 강제 합병은 유엔 헌장이 발효된 후에 이루어진 것이기 때문에, 강제 합병은 강제로 불법으로 간주된다고 주장합니다. 나중의 조약으로는 그것을 정당화할 수 없습니다.[102] 샤론 코먼은 자기 결정권의 원칙이 새로운 현실을 수용하기 위해 규칙을 구부릴 수 있지만 원래 합병의 불법적인 측면을 바꾸지는 못할 것이라고 주장합니다.[103]

인도인들은 고아가 포르투갈이 아닌 인도의 필수적인 부분이었기 때문에 그들의 행동이 법적으로 허용되었다고 주장했습니다. 그래서 인도는 그들의 영토에서 무력을 사용함으로써 유엔 헌장을 위반할 수 없었습니다. 그것은 또한 자기 결정권을 보장하는 유엔 헌장을 언급했습니다.[84]

참고 항목

참고문헌

인용

  1. ^ Azaredo, Carlos; Gabriel Figueiredo (translation) (8 December 2001). "Passage to India – 18th December 1961". Goancauses.com. Archived from the original on 24 December 2010. Retrieved 20 February 2010.
  2. ^ a b c d Praval, Major K.C. (2009). Indian Army after Independence. New Delhi: Lancer. p. 214. ISBN 978-1-935501-10-7.
  3. ^ a b c d "Aviso / Canhoneira classe Afonso de Albuquerque". ÁreaMilitar. Archived from the original on 12 April 2015. Retrieved 8 May 2015.
  4. ^ https://web.archive.org/web/20131120034108/http ://www.bharat-rakshak.com/IAF/History/1960s/Goa02.html
  5. ^ 카스타네헤이라, 호세 페드로 (2001년 12월 8일). 인도로 가는 길 "Passage mara a India" [Passage to India] 레비스타. 급행 (포르투갈어) (Paço d'Arcos). 2001년 12월 8일 원본에서 보관. 2015년 12월 20일 회수.
  6. ^ Davar, Praveen (January 2018). "The liberation of Goa". The Hindu. Archived from the original on 1 December 2021. Retrieved 1 December 2021.
  7. ^ "Obituary of Lt-Gen K. P. Candeth". Independent.co.uk. 10 July 2003. Archived from the original on 7 May 2022. Retrieved 29 January 2018.
  8. ^ "Infrastructure Goa Legislative Assembly". Archived from the original on 11 January 2013. Retrieved 29 January 2018.
  9. ^ 1955년의 숫자로, 다드라와 나가르-하벨리는 제외됩니다. 547,448명은 고아(구고아, 신고아, 바르데즈, 모르무강, 살세테, 안제디바 섬)에 있었고, 나머지는 담맘(69,005명)과 디우(21,138명)에 있었습니다. 케이(1970) 살라자르와 현대 포르투갈, 뉴욕: 호손, 295쪽 참조.
  10. ^ a b c H. Kay (1970) 살라자르와 현대 포르투갈, 뉴욕: 호손.
  11. ^ "Portugal não é um país pequeno: superfície do império colonial português comparada com a dos principais países da Europa, Penafiel, [ca 1935] - Biblioteca Nacional Digital". purl.pt. Archived from the original on 14 May 2011.
  12. ^ a b 프랭크 디 수자 교수, "솔직히 말해서, 교수님의 글들을 모아 놓은 것입니다. 프랭크 드수자 편집장. 베니 아귀아르, 교수가 펴냄. 1987년 봄베이의 프랭크 도자 기념 위원회.
  13. ^ 2012년 2월 14일 Wayback Machine By: Lambert Mascarenhas에 보관된 고아의 자유 운동
  14. ^ "Kamat Research Database – Goa's Freedom Struggle". Archived from the original on 31 October 2019. Retrieved 8 May 2015.
  15. ^ "On Rammanohar Lohia's 99th Birth Anniversary". Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 8 May 2015.
  16. ^ "A Liberation From Lies By Prabhakar Sinari". Countercurrents.org. Archived from the original on 18 August 2017. Retrieved 9 November 2009.
  17. ^ 프란시스코 몬테이로, 고아, 다망, 디우의 영토를 상대로 인도 연합이 전개한 자유의 연대기 투쟁 활동 [1] 2015년 9월 23일 웨이백 머신에 보관
  18. ^ a b c d e f g h Castanheira, José Pedro (8 December 2001). "Passagem para a Índia" [Passage to India]. Revista. Expresso (in Portuguese). Paço d'Arcos. Archived from the original on 9 December 2001. Retrieved 20 December 2015.
  19. ^ a b c "Operação Vijay 18 a 19/12/1961" (in Portuguese). Archived from the original on 26 February 2008.
  20. ^ 고아는 1518년 왕실 헌장에서 처음으로 대도시와 동등한 것으로 인정되었고, 이후 입법에서 긍정되었습니다. 지방'이라는 용어는 1576년에 처음 사용되었으며, 이후 사실상 모든 입법 및 헌법(예: Art. 1-3 & Art. 1822년 헌법 162-64년 온라인 보관 2019년 9월 16일 Wayback Machine, 1826년 헌법 온라인 보관 2019년 9월 16일 Wayback Machine, Art)에서 사용되었습니다. 1838년 헌법 I & Title X in the Wayback Machine 2019년 8월 14일 온라인 보관, 1911년 공화당 헌법 Title V in the Wayback Machine and 1932년 Estado Novo 헌법 보관, 2018년 7월 17일 온라인 보관.
  21. ^ "Goa's Freedom Movement". Archived from the original on 14 February 2012. Retrieved 14 March 2012. Lambert Mascarenhas, "고아의 자유 운동", Henry Scholberg, Archana Ashok Kakodkar와 Carmo Azevedo, Goa와 포르투갈인의 인도 뉴델리의 서지학, Promilla (1982)
  22. ^ Hufbauer, Gary Clyde; Schott, Jeffrey J.; Elliott, Kimberly (2007). Economic Sanctions Reconsidered. Washington: Peterson Institute for International Economics. p. 21. ISBN 978-0881325362.
  23. ^ Sankar Ghose (1993) Jawaharlal Nerru: 전기. 뭄바이: 연합군 283쪽
  24. ^ P.W. Prabhakar (2003) 전쟁, 대리전과 테러: 독립 후 인도 뉴델리: Mittal, p. 39
  25. ^ Sankar Ghose (1993) Jawaharlal Nerru: 전기. 뭄바이: 연합군 282쪽
  26. ^ 1955년 8월 15일 뉴욕 타임즈 "인도 의용병 고아 침공, 21명 사망, 비무장 인디언들 고아로 진군"
  27. ^ Christophe Jaffrelot, 인도의 힌두 민족주의 운동, 컬럼비아 대학 출판부, 1998
  28. ^ "India: Force & Soul Force". Time. 29 August 1955. Archived from the original on 15 December 2008. Retrieved 8 May 2015.
  29. ^ Lambert Mascarenhas. "Ancient Goan History – GOACOM – Goa – India – Information and Services in Goa. Goa News, Goa Konkani News, Goa Sunaparant News, Goan Konakani News, Goa Video News, Goa Yellow Pages". Archived from the original on 14 February 2012. Retrieved 8 May 2015.
  30. ^ "Francisco Monteiro – India supported banditry in Goa". Archived from the original on 23 September 2015. Retrieved 8 May 2015.
  31. ^ a b c d e Rotter(2000), p. 185
  32. ^ Rusk, Dean; Horgan, Rogers B. (8 December 1961). Talbot, Phillips (ed.). "1962. Re Delhi 1611 Dept, Lisbon 606 Dept. Assistant Secretary Talbot called in Ambassador Nehru to discuss Goa morning eighth. He said current situation re Goa has caused Portuguese Government to express deep concern to US. Within USG queries also have been coming to Talbot as to whether GOI would use force to settle issue (Telegram From the Department of State to the Embassy in India)". Bureau of Near Eastern Affairs. Letter to John Kenneth Galbraith. Washington, D.C.: United States Department of State. Department of State, Central Files, 753D.00/12 – 561. Retrieved 29 August 2021.
  33. ^ 미국 국무부, 중앙 파일, 753D.00/12 – 1161 [2] 2017년 11월 17일 Wayback Machine Document 68에서 아카이브됨
  34. ^ 미국 국무부, 중앙 파일, 753D.00/12 – 1261 [3] 2017년 11월 17일 Wayback Machine Document 69에 보관
  35. ^ a b c d e f Couto, Francisco Cabral (2006). Pissarra, José V. (ed.). O fim do Estado Português da Índia 1961: um testemunho da invasão [Remembering the Fall of Portuguese India in 1961]. Lisbon: Tribuna da História. pp. 22–102. ISBN 978-9728799533.
  36. ^ 미국 국무부, 중앙 파일, 753D.00/12 – 1461 [4] 2017년 11월 17일 Wayback Machine Document 72에서 아카이브됨
  37. ^ a b Lele, Purushottam Shiripad (1987). Lele, Purushottam Shiripad; Lele, Usha P. (eds.). Dadra and Nagar Haveli: Past and present (1st ed.). Dadra and Nagar Haveli, Dadra and Nagar Haveli and Daman and Diu, India: Usha P. Lele. LCCN 87903848. OCLC 18496466.
  38. ^ Prabhakar, Peter Wilson (2003). "3. Liberation of Goa, Daman and Diu". In Rai, Naurang (ed.). Wars, Proxy-wars and Terrorism: Post Independent India (1st ed.). New Delhi, India: Mittle Publications. p. 39. ISBN 978-8170998907 – via Google Books.
  39. ^ de Mendonça-Noronha, Silvia M. (1990). "Chapter 11: The Economic Scene in Goa (1926–1961)". In de Souza, Teotonio R.; Ali, B. Sheik (eds.). Goa Through The Ages: An Economic history, volume 2. Goa University Publication Series. Vol. II (2nd ed.). New Delhi: Goa University; Concept Publishing Company. p. 276. ISBN 978-8170222590 – via Google Books.
  40. ^ Singh, Satyindra (1992). Blueprint To Bluewater: The Indian Navy 1951–65 (PDF) (1st ed.). New Delhi, India: Lancer International. ISBN 978-8170621485. Archived from the original (PDF) on 6 July 2006.
  41. ^ 2011년 12월 20일 웨이백 기계에 보관된 "인도 영토 상공 통행권에 관한 사건"
  42. ^ a b c Pillarisetti, Jagan. "The Liberation of Goa: 1961". Bharat Rakshak. Archived from the original on 5 October 2003. Retrieved 12 June 2014.
  43. ^ Kore, V.S. "Liberation of Goa: Role Of The Indian Navy". Bharat Rakshak. Archived from the original on 4 February 2013. Retrieved 12 June 2014.
  44. ^ a b c Porch, Douglas (1977). The Portuguese Armed Forces and the Revolution. Croom Helm. ISBN 978-0856643910. Retrieved 8 May 2015.
  45. ^ a b Constantino Hermanns Xavier (18 December 2006). "Invasão de Goa, Damão e Diu foi há 45 anos" (in Portuguese). Archived from the original on 24 September 2015. Não prevejo a possibilidade de tréguas, nem prisioneiros portugueses, como não haverá navios rendidos, pois sinto que apenas pode haver soldados e marinheiros vitoriosos ou mortos
  46. ^ a b c d e f g Lopes (2007), José Alves. Estado Português da Índia – Rememoração Pessoal. Lisboa: Revista Militar.{{cite book}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)[ISBN 실종]
  47. ^ "Invasão de Goa: O dispositivo português". ÁreaMilitar. Archived from the original on 27 June 2015. Retrieved 8 May 2015.
  48. ^ "Portuguese Navy 1875". Battleships-cruisers.co.uk. Archived from the original on 6 January 2009. Retrieved 9 November 2009.
  49. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q "A invasão: Damão e Diu". ÁreaMilitar. Archived from the original on 27 June 2015. Retrieved 8 May 2015.
  50. ^ Chopra, V. D., ed. (2006). India's Foreign Policy in the 21st Century. Kalpaz Publications. p. 219. ISBN 8178355000.
  51. ^ "Spokane Daily Chronicle - Google News Archive Search". news.google.com. Archived from the original on 28 November 2021. Retrieved 29 October 2020.
  52. ^ 이집트와 인도, 정치와 문화 관계 연구, 1947-1964; Zaki Awad, El Sayed Mekawi, 서문 2016년 3월 4일 Wayback Machine 페이지 i/.
  53. ^ Os Transportes Aéreos Da India Portuguesa (TAIP), 비행 조종사 소장이 전하는 강의 (Retd) José Krus Abecasis 2002년 3월 23일 리스본 지리학회에서
  54. ^ "참을 수 없는 고아", 타임, 1961년 12월 22일
  55. ^ Loughran, I.S. "Four Sorties Over Goa". Bharat Rakshak. Archived from the original on 4 February 2013. Retrieved 12 June 2014.
  56. ^ a b c d e f g h i j k Chakravorty, B.C. "Operation Vijay". Bharat Rakshak. Archived from the original on 31 March 2014. Retrieved 12 June 2014.
  57. ^ Mohan, P. V. S. Jagan (November–December 2001). "Remembering Sagat Singh (1918–2001)". Bharat Rakshak Monitor. 4 (3). Archived from the original on 4 February 2013. Retrieved 12 June 2014.
  58. ^ a b c d e f g "17 / 18 / 19 de Dezembro: A invasão (Território de Goa)". ÁreaMilitar. Archived from the original on 26 June 2015. Retrieved 8 May 2015.
  59. ^ "Goa Liberation Vintage War Tank Restored by the Army - All About Belgaum". 22 May 2021. Archived from the original on 11 August 2022. Retrieved 4 October 2023.
  60. ^ Castro, Paul (19 June 2011). "Archive of Goan Writing in Portuguese: Telo de Mascarenhas – A carta de Rendição (1974)". Archive of Goan Writing in Portuguese. Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 26 October 2011.
  61. ^ Raghavendran, Air Marshal S. "Eyewitness to the Liberation of Goa". www.bharat-rakshak.com. Archived from the original on 26 June 2015. Retrieved 2 October 2010.
  62. ^ a b "Dabolim and TAIP". Colaco.net. Archived from the original on 25 December 2009. Retrieved 9 November 2009.
  63. ^ 레비스타 드 마리냐: 트레스 나비오스 히스토리코스
  64. ^ a b c d e f g h i j k Shorey, Anil (21 February 1999). "The forgotten battles of Daman and Diu". The Tribune. Archived from the original on 8 July 2018. Retrieved 8 May 2015.
  65. ^ a b c d e f g 카필 바르가바 대위(Retd), 디우 작전: 원데이 워, Bharatrakshak.com [5] 2023년 8월 12일 웨이백 머신에서 아카이브
  66. ^ "The Liberation of Goa: 1961". Archived from the original on 20 November 2013. Retrieved 8 May 2015.
  67. ^ "The sinking of N.R.P. Vega – a first person narrative". bharat-rakshak.com. Archived from the original on 8 September 2020. Retrieved 8 September 2020.
  68. ^ a b c d e f g h i j k l m n o "International Reactions to Indian Attack on Goa – Soviet Veto of Western Cease-fire Resolution in security Council" (PDF). Keesing's Worldwide, LLC. Archived (PDF) from the original on 12 January 2022. Retrieved 18 September 2021.
  69. ^ "The Church in Goa". Goacom.com. Archived from the original on 2 April 2012. Retrieved 9 November 2009.
  70. ^ "Peaceful and quickly over". Indianexpress.com. Archived from the original on 14 July 2012. Retrieved 9 November 2009.
  71. ^ "General Service Medal". Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 8 May 2015.
  72. ^ Datta, Rakesh (26 June 2005). "Not all generals are leaders". The Tribune. Archived from the original on 9 March 2009. Retrieved 9 November 2009.
  73. ^ "India: End of an Image". Time. 29 December 1961. Archived from the original on 20 November 2011. Retrieved 8 May 2015.
  74. ^ 호세 마누엘 바로수, 솔다도스 비토리오소우 모르토스, 2001년 1월 2일[데드링크]
  75. ^ "Records show colonizers were not done with Goa". The Times of India. Panaji. 19 December 2011. Archived from the original on 17 October 2015. Retrieved 6 January 2016.
  76. ^ Xavier, Constantino (3 May 2014). "Lost in delusion". The Goan. Archived from the original on 4 July 2014. Retrieved 8 May 2015.
  77. ^ "PressDisplay.com". www.pressdisplay.com. Archived from the original on 24 February 2021. Retrieved 11 April 2020.
  78. ^ "Treaty Between the Government of India and the Government of the Republic of Portugal On Recognition of India's Sovereignty Over Goa, Daman, Diu, Dadra and Nagar Haveli and Related Matters [1974] INTSer 53". Archived from the original on 3 December 2013. Retrieved 8 May 2015.
  79. ^ Bhargava, ed. S.C. Bhatt, Gopal K. (2005). India. Delhi: Kalpaz publ. p. 453. ISBN 8178353938. {{cite book}}: first= 일반 이름(도움말)이 있습니다.CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  80. ^ 공군 원수 Sraghavendran, '고아 해방의 눈 증인', para 8, Bharatrakshak.com , [6] 2015년 6월 26일 웨이백 기계에서 보관
  81. ^ de Morais, Carlos Alexandre (1995). A queda da Índia Portuguesa: crónica da invasão e do cativeiro. Lisbon: Editorial Estampa. ISBN 9723311348. Archived from the original on 12 October 2023. Retrieved 13 February 2016.
  82. ^ AEIOU. "AEIOU.pt". Archived from the original on 27 February 2012. Retrieved 8 May 2015.
  83. ^ "Dossier Goa – A Recusa Do Sacrifício Inútil Summary". Shvoong.com. Archived from the original on 17 January 2017. Retrieved 9 November 2009.
  84. ^ a b c d Wright, Quincy (July 1962). "The Goa Incident". The American Journal of International Law. 56 (3): 617–632. doi:10.2307/2196501. JSTOR 2196501. S2CID 147417854.
  85. ^ 인도-USR 관계 1947-71: (양가성에서 확고함으로) Part-I 2023년 5월 5일 Wayback Machine, Shri Ram Sharma, Shri Ram Sharma, Discovery Publishing House, ISBN 978-817141414864
  86. ^ Saude, Goa 2016년 6월 4일 Wayback Machine, Prince Mathews Thomas, 01.26.11, 동부 표준시 06:00, 포르투갈 통치로부터 해방된 지 50년 후, 이 작은 관광 국가는 다시 미래를 생각하고 있습니다.
  87. ^ 웨이백 기계에서 보관된 생명 2023년 4월 15일. 1962년 1월 5일 Vol. 52, No. 1, ISSN 0024-3019.
  88. ^ Keesing, Isaac (March 1962). "Keesing's Records of World Events" (PDF). Keesing's Records of World Events. 8: 18659.
  89. ^ "Changing Perceptions of India in the U.S. Congress". Sga.myweb.uga.edu. Archived from the original on 10 December 2009. Retrieved 9 November 2009.
  90. ^ 인도와 미국: 소원해진 민주주의, Dennis Kux 출판사, Diane 출판사, 1993, ISBN 978-0788102790, p. 198
  91. ^ "인도, 침략자" 2018년 7월 23일 웨이백 머신, 뉴욕 타임즈, p. 32, 1961년 12월 19일
  92. ^ 미국의 대외관계, 1961년 ~ 1963년, 제XX권III, 동남아시아, 문서 219. 국가안전보장회의(NSC) 직원 로버트 H. 존슨(Robert H. Johnson)이 대통령 국가안보 특별보좌관에게 보낸 각서 https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v23/d219 2015년 7월 12일 웨이백 머신에 보관
  93. ^ 호텔 트로피코: 브라질과 아프리카 탈식민화의 도전, 1950-1980 2023년 4월 14일 웨이백 머신, 제리 다빌라, p. 27
  94. ^ 호텔 트로피코: 브라질과 아프리카 탈식민화의 도전, 1950-1980 2023년 4월 14일 웨이백 머신, 제리 다빌라, p. 108
  95. ^ 호텔 트로피코: 브라질과 아프리카 탈식민화의 도전, 1950-1980 2023년 4월 15일 Wayback Machine, Jerry Dávila, p. 114
  96. ^ 아유브 대통령이 케네디 대통령에게 보낸 편지는 1962년 1월 2일 라왈핀디의 웨이백 머신에 보관된 2017년 12월 18일.
  97. ^ de Souza, Teotonio R. (December 1986). "Unless Ye Become Like Children..." Goa Today. Archived from the original on 26 July 2015. Retrieved 30 September 2015.
  98. ^ 테오토니오 R. 데 수자, 고아 투 미, 뉴델리: 컨셉 퍼블. 주식회사, 1994(ISBN 8170225043)
  99. ^ Costa, Cosme Jose (21 December 2014). "Reminiscences Of Goa's Liberation". O Heraldo. Goa. Archived from the original on 1 October 2015. Retrieved 30 September 2015.
  100. ^ Peter Malanczuk (2002). Akehurst's Modern Introduction to International Law. Routledge. pp. 156–. ISBN 978-1134833887. Archived from the original on 12 October 2023. Retrieved 1 May 2018. Portugal acquired Goa by conquest in the sixteenth century, and India recognized the Portuguese title after becoming independent in 1947. However, in the Security Council debates which followed the invasion, India argued that Portugal's title was void because it was based on colonial conquest. Such a view is correct under twentieth century notions of international law, but hardly under sixteenth-century notions. The sympathies of most of the members of the United Nations lay with India, and neither the Security Council nor the General Assembly condemned India's actions. But this does not necessarily mean that they thought India's action was legally justified.
  101. ^ Andrew Clapham; Paola Gaeta; Marco Sassòli (2015). The 1949 Geneva Conventions: A Commentary. OUP Oxford. pp. 1465–. ISBN 978-0191003523. Archived from the original on 12 October 2023. Retrieved 1 May 2018. In the case of the annexation of Goa by India in 1961, the Supreme Court of India held that the annexation was valid and the law of occupation no longer applicable. In 1974, Portugal recognized the Indian sovereignty over Goa by a treaty with retroactive effect.
  102. ^ Alina Kaczorowska-Ireland (2015). Public International Law. Routledge. pp. 268–. ISBN 978-1317936411. Archived from the original on 12 October 2023. Retrieved 1 May 2018. It is submitted that in the light of the jus cogens rule prohibiting the threat or use of force any annexation which has taken place after the entry into force of the UN Charter e.g. the annexation of Tibet by China in 1951, the annexation of Hyderabad by India in 1948, the annexation of Goa (despite the fact that Portugal relinquished its claim and recognised the sovereignty of India over Goa by a treaty) should be regarded as illegal and thus without any effect under international law. Such fundamental illegality can neither be justified by the subsequent conclusion of a peace treaty nor by the application of the doctrine of historic consolidation.
  103. ^ Sharon Korman (1996). The Right of Conquest: The Acquisition of Territory by Force in International Law and Practice. Clarendon Press. pp. 275–. ISBN 978-0191583803. Archived from the original on 12 October 2023. Retrieved 1 May 2018. It may therefore be argued that the recognition of India's annexation of Goa involved the bending of a principle (the inadmissibility of the acquisition of territory by the use of force) to accommodate a reality which was regarded as being, on the whole, beneficial, even if this situation originated in illegality. But it did not involve the abandonment of the legal principle prohibiting the acquisition of territory by force-even in respect of territories defined as colonies. The conclusion that India's successful annexation of Goa cannot be taken to indicate the existence of a legal right of reconquest in cases where a former colony seeks to recover what it considers to be its pre-colonial frontiers is reinforced-even more strongly and conclusively-by the practice of states in connection with Argentina's attempted conquest or reconquest of the Faulkland islands.

일반 서지학

더보기

외부 링크