Page semi-protected
Listen to this article

냉전

Cold War
냉전
1947년 3월 12일 ~ 1991년[A] 12월 26일
(44년 9개월)
제2차 세계대전 이후의 일부
냉전시대 나토바르샤바조약기구 회원국
1975년 4월 30일부터 6월 24일까지의 냉전 시대의 "세 개의 세계":
제1세계: 미국과 그 동맹국들이 주도하는 서구 블록
제2세계: 소련, 중국(독립), 그리고 그 동맹국들이 주도하는 동구권

냉전은 1947년에 시작하여 1991년까지 지속된 미국소련, 그리고 각각의 동맹국인 서구 블록동구 블록 사이의 지정학적 긴장의 시기였습니다.

냉전이라는 용어는 두 초강대국 간에 직접적인 대규모 전투가 없었기 때문에 쓰이지만 대리전으로 알려진 주요 지역 분쟁에서 각자 상대편을 지지했습니다.

이 갈등은 1945년 나치 독일제국 일본에 대한 승리를 이끈 제2차 세계대전의 연합국으로서의 역할에 이어 이 두 강대국에 의한 세계적 영향력을 위한 이념적, 지정학적 투쟁에 기반을 두고 있었습니다.[2] 핵 군비 경쟁과 재래식 군사 배치 외에도 심리전, 선전전, 스파이 활동, 광범위한 금수조치, 스포츠 외교, 우주 경쟁과 같은 기술 경쟁 등 지배력을 위한 투쟁이 간접적으로 표현되었습니다. 냉전은 1947년 트루먼 독트린의 발표와 함께 시작되었고, 1961년 소련과 중화인민공화국 사이의 중소 분열로 점차 쇠퇴하기 시작했고, 1991년 소련의 붕괴로 끝났습니다.

서구 블록은 미국과 일반적으로 자본주의적이고 자유 민주적이지만 종종 권위주의적제3세계 국가들의 네트워크에 묶여있는 많은 제1세계 국가들에 의해 주도되었으며, 대부분은 유럽 열강의 이전 식민지였습니다.[3][B] 동구권은 제2세계에 걸쳐 영향력을 행사하고 권위주의 국가들의 네트워크에 묶여 있던 소련과 공산당에 의해 주도되었습니다. 소련은 사령부 경제를 가지고 있었고 위성 국가에 유사한 공산주의 정권을 설치했습니다. 냉전 시기 미국의 정권 교체 개입에는 전 세계의 반공우익 독재, 정부, 봉기에 대한 지지가 포함되었고, 소련의 정권 교체 개입에는 전 세계의 좌파 정당, 독립 전쟁, 혁명 및 독재에 대한 자금 지원이 포함되었습니다. 1945년부터 1960년까지 거의 모든 식민지 국가들이 탈식민화를 겪었고 독립을 이루었기 때문에 많은 국가들이 냉전의 제3차 세계 전장이 되었습니다.

용어의 유래

제2차 세계대전이 끝나갈 무렵, 영국 작가 조지 오웰은 1945년 10월 19일 영국 신문 트리뷴에 실린 에세이 '당신과 원자폭탄'에서 냉전을 일반 용어로 사용했습니다. 핵전쟁의 위협의 그늘에 사는 세상을 생각하며, 오웰은 양극화된 세상에 대한 제임스 버넘의 예측을 살펴보며 이렇게 썼습니다.

세계를 전체적으로 볼 때, 수십 년 동안 표류는 무정부 상태가 아니라 노예 제도의 재도입을 향했습니다... 제임스 버넘의 이론은 많은 논의가 있었지만, 그것의 이념적 의미, 즉 세계관의 종류, 신념의 종류, 그리고 이웃 국가들과의 "냉전"의 영구적인 상태에서 아마도 우세할 사회 구조를 고려한 사람은 아직 거의 없습니다.[4]

1946년 3월 10일 '관찰자'에서 오웰은 "지난 12월 모스크바 회담 이후 러시아는 영국과 대영제국에 대해 '냉전'을 벌이기 시작했다"고 썼습니다.[5]

소련과 미국 사이의 구체적인 전후 지정학적 대립을 설명하기 위해 이 용어를 처음 사용한 것은 1947년 4월 16일 민주당 대통령의 영향력 있는 고문인 버나드 바룩의 연설에서 비롯되었습니다.[6] 저널리스트 허버트 베이야드 스와프가 쓴 이 연설은 "[7]속지 말자: 우리는 오늘날 냉전의 한복판에 있다"고 선언했습니다.[8] 신문 칼럼니스트 월터 립만(Walter Lippmann)은 그의 책 냉전(The Cold War)으로 와이드 통화(wide currency)라는 용어를 사용했습니다. 1947년에 이 용어의 출처에 대한 질문을 받았을 때, 리프만은 1930년대의 프랑스어 용어인 la guerre froide로 추적했습니다.[C]

위상

냉전의 단계는 1945년 제2차 세계대전이 끝난 직후에 시작되었습니다. 미국과 서유럽 동맹국들은 소련의 영향력에 대항하는 봉쇄 정책을 사용했고, 이를 가장 주목할 만한 것은 1949년 방위 협정인 NATO의 설립을 통해서입니다. 소련은 1955년 바르샤바 조약으로 맞섰고, 이 조약은 동구권과 비슷한 결과를 낳았습니다. 그 무렵 소련은 이미 동부의 위성국가 전역에 무장 세력과 정치적 지배력을 가지고 있었기 때문에, 이 협정은 오랫동안 불필요한 것으로 여겨졌습니다.[9][10] 바르샤바 조약의 주된 목적은 소련동유럽 위성에 대한 패권을 보호하는 것이었는데, 이 조약의 유일한 직접적인 군사 행동은 소련이 이탈하지 않도록 하기 위한 자국 회원국들의 침공이었습니다.[11] 1960년대에 이 조약은 다자 동맹으로 발전했습니다. 소련이 아닌 바르샤바 조약 회원국들이 자신들의 이익을 추구할 수 있는 상당한 범위를 얻게 된 것입니다. 1961년 소련과 동맹을 맺은 동독동베를린 시민들이 미국과 동맹을 맺은 서독 지역인 서베를린으로 도망가는 것을 막기 위해 베를린 장벽을 건설했습니다.[12] 이 시기의 주요 위기는 1948-1949년 베를린 봉쇄, 1945-1949년 중국 공산당 혁명, 1950-1953년 한국 전쟁, 1956년 헝가리 혁명 및 같은 해 수에즈 위기, 1961년 베를린 위기, 1962년 쿠바 미사일 위기, 1964-1975년 베트남 전쟁을 포함합니다. 두 강대국 모두 라틴 아메리카중동, 그리고 탈식민지 국가인 아프리카, 아시아, 오세아니아에서 영향력을 놓고 경쟁했습니다.

쿠바 미사일 위기 이후 4단계 냉전중국과 소련의 공산권 내 복잡한 관계가 분열되면서 중·소 국경 분쟁이 발생했고, 서구 블록 국가인 프랑스는 행동의 자율성 확대를 요구하기 시작했습니다. 1968년 프라하의 봄을 진압하기 위해 체코슬로바키아를 침공한 바르샤바 조약 기구의 침공으로 미국은 민권 운동미국의 베트남 전쟁 개입에 대한 반대로 내부적인 혼란을 겪었습니다. 1960-1970년대에 전 세계 시민들 사이에 국제 평화 운동이 뿌리내렸습니다. 핵무기 실험과 핵 군축에 반대하는 운동이 벌어졌고, 대규모 반전 시위가 벌어졌습니다. 1970년대에 들어서면서 양측은 평화와 안보를 위한 수당을 지급하기 시작했고, 전략 무기 제한 회담1972년 리처드 닉슨의 중국 방문을 통해 소련에 대한 전략적 균형추로서 중국과의 관계를 시작한 데탕트의 시기가 시작되었습니다. 1970년대 후반 앙골라, 모잠비크, 에티오피아, 캄보디아, 아프가니스탄, 니카라과개발도상국에서 자칭 마르크스-레닌주의 정부가 다수 구성되었습니다.

데탕트는 1979년 소련-아프간 전쟁의 시작과 함께 10년 말에 무너졌습니다. 냉전 5단계는 1980년대를 기점으로 긴장이 고조된 또 다른 시기였습니다. 레이건 독트린당시 침체기를 겪고 있던 소련에 외교적, 군사적, 경제적 압박을 가중시켰습니다. 냉전의 6단계는 새로운 소련 지도자 미하일 고르바초프글래스노스트("개방", "c. 1985)와 페레스트로이카("재조직", c. 1987)의 자유화 개혁을 도입하고 1989년에 소련의 아프가니스탄 개입을 종식시키는 것을 보았습니다. 동유럽에서 국가 주권에 대한 압력이 거세졌고, 고르바초프는 공산당 정부를 군사적으로 더 이상 지원하는 것을 거부했습니다.

루마니아 혁명아프가니스탄 내전(1989-1992)을 제외하고 평화적인 혁명 물결을 나타낸 범유럽 피크닉1989년 혁명 이후 철의 장막이 무너지면서 동구권의 거의 모든 마르크스-레닌주의 정권이 전복되었습니다. 소련 공산당 자체는 그 나라에서 통제력을 잃었고, 그 해 8월 1991년 소련 쿠데타 시도 이후 금지되었습니다. 이것은 차례로 1991년 12월 소련의 공식적인 해체와 아프리카와 아시아의 많은 지역에 걸친 공산당 정부의 붕괴로 이어졌습니다. 러시아 연방은 소련의 후계 국가가 되었고, 다른 많은 공화국들은 소련의 붕괴로부터 완전히 독립된 포스트 소비에트 국가로 등장했습니다.[13] 미국은 세계 유일의 초강대국으로 남게 되었습니다.

냉전은 중대한 유산을 남겼습니다. 그 영향에는 전쟁 중의 문화, 특히 스파이와 핵 전쟁의 위협에 대한 언급이 포함됩니다. 냉전은 일반적으로 1989년 이후의 국제 관계와 그 영향을 강조하기 위해 탈냉전 시대의 분류를 뒤따릅니다.

배경

러시아 혁명

1918년 8월 러시아 내전에 연합군이 개입하는 동안 블라디보스토크에 주둔한 연합군.

대부분의 역사학자들은 냉전의 기원을 제2차 세계 대전 직후로 추적하지만, 일부는 볼셰비키러시아 임시 정부를 전복시킨 1917년 러시아 공화국10월 혁명에서 시작되었다고 주장합니다. 제1차 세계대전에서 영국, 프랑스, 러시아 제국은 처음부터 주요 연합국을 구성했고, 미국은 1917년 4월 자칭 연합국으로 가입했습니다. 볼셰비키가 권력을 장악한 후, 피비린내 나는 붉은 테러는 모든 반대파를 저지하기 위해 시작되었습니다.[14] 12월에 볼셰비키는 중앙 열강휴전 협정을 맺었지만 1918년 2월에 전투가 재개되었습니다. 3월, 소련은 전쟁에 관여를 끝내고 별도브레스트-리토프스크 평화 조약에 서명했습니다. 그 결과 독일군은 국경을 넘어 빠르게 진격했습니다. 연합국은 새로운 러시아 정권에 대해 경제 봉쇄로 대응했습니다.[15] 일부 연합국들의 눈에 러시아는 이제 서부 전선을[16] 위해 100만 명의 독일 군인을 해방시키고 러시아의 식량 공급, 산업 기반, 연료 공급 및 서유럽과의 통신의 상당 부분을 포기함으로써 독일이 전쟁에서 승리할 수 있도록 돕고 있었습니다.[17][18] 역사학자 스펜서 터커(Spencer Tucker)에 따르면, 연합국은 "이 조약은 연합국 대의에 대한 궁극적인 배신이었고 냉전의 씨앗을 뿌렸습니다. 브레스트-리토프스크와 함께 동유럽에서 독일 지배의 유령은 현실이 될 것이라고 위협했고, 연합군은 이제 군사 개입에 대해 심각하게 생각하기 시작했습니다." 그리고 볼셰비키에 대한 "경제 전쟁"을 계속 강화했습니다.[15] 일부 볼셰비키들은 러시아가 모든 서방 국가에서 자본주의에 반대하는 혁명을 선동할 계획을 세우며 단지 첫 단계라고 보았지만, 독일과의 평화의 필요성으로 인해 소련 지도자 블라디미르 레닌은 이 입장에서 멀어졌습니다.[D]

1918년 영국은 반볼셰비키 세력의 느슨한 연합체인 화이트 운동을 지원하기 위해 돈과 군대를 제공했습니다. 이 정책은 헌신적인 반공주의자윈스턴 처칠 전쟁부 장관이 주도했습니다.[19] 1917년에 시작하여 1923년에 레드의 승리로 끝나면서 레드화이트 사이에 길고 피비린내 나는 내전이 이어졌습니다. 외세 개입, 전 황제와 그 가족의 처형, 그리고 약 500만 명의 목숨을 앗아간 1921년의 기근이 포함되었습니다.[20] 소비에트 러시아는 비록 그들의 성공은 제한적이었지만, 구 제국의 새롭게 독립한 모든 국가들을 재점령하려고 했습니다. 에스토니아, 핀란드, 라트비아, 리투아니아는 모두 소련의 침략을 물리쳤고, 우크라이나, 벨라루스(폴란드-소련 전쟁의 결과), 아르메니아, 아제르바이잔, 조지아는 붉은 군대에 의해 점령되었습니다.

1922년 러시아 미국 구호청 작전

전쟁 후 허버트 후버가 운영하는 미국 구호국을 통해 대규모 식량 구호가 유럽에 배포되었습니다. 1921년, 소련 정부의 전쟁 공산주의 정책으로 촉발된 러시아 SFSR의 파괴적인 기근을 완화하기 위해,[21] 유럽에 있는 ARA의 국장인 월터 라이먼 브라운라트비아 리가러시아 인민 외교 위원회막심 리트비노프와 협상을 시작했습니다(당시에는 아직 소련에 합병되지 않았습니다). 1921년 8월 21일 합의가 이루어졌고, 1921년 12월 30일 브라운과 인민 대외무역위원회 레오니트 크라신에 의해 추가 이행 합의가 체결되었습니다. 미국 의회는 1921년 말 러시아 기근 구호법에 따라 구호를 위해 20,000,000 달러를 지출했습니다. 후버는 볼셰비즘을 강하게 혐오했고 미국의 원조가 서구 자본주의의 우월성을 보여줄 것이고 따라서 공산주의의 확산을 억제하는 데 도움이 될 것이라고 생각했습니다.[22][23]

ARA는 최고조에 달했을 때 300명의 미국인, 12만 명이 넘는 러시아인을 고용했고 매일 1,050만 명을 먹였습니다. 러시아 사업장은 콜이 맡았습니다. 윌리엄 N. 해스켈. 1921년 11월부터 1923년 6월까지 ARA의 의료 부서는 당시 러시아를 파괴하고 있던 티푸스 전염병을 극복하는 데 도움을 주었습니다. ARA의 기근 구호 활동은 러시아의 훨씬 작은 메노나이트, 유대인 및 퀘이커 기근 구호 활동과 병행되었습니다.[24][25]

10월 혁명 2주년을 맞은 레닌, 트로츠키, 카메네프

1923년 6월 15일 레닌 치하의 러시아가 곡물 수출을 재개한 사실이 밝혀지면서 러시아에서 ARA의 활동은 중단되었습니다.[26]

서방 열강들은 소련 정부를 외교적으로 고립시키기 위해 계속 노력했습니다. 레닌은 러시아가 '적대적 자본주의 포위망'에 둘러싸여 있다며 외교를 소련의 적들을 분열시키는 무기로 여겼다고 말했습니다.[27] 그는 자매 혁명을 전 세계에 알리기 위해 코민테른이라는 단체를 설립했습니다. 그것은 모든 곳에서 실패했습니다; 그것은 독일, 그것의 바이에른 지방, 그리고 헝가리에서 혁명을 일으키려고 했을 때 심하게 실패했습니다.[28] 실패는 모스크바에 의해 내부로 돌아섰습니다.

미국 외교 정책의 지도자들은 1922년 소련이 세운 소련이 미국의 가치에 대한 적대적인 위협이라고 확신했습니다. 공화당의 찰스 에반스 휴즈 국무장관은 노동조합 지도자들에게 "모스크바를 통제하는 사람들은 전 세계에서 할 수 있는 곳이라면 어디든 기존 정부를 파괴하려는 원래의 목적을 포기하지 않았습니다"라고 말하며 인정을 거부했습니다.[29] 캘빈 쿨리지 대통령 하에서 프랭크 B 국무장관. 켈로그는 크렘린의 국제 기관인 코민테른이 "기존 질서를 전복하기 위해" 미국을 포함한 다른 국가들을 상대로 전복을 공격적으로 계획하고 있다고 경고했습니다.[30] 1919년 허버트 후버(Herbert Hoover)는 우드로 윌슨(Woodrow Wilson)에게 "우리는 이 살인적인 폭정을 자극하는 행동 없이는 심지어 우리 자신의 모든 국가적 이상을 위반하지 않고 유럽의 모든 국가에서 급진주의에 대한 것임을 원격으로 인식할 수 없습니다."라고 경고했습니다.[31] 미국 국무부 내에서는 1924년까지 동유럽 담당 부서가 로버트 F에 의해 지배되었습니다. 조지 케넌찰스 볼렌을 포함한 여러 세대의 전문가들을 훈련시킨 헌신적인 공산주의 반대자 켈리.[32]

미국과 달리 영국과 다른 서방 강대국들은 사업을 했고 때로는 새로운 소련을 인정했습니다. 워싱턴 밖에서는 특히 기술적인 측면에서 새로운 관계에 대한 미국의 지지가 있었습니다.[33] 헨리 포드(Henry Ford)는 국제 무역이 전쟁을 피하는 가장 좋은 방법이라는 신념을 가지고 자신의 포드 자동차 회사를 트럭 산업을 만들고 트랙터를 러시아에 도입하는 데 사용했습니다. 건축가 알버트 칸은 1930년에 소련의 모든 산업 건설을 위한 컨설턴트가 되었습니다.[34] 1933년이 되자 미국 경제계는 물론 신문 편집자들도 외교적 인정을 요구하고 있었습니다. 프랭클린 D 대통령. 루즈벨트는 1933년 11월에 관계를 정상화하기 위해 대통령 권한을 사용했습니다.[35] 그러나, 미국이 모스크바에 상환하기를 원했던 차르의 부채에 대해서는 진전이 없었습니다. 무역 확대에 대한 기대는 비현실적임이 입증되었습니다. 역사학자 저스투스 D. 도네케와 마크 A. 스톨러 장관은 "양국은 이 협정으로 곧 환멸을 느꼈다"고 언급했습니다.[36] 루즈벨트는 1933년부터 1936년까지 윌리엄 불릿을 대사로 임명했습니다. 불릿은 소련과 미국의 관계에 대한 높은 기대감을 가지고 모스크바에 도착했지만, 소련의 지도부에 대한 그의 견해는 더 자세히 조사하면서 악화되었습니다. 그의 임기가 끝날 무렵, 불릿은 소련 정부에 공공연히 적대적이었고, 그는 평생 동안 노골적인 반공주의자로 남아있었습니다.[37]

제2차 세계 대전

1930년대 후반, 조셉 스탈린막심 리트비노프 외무장관과 협력하여 파시즘에 반대하기 위해 자본주의 정당 및 정부와 함께 대중 전선을 촉진했지만, 그들의 주요 적은 경쟁 사회주의 정당의 소위 "사회 파시즘"이었고, 이는 부분적으로 독일에서 나치의 부상을 위한 길을 닦았습니다.[38][39] 1939년, 독일에 대항하여 영국, 프랑스와 군사 동맹을 맺으려는 시도가 실패한 후, 소련은 나치 독일로 극적인 전환을 했습니다.[40] 영국과 프랑스가 독일과 뮌헨 협정을 체결한 지 거의 1년 후, 소련은 독일과도 광범위한 회담을 통해 군사적, 경제적으로 협정을 맺었습니다. 영국과 프랑스의 경우와 달리 소련이 독일과 맺은 협정인 몰로토프-리벤트롭 조약(1939년 8월 23일 체결)에는 소련의 동유럽 국가 침공과 그들의 영토 점령을 위한 길을 닦는 비밀 의정서가 포함되어 있었습니다.[41][42] 이 조약으로 소련은 리투아니아, 라트비아, 에스토니아, 베사라비아, 북부 부코비나, 헤르차 지역, 폴란드 동부를 점령할 수 있었습니다.[43]

1939년 11월 말, 외교적 수단으로 핀란드 공화국에게 레닌그라드에서 25킬로미터(16마일) 떨어진 곳으로 국경을 옮기라고 강요할 수 없었던 스탈린은 핀란드 침공을 명령했습니다. 1939년 12월 14일, 소련은 핀란드를 침공했다는 이유로 국제 연맹에서 추방당했습니다.[44][45][46] 1940년 6월, 소련은 에스토니아, 라트비아, 리투아니아를 강제로 합병했습니다.[47]

많은 역사가들이 제2차 세계대전의 결정적인 전환점으로 여기는 스탈린그라드 전투

독일은 1941년 6월 22일 몰로토프-리벤트롭 조약을 파기하고 소련을 침공하여 러시아와 다른 일부 포스트 소비에트 국가에서 대애국 전쟁으로 알려져 있습니다. 붉은 군대모스크바 전투에서 무적으로 보이는 독일군을 저지했습니다. 1942년 말부터 1943년 초까지 계속된 스탈린그라드 전투는 독일이 완전히 회복하지 못한 독일에 심각한 타격을 입혔고 전쟁의 전환점이 되었습니다. 스탈린그라드 이후 소련군은 1945년 독일이 항복하기 전까지 동유럽을 거쳐 베를린으로 진격했습니다. 독일군은 동부전선에서 사망자의 80%가 발생했습니다.[48] 미국과 소련 간의 작전 협력은 다른 동맹국들 간의 작전 협력에 비해 현저히 적었지만, 미국은 여전히 차관 제공 프로그램을 통해 막대한 양의 무기, 선박, 항공기, 압연 재고, 전략 물자, 식량을 소련에 제공했습니다.[49][50] 렌드리스를 통한 미국의 인도는 총 110억 달러의 자재에 달했습니다: 40만 대 이상의 지프와 트럭; 12,000대의 장갑차(그 중 약 1,386대가[51] M3 Lees와 4,102대의 M4 Shermans);[52] 11,400대의 항공기([53]그 중 4,719대가 Bell P-39 Airacobras), 175만 톤의 식량.[54]

미국, 소련에 임대 운송물 대여

서반구에서 소련으로 수송된 군사 장비, 차량, 산업 용품, 식량은 약 1,750만 톤으로 94%가 미국에서 왔습니다. 비교를 위해 1942년 1월부터 1945년 5월까지 총 2,200만 톤이 미군을 보급하기 위해 유럽에 상륙했습니다. 미군이 페르시아 회랑을 통해 소련에 인도한 것만으로도 미 육군 기준으로 60개 전투 사단을 유지하기에 충분했다고 추정됩니다.[55][56]

왼쪽에서 오른쪽으로 조셉 스탈린 소련 총서기, 프랭클린 D 미국 대통령. 1943년 루스벨트와 윈스턴 처칠 영국 총리의 테헤란 회담

소련은 얄타회의에서 연합국과의 합의를 이행하여 1945년 4월 독일과의 동맹에도 불구하고 일본이 지켜온 소련-일본 중립 조약을 파기하고 [57]1945년 8월 9일 만주국을 비롯한 일본이 지배하는 영토를 침공했습니다.[58] 이 갈등은 미국의 히로시마와 나가사키 원폭 투하와 함께 일본의 무조건적인 항복과 제2차 세계대전의 종식에 기여한 결정적인 소련의 승리로 끝났습니다.

전후 유럽에 관한 전시 회의

연합국은 유럽 지도가 어떻게 보여야 하는지, 그리고 전쟁 이후 국경이 어떻게 그려질지에 대해 의견이 엇갈렸습니다.[59] 전후 안보의 확립과 유지에 대해서는 양측의 생각이 서로 달랐습니다.[59] 일부 학자들은 모든 서방 연합국들이 가능한 한 광범위하게 민주 정부가 수립되어 각국이 국제 기구를 통해 분쟁을 평화적으로 해결할 수 있는 안보 체제를 원했다고 주장합니다.[60] 다른 이들은 대서양 강대국들이 전후 새로운 세계에 대한 비전에서 분열되어 있었다고 언급합니다. 루스벨트의 목표인 유럽과 아시아에서의 군사적 승리, 대영제국에 대한 세계적인 미국의 경제적 우월성의 달성, 그리고 세계 평화 조직의 창설은 주로 지중해에 대한 통제권을 확보하고 대영제국의 생존을 보장하는 것에 중점을 둔 처칠의 목표보다 더 세계적이었습니다. 그리고 소련과 영국 사이의 완충제로서 중유럽과 동유럽 국가들의 독립.[61]

얄타 컨퍼런스의 " 3": 윈스턴 처칠, 프랭클린 D. 루스벨트조셉 스탈린, 1945.

소련은 국경 지역의 국가들의 내정을 지배하려고 했습니다.[59][62] 전쟁 기간 동안 스탈린은 다른 나라의 공산주의자들을 위한 특별 훈련소를 만들어 붉은 군대가 장악하는 즉시 모스크바에 충성하는 비밀 경찰대를 설치할 수 있도록 했습니다. 소련 요원들은 언론, 특히 라디오를 장악했습니다; 그들은 재빨리 괴롭힘을 가했고 그리고 나서 청소년 단체로부터 학교, 교회 그리고 경쟁 정당에 이르기까지 모든 독립적인 시민 기관들을 금지했습니다.[E] 스탈린은 또한 내부 재건과 경제 성장에 집중하기를 희망하며 영국 및 미국과 지속적인 평화를 추구했습니다.[63]

미국인들이 보기에 스탈린은 그들의 목표를 달성하는 데 잠재적인 동맹국처럼 보였던 반면, 영국인들의 접근법에서 스탈린은 그들의 의제를 달성하는 데 가장 큰 위협으로 나타났습니다. 소련이 이미 중동과 동유럽의 대부분을 점령한 상황에서 스탈린은 유리했고, 두 서방 지도자는 그의 호의를 위해 경쟁했습니다.

루스벨트와 처칠 사이의 차이점은 소련과 몇 가지 다른 거래로 이어졌습니다. 1944년 10월, 처칠은 모스크바를 방문하여 스탈린에게 루마니아, 헝가리, 불가리아에 대한 우위를, 처칠은 그리스에 대한 백지화를 포함하여 유럽을 각각의 영향권으로 나누는 "백분율 협정"을 제안했습니다. 이 제안은 스탈린에 의해 받아들여졌습니다. 1945년 2월 얄타 회담에서 루스벨트는 스탈린과 아시아에 관한 별도의 협정에 서명하고 폴란드와 배상 문제에 대해 처칠을 지지하기를 거부했습니다.[61] 루스벨트는 결국 퍼센트 합의를 승인했지만,[64][65] 전후 유럽의 정착을 위한 틀에 대해서는 여전히 확고한 합의가 없었던 것으로 보입니다.[66]

전후 연합군의 독일 점령지

1944년 9월 12일부터 16일까지 퀘벡시에서 열린 제2차 퀘벡 군사회의에서 처칠과 루스벨트는 헨리 모겐타우 주니어의 최초 제안을 바탕으로 독일에 대한 계획을 포함한 많은 문제에 합의했습니다. 처칠이 작성한 각서는 "루르와 사르의 온난화 산업을 제거하는 것"을 규정하고 있습니다. 독일을 농업과 목축 국가로 바꾸는 것을 기대하고 있습니다." 하지만, 더 이상 국가를 여러 개의 독립적인 국가로 분할하는 계획은 포함되지 않았습니다.[F] 1945년 5월 10일, 트루먼 대통령은 2년 이상 유효하고 스탈린의 열렬한 지지를 받은 미국 점령 명령 JCS 1067에 서명했습니다. 그것은 미군 점령군에게 "독일의 경제 회복을 위한 조치를 취하지 말라"고 지시했습니다.[67]

1945년 4월, 루스벨트 대통령은 사망했고 부통령 해리 S가 그 뒤를 이었습니다. 스탈린을 불신하고 엘리트 외교정책 지식인 집단에게 조언을 구했던 트루먼. Churchill과 Truman 둘 다 무엇보다도, 소련과의 관계가 단절된 원래의 폴란드 제2공화국망명정부의 소련 지배하에 있는 경쟁자인 Lublin 정부를 지지하기로 한 소련의 결정에 반대했습니다.[68]

1945년 5월 연합군의 승리 이후 소련은 중부와 동유럽을 사실상 점령했고,[66] 서유럽에는 강력한 미국과 서방 연합군이 남아 있었습니다. 독일오스트리아에서는 프랑스, 영국, 소련, 미국이 점령지를 설정하고 4권력 통제의 느슨한 틀을 구축했습니다.[69]

1945년 샌프란시스코에서 열린 연합국 회의에서 세계 평화 유지를 위한 다국적 연합국(UN)이 설립되었지만, 개별 회원국의 거부권 행사 능력으로 인해 안보리의 집행 능력은 사실상 마비되었습니다.[70] 이에 따라 유엔은 근본적으로 정치적 수사를 교환하는 비활동적인 포럼으로 전환되었고, 소련은 이를 거의 독점적으로 선전 트리뷴으로 간주했습니다.[71]

포츠담 회담과 항복

클레멘트 애틀리, 해리 S. 1945년 포츠담 회의에서 트루먼조셉 스탈린

1945년 7월 말 독일의 항복 이후 시작된 포츠담 회담에서 독일과 나머지 중동부 유럽의 미래 발전에 대해 심각한 이견이 드러났습니다.[72] 소련은 얄타에서 독일 점령지역에서 200억 달러의 배상금을 요구하며 압박했습니다. 미국과 영국은 배상금으로 1달러를 책정하는 것을 거부했지만, 소련이 자신들의 지역에서 일부 산업을 제거하는 것을 허용했습니다.[73] 더욱이, 참가자들의 고조되는 반감과 호전적인 언어는 서로의 적대적인 의도에 대한 의심을 확인하고 그들의 입장을 굳히는 역할을 했습니다.[74] 이 회의에서 트루먼은 스탈린에게 미국이 강력한 신무기를 보유하고 있다고 알렸습니다.[75]

전후 두 블록의 서막과 출현 (1945-1947)

전후 유럽의 영토 변화와 동구권 형성, 이른바 '철의 장막'

미국은 원자폭탄 프로젝트에 영국을 초대했지만 소련은 비밀로 했습니다. 스탈린은 서방의 원자 스파이들을 통해 미국인들이 원자폭탄을 연구하고 있다는 사실을 알고 있었고, 이 소식에 침착하게 반응했습니다.[75] 포츠담 회담이 끝난 지 일주일 만에 미국은 히로시마와 나가사키를 폭격했습니다. 공격 직후, 트루먼이 점령한 일본에서 소련에 실질적인 영향력을 거의 제공하지 않자 스탈린은 미국 관리들에게 항의했습니다.[76] 보도에 따르면 스탈린은 또한 폭탄 투하에 대해 "초잔인"이라며 "균형이 깨졌다"고 주장하며 분노했습니다.그럴 리가 없습니다." 트루먼 행정부는 국제 관계에서 소련을 압박하기 위해 현재 진행 중인 핵무기 프로그램을 사용할 계획이었습니다.[75]

전쟁이 끝난 후, 미국과 영국은 그리스와 한국에서 군사력을 사용하여 전투 통치 체제와 공산주의로 간주되는 군대를 제거했습니다. 일본 점령 당시 비밀리에 활동했던 여운형의 주도로 일본 한국 전역 인민위원회 네트워크가 구성되어 한국의 독립 이행을 조정했습니다. 일본의 항복 이후, 1945년 8월 28일, 이 위원회들은 2주 후에 그것을 인민 공화국 (PRK)이라고 이름 지으면서 한국의 임시 국가 정부를 구성했습니다.[77][78] 1945년 9월 6일 한국이 두 개의 점령 구역으로 나뉘고 있었고, 북쪽은 소련이, 남쪽은 미국이 점령하고 있었기 때문에 공포되었습니다. 1945년 12월 12일 미군정은 남부에서 PRK를 불법화했습니다. 북쪽에서는 김일성과 같은 친소 성향의 조선족 공산주의자들을 권력의 자리에 앉힘으로써 소련 당국이 PRK를 장악하여 신흥 조선민주주의인민공화국(북한)의 정치 구도에 편입시켰습니다.[79][80]

제2차 세계 대전 초기에 소련은 몰로토프-리벤트롭 조약에서 독일과 합의한 후 여러 국가를 소련 사회주의 공화국으로 침공하고 합병함으로써 동구권 또는 소련 블록의 기초를 다졌습니다. These included eastern Poland (incorporated into the Byelorussian SSR and the Ukrainian SSR),[81] Latvia (which became the Latvian SSR),[82][83] Estonia (which became the Estonian SSR),[82][83] Lithuania (which became the Lithuanian SSR),[82][83] part of eastern Finland (which became the Karelo-Finnish SSR, 나중에 러시아 SFSR과 루마니아 동부(몰다비아 SSR이 됨)에 편입되었습니다.[84]

소련군이 점령한 중부 및 동유럽 영토는 처칠과 스탈린 간의 백분율 협정에 따라 동구권에 추가되었지만 폴란드, 체코슬로바키아, 독일에 대한 조항은 포함되어 있지 않습니다. 소련은 점령한 영토를 다음과 같은 위성 국가로 전환했습니다.[85]

또한 소련으로부터의 독립도가 더 높은 두 개의 사회주의 공화국도 설립되었습니다.

블록에 등장한 소련식 정권은 소련의 지휘 경제를 재현했을 뿐만 아니라, 실제적인 반대와 인식된 반대를 모두 진압하기 위해 조셉 스탈린과 소련 비밀경찰이 사용한 잔혹한 방법을 채택했습니다.[88] 아시아에서 홍군은 전쟁의 마지막 달에 만주를 점령했고, 38선 이북에 위치한 한국 영토의 넓은 지역을 점령했습니다.[89]

동방 블록에 대한 스탈린의 통제를 강화하기 위한 일환으로 라브렌티 베리아가 이끄는 인민내무위원회(NKVD)는 반공 저항을 분쇄해야 하는 소련식 비밀경찰 시스템을 블록 내에 설치하는 것을 감독했습니다.[90] 스탈린의 전략은 블록 내에서 가장 사소한 독립의 선동이 나타났을 때, 국내의 전쟁 전 경쟁자들을 다루는 전략과 일치했습니다: 그들은 권력에서 제거되고, 재판을 받고, 투옥되고, 어떤 경우에는 처형되었습니다.[91]

경제적으로 소련은 독일의 대부분의 산업 공장을 장악하고 이전하는 등 자체적인 회복에 집중했고, 소련이 지배하는 합작 기업을 이용해 동독, 헝가리, 루마니아, 불가리아 등으로부터 전쟁 배상금을 청구했습니다. 또한 국가를 위해 의도적으로 설계된 거래 협정을 제정했습니다. 모스크바는 위성 국가들을 통치하는 공산당들을 통제했고, 그들은 크렘린의 명령을 따랐습니다. 역사학자 마크 크레이머는 결론을 내립니다: "동유럽에서 소련으로의 자원 순유출은 제2차 세계대전 이후 첫 10년 동안 대략 150억 달러에서 200억 달러로, 이는 마셜 플랜에 따라 미국이 서유럽에 제공한 총 원조와 거의 같은 금액입니다."[92]

윈스턴 처칠 영국 총리는 전쟁이 끝날 무렵 유럽에 배치된 소련군의 거대한 규모와 소련 지도자 조셉 스탈린이 신뢰할 수 없다는 인식을 고려할 때 서유럽에 대한 소련의 위협이 존재한다고 우려했습니다.[93] 제2차 세계대전 이후 미국 관리들은 서유럽 지도자들에게 서부 블록의 전복을 막기 위한 자체 비밀 보안군을 창설하도록 지도했고, 이는 글라디오 작전으로 발전했습니다.[94]

냉전의 시작, 봉쇄 그리고 트루먼 독트린 (1947–1953)

철의 장막, 이란, 튀르키예, 그리스, 폴란드

2014년 체코의 '철의 장막' 유적

1946년 2월말 조지 F. 케넌이 모스크바에서 워싱턴으로 보낸 "롱 텔레그램"은 냉전 기간 동안 미국의 소련에 대한 전략의 기초가 될 소련에 대한 미국 정부의 점점 더 강경해지는 노선을 분명히 하는 데 도움이 되었습니다. 그 전보는 결국 트루먼 정부의 소련 정책을 형성할 정책 논쟁에 활기를 불어넣었습니다.[95] 소련에 대한 미국의 반대는 유럽과 이란에 대한 스탈린과 몰로토프의 약속을 어기고 누적되었습니다.[96] 제2차 세계 대전 이후, 이란은 북쪽의 붉은 군대와 남쪽의 영국에 의해 점령되었습니다.[97] 이란은 미국과 영국이 소련에 공급하는 데 사용했고, 연합국은 적대 행위 중단 후 6개월 이내에 이란에서 철수하기로 합의했습니다.[97] 그러나 이 기한이 도래하자 소련은 이란에 아제르바이잔 인민정부마하바드 쿠르드 공화국이라는 미명으로 남아 있었습니다.[98] 그 직후 3월 5일, 윈스턴 처칠 전 영국 총리는 미주리주 풀턴에서 유명한 "철의 장막" 연설을 했습니다.[99] 연설은 그가 "발트해스테틴에서 아드리아해트리에스테까지" 유럽을 나누는 "철의 장막"을 설치한 것으로 비난한 소련에 대항하는 영미 동맹을 요구했습니다.[85][100]

일주일 후인 3월 13일, 스탈린은 연설에 강력하게 반응하면서, 세계 지배에 대한 굶주림을 충족시키기 위해 영어권 국가들의 인종적 우위를 옹호하는 한 처칠은 아돌프 히틀러와 비교될 수 있으며, 그러한 선언은 "소련에 대한 전쟁의 요구"라고 말했습니다." 소련 지도자는 또한 소련이 자신의 영역에 놓여있는 국가들에 대해 점점 더 많은 통제권을 행사하고 있다는 비난을 일축했습니다. 그는 "미래의 안전을 걱정하는 소련이 소련에 충성하는 정부가 이들 국가에 존재해야 한다는 사실을 확인하려고 노력했다는 사실"에는 놀라운 것이 없다고 주장했습니다.[101][102]

유럽 군사 동맹
유럽 경제권

터키 해협 위기와 흑해 국경 분쟁에서 다르다넬스 문제와 관련해 튀르키예에 대한 소련의 영토적 요구도 긴장을 높이는 주요 요인이었습니다. 9월, 소련 측은 미국 주재 소련 대사가 보냈지만 뱌체슬라프 몰로토프가 의뢰하고 "공저"한 노비코프 전보를 제작했습니다. 이 전보는 미국이 "새로운 전쟁에서 세계 패권을 쟁취하기 위한 조건을 준비하기 위해" 군사력을 증강하는 독점 자본가들의 손아귀에 있는 것으로 묘사했습니다.[104] 1946년 9월 6일 제임스 F. 번스는 독일에서 모겐타우 계획(전후 독일을 분할하고 비산업화하려는 제안)을 거부하고 소련에 미국이 유럽에서 군사력을 무기한 유지할 의도라고 경고하는 연설을 했습니다.[105][106] 번스는 한 달 후 "우리 프로그램의 핵심은 독일 국민을 얻는 것이었습니다. 그것은 우리와 러시아의 마음을 놓고 벌인 싸움이었습니다." 12월, 소련은 미국의 끈질긴 압박 끝에 이란에서 철수하기로 합의했고, 이는 초기 봉쇄 정책의 성공이었습니다.

1947년까지 미국 대통령 해리 S. 트루먼은 소련이 이란, T 튀르키예, 그리스에서 미국의 요구에 저항하고 소련이 핵무기에 대한 바로크 계획을 거부한 것에 분노했습니다. 1947년 2월, 영국 정부는 더 이상 그리스 왕국의 공산주의자 주도의 반란군에 대한 내전에서 자금을 조달할 여유가 없다고 발표했습니다.[108] 같은 달 스탈린은 1947년 부정선거를 실시했는데, 이것은 얄타 협정을 공개적으로 위반한 것이었습니다. 이 발표에 대해 미국 정부공산주의 확산을 막기 위해 봉쇄 정책을 채택했습니다.[109] 트루먼 대통령은 전쟁에 개입하기 위해 4억 달러를 배정할 것을 요구하는 연설을 했고, 이 갈등을 자유민과 전체주의 정권 간의 경쟁으로 모함한 트루먼 독트린을 공개했습니다.[109] 미국의 정책 입안자들은 스탈린이 공산당에 영국의 지원을 받는 정부에 협조하라고 지시했음에도 불구하고 소련이 소련의 영향력을 확대하기 위해 그리스 왕당파와 공모했다고 비난했습니다.[110] (반군은 스탈린의 뜻에 반하여 요시프 브로즈 티토가 이끄는 유고슬라비아 사회주의 연방공화국의 도움을 받았습니다.)[111][112]

트루먼 독트린의 선언은 미국의 초당적인 국방과 공화당민주당외교 정책 합의의 시작을 의미하며 베트남 전쟁 중과 이후 약화되었지만 궁극적으로 그 이후에도 지속되었습니다.[113] 사회민주주의자들뿐만 아니라 유럽의 온건파와 보수파 정당들은 서방 동맹에 사실상 무조건적인 지지를 보낸 [114]반면, KGB의 자금을 지원받고 정보 작전에 관여하는 유럽미국 공산주의자들은 1956년 이후 반대 의견이 나타나기 시작했지만 모스크바의 노선을 고수했습니다.[115] 합의 정책에 대한 다른 비판들은 베트남 전쟁 반대 운동가들, 핵 군축 운동, 그리고 핵 반대 운동에서 나왔습니다.[116]

마셜 플랜, 체코슬로바키아 쿠데타와 두 개의 독일 국가 형성

서유럽에 대한 마셜 플랜 경제 원조에 사용된 라벨.
마셜 플랜 원조를 받은 국가들을 보여주는 냉전시대 유럽과 근동의 지도. 빨간색 열은 국가별로 받은 총 원조의 상대적인 양을 보여줍니다.
마셜 플랜 지원 하에 서베를린의 건설

1947년 초, 프랑스, 영국, 미국은 소련과 경제적으로 자급자족할 수 있는 독일을 구상하는 계획에 대한 합의를 시도했지만 실패했습니다. 여기에는 소련이 이미 취한 산업 공장, 상품 및 인프라에 대한 상세한 회계가 포함됩니다.[117] 1947년 6월, 미국은 트루먼 독트린에 따라 소련을 포함한 모든 유럽 국가들의 경제 지원 공약인 마셜 플랜을 제정했습니다.[117] 그 계획에 따르면, 해리 S 대통령이. 트루먼은 1948년 4월 3일에 서명했고, 미국 정부는 유럽의 경제를 재건하기 위해 130억 달러(2016년 1,893억 9천만 달러에 해당) 이상을 서유럽 국가들에게 기부했습니다. 나중에, 그 프로그램은 OECD의 창설로 이어졌습니다.

이 계획의 목적은 유럽의 민주적, 경제적 시스템을 재건하고 혁명이나 선거를 통해 공산당이 권력을 장악하는 것과 같은 유럽 세력 균형에 대한 위협에 대응하는 것이었습니다.[118] 그 계획은 또한 유럽의 번영이 독일의 경제 회복에 달려 있다고 말했습니다.[119] 한 달 후, 트루먼은 1947년 국가보안법에 서명하여 통일된 국방부, 중앙정보국(CIA), 국가보안위원회(NSC)를 만들었습니다. 이들은 냉전시대 미국 국방정책의 주요 관료제가 될 것입니다.[120]

스탈린은 서방과의 경제 통합으로 동구권 국가들이 소련의 지배에서 벗어날 수 있을 것이며, 미국이 친미 성향의 유럽 재동맹을 매수하려고 한다고 믿었습니다.[121] 따라서 스탈린은 동구권 국가들이 마셜 플랜 원조를 받지 못하도록 막았습니다.[121] 소련의 보조금 지원과 중부 및 동유럽과의 무역을 포함하는 것으로 주장된 마셜 플랜에 대한 소련의 대안은 몰로토프 플랜(이후 1949년 1월 상호 경제 지원 협의회로 제도화됨)으로 알려졌습니다.[111] 스탈린은 또한 재건된 독일을 두려워했습니다; 전후 독일에 대한 그의 비전은 소련에 재무장을 하거나 어떤 종류의 위협도 가하는 능력을 포함하지 않았습니다.[122]

1948년 초, "반동적 요소"를 강화한다는 보고가 있은 후, 체코 공산주의자들은 체코슬로바키아에서 쿠데타를 일으켰고(그 결과 1948년 5월 9일에 체코슬로바키아 사회주의 공화국이 설립되었다), 소련이 민주적인 구조를 유지하는 것을 허용한 유일한 동구권 국가였습니다.[123] 쿠데타의 공공연한 잔혹성은 그 어떤 사건보다도 서방 열강들을 충격에 빠뜨렸고, 전쟁이 일어날 것이라는 잠깐의 공포를 불러일으켰고, 미국 의회에서 마셜 플랜에 반대한 마지막 잔재를 쓸어버렸습니다.[124][125]

위기 직후 런던 6강 회의가 열리면서 소련의 연합국 통제위원회 보이콧과 무력화로 이어졌고, 이는 전면적인 냉전의 시작과 서막의 종식을 알리는 사건이었습니다. 독일 단일 정부에 대한 모든 희망을 끝내고 1949년 독일 연방 공화국독일 민주 공화국의 형성으로 이어졌습니다.[126]

공개적 적대감과 고조 (1948–1962)

트루먼 독트린과 마셜 플랜의 쌍둥이 정책은 서유럽, 그리스, 튀르키예에 대한 수십억 달러의 경제적, 군사적 원조로 이어졌습니다. 그리스군은 미국의 도움으로 내전에서 승리했습니다.[120] 알키데 가스페리의 지도 아래 이탈리아 기독민주당1948년 선거에서 강력한 공산당-사회주의 연합을 물리쳤습니다.[127]

스파이 행위

모든 주요 권력은 매우 다양한 스파이, 이중 요원, 두더지, 전화 케이블 도청과 같은 신기술을 사용하여 스파이 활동을 했습니다.[128] 소련 KGB("국가안보위원회")는 대외 정보와 내부 감시를 담당하는 기구로, 그 효과로 유명했습니다. 소련의 가장 유명한 작전은 미국의 맨해튼 계획에서 중요한 정보를 전달한 원자 스파이들과 관련이 있으며, 이로 인해 소련은 미국의 폭발로부터 4년이 지난 1949년, 그리고 예상보다 훨씬 빨리 첫 번째 핵무기를 폭발시켰습니다.[129][130] 소련의 공식적인 정치와 도덕에 대한 반대를 감시하기 위해 소련 전역의 거대한 정보망이 사용되었습니다.[131][132] 비록 어느 정도는 허위 정보가 존재했지만, 그 용어 자체가 발명되었고, 소련 KGB의 흑인 선전 부서에 의해 공식화된 전략이었습니다.[133][134]

역사학자 Raymond L. Garthoff는 공개된 냉전시대의 기밀 보관 정보의 양을 근거로, 아마 양측이 획득한 기밀 정보의 양과 질에 있어서 동등성이 있었을 것이라고 결론지었습니다. 그러나, 소련은 아마도 HUMINT (인간의 지능 또는 대인 스파이)와 "때로는 고위 정책권에 대한 영향력에서 유리했을 것입니다." 그러나 결정적인 영향에 관해서는 다음과 같이 결론을 내립니다.[135]

어느 쪽이든 정치적 의사결정 차원에서 성공한 '몰'이 없었다는 판단에 대해서도 우리는 이제 높은 신뢰를 가질 수 있습니다. 마찬가지로, 스파이 활동을 통해 조기에 발견되고 상대편에 의해 좌절된 주요 정치적 또는 군사적 결정에 대한 증거는 양쪽 모두에 없습니다. 또한 상대방의 대리인에 의해 결정적으로 영향을 받은(훨씬 덜 발생한) 주요 정치적 또는 군사적 결정에 대한 증거도 없습니다.

역사학자 로버트 루이스 벤슨(Robert Louis Benson)에 따르면, "워싱턴의 요새는 암호화된 외국 메시지의 조달 및 분석인 '신호' 첩보였습니다." 소련 정보 요원들의 통신을 감시하는 베노나 프로젝트 또는 베노나 가로채기로 이어졌습니다.[136] 모이니한은 베노나 프로젝트가 "이름, 날짜, 장소, 그리고 행동으로 완성된 미국 내 소련 스파이 네트워크의 활동에 대한 압도적인 증거"를 포함하고 있다고 썼습니다.[137] 베노나 프로젝트는 1995년 모이니한 위원회 때까지 정책 입안자들로부터도 고도로 비밀에 부쳐졌습니다.[137] 그럼에도 해독 프로젝트는 이미 김필비와 빌 바이스밴드에 의해 배신되어 1946년 소련으로 파견되었고,[137][138] 1950년 미국에 의해 발견되었습니다.[139] 그럼에도 불구하고, 소련은 그들의 프로그램 발견을 비밀에 부쳐야 했고, 그들 자신의 정보를 계속 유출해야 했는데, 그 중 일부는 여전히 미국의 프로그램에 유용했습니다.[138] 모이니한에 따르면, 트루먼 대통령조차도 베노나에 대해 완전히 알지 못했을 수 있으며, 이로 인해 소련의 스파이 행위의 정도를 알지 못했을 수도 있습니다.[140][141]

제2차 세계대전 당시 맨해튼 프로젝트를 여러 지점에 침투시킨 소련 출신의 비밀 원자 스파이들은 냉전을 초래한 긴장을 고조시키는 데 큰 역할을 했습니다.[136]

서방 기관들은 통상적인 스파이 활동 외에도 동구권 탈북자들에 대한 브리핑에 각별한 주의를 기울였습니다.[142][citation not found] 에드워드 제이 엡스타인(Edward Jay Epstein)은 중앙정보국(CIA)이 서방 정보기관을 당혹스럽게 하고 소련 이중국책을 수립하기 위한 속임수로 "도발", 즉 가짜 탈북을 사용한 것으로 이해했다고 설명합니다. 이에 따라 CIA는 1959년부터 1973년까지 동구권 탈북자들이 첩보원으로 영입되기 전에 방첩수사를 거치도록 했습니다.[143]

1970년대 후반과 1980년대 동안 KGB는 외교를 흔들고 왜곡하기 위해 스파이 활동을 완벽하게 수행했습니다.[144] 적극적인 조치는 "소련의 대외 정책 목표를 더 높이기 위해 고안된 비밀 작전"으로 허위 정보, 위조, 외국 언론에 대한 유출, 무장 단체에 대한 원조 채널링으로 구성되었습니다.[145] 은퇴한 KGB 소장 올레크 칼루긴(Oleg Kalugin) 전 KGB의 대외 카운터 정보 책임자(1973-1979)는 적극적인 조치를 "소련 정보의 심장과 영혼"이라고 설명했습니다.[146]

중-소 분단 기간 동안, 소련과 중국 사이에 "스파이 전쟁"도 일어났습니다.[147]

코민포름과 티토-스탈린 스플릿

1947년 9월, 소련은 동구권의 공산당들의 조정을 통해 국제 공산주의 운동 내에서 정통성을 강요하고 소련 위성에 대한 정치적 통제를 강화하기 위해 Cominform을 만들었습니다.[121] 코민포름은 다음 해 6월 티토-스탈린 분열로 인해 공산주의자로 남아있었지만 비동맹국의 입장을 채택하고 미국으로부터 재정 지원을 받기 시작한 유고슬라비아를 추방해야 하는 당혹스러운 패배에 직면했습니다.[148]

베를린 외에 트리에스테 시의 지위가 문제가 되었습니다. 티토와 스탈린 사이의 단절까지 서구 열강과 동구권은 타협하지 않고 맞섰습니다. 자본주의와 공산주의 외에도 이탈리아인과 슬로베니아인, 군주주의자와 공화주의자, 전쟁의 승자와 패자는 종종 화해할 수 없는 상황에 직면했습니다. 1947년 유엔과 함께 설립된 중립적인 완충국 트리에스테의 자유 영토는 1954년과 1975년에 분열되어 해체되었는데, 이는 서방과 티토의 데탕트 때문이기도 합니다.[149][150]

베를린 봉쇄와 공수

베를린 봉쇄 기간 동안 베를린 템펠호프 공항에서 하역한 미국의 C-47기

미국과 영국은 서부 독일 점령 지역을 비조니아(Bizonia, 1947년 1월 1일, 이후 트리조니아(Trizonia, 1949년 4월)로 합병했습니다.[151] 독일의 경제 재건의 일환으로 1948년 초, 다수의 서유럽 정부와 미국의 대표들은 서독 지역을 연방 정부 체제로 통합하는 협정을 발표했습니다.[152] 또한 마셜 플랜에 따라 소련이 축출했던 옛 라이히스마르크 화폐를 대체할 새로운 도이치 마르크 화폐를 도입하는 등 서독 경제를 재산업화하고 재건하기 시작했습니다.[153] 발터 베델 스미스는 아이젠하워 장군에게 "우리의 발표된 입장에도 불구하고, 우리는 러시아인들이 동의할 수 있는 어떤 조건에서도 독일의 통일을 정말로 원하지 않고 받아들이지 않을 생각입니다."라고 비밀리에 결정했습니다.[154]

그 직후, 스탈린은 냉전의 첫 번째 주요 위기 중 하나인 베를린 봉쇄(1948년 6월 24일 ~ 1949년 5월 12일)를 제정하여 서독의 식량, 물자, 물자가 서독의 서베를린 배타 지역에 도착하는 것을 막았습니다.[155] 미국(주로), 영국, 프랑스, 캐나다, 호주, 뉴질랜드 및 기타 여러 국가는 소련의 위협에도 불구하고 서베를린에 식량 및 기타 식량을 공급하는 대규모 "베를린 공수"를 시작했습니다.[156]

소련은 정책 변화에 반대하는 홍보 캠페인을 벌였습니다. 다시 한 번 동베를린 공산주의자들은 1948년 12월 5일 실시된 베를린 지방선거([151]1946년 선거 때와 마찬가지로)를 방해하려고 시도했고 86.3%의 투표율과 비공산주의 정당들의 압도적인 승리를 만들어냈습니다.[157] 이 결과는 도시를 효과적으로 동서로 나누었고, 후자는 미국, 영국 및 프랑스 부문으로 구성되었습니다. 베를린 시민 30만 명이 시위를 벌이며 국제 공수를 계속할 것을 촉구했고,[158] 미 공군 조종사 게일 할보르센은 독일 어린이들에게 사탕을 공급하는 '비틀스 작전'을 만들었습니다.[159] 서방의 정치적, 심리적 성공만큼이나 공수부대는 서베를린과 미국을 굳건히 연결했습니다.[160] 1949년 5월 스탈린은 한발 물러서서 봉쇄를 해제했습니다.[90][161]

1952년 스탈린은 새로운 독일이 서방의 군사동맹에 참여하지 않을 경우 유엔이 감독하는 선거에서 선택한 단일 정부 하에서 동서독을 통합하는 계획을 반복적으로 제안했지만, 이 제안은 서방 열강에 의해 거부되었습니다. 일부 소식통은 제안의 진정성에 이의를 제기합니다.[162]

북대서양조약기구(NATO)와 자유유럽방송(Radio Free Europe)의 시작

트루먼 대통령은 대통령 집무실에서 손님들과 북대서양 조약에 서명했습니다.

영국, 프랑스, 미국, 캐나다 등 서유럽 8개국은 1949년 4월 북대서양조약기구(NATO)를 설립하면서 북대서양조약기구(NATO)를 설립했습니다.[90] 그 해 8월, 카자흐스탄 SSR세미팔라틴스크에서 소련의 첫 원자 장치가 폭발했습니다.[111] 1948년 소련이 서유럽 국가들이 독일 재건에 참여하는 것을 거부하자,[152][163] 1949년 4월 미국, 영국, 프랑스는 3개 서방 점령지에서 독일연방공화국을 수립하는 데 앞장섰습니다.[164] 소련은 그해 10월 독일 점령지독일민주공화국으로 선포했습니다.[72]

동구권의 미디어는 공산당에 전적으로 의존하고 복종하는 국가의 기관이었습니다. 라디오와 텔레비전 단체들은 국가 소유였고, 인쇄 매체들은 대개 정치 단체들, 주로 지역 공산당에 의해 소유되었습니다.[165] 소련의 라디오 방송은 노동 착취, 제국주의, 전쟁을 일으킨다는 주제를 강조하며 자본주의를 공격하기 위해 마르크스주의 수사학을 사용했습니다.[166]

영국 방송국(BBC)과 미국의 소리 방송국의 중앙 및 동유럽 방송과 [167]함께 1949년에 시작된 주요 선전 활동은 동구권의 공산주의 체제의 평화적 종말을 가져오는 데 전념하는 자유 유럽/자유방송이었습니다.[168] 자유유럽방송은 소련권의 통제되고 당이 지배하는 국내 언론의 대안인 대리 가정 라디오 방송국의 역할을 함으로써 이러한 목표를 달성하고자 했습니다.[168] 자유 유럽 라디오는 미국의 초기 냉전 전략의 가장 유명한 설계자들 중 일부, 특히 조지 F와 같은 냉전이 결국 군사적 수단이 아닌 정치적 수단에 의해 치러질 것이라고 믿었던 사람들의 산물이었습니다. 케넌.[169] 소련과 동구권 당국은 라디오 방해 등 서방 방송을 탄압하기 위해 다양한 방법을 사용했습니다.[170][171]

케넌(Kennan)과 존 포스터 덜레스(John Foster Dulles)를 포함한 미국의 정책 입안자들은 냉전이 본질적으로 사상 전쟁이었음을 인정했습니다.[169] CIA를 통해 활동하는 미국은 유럽과 개발도상국의 지식인들 사이에서 공산주의자들의 호소에 대항하기 위해 긴 목록의 프로젝트에 자금을 지원했습니다.[172] CIA는 또한 비밀리자유를 위한 십자군이라는 국내 선전 캠페인을 후원했습니다.[173]

독일의 재무장

서독의 재무장은 1950년대 초에 이루어졌습니다. 주요 추진자는 서독의 수상인 콘라트 아데나워였으며, 프랑스가 주요 상대였습니다. 워싱턴이 결정적인 목소리를 냈습니다. 미 국방부(미 군사 지도부)의 강력한 지지와 트루먼 대통령의 약한 반대로 국무부는 양면적이었습니다. 1950년 6월 한국전쟁 발발로 계산이 바뀌었고 지금은 미국이 전폭적인 지원을 하고 있습니다. 드와이트 D라는 이름도 붙였습니다. 아이젠하워는 북대서양조약기구(NATO)군을 지휘하고 서독에 미군을 더 파견했습니다. 서독이 핵무기를 개발하지 않을 것이라는 강력한 약속이 있었습니다.[174]

독일 군국주의의 또 다른 부상에 대한 광범위한 두려움은 나토의 지휘 하에 새로운 군대가 동맹의 틀 안에서 작전을 수행할 것을 요구했습니다.[175] 1955년, 워싱턴은 독일의 NATO 완전 가입을 확보했습니다.[72] 1953년 5월, 라브렌티 베리아(Lavrenty Beria)는 정부 직책에서 서독의 NATO 편입을 막기 위해 중립국 독일의 재통일을 허용하자는 제안을 했으나, 몇 달 소련의 권력 투쟁 중 처형된 후 그의 시도는 중단되었습니다.[176] 이 사건들은 1955년 서독군인 분데스베어의 설립으로 이어졌습니다.[177][178]

중국 내전, SEATO, NSC 68

1949년 12월 모스크바에서 마오쩌둥요제프 스탈린

1949년 마오쩌둥 인민해방군중국에서 장제스의 미국의 지원을 받는 국민당(KMT) 정부를 물리쳤습니다. KMT가 지배하는 영토는 현재까지 존재하는 민족주의 정부인 타이완 섬으로 제한되었습니다. 크렘린궁은 즉시 새롭게 형성된 중화인민공화국과 동맹을 맺었습니다.[179] 노르웨이의 역사학자 오드 아르네 웨스타드에 따르면, 공산주의자들은 남북전쟁에서 승리했는데, 그 이유는 그들이 장제스보다 군사적 실수를 적게 했기 때문이고, 강력한 중앙집권적 정부를 찾기 위해, 장제스는 중국에서 너무 많은 이익 집단들을 적대시했기 때문이라고 합니다. 게다가, 그의 당은 일본과의 전쟁 동안 약화되었습니다. 한편, 공산주의자들은 농민들과 같은 다른 집단들에게 그들이 듣고 싶어하는 것을 정확히 이야기했고, 그들은 중국 민족주의의 엄호 아래 몸을 가렸습니다.[180]

1949년 중국의 공산혁명미국의 원자력 독점 종식에 직면한 트루먼 행정부는 봉쇄주의를 강화하고 확대하는 방향으로 빠르게 나아갔습니다.[111] 1950년 비밀문서인 NSC 68에서 국가안전보장회의는 친서방 동맹체제를 강화하고 국방비 지출을 4배로 늘릴 것을 제안했습니다.[111] 고문 폴 니체의 영향력 아래 트루먼은 봉쇄가 모든 형태에서 소련의 영향력을 완전히 약화시키는 것으로 간주했습니다.[181]

미국 관리들은 종종 소련의 자금 지원을 받는 공산당에 의해 주도되는 혁명적인 민족주의 운동에 대항하기 위해 이 버전의 봉쇄를 아시아, 아프리카라틴 아메리카로 확장하려고 했습니다.[182] 이런 식으로 미국은 "선제적인 힘"을 행사하고, 중립을 반대하며, 세계 패권확립할 것입니다.[181] 1950년대 초, 미국은 일본(제2차 세계 대전의 적국이었던), 한국, 대만, 호주, 뉴질랜드, 태국, 필리핀(특히 1951년 ANZUS, 1954년 SEATO)과의 일련의 동맹을 공식화함으로써 미국에게 많은 장기적인 군사 기지를 보장했습니다.[72]

한국전쟁

1950년 9월 15일 더글러스 맥아더 유엔군사령관(CiC)이 맥킨리호에서 인천함의 포격을 참관하고 있습니다.

봉쇄를 실행한 가장 중요한 사례 중 하나는 미국이 주도한 유엔의 한국전쟁 개입이었습니다. 1950년 6월, 수년간의 상호 적대관계 끝에, 김일성북한 인민 한국인38도선에서 남한에 도착했습니다. 스탈린은 침략을[H] 지지하는 것을 꺼렸지만 결국 고문들을 보냈습니다.[185] 스탈린은 놀랍게도,[111] 유엔 안전보장이사회 결의 82호83호가 한국의 방어를 지지했지만, 당시 소련은 중화인민공화국이 아닌 대만(중화민국)이 상임이사국을 차지했다는 사실에 항의하여 회의를 거부하고 있었습니다.[186] 16개국으로 구성된 유엔군은 북한과 대면했지만,[187] 40%의 병력이 한국군이었고, 약 50%가 미국 출신이었습니다.[188]

1950년 9월 광복 당시 미군 해병대가 시가전을 벌였습니다.

미국은 처음 전쟁에 참전했을 때 처음에는 봉쇄를 따르는 것처럼 보였습니다. 이는 북한의 국가적 생존을 허용하면서 38선을 넘어 북한을 밀어내고 한국의 주권을 회복하려는 미국의 행동을 지시한 것입니다. 그러나, 인천 상륙의 성공은 미국/유엔군이 대신 롤백 전략을 추구하고 공산주의 북한을 전복하여 유엔의 지원 하에 전국적인 선거를 허용하도록 영감을 주었습니다.[189] 더글러스 맥아더 장군은 이후 38선을 넘어 북한으로 진격했습니다. 중국군은 미국의 침공 가능성을 우려해 대군을 투입해 유엔군을 격파해 38선 아래로 후퇴시켰습니다. 트루먼은 원자폭탄의 "구멍 속 에이스"를 사용할지도 모른다고 공개적으로 암시했지만, 마오쩌둥은 움직이지 않았습니다.[190] 이 에피소드는 롤백이 아닌 봉쇄 교리의 지혜를 뒷받침하기 위해 사용되었습니다. 공산주의자들은 이후 최소한의 변화로 대략 원래 국경 주변으로 밀려났습니다. 다른 효과들 중에서도, 한국 전쟁은 나토가 군사 구조를 개발하도록 자극했습니다.[191] 영국과 같은 관련국의 여론은 전쟁에 찬성과 반대로 나뉘었습니다.[192]

1953년 7월 한국 정전협정이 승인된 후, 북한의 지도자 김일성은 그의 가족에게 무한한 권력을 부여하는 동시에 만연한 인격 숭배를 창출하는 고도로 중앙집권적이고 전체주의적인 독재체제를 만들었습니다.[193][194] 미국의 지원을 받는 독재자 이승만은 남한에서 반공 대량 학살을 자행하는 권위주의 정권을 운영했습니다.[195] 이승만이 1960년에 타도된 동안, 한국은 1980년대 후반에 다당제가 다시 확립될 때까지 이전 일본 협력자들의 군사 정부에 의해 계속 통치되었습니다. 그 후, 한국은 경제 호황을 경험했고 지구상에서 가장 선진적인 국가 중 하나가 되었습니다.[196]

흐루쇼프, 아이젠하워, 탈스탈린화

1959년 유럽 내 NATO 및 바르샤바 조약기구 병력 증강

1953년, 양측의 정치적 리더십의 변화는 냉전의 역동성을 변화시켰습니다.[120] 드와이트 D. 아이젠하워는 그 해 1월에 대통령으로 취임했습니다. 트루먼 행정부의 마지막 18개월 동안 미국의 국방 예산은 4배로 증가했고, 아이젠하워는 냉전을 효과적으로 계속하면서 군사비 지출을 3분의 1로 줄이는 움직임을 보였습니다.[111]

조셉 스탈린은 1953년에 사망했습니다. 서로 합의할 수 있는 후계자가 없는 상황에서, 공산당의 최고 관리들은 처음에 게오르기 말렌코프가 이끄는 트로이카를 통해 소련을 공동 통치하기로 결정했습니다. 그러나 이것은 지속되지 않았고, 니키타 흐루쇼프는 1950년대 중반까지 이어진 권력 투쟁에서 결국 승리했습니다. 1956년, 그는 조셉 스탈린을 비난했고 당과 사회에 대한 통제를 완화하는 일을 계속했습니다. 이것은 탈스탈린화라고 알려져 있습니다.[120]

왼쪽에서 오른쪽으로: 1960년 모스크바에서 소련 국가원수 클리멘트 보로실로프, 소련 총리 니키타 흐루쇼프, 핀란드 대통령 우르호 케코넨.

1956년 11월 18일, 흐루쇼프는 모스크바의 폴란드 대사관에서 열린 리셉션에서 서방 고위 인사들에게 연설하면서 "당신이 좋든 싫든 역사는 우리 편입니다. 우리는 당신을 묻을 입니다"라고 말해 참석자 모두를 충격에 빠트렸습니다.[I] 그는 나중에 핵전쟁이 아니라 "역사적으로 자본주의에 대한 공산주의의 운명적 승리"를 언급했다고 주장할 것입니다.[197] 1961년 흐루쇼프는 소련이 현재 서방에 밀린다고 해도 10년 안에 주택 부족이 사라지고 소비재가 풍부해지며 "공산주의 사회 건설"은 20년 이내에 "본론적으로" 완성될 것이라고 자랑했습니다.[198]

아이젠하워의 국무장관 존 포스터 덜레스는 전쟁 중에 미국의 적들에 대항하여 핵무기에 더 많이 의존할 것을 요구하면서 봉쇄 전략에 대한 "뉴"을 시작했습니다.[120] 덜레스는 또한 "대규모 보복"이라는 교리를 발표하여 소련의 침략에 대한 미국의 엄중한 대응을 위협했습니다. 예를 들어, 핵 우위를 보유한 아이젠하워는 1956년 수에즈 위기 동안 중동에 개입하겠다는 소련의 위협을 물리칠 수 있었습니다.[111] 1950년대 후반 미국의 보복 핵 타격 계획을 비밀화한 것에는 모스크바, 동베를린, 베이징 등 소련권과 중국의 주요 도시 1,200곳을 "조직적으로 파괴"하는 내용이 포함되어 있습니다.[199][J]

이러한 상황에도 불구하고 1959년 흐루쇼프의 2주간의 미국 방문을 포함한 외교적 부상이 일어났을 때 데탕트에 대한 기대감이 컸고, 1960년 5월에 열릴 2개 세력 정상회담에 대한 계획도 있었습니다. 그러나 후자는 U-2 정찰기 스캔들로 인해 혼란을 겪었는데, 아이젠하워는 미국 감시 항공기의 소련 영토 침입에 대해 거짓말을 하다가 적발되었습니다.[200][201]

바르샤바 조약과 헝가리 혁명

1956년 헝가리 혁명
10월 25일 부다페스트 시위대 행진
부다페스트에서 파괴된 소련제 T-34-85 전차
1959년 쿠바 혁명 이후, 1961년 공식적인 중소 분열 이전, 소련의 최대 영향력 범위

1953년 스탈린의 사망으로 긴장이 다소 완화되었지만, 유럽의 상황은 여전히 불안한 무력 휴전 상태로 남아 있었습니다.[202] 1949년까지 동구권에 이미 상호원조조약 네트워크를 구축한 소련은 1955년 공식 동맹인 바르샤바조약을 맺었습니다. 그것은 나토에 반대하는 입장이었습니다.[72]

공산주의 문장이 잘려진 헝가리 국기 (1949–1956)는 반소련 혁명의 상징이었습니다.

1956년 헝가리 혁명은 흐루쇼프가 헝가리의 스탈린주의 지도자 마티아스 라코시의 제거를 주선한 직후에 일어났습니다.[203] 대중의 반공 봉기에 대한 대응으로,[K] 새 정권은 비밀경찰을 공식적으로 해산하고 바르샤바 조약 탈퇴 의사를 선언했으며 자유 선거를 다시 수립하겠다고 약속했습니다. 소련군이 침입했습니다.[204] 수천 명의 헝가리인들이 살해되고 체포되어 투옥되어 소련으로 추방되었고,[205] 약 20만 명의 헝가리인들이 혼란 속에서 헝가리를 탈출했습니다.[206] 헝가리 지도자 임레 나기 등이 비밀재판에 이어 처형됐습니다.[L]

1957년부터 1961년까지 흐루쇼프는 공개적이고 반복적으로 서방을 핵 섬멸로 위협했습니다. 그는 소련의 미사일 능력이 미국이나 유럽의 어떤 도시도 소탕할 수 있는 미국보다 훨씬 뛰어나다고 주장했습니다. 그러나 존 루이스 가디스(John Lewis Gaddis)에 따르면 흐루쇼프는 스탈린의 "전쟁의 필연성에 대한 믿음"을 거부했습니다. 새 지도자는 자신의 궁극적인 목표가 "평화로운 공존"이라고 선언했습니다.[207] 흐루쇼프의 공식에서 평화는 자본주의가 스스로 붕괴되도록 할 [208]뿐만 아니라 고르바초프의 나중 "새로운 사고"가 평화로운 공존을 계급 투쟁의 한 형태가 아닌 그 자체의 목적으로 상정할 때까지 수십 년 동안 남아있던 [209]소련의 군사력을 향상시킬 시간을 줄 것입니다.[210]

헝가리에서의 사건들은 많은 서방 국가들과 사회주의 국가들의 많은 사람들이 잔인한 소련의 반응에 환멸을 느꼈기 때문에 특히 서유럽의 당원권이 크게 감소하면서 세계의 공산당 내부에서 이념적인 균열을 일으켰습니다.[211] 서방의 공산당들은 헝가리 혁명이 그들의 가입에 미친 영향으로부터 결코 회복되지 않을 것입니다. 이 사실은 몇몇 사람들에 의해 즉시 인정되었습니다. 유고슬라비아 정치인 밀로반 딜라스가 혁명 직후 "헝가리 혁명이 공산주의에 입힌 상처는 결코 완전히 치유될 수 없다"고 말한 것처럼 말입니다.[211]

1958~1959년의 라파키 계획과 베를린 위기

1957년, 폴란드 외무장관 아담 라파키는 중부 유럽의 핵 자유 구역을 위한 라파키 계획을 제안했습니다. 여론은 서구에서 호의적인 경향이 있었지만 서독, 영국, 프랑스, 미국의 지도자들에 의해 거부되었습니다. 그들은 바르샤바 조약의 강력한 재래식 군대가 약한 NATO 군대보다 우위에 서게 될 것이라고 우려했습니다.[212]

1958년 11월 흐루쇼프는 베를린 전체를 독립적인 비무장 도시로 바꾸려는 시도를 했으나 실패했습니다. 그는 미국, 영국, 프랑스에 6개월간 서베를린 지역에서 군대를 철수하라는 최후 통첩을 했고, 그렇지 않으면 서독의 접근권을 동독에 양도할 것입니다. 흐루쇼프는 앞서 마오쩌둥에게 "베를린은 서방의 고환이다. 서방이 소리를 지르게 하고 싶을 때마다 베를린을 압박합니다."[213] 12월 중순 나토는 공식적으로 최후통첩을 거부했고 흐루쇼프는 독일 문제에 대한 제네바 회담의 대가로 이를 철회했습니다.[214]

미국의 군사력 증강

존 F. 케네디의 외교 정책은 미국과 소련의 대립에 의해 지배되었고, 대리 경쟁으로 드러났습니다. 트루먼과 아이젠하워처럼 케네디는 공산주의의 확산을 막기 위한 봉쇄를 지지했습니다. 아이젠하워 대통령의 뉴룩 정책은 소련 전체에 대한 대규모 핵 공격을 위협함으로써 소련의 침략을 저지하기 위해 더 저렴한 핵무기를 사용하는 것을 강조했습니다. 핵무기는 대규모 상비군을 유지하는 것보다 훨씬 저렴했기 때문에 아이젠하워는 비용을 절약하기 위해 재래식 병력을 감축했습니다. 케네디는 유연한 대응이라고 알려진 새로운 전략을 실행했습니다. 이 전략은 제한된 목표를 달성하기 위해 재래식 무기에 의존했습니다. 이 정책의 일환으로 케네디는 다양한 분쟁에서 파격적으로 싸울 수 있는 특수 작전 부대인 미국 특수 작전 부대를 확대했습니다. 케네디는 유연한 대응 전략을 통해 미국이 핵전쟁에 의존하지 않고 소련의 영향력에 대항할 수 있기를 바랐습니다.[215]

새로운 전략을 지지하기 위해 케네디는 국방비의 대폭적인 증가를 명령했습니다. 그는 1960년 아이젠하워가 예산 적자에 대한 과도한 우려 때문에 핵무기를 잃었다고 주장하면서 소련에 대한 손실된 우월성을 회복하기 위해 핵무기의 급속한 증강을 모색하고 의회에 제공했습니다. 취임 연설에서 케네디는 자유 수호에 "어떤 부담도 감수할 것"을 약속했고, 군사비 지출의 증가와 새로운 무기 체계의 승인을 거듭 요청했습니다. 1961년부터 1964년까지 핵무기의 숫자는 50퍼센트 증가했고, 핵무기를 운반할 B-52 폭격기의 숫자도 증가했습니다. 신형 ICBM 전력은 대륙간탄도미사일 63기에서 424기로 늘어났습니다. 그는 각각 16개의 핵미사일을 탑재한 23척의 새로운 폴라리스 잠수함을 승인했습니다. 케네디는 또한 도시들에게 낙진 대피소를 건설할 것을 요구했습니다.[216][217]

제3세계의 경쟁

아시아와 아프리카의 유럽 식민지 제국들은 1945년 이후 몇 년 동안 모두 무너졌습니다.

과테말라, 인도네시아, 인도차이나와 같은 일부 국가와 지역의 민족주의 운동은 종종 공산주의 단체와 동맹을 맺거나 서구의 이익에 비우호적인 것으로 인식되었습니다.[120] 이러한 맥락에서 1950년대와 1960년대 초 탈식민화가 가속화되면서 미국과 소련은 제3세계에서 대리적으로 영향력을 행사하기 위해 점점 더 경쟁하게 되었습니다.[218] 양측 모두 영향력을 행사하기 위해 군비를 판매하고 있었습니다.[219] 크렘린궁은 제국 열강에 의한 지속적인 영토 손실을 그들의 이념의 궁극적인 승리를 예고하는 것으로 보았습니다.[220]

미국은 중앙정보국(CIA)을 이용하여 중립적이거나 적대적인 제3세계 정부를 약화시키고 동맹국을 지원했습니다.[221] 1953년, 아이젠하워 대통령은 이란 총리 모하마드 모사데그를 타도하기 위한 비밀 쿠데타 작전인 아약스 작전을 시행했습니다. 대중적으로 선출된 모사데그는 1951년 영국 소유의 앵글로-이란 석유 회사를 국유화한 이후 영국의 중동 적이었습니다. 윈스턴 처칠은 미국에 모사데그가 "점점 더 공산당의 영향력으로 돌아서고 있다"고 말했습니다.[222][223][224] 친서방 샤인 모하마드 레자 팔라비독재적인 군주로서 지배권을 잡았습니다.[225] 샤의 정책에는 공산주의자인 이란의 투데당을 금지하고, 샤의 국내 안보 및 정보 기관인 사박(SAVAK)의 정치적 반대에 대한 전반적인 탄압이 포함되었습니다.

바나나 공화국 과테말라에서는 1954년 과테말라 쿠데타로 좌파 대통령 자코보 아르벤츠가 CIA의 실질적인 지원을 받아 축출됐습니다.[226] 카를로스 카스티요 아르마스가 이끄는 군사정권인 아르벤츠 이후의 정부는 진보적인 토지개혁법을 폐지하고, 유나이티드 프루트 컴퍼니에 속한 국유재산을 반환하고, 국가공산주의방위위원회를 설립했으며, 미국의 요청에 따라 공산주의에 반대하는 예방형법을 제정했습니다.[227]

인도네시아의 비동맹국인 수카르노 정부는 1956년 여러 지역 지휘관들이 자카르타에 자치권을 요구하기 시작하면서 정통성에 큰 위협에 직면했습니다. 중재가 실패한 후, 수카르노는 반체제 지휘관들을 제거하기 위해 조치를 취했습니다. 1958년 2월, 수카르노 정권의 전복을 목표로 한 인도네시아 공화국-페르메스타 운동은 수카르노 정권의 전복을 목표로 중앙 수마트라(아흐마드 후세인 대령)와 북술라웨시(벤테제 수무알 대령)의 반체제 군사 지휘관들에 의해 선언되었습니다. 그들은 공산주의 파르타이 코무니스 인도네시아의 영향력이 커지는 것에 반대하는 샤프루딘 프라위라네가라와 같은 마스유미당 출신의 많은 민간 정치인들과 함께 했습니다. 1958년 4월 미국인 조종사 앨런 로렌스 포프가 정부가 장악한 암본에 대한 폭격으로 격추될 때까지, 반군들은 그들의 반공적 수사로 인해 CIA로부터 무기, 자금, 기타 비밀 지원을 받았습니다. 중앙정부는 파당마나도의 반군 거점에 대해 공중 및 해상 군사침입을 감행함으로써 대응했습니다. 1958년 말까지 반군은 군사적으로 패배했고, 1961년 8월까지 마지막 남은 반군 게릴라 부대는 항복했습니다.[228]

1961년 콩고 공화국 총리 암살된 파트리스 루뭄바 기념 러시아 우표

콩고-레오폴드빌이라고도 알려진 콩고 공화국에서는 1960년 6월 이후 벨기에에서 새로 독립한 콩고 위기가 7월 5일 발발하여 카탕가남카사이 지역이 분리되었습니다. CIA의 지원을 받는 조지프 카사-부부 대통령은 지난 9월 남카사이 침공 당시 군부에 의한 학살과 이 나라에 소련이 개입했다는 이유로 민주적으로 선출된 파트리스 루뭄바 총리와 루뭄바 내각을 해임하라고 명령했습니다.[229][230] 이후 CIA의 지원을 받은 모부투 세세 세코 대령은 재빨리 군대를 동원해 군사 쿠데타를 통해 권력을 장악했고, 서방 정보기관들과 협력해 루뭄바를 투옥한 뒤 총살형으로 처형한 카탕간 당국에 넘겼습니다.[231][232]

영국령 기아나에서는 1953년 식민지 통치 선거에서 좌파인 인민진보당(PPP) 후보 체디 자간이 수석장관직을 차지했지만, 영국이 여전히 의존하고 있는 이 나라의 헌법을 정지한 후 빠르게 권력에서 물러나게 되었습니다.[233] 영국은 자간의 마르크스주의 정당이 선거에서 압승한 것에 당황하여 1955년 PPP의 지도부를 투옥하고 조직을 분열적인 붕괴로 몰아넣어 자간과 그의 PPP 동료들 사이에 분열을 초래했습니다.[234] 1957년과 1961년 식민지 선거에서 영국이 좌파 자간을 소련식 공산주의자로 보는 시각을 재고하는 쪽으로 선회했음에도 불구하고, 자간은 다시 승리했습니다. 미국은 영국이 자건의 대안을 찾아 지원하고 집권할 수 있을 때까지 가이아나의 독립을 보류하라고 압박했습니다.[235]

1954년 디엔비엔푸 전투에서 베트남 독립을 위한 공산 게릴라전에 지쳐 공산주의 베트남 반군에게 분수령이 되는 패배를 안긴 프랑스군은 베트남에서 식민지 지분을 포기하는 협상을 받아들였습니다. 제네바 회담에서 평화 협정이 체결되어 베트남은 북위 17도선에서 북베트남의 친소 정부와 남베트남의 친서방 정부로 분열되었습니다. 1954년에서 1961년 사이에 아이젠하워의 미국은 경제 지원과 군사 고문을 보내 남베트남의 친서방 정부를 불안정하게 하려는 공산주의자들의 노력에 대항하여 강화했습니다.[111]

아시아, 아프리카, 그리고 라틴 아메리카의 많은 신흥 국가들은 동서 경쟁에서 편을 선택하라는 압력을 거부했습니다. 1955년 인도네시아 반둥 회의에서 수십 개의 제3세계 정부가 냉전에서 벗어나기로 결의했습니다.[236] 반둥에서의 합의는 1961년 베오그라드에 본부를 둔 비동맹운동이 창설되면서 절정에 이르렀습니다.[120] 한편 흐루쇼프는 인도를 비롯한 주요 중립국들과 관계를 맺기 위해 모스크바의 정책을 확대했습니다. 제3세계의 독립운동은 전후 질서를 탈식민화된 아프리카와 중동 국가들과 아시아와 라틴 아메리카의 민족주의가 부상하는 보다 다원적인 세계로 변화시켰습니다.[111]

중·소 분열

소련과 소련이 정치적, 경제적, 군사적으로 지배했던 국가들의 가장 큰 영토 범위를 보여주는 지도, 1959년 쿠바 혁명 이후 1961년 공식적인 중-소 분열 이전(총 면적: c. 35,000,000 km2)[M]
1980년 중소 분할 이후 마르크스-레닌주의 국가들의 관계를 보여주는 지도:
소련과 친소 사회주의 국가들
중국과 친중 사회주의 국가들
중립 사회주의 국가들 (북한유고슬라비아)
비사회주의 국가

1956년 이후, 중소 동맹은 붕괴되기 시작했습니다. 1956년 흐루쇼프가 스탈린을 비판했을 때 마오는 스탈린을 옹호했고 새로운 소련 지도자는 혁명의 우위를 잃었다고 비난하며 피상적인 신생 인물로 취급했습니다.[237] 흐루쇼프는 마오쩌둥의 핵전쟁에 대한 독설적인 태도에 동요하면서 중국 지도자를 "왕좌 위의 미치광이"라고 지칭했습니다.[238]

이 후 흐루쇼프는 중소 동맹을 재건하기 위해 여러 차례 필사적인 시도를 했지만, 마오는 이를 무용지물로 간주하고 어떠한 제안도 부인했습니다.[237] 중국과 소련의 적대감은 공산주의 내 선전전에서 분출되었습니다.[239] 게다가, 소련은 세계 공산주의 운동의 주도권을 놓고 마오쩌둥의 중국과 치열한 경쟁에 초점을 맞췄습니다.[240] 역사가 로렌츠 M. 뤼티(Lorenz M. Lüthi)는 다음과 같이 주장합니다.

소련의 분열은 베를린 장벽 건설, 쿠바 미사일 위기, 제2차 베트남 전쟁, 중미 화해와 마찬가지로 냉전의 중요한 사건 중 하나였습니다. 분열은 일반적으로 제2차 냉전의 틀을 결정하는 데 도움이 되었고, 특히 제2차 베트남 전쟁의 과정에 영향을 미쳤습니다.[241]

스페이스 레이스

미국은 1969년 달에 도달했습니다.

핵무기 분야에서 미국과 소련은 핵무장을 추구했고, 상대국의 영토를 타격할 수 있는 장거리 무기를 개발했습니다.[72] 1957년 8월, 소련은 세계 최초의 대륙간탄도미사일(ICBM)을 성공적으로 발사했고,[242] 10월에는 최초의 지구 위성인 스푸트니크 1호를 발사했습니다.[243] 스푸트니크의 발사로 우주 경쟁이 시작되었습니다. 이것은 미국에 의한 아폴로착륙으로 이어졌고, 나중에 우주비행사 프랭크 보먼은 이것을 "냉전에서의 전투일 뿐"이라고 묘사했습니다.[244] 소련 내 대중의 반응은 엇갈렸습니다. 소련 정부는 달 착륙에 대한 정보 공개를 제한했고, 이는 반응에 영향을 미쳤습니다. 일부 사람들은 그것에 관심을 기울이지 않았고, 다른 일부 사람들은 그것에 화가 났습니다.[245] 우주 경쟁의 주요 냉전 요소는 위성 정찰과 우주 프로그램의 어떤 측면이 군사적 능력을 가지고 있는지를 측정하는 신호 정보였습니다.[246]

그러나 나중에 미국과 소련은 아폴로-소유즈와 같은 데탕트의 일부로서 우주에서 약간의 협력을 추구했습니다.[247]

쿠바 혁명의 여파

1961년게바라(왼쪽)와 피델 카스트로(오른쪽)

쿠바에서는 젊은 혁명가 피델 카스트로와 체 게바라가 이끄는 7월 26일 운동이 1959년 1월 1일 쿠바 혁명으로 정권을 잡았고, 아이젠하워 행정부에 의해 무기를 거부당한 인기 없는 정권인 풀겐시오 바티스타 대통령을 무너뜨렸습니다.[248] 피델 카스트로가 처음으로 그의 새 정부를 사회주의자로 분류하는 것을 거부하고 공산주의자가 되는 것을 반복적으로 부인했지만, 카스트로는 마르크스주의자들을 정부와 군 고위직에 임명했습니다. 가장 중요한 것은 체 게바라가 중앙은행 총재와 산업부 장관이 되었다는 점입니다.[249]

바티스타가 실각한 후 쿠바와 미국의 외교관계는 한동안 계속되었지만, 아이젠하워 대통령은 카스트로가 4월 워싱턴을 방문하는 동안 카스트로를 만나지 않기 위해 일부러 수도를 떠났고, 리처드 닉슨 부통령이 그의 자리에서 회의를 진행하도록 맡겼습니다.[250] 쿠바는 1960년 3월 동구권으로부터 무기 구매 협상을 시작했습니다.[251] 같은 달, 아이젠하워는 카스트로를 전복시키기 위한 CIA의 계획과 자금을 승인했습니다.[252]

퇴임 직전인 1961년 1월, 아이젠하워는 쿠바 정부와 공식적으로 관계를 단절했습니다. 그 해 4월, 새로 선출된 미국 대통령 존 F의 행정부. 케네디쿠바 망명자들에 의해 성공적이지 못한 미국 중앙정보국(CIA)의 를 타고 산타클라라주 플라야 지론과 플라야 라가에서 을 침공했는데, 이는 미국에게 공개적으로 굴욕적인 실패였습니다.[253] 카스트로는 공개적으로 마르크스주의를 받아들이며 화답했습니다.– 레닌주의와 소련은 추가적인 지원을 약속했습니다.[253] 12월, 미국 정부는 카스트로 정권을 전복시키기 위해 쿠바에 대한 테러 공격과 행정부에 대한 비밀 작전 및 방해 행위 캠페인을 시작했습니다.[260]

1961년 베를린 위기

1961년 베를린 위기 때 소련과 미국의 탱크들이 찰리 검문소에서 마주보고 있습니다.

1961년 베를린 위기는 베를린과 제2차 세계대전 이후 독일의 지위에 관한 냉전의 마지막 주요 사건이었습니다. 1950년대 초까지 동구권 대부분은 이민 이동을 제한하는 소련의 접근 방식을 모방했습니다.[261] 그러나 매년 수십만 명의 동독인들동베를린서베를린 사이에 존재하는 체제의 "구멍"을 통해 자유롭고 번영하는 서독으로 이주했습니다.[262][263]

이 이민으로 인해 동독에서 서독으로 젊은 교육을 받은 전문가들이 대규모로 "뇌 유출"되어 1961년까지 동독 인구의 거의 20%가 서독으로 이주했습니다.[264] 그해 6월, 소련은 서베를린에서 연합군의 철수를 요구하는 새로운 최후 통첩을 발표했습니다.[265] 이 요청은 거절당했지만, 미국은 현재 서베를린으로 안전 보장을 제한하고 있습니다.[266] 8월 13일, 동독은 베를린 장벽 건설을 통해 결국 확장될 철조망 장벽을 세웠고, 이는 사실상 허점을 막고 자국민들이 서방으로 도망가는 것을 막았습니다.[267]

쿠바 미사일 위기와 흐루쇼프 축출

1962년 11월 1일 미국 정찰기가 촬영한 쿠바의 소련 미사일 기지 항공사진

케네디 행정부는 피그스만 침공 이후 카스트로를 축출하기 위한 방안을 계속 모색하면서 쿠바 정부의 전복을 은밀히 촉진하는 다양한 방법을 실험했습니다. 1961년 케네디 행정부에서 고안된 테러 공격 프로그램과 몽구스 작전으로 알려진 다른 불안정화 작전에 상당한 희망이 걸렸습니다. 1962년 2월 흐루쇼프는 이 계획을 알게 되었고,[268] 이에 대한 대응으로 쿠바에 소련의 핵미사일을 설치하기 위한 준비가 시작되었습니다.[268]

놀란 케네디는 다양한 반응을 고려했습니다. 그는 결국 쿠바의 핵미사일 설치에 해상 봉쇄로 대응했고, 소련에 최후통첩을 했습니다. 흐루쇼프는 대결에서 물러났고 소련은 미국이 쿠바를 다시 침공하지 않겠다고 공개적으로 약속하고 튀르키예에서 미국 미사일을 제거하기로 비밀리에 합의한 대가로 미사일을 제거했습니다. 카스트로는 나중에 "나는 핵무기 사용에 동의했을 것입니다. ... 우리는 그것이 어쨌든 핵 전쟁이 될 것이고, 우리가 사라질 것이라는 것을 당연하게 생각했습니다."라고 인정했습니다.[270]

쿠바 미사일 위기 (1962년 10월-11월)는 세계를 그 어느 때보다 핵 전쟁에 가깝게 만들었습니다.[271] 그 여파는 핵 군축을 위한 핵 군비 경쟁의 노력과 관계 개선으로 이어졌지만, 냉전의 첫 번째 군비 통제 협정인 남극 조약은 1961년에 발효되었습니다.[N]

이탈리아와 튀르키예에서 미국 미사일을 철수한 것은 케네디와 흐루쇼프의 비밀 거래였고, 소련은 시작한 상황에서 후퇴한 것으로 여겨졌기 때문에, 그 타협은 흐루쇼프와 소련을 당황하게 했습니다. 1964년 흐루쇼프의 크렘린궁 동료들은 그를 축출하는 데 성공했지만, 그에게 평화로운 은퇴를 허락했습니다.[272] 무례와 무능으로 비난을 받았고, 존 루이스 가디스는 자신도 소련의 농업을 망치고, 세계를 핵전쟁 직전으로 몰고 갔고, 베를린 장벽 건설을 허가하면서 '국제적인 당혹감'이 됐다는 비난을 받았다고 주장합니다.[273] 도브리닌에 따르면, 소련 최고 지도부는 쿠바의 결과를 "굴욕에 가까운 자국의 위신에 타격을 준 것"으로 받아들였습니다.[274][275]

대립에서 데탕트로 (1962-1979)

알렉세이 코시긴 소련 총리와 린든 B 미국 대통령. 1967년 글래스보로 정상회의에서 존슨.
1973년 유럽 내 NATO 및 바르샤바 조약기구 병력 증강

1960년대와 1970년대의 과정에서 냉전 참가자들은 세계가 더 이상 명백하게 대립하는 두 블록으로 나뉘지 않는 새롭고 더 복잡한 국제 관계 패턴에 적응하기 위해 고군분투했습니다.[120] 전후 초기부터 미국의 도움으로 서유럽과 일본이 제2차 세계대전의 파괴로부터 빠르게 회복하고 1950년대와 1960년대까지 강력한 경제 성장을 지속했으며 1인당 GDP는 미국에 근접한 반면 동구권 경제는 침체되었습니다.[120][276]

베트남 전쟁은 미국의 수렁으로 빠져들었고, 국제적 명성과 경제적 안정성의 하락, 무기 협정의 지연, 국내 불안을 야기했습니다. 미국이 전쟁에서 철수하면서 중국과 소련 모두와 데탕트 정책을 받아들이게 되었습니다.[277]

1973년 석유 위기 때 석유 수출국 기구(OPEC)는 석유 생산량을 줄였습니다. 이로 인해 유가가 상승하고 서방 경제에 타격을 입혔지만, 석유 판매로 막대한 자금 흐름을 만들어내며 소련을 도왔습니다.[278]

석유 위기의 결과로, OPEC과 비동맹 운동과 같은 제3세계 연합의 영향력이 증가함에 따라, 약소국들은 독립을 주장할 더 많은 여지를 갖게 되었고, 종종 초강대국들의 압력에 저항하는 모습을 보였습니다.[182] 한편 모스크바는 소련의 뿌리 깊은 국내 경제 문제를 해결하기 위해 어쩔 수 없이 내부로 관심을 돌릴 수밖에 없었습니다.[120] 이 시기에 레오니트 브레즈네프알렉세이 코시긴과 같은 소련 지도자들은 데탕트라는 개념을 받아들였습니다.[120]

베트남 전쟁

1965년 11월 남베트남 이아드랑 전투 당시 미군의 전투 작전

F 대통령 밑에서. 케네디, 베트남 주둔 미군의 수준은 1959년 1,000명 미만에서 1963년 1만 6,000명으로 증가했습니다.[O][P] 1963년 응오 딘 디엠 남베트남 대통령이 승려들을 강압적으로 탄압한 사건으로 미국은 디엠에 대한 치명적인 군사 쿠데타를 지지했습니다.[279] 전쟁은 1964년 미국 구축함이 북베트남 고속공격기와 충돌했다는 주장이 제기된 논란이 된 통킹만 사건 이후 더욱 확대되었습니다. 통킹만 결의안린든 B 대통령에게 제출했습니다. 존슨은 최초로 지상 전투 부대를 배치하고 병력을 18만 4천 명으로 증원하는 등 미군 주둔을 확대할 수 있는 광범위한 권한을 부여했습니다.[280] 소련 지도자 레오니트 브레즈네프는 흐루쇼프의 이탈 정책을 뒤집고 북베트남에 대한 지원을 늘려 북한을 친중국적 입장에서 끌어들이기를 희망했습니다. 그러나 소련은 전쟁의 추가적인 확대를 막았지만, 미군을 묶을 수 있는 충분한 군사적 지원을 제공했습니다.[281] 이때부터 베트남 인민군(PAVN), 즉 북베트남군(NVA)은 미국 및 남베트남군과 더욱 재래식 전쟁을 벌였습니다.[282]

1968년의 테트 공세는 전쟁의 전환점임이 증명되었습니다. 수년간의 미국의 지도와 원조에도 불구하고 남베트남군은 공산군의 공세를 견디지 못했고 그 대신 임무는 미군에게 넘어갔습니다. 테트는 미국의 개입이 끝날 기미가 보이지 않는다는 것을 보여줌으로써 전쟁에 대한 국내의 회의감을 높이고 미국의 해외 군사 개입에 대한 대중의 혐오인 베트남 증후군을 야기했습니다. 그럼에도 불구하고, 라오스와 캄보디아의 국경 지역은 북베트남에 의해 보급로로 사용되었고, 미군에 의해 심하게 폭격을 당했습니다.[283]

동시에, 1963-1965년 미국 국내 정치는 자유주의의 승리를 거두었습니다. 역사가 조셉 크레스피노에 따르면 다음과 같습니다.

냉전의 우려가 전후 여러 진보적인 정치적 업적의 근원이 된 것은 20세기 역사학의 주요 요소가 되었습니다. 군비 경쟁에 자금을 지원하고 광범위한 소득 평등에 기여한 높은 진보적 한계 세율, 광범위한 민권 입법에 대한 초당적 지지. 그것은 오랫동안 미국의 평등주의적 윤리에 거짓말을 해왔던 미국 남부의 정치와 사회를 변화시켰습니다. 1920년대부터 있었던 명백하게 인종차별적인 이민제도를 뒤집는 것에 대한 초당적인 지지, 노인과 가난한 사람들을 위한 무료 의료 서비스, 뉴딜 시대의 미완의 목표 중 하나의 부분적 성취 목록이 계속될 수 있습니다.[284]

프랑스, NATO 군 구조물 철수

샤를 드골의 프랑스 대통령 재임 기간에 위기가 발생하는 등 나토의 결속은 역사 초기에 깨졌습니다. 드골은 조직에서 미국의 강력한 역할과 미국과 영국 사이의 특별한 관계라고 인식하는 것에 항의했습니다. 드와이트 D 대통령에게 보낸 각서에서. 1958년 9월 17일, 아이젠하워해롤드 맥밀런 총리는 프랑스를 미국, 영국과 동등한 위치에 두는 3자 이사국의 창설과 프랑스, 특히 프랑스 알제리에 대한 지리적 관심 지역을 포함하는 NATO의 적용 범위 확대를 주장했습니다. 프랑스가 반란을 일으켜 NATO의 지원을 요청한 곳입니다.[285] 드골은 자신이 받은 반응이 불만족스러웠다고 생각하고 독자적인 프랑스억지력 개발에 착수했습니다. 1966년 그는 프랑스를 나토의 군사 구조에서 철수시키고 프랑스 영토에서 나토군을 추방했습니다.[286]

핀란드화

핀란드화 시기의 징후 1970년 4월 블라디미르 레닌 탄생 100주년과 탐페레에서 열린 레닌 심포지엄을 기념하여 핀란드 우표가 발행되었습니다. 그 우표는 외국인에 대해 발행된 최초의 핀란드 우표였습니다.

공식적으로 중립을 주장하는 핀란드는 서방 국가들과 소련 사이의 회색 지대에 놓여 있습니다. YYA 조약([287]핀-소련 우호, 협력 상호 원조 조약)은 소련에게 핀란드 국내 정치에서 약간의 영향력을 주었고, 이는 나중에 서독 언론에 의해 "핀란드화"라는 용어로 사용되었습니다. 이것은 무엇보다도, 소련의 적응이 대중 매체의 편집자들에게 퍼지면서, 강력한 형태의 자기 통제, 자기 검열(반소련 책 금지[288][289] 포함), 친소련적 태도를 촉발했다는 것을 의미했습니다. 대부분의 언론과 정치 엘리트들은 소련이 찬성하고 찬성한다고 생각되는 가치에 맞춰 태도를 전환했습니다. 1985년 미하일 고르바초프가 소련 지도부에 오른 후에야 핀란드의 대중매체들은 점차 소련을 더 비난하기 시작했습니다. 소련이 동유럽에서 비공산주의 정부의 집권을 허용하자 고르바초프는 핀란드를 본보기로 삼을 수 있다고 제안했습니다.[290]

서독의 보수 정치인들, 특히 프란츠 요제프 슈트라우스 바이에른 총리에게 핀란드화의 사례는 예를 들어 강대국이 내정에서 훨씬 작은 이웃을 어떻게 결정하고 이웃의 독립이 공식화되는지에 대한 경고 역할을 했습니다. 냉전 시기에 핀란드화는 바이에른뿐만 아니라 서구 정보국에서도 완전히 자유로운 국가들이 미리 경고해야 하는 위협으로 여겨졌습니다. 핀란드화에 맞서기 위해 중앙정보국(CIA)의 자금지원을 받는 연구소와 언론사를 통해 핀란드의 중립정책과 친소 성향의 우르호 케코넨 대통령을 폄하하는 선전책과 신문기사가 실리기도 했는데,[291] 이는 두 강대국 사이에서 핀란드 땅에 대한 동서간 첩보활동의 여지를 만든 한 요인이었습니다.[291][292][293][294]

그러나 핀란드는 소련과 국경을 맞대고 있는 대부분의 다른 나라들과 달리 자본주의를 유지했습니다. 비록 소련의 이웃 국가가 때때로 외교 정책에서 지나치게 신중한 우려를 낳았지만, 핀란드는 다른 노르딕 국가들과 더 긴밀한 협력을 발전시켰고, 비록 말년에는 자본주의에 대한 지지가 훨씬 더 널리 퍼졌지만, 초강대국 정치에서 훨씬 더 중립적이라고 선언했습니다.[295]

체코슬로바키아 침공

1968년 소련의 체코슬로바키아 침공제2차 세계대전 이후 유럽 땅에서 일어난 가장 큰 군사 작전 중 하나였습니다.

1968년 체코슬로바키아에서는 프라하의 봄이라고 불리는 정치적 자유화의 시기가 열렸습니다. 개혁의 "액션 프로그램"은 소비재에 대한 경제적 강조와 함께 언론의 자유, 언론의 자유이동의 자유를 증가시키는 것, 다당제 정부의 가능성, 비밀 경찰의 권력 제한 [Q][296]및 바르샤바 조약 탈퇴 가능성을 포함했습니다.[297]

1968년 8월 20일, 소련군은 바르샤바조약기구 동맹국들과 함께 체코슬로바키아를 침공했습니다.[298] 침공 이후 체코인과 슬로바키아인으로 추정되는 7만 명이 처음에 탈출하는 등 이민 물결이 일었고, 결국 총계는 30만 명에 달했습니다.[299][300] 이 침공은 유고슬라비아, 루마니아, 중국 및 서유럽 국가들로부터 강력한 항의를 촉발시켰습니다.[301]

브레즈네프 독트린

1968년 9월 체코슬로바키아 침공 한 달 후 폴란드 통일노동당 제5차 대회 연설에서 브레즈네프는 마르크스주의를 대체하려는 모든 국가의 주권을 침해할 권리를 주장하는 브레즈네프 독트린의 개요를 설명했습니다.–자본주의가 가미된 레닌주의. 연설 중 브레즈네프는 다음과 같이 말했습니다.[297]

사회주의에 적대적인 세력이 일부 사회주의 국가의 발전을 자본주의로 돌리려 할 때, 그것은 해당 국가의 문제일 뿐만 아니라 모든 사회주의 국가의 공통된 문제이자 관심사가 됩니다.

그 교리는 마르크스주의의 실패에서 그 기원을 찾았습니다.– 폴란드, 헝가리 및 동독과 같은 국가들의 레닌주의는 서독 및 나머지 서유럽의 번영과 대조적으로 삶의 수준이 저하되고 있었습니다.[302]

제3차 세계 대전

린든 B 밑에. F 암살 이후 권력을 잡은 존슨 정권. 케네디, 미국은 라틴 아메리카에 대해 더 강경한 입장을 취했습니다 - 때때로 "만 독트린"이라고도 불립니다.[303] 1964년 브라질 군부는 미국의 지원을 받아 주앙 굴라트 대통령 정부를 전복시켰습니다.[304] 1965년 4월 말, 미국은 약 22,000명의 병력을 도미니카 공화국에 파견하여 퇴위한 후안 보쉬 대통령 지지자들과 엘리아스 웨신 장군 지지자들 사이의 도미니카 내전에 개입했습니다. OAS는 또한 대부분 브라질 미주 평화군을 통해 분쟁에 군인들을 배치했습니다.[305] 1966년 대선에서 보수 성향의 전 대통령 호아킨 발라게르가 비선실세 후안 보쉬를 상대로 승리할 때까지 엑토르 가르시아고도이가 임시 대통령으로 활동했습니다.[306] 보쉬의 도미니카 혁명당 활동가들이 도미니카 경찰과 군대에 의해 폭력적으로 괴롭힘을 당했습니다.[306]

1965년 10월 2일 인도네시아 수하르토 9월 30일 사망한 장군 5명의 장례식 참석

인도네시아에서는 강경 반공주의자인 수하르토 장군이 "신질서"를 수립하기 위해 전임자인 수하르토로부터 국가를 장악했습니다. 1965년부터 1966년까지 군부는 미국을 비롯한 서방 정부의 도움[307][308][309][310][311]받아 인도네시아 공산당을 비롯한 좌파 단체의 회원과 동조자 50만 명 이상을 집단 살해하고, 전국 각지의 수용소에 수십만 명을 극도로 비인간적인 조건으로 더 구금했습니다.[312][313] CIA의 한 극비 보고서는 이 학살이 "1930년대의 소련 숙청, 제2차 세계 대전 동안의 나치 대량 학살, 1950년대 초의 마오주의자들의 피바다와 함께 20세기 최악의 대량 학살 중 하나"라고 말했습니다.[313] 이러한 살인은 미국의 전략적 이익에 기여했고, 동남아시아에서 세력 균형이 전환되면서 냉전의 큰 전환점이 되었습니다.[314][315]

응오딘 의 남베트남 정부와 이에 반대하는 공산주의자 남베트남해방전선(NLF) 반군 사이의 지속적인 갈등에 대한 미국의 개입 규모를 확대하면서 존슨은 베트남 전쟁에서 NLF와 그들의 북베트남 동맹국들을 물리치기 위해 동남아시아에 약 57만 5천 명의 병력을 배치했습니다. 그러나 그의 값비싼 정책은 미국 경제를 약화시키고 국내 반전 시위를 촉발시켜 1972년까지 미국이 철수하게 만들었습니다. 미국의 지원 없이 1975년 남베트남은 북베트남에 의해 정복되었고, 그 결과 대부분의 세계가 베트남에서 일어난 사건을 세계에서 가장 강력한 초강대국이 세계 최빈국의 손에 의해 패배한 것으로 간주했기 때문에 미국의 명성은 타격을 입었습니다.[111]

1975년 앙리 키신저와 함께 이집트 지도자 안와르 사다트

중동은 여전히 논쟁의 대상이었습니다. 소련으로부터 무기 대부분과 경제적 지원을 받은 이집트는 1967년 6일 전쟁(고문 및 기술자 포함)과 친서방 이스라엘에 대한 소모전(조종사 및 항공기 포함)에 모두 원조해야 할 의무를 느끼는 등 꺼림칙한 고객이었습니다.[316] 1972년 (이집트의 새로운 지도자 안와르 사다트 아래) 이집트가 친소련에서 친미 성향으로 전환하는 시작에도 불구하고, 소련은 이듬해 미국이 이스라엘을 지원하면서 욤 키푸르 전쟁 동안 이집트와 시리아를 지원했습니다.[317][318] 사다트 이전 이집트는 중동에서 소련의 원조를 가장 많이 받은 나라였지만, 소련은 공산주의자인 남예멘알제리이라크의 민족주의 정부와도 긴밀한 관계를 구축하는 데 성공했습니다.[317] 이라크는 1972년 소련과 15년 우호협력조약을 체결했습니다. 역사학자 찰스 R. H. 트립에 따르면, 이 조약은 "아랍 냉전의 일부로 확립된 미국의 지원을 받는 안보 체계를 뒤엎었습니다. 바그다드 정권의 어떤 적이라도 미국의 잠재적 동맹국인 것처럼 보였습니다."[319] 이에 대해 미국은 제2차 이라크-쿠르드 전쟁 당시 무스타파 바르자니가 이끄는 쿠르드 반군에게 비밀리에 자금을 지원했고, 1975년 쿠르드족은 패배해 수십만 명의 쿠르드 민간인을 강제 이주시켰습니다.[319] 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 팔레스타인 측에 대한 소련의 간접적인 지원에는 야세르 아라파트팔레스타인 해방 기구(PLO)에 대한 지원이 포함되었습니다.[320]

동아프리카에서는 오가덴 지역을 둘러싼 소말리아에티오피아의 영토 분쟁으로 오가덴 전쟁이 벌어졌습니다. 1977년 6월경 소말리아 군대는 오가덴을 점령하고 아흐마르 산맥의 에티오피아 진지를 향해 내륙으로 진격하기 시작했습니다. 두 나라는 모두 소련의 고객국이었고, 소말리아는 자칭 마르크스주의 군사 지도자 시아드 바레가 이끌었고, 에티오피아는 1975년 사회주의 에티오피아 임시군사정부를 선포한 친소 성향의 멍기스투 하일레 마리암에 충성하는 군 장성들의 카발인 더그가 지배했습니다.[321] 소련은 처음에는 양국에 온건한 영향력을 행사하려고 했지만, 1977년 11월 바레는 모스크바와의 관계를 끊고 소련의 군사 고문들을 추방했습니다.[322] 그리고 나서 그는 지원과 무기를 위해 이란, 이집트, 사우디아라비아를 포함한 친미 정보 기관들의 모임인 중국과 사파리 클럽으로 눈을 돌렸습니다.[323][324][R] 소련은 적대 행위에 직접 참여하는 것을 거부하면서도 에티오피아의 반격으로 소말리아를 오가덴에서 추방하는 데 성공할 수 있는 동력을 제공했습니다. 반격은 에티오피아 총참모부에 배속된 소련 고문들에 의해 지휘부 차원에서 계획되었고 수백만 달러의 정교한 소련 무기를 전달함으로써 강화되었습니다.[322] 약 1만 1천 명의 쿠바군이 동독 교관들에 의해 새로 인도된 소련의 무기 체계들 중 일부에 대한 성급한 훈련을 받은 후, 1차적인 노력을 주도했습니다.[322]

1976년 헨리 키신저와 악수하는 칠레 지도자 아우구스토 피노체트

칠레에서는 1970년 대통령 선거에서 사회당 후보 살바도르 아옌데가 승리하여 민주적으로 선출된 마르크스주의자로는 최초로 아메리카 대륙 국가의 대통령이 되었습니다.[325] CIA는 아옌데를 제거 대상으로 삼았고, 국내적으로 그의 지지를 약화시키기 위해 작전을 폈는데, 이는 1973년 9월 11일 아우구스토 피노체트 장군의 쿠데타로 절정에 달한 불안의 시기에 기여했습니다. 피노체트는 군사 독재자로서 권력을 공고히 했고, 아옌데의 경제 개혁은 후퇴했고, 좌파 반대자들은 Dirción de Intelligencia Nacional (DINA) 산하의 수용소에서 살해되거나 구금되었습니다. 중국과 루마니아를 제외한 사회주의 국가들은 칠레와의 관계를 단절했습니다.[326] 피노체트 정권은 미국 정부의 비밀 지원을 받은 남미 서던콘의 우익 군사 독재 정권이 조직한 국제적인 정치적 암살과 국가 테러 작전인 콘도르 작전의 주요 참가자 중 한 명이 될 것입니다.[327][328][329]

1976년 앙골라 루안다 거리의 쿠바 탱크

1974년 4월 24일, 카네이션 혁명은 포르투갈의 우파 에스타도 노보 정부와 마르셀로 카에타노를 축출하는 데 성공하여 포르투갈 제국에 종말을 고했습니다.[330] 앙골라를 포함한 포르투갈의 많은 식민지들은 서둘러 독립을 인정받았는데, 그곳에서 식민지 지배의 붕괴는 격렬한 내전으로 이어졌습니다.[331] 앙골라에는 앙골라 해방을 위한 국민운동(MPLA), 앙골라 완전독립을 위한 국민연합(UNITA), 앙골라 민족해방전선(FNLA) 등 세 개의 라이벌 무장 정파가 권력을 위해 경쟁하고 있었습니다.[332] 세 사람 모두 사회주의 성향을 가지고 있었지만, MPLA는 소련과 밀접한 관계를 맺고 있는 유일한 정당이었습니다.[332] 소련의 일당 국가라는 개념을 고수하면서 FNLA와 UNITA에서 소외되었고, 이는 자신들을 반공주의적이고 친서방적인 성향으로 묘사하기 시작했습니다.[332] 소련이 MPLA에 무기를 공급하기 시작했을 때 CIA와 중국은 FNLA와 UNITA에 상당한 비밀 지원을 제공했습니다.[333][334][335] MPLA는 결국 지상군의 형태로 모스크바에 직접 군사 지원을 요청했지만 소련은 고문을 파견하겠다고 제안했지만 전투 요원은 파견하지 않았습니다.[333] 쿠바는 더 적극적으로 나서서 MPLA를 돕기 위해 앙골라에 병력을 모으기 시작했습니다.[333] 1975년 11월까지 이 나라에는 1,000명이 넘는 쿠바 군인들이 있었습니다.[333] 지속적인 쿠바군과 소련군의 무기 증강으로 MPLA는 승리를 확보하고 FNLA와 UNITA를 지원하기 위해 뒤늦게 투입한 자이란군과 남아프리카군의 실패한 개입을 무디게 할 수 있었습니다.[336]

폴 포트가 이끄는 크메르 루즈 정권 시절, 그의 4년 임기의 정책으로 인해 150만에서 200만 명이 사망했습니다.

베트남 전쟁 당시 북베트남은 캄보디아 국경 지역을 군사 기지로 사용했는데, 캄보디아 국가원수 노로돔 시아누크는 캄보디아의 중립을 지키기 위해 이를 묵인했습니다. 1970년 3월 시아누크가 친미 성향의 론 놀 장군에게 캄보디아를 떠나라고 명령한 후, 북베트남은 캄보디아 정부를 전복시키기 위해 싸우고 있는 캄보디아 공산주의자(크메르 루즈)의 2인자인 누온 체와의 협상 후 캄보디아 전역을 점령하려고 시도했습니다.[337] 시아누크는 베이징에 GRUNK가 설립되면서 중국으로 도피했습니다.[338] 미군과 남베트남군은 폭격전과 짧은 지상 침공으로 이러한 행동에 대응했고, 이는 곧 캄보디아 전역을 뒤덮은 내전의 폭력성에 기여했습니다.[339] 미국의 융단폭격은 1973년까지 계속되었고, 크메르루주가 수도를 점령하는 것을 막았지만, 농촌 사회의 붕괴를 가속화하고, 사회 양극화를 가중시키고,[340] 수만 명의 민간인을 살해했습니다.[341]

집권 후 베트남과 거리를 둔 [342]친중 성향의 크메르 루즈 지도자 폴 포트캄보디아 인구의 약 4분의 1인 150만~200만 명의 캄보디아인을 살해했습니다(캄보디아 대량학살이라고 흔히 부르는 사건).[343][344][345][346] 마틴 쇼는 이러한 만행을 "냉전 시대의 가장 순수한 대량학살"이라고 표현했습니다.[347] 1978년 12월 22일 베트남은 헝삼린이 이끄는 크메르 친소 공산주의자들과 크메르 루즈 탈북자들의 조직인 캄푸치아 민족구국전선의 지원을 받아 캄보디아를 침공했습니다. 침공은 폴 포트를 퇴각시키는 데 성공했지만, 새로운 국가는 소련 블록 지역을 넘어 국제적인 인정을 얻기 위해 고군분투할 것입니다. 이전에 폴 포트 정권의 엄청난 인권 침해에 대한 국제적인 항의에도 불구하고 크메르 루즈 대표들은 중국, 서방 강대국 및 아세안 회원국들의 강력한 지지를 받으며 유엔 총회에 참석할 수 있었습니다. 캄보디아는 태국과의 국경에 위치한 난민 수용소에서 주도되는 게릴라 전쟁에서 수렁에 빠질 것입니다. 크메르 루즈가 파괴된 후 캄보디아의 국가 재건은 심각한 방해를 받게 될 것이고, 베트남은 중국의 징벌적 공격을 받게 될 것입니다.[348] 중국은 베트남이 캄보디아에서 폴팟을 축출하는 것을 막지는 못했지만, 냉전시대 공산국이었던 소련이 베트남의 동맹국을 지킬 수 없다는 것을 보여주었습니다.[349] 헨리 키신저 전 미국 국무장관은 "중국은...의 한계를 드러내는 데 성공했습니다."[소련] 전략적 도달"과 "그들의 비효과성을 보상하기 위한" 욕구가 소련이 1년 후 아프가니스탄에 개입하기로 결정한 원인이라고 추측했습니다.[350]

중-소 분단과 닉슨-중국 방문

리처드 닉슨 미국 대통령, 베이징 수도 국제공항에서 저우언라이 중국 총리와 악수

중-소 분열의 결과로, 중국을 따라 긴장이 고조되었습니다.소련 국경은 1969년에 최고조에 달했습니다. 리처드 닉슨 미국 대통령은 중국과의 탄핵 정책을 통해 냉전에서 힘의 균형을 서방으로 이동시키기 위해 갈등을 이용하기로 결정했습니다. 1972년 그의 중국 방문으로 시작하여 1979년 카터 대통령과 덩샤오핑 중국 국가주석외교관계 수립에 관한 공동선언문에 서명하면서 절정에 달했습니다.[351][352]

닉슨, 브레즈네프, 데탕트

1969년 10월 16일 핀란드 탐페레를 방문한 니콜라이 포드고리.
1979년 6월 18일, 소련의 레오니트 브레즈네프 총서기와 지미 카터 미국 대통령이 비엔나에서 SALT II 무기 제한 조약에 서명합니다.

1960년대 후반과 1970년대 초반까지 냉전 강대국 간의 간접적인 갈등이 지속되었지만, 긴장은 완화되기 시작했습니다.[353]

흐루쇼프가 축출된 후, 레오니트 브레즈네프가 총서기, 알렉세이 코시긴이 총리, 니콜라이 포드고리니가 프레시디움 의장으로 구성된 또 다른 집단 지도자 기간이 뒤따랐고, 브레즈네프가 1970년대 초 뛰어난 소련 지도자로 자리매김할 때까지 지속되었습니다.

중국 방문 후, 닉슨은 모스크바에서 브레즈네프를 포함한 소련 지도자들을 만났습니다.[354]전략적 무기 제한 회담은 두 강대국이 체결한 최초의 포괄적 무기 제한 조약인 SALT I과 들어오는 미사일을 요격하도록 설계된 시스템의 개발을 금지한 탄도 미사일 방지 조약이라는 두 개의 획기적인 무기 통제 조약을 도출했습니다. 이것들은 값비싼 탄도 미사일과 핵 미사일의 개발을 제한하는 것을 목표로 했습니다.[120]

닉슨과 브레즈네프는 "평화 공존"의 새로운 시대를 선포하고 두 초강대국 간의 획기적인 새로운 데탕트(또는 협력) 정책을 수립했습니다. 한편 브레즈네프는 막대한 군사비 지출로 인해 부분적으로 쇠퇴하고 있는 소련 경제를 되살리려고 했습니다. 1970년대 소련의 군사 예산은 연방 전체 예산의 40~60%를 형성하고 소련 GDP의 15%(1980년대 13%)를 차지할 정도로 거대했습니다.[355] 1972년에서 1974년 사이에 양측은 또한 무역 증대를 위한 협정을 [111]포함하여 경제적 유대를 강화하기로 합의했습니다. 그들의 만남의 결과로, 데탕트는 냉전의 적대감을 대체할 것이고 양국은 상호적으로 살 것입니다.[356] 이러한 발전은 서독 총리 빌리 브란트가 서독과 동유럽 사이의 관계를 정상화하기 위한 노력인 본의 "오스트폴리틱" 정책과 일치했습니다.[301] 유럽의 상황을 안정시키기 위한 다른 협정들이 체결되었고, 1975년 유럽 안보 협력 회의에서 서명된 헬싱키 협정이 절정에 달했습니다.[357]

소련이 유럽에서 자유 선거를 허용하기로 약속한 헬싱키 협정은 소련에 의해 평화를 보장하기 위한 주요한 양보로 불렸습니다. 실제로 소련 정부는 안드레이 비신스키와 같은 소련의 법 이론가들에 의해 "부르주아적 도덕성"의 사례로 간주되는 [358][359]법의 지배, 시민의 자유, 법의 보호재산의 보장을 상당히 억제했습니다.[360] 소련은 1973년 시민적·정치적 권리에 관한 국제규약, 1975년 헬싱키 협정 등 법적 구속력이 있는 인권 문서에 서명했지만, 이 문서들은 공산당 통치하에 살고 있는 사람들에게 널리 알려지거나 접근할 수 없었고, 공산당 당국도 심각하게 받아들이지 않았습니다.[361]: 117 소련의 인권 운동가들은 정기적으로 괴롭힘, 탄압, 체포를 당했습니다.

친소 성향의 미국 기업 거물 옥시덴탈 페트롤리엄아르망 해머가 종종 무역 관계를 중재했습니다. 작가 다니엘 예르긴은 그의 책 The Prize에서 해머가 "5명의 소련 총무와 7명의 미국 대통령의 중재자가 되었다"고 썼습니다.[362] 해머는 레닌의 승인을 받아 1920년대까지 거슬러 올라가는 소련에서 광범위한 사업 관계를 맺었습니다.[363][364] 1980년 Christian Science Monitor에 따르면, "스탈린이 권력을 잡았을 때 소련과의 사업 거래가 중단되었지만, 그는 [1980] 서방 국가의 소련과의 무역을 위한 기반을 거의 단독으로 마련했습니다."[363] 1974년 브레즈네프는 "동서 무역을 촉진하는 해머의 역할을 공개적으로 인정했습니다." 그 해 뉴욕 타임즈에 따르면, 1981년까지 해머는 "레오니트 브레즈네프와 함께 이름을 날린" 인물이었습니다.[364]

이란 혁명 당시 팔라비 왕조에 항의하는 이란 사람들

키신저와 닉슨은 반공주의나 민주주의의 세계화 같은 이상주의적 목표를 강조한 '현실주의자'였습니다. 왜냐하면 그 목표들은 미국의 경제적 능력 측면에서 너무 비싸기 때문입니다.[365][pages needed] 그들은 냉전 대신 평화, 무역, 문화 교류를 원했습니다. 그들은 미국인들이 더 이상 이상주의적인 외교 정책 목표, 특히 결코 긍정적인 결과를 만들어내지 못하는 것처럼 보이는 봉쇄 정책을 위해 스스로 세금을 매길 용의가 없다는 것을 깨달았습니다. 대신 닉슨과 키신저는 축소된 경제적, 도덕적, 정치적 힘에 비례하여 미국의 세계적 약속을 축소하려고 했습니다. 그들은 "이상주의"를 비현실적이고 너무 비싸다고 거부했고, 두 사람 모두 공산주의 아래 사는 사람들의 곤경에 그다지 민감하지 않았습니다. 인권을 강조하는 카터의 도덕주의와 공산주의 파괴를 목표로 한 레이건의 롤백 전략으로 이상주의가 미국 외교정책으로 회귀하면서 키신저의 현실주의는 유행에서 벗어났습니다.[366][pages needed]

1970년대 후반의 관계 악화

1970년대에 유리 안드로포프가 이끄는 KGB는 알렉산드르 솔제니친안드레이 사하로프와 같은 저명한 소련 반체제 인사들을 가혹한 용어로 비판하며 계속해서 박해했습니다.[367] 초강대국 간의 간접적인 갈등은 제3세계의 데탕트 시기에 특히 중동, 칠레, 에티오피아, 앙골라의 정치적 위기 시기에 계속되었습니다.[368]

1973년 닉슨은 그의 행정부가 잭슨-바닉 수정안에서 의회에 의해 도전을 받았던 [369]소련과의 가장 호의적인 국가 무역 지위를 추구하는 데 전념할 것이라고 발표했습니다.[370] 미국은 오랫동안 소련과의 무역을 소련에 대한 외교 정책, 특히 1980년대 초부터 소련의 인권 정책과 연결시켰습니다. 1974년 무역법에 부속된 잭슨-바닉 수정안은 소련에 대한 최혜국 부여를 박해받는 소련 유대인들의 이민권과 연결시켰습니다. 소련이 유대인 난민에 대한 이민권을 거부했기 때문에 대통령이 소련에 가장 유리한 국가 무역 지위를 적용할 수 있는 권한이 제한되었습니다.[371]

지미 카터 대통령은 1979년 SALT II 합의로 군비 경쟁에 또 다른 제한을 두려고 했지만,[372] 그 해 친미 정부를 축출한 이란 혁명니카라과 혁명, 그리고 12월 아프가니스탄에서 소련 쿠데타에 대한 보복 등 다른 사건들로 인해 그의 노력은 훼손되었습니다.[111]

신냉전(1979~1985)

1981년 암스테르담에서 유럽에 퍼싱 2호 미사일 배치 반대 시위

신냉전이라는 용어는 1970년대 후반과 1980년대 초반에 냉전적 긴장과 갈등이 집중적으로 재발한 시기를 말합니다. 강대국들 사이에 긴장이 크게 고조되었고, 양측은 더욱 전투적으로 변했습니다.[373] 디긴스(Diggins)는 "레이건은 제3세계의 반란을 지원함으로써 제2차 냉전에 맞서 싸우기 위해 전력을 다했습니다."[374]라고 말합니다. 콕스(Cox)는 "이 '제2차' 냉전의 강도는 그 지속 시간이 짧았던 만큼 컸습니다."라고 말합니다.[375]

소련의 아프가니스탄 침공과 데탕트 종식

1979년 12월 26일 스톰-333 작전 중 소련군의 침공
레이건 대통령은 1983년 백악관에서 아프간 무자헤딘 지도자들과 만나 자신의 지지를 발표했습니다.

1978년 4월, 공산주의 아프가니스탄 인민민주당(PDPA)이 사우르 혁명으로 아프가니스탄에서 정권을 잡았습니다. 수개월 만에, 공산주의 정권의 반대자들은 아프가니스탄 동부에서 봉기를 일으켰고, 이는 게릴라 무자헤딘이 전국의 정부군에 대항하여 벌인 내전으로 빠르게 확대되었습니다.[376] 아프가니스탄 무자헤딘 반군의 이슬람 연합은 이웃 파키스탄중국에서 군사 훈련과 무기를 받았고,[377][378] 소련은 PDPA 정부를 지원하기 위해 수천 명의 군사 고문을 보냈습니다.[376] 한편, 지배적인 칼크와 온건한 파르캄의 경쟁 파벌들 사이의 마찰이 증가하면서 파르카미 내각 구성원들이 해임되고 파르카미 쿠데타를 빌미로 파르카미 군 장교들이 체포되었습니다. 1979년 중반까지 미국은 무자헤딘을 지원하기 위한 비밀 프로그램을 시작했습니다.[379][380]

1979년 9월, 누르 무함마드 타라키 칼키스트 대통령은 대통령직을 맡은 동료 칼크 당원 하피줄라 아민이 조직한 PDPA 내 쿠데타로 암살당했습니다. 1979년 12월, 소련의 불신을 받은 아민은 스톰-333 작전 중 소련 특수부대에 의해 암살당했습니다. 아프가니스탄군은 소련군의 작전 중에 손실을 입었고, 30명의 아프간 궁전 경비병과 300명이 넘는 육군 경비병이 사망했고, 150명이 포로로 잡혔습니다.[381] 아민의 아들 두 명, 11살과 9살은 충돌 과정에서 입은 파편 상처로 사망했습니다.[382] 이 작전의 여파로 소련군에 항복한 아프간 병사 총 1,700명이 포로로 잡혔고,[383] 소련은 인민해방군 파르캄파의 지도자인 바브락 카르말을 아민의 후계자로 설치했습니다. 소련의 알파 그룹의 퇴역 군인들은 스톰-333 작전이 부대 역사상 가장 성공적인 작전 중 하나라고 말했습니다. 1990년대 소련이 해체된 후 공개된 문서에 따르면 소련 지도부는 아민이 카불 주재 미국 대사관 내에서 비밀 접촉을 하고 있었고 "미국과 합의에 도달할 수 있었다"[384]고 믿었지만 아민이 미국과 결탁했다는 주장은 널리 신빙성이 떨어졌습니다.[385][386][387] PDBA는 그 공백을 메우는 임무를 맡았고 아민 지지자들에 대한 숙청을 수행했습니다. 소련 정부는 아프가니스탄에서 대부분의 전투를 할 것이라고 예상하지 않았지만, 소련군은 카르말과 함께 아프가니스탄을 소련의 통제하에 두기 위해 배치되었습니다. 그러나 결과적으로, 소련은 이제 아프가니스탄에서 일어난 국내 전쟁에 직접적으로 관여하게 되었습니다.[388]

카터는 소련의 침공에 대응하여 SALT II 조약을 비준에서 철회하고, 소련에 대한 곡물 및 기술 수출에 금수조치를 취했으며, 군사비의 대폭적인 증가를 요구했으며, 나아가 65개국이 참여한 1980년 모스크바 하계 올림픽의 보이콧을 선언했습니다.[389][390][391] 그는 소련의 침공을 "제2차 세계대전 이후 평화에 대한 가장 심각한 위협"이라고 설명했습니다.[392]

레이건과 대처

레이건 대통령과 마거릿 대처 총리가 1984년 12월 캠프데이비드에서 열린 실무 오찬 중에
1980년 군사동맹의 세계지도

대통령이 되기 4년 전인 1977년 1월, 로널드 레이건리처드 5세와의 대화에서 단도직입적으로 이렇게 말했습니다. 알렌, 냉전과 관련된 그의 기본적인 기대. 그는 "미국의 대소련 정책에 대한 나의 생각은 단순하며, 어떤 이들은 단순하다고 말할 것"이라고 말했습니다. "이것은 다음과 같습니다. 우리가 이기고 그들이 깁니다. 어떻게 생각하십니까?"[393] 1980년, 로널드 레이건은 1980년 대통령 선거에서 지미 카터를 물리치고 군사비를 늘리고 모든 곳에서 소련과 맞서겠다고 맹세했습니다.[394] 레이건과 마거릿 대처 신임 영국 총리는 모두 소련과 그 이념을 비난했습니다. 레이건은 소련을 "악의 제국"으로 규정하고 공산주의가 "역사의 더미"에 남겨질 것이라고 예측한 반면, 대처는 소련을 "세계 지배에 대한 굽힘"이라고 묘사했습니다.[395] 1982년 레이건은 서유럽으로 가는 가스 라인을 방해함으로써 모스크바의 경화 접근을 차단하려고 했습니다. 그것은 소련 경제에 타격을 주었지만, 또한 그 수입에 의존했던 유럽의 미국 동맹국들 사이에 나쁜 의지를 불러일으켰습니다. 레이건은 이 문제에 대해 후퇴했습니다.[396][397]

1985년 초, 레이건의 반공적 입장은 새로운 레이건 독트린(Reagan Doctrine)이라는 입장으로 발전했고, 이는 억제뿐만 아니라 기존 공산주의 정부를 전복시킬 수 있는 추가적인 권리를 형성했습니다.[398] 소련의 이슬람 반대자들과 아프가니스탄에서 소련의 지원을 받는 PDPA 정부를 지지하는 카터의 정책을 계속하는 것 외에도, CIA는 또한 다수가 이슬람 국가인 중앙 아시아 소비에트 연방에서 이슬람주의를 장려함으로써 소련 자체를 약화시키려고 했습니다.[399][citation not found] 또 반공주의 성향의 파키스탄 ISI는 전 세계 이슬람교도들을 훈련시켜 소련을 상대로 지하드에 참여하도록 독려했습니다.[399][citation not found]

폴란드 독립운동과 계엄령

교황 요한 바오로 2세반공주의에 대한 도덕적 초점을 제공했습니다. 1979년 그의 고향인 폴란드를 방문한 것은 반대를 자극한 연대운동 노동조합을 중심으로 종교적이고 민족주의적인 부활을 자극했고 2년 후 그의 암살 시도로 이어졌을지도 모릅니다.[citation needed] 1981년 12월, 폴란드의 보이치에흐 야루젤스키계엄령 기간을 부과함으로써 위기에 대응했습니다. 레이건은 폴란드에 경제 제재를 가했습니다.[400] 크렘린궁의 최고 이념가인 미하일 수슬로프는 폴란드가 경제 제재를 강하게 받아 소련 경제에 재앙을 초래할 것을 우려하여 소련 지도자들에게 폴란드가 연대의 통제 하에 있다면 개입하지 말라고 충고했습니다.[400]

미국과 소련의 군사 및 경제문제

미국과 소련/러시아 핵무기 비축량, 1945-2006

소련은 소비재와 민간 부문에 대한 투자를 희생시키면서 국민 총생산의 25퍼센트를 소비하는 군대를 만들었습니다.[401] 소련의 군비 경쟁 및 기타 냉전 공약에 대한 지출은 브레즈네프 후기 동안 최소 10년 동안 경제 침체를 경험한 [402]소련 체제의 깊은 구조적 문제를 야기하고 악화시켰습니다.

소련의 국방 분야에 대한 투자는 군사적 필요에 의해 주도된 것이 아니라 상당 부분 자신의 힘과 특권을 이 분야에 의존하는 노멘클라투라의 이익에 의해 주도되었습니다.[403] 소련군은 보유하고 있는 무기의 수와 종류, 그들의 계급에 속하는 군대의 수, 그리고 순수한 군사-산업 기반의 규모 면에서 세계에서 가장 큰 규모가 되었습니다.[404] 그러나 소련군이 보유한 양적 이점은 동구권이 서구에 비해 극적으로 뒤처진 지역을 은폐하는 경우가 많았습니다.[405] 예를 들어, 소련의 가장 일반적인 주력 전차인 T-72갑옷, 화력 통제 시스템, 사격 범위는 미국의 M1 에이브럼스보다 훨씬 열악하지만, 소련은 미국이 M1을 배치한 것보다 거의 3배나 많은 T-72를 사격했습니다.[406]

델타 183 발사체 이륙, 전략적 방위 구상 센서 실험 '델타 스타' 탑재

1980년대 초반까지 소련은 미국을 능가하는 군사 무기고와 군대를 구축했습니다. 소련의 아프가니스탄 침공 직후 카터 대통령은 미군을 대대적으로 증강하기 시작했습니다. 이러한 군비 증강은 1981년 GNP의 5.3%에서 1986년 6.5%로 증가한 레이건 행정부에 의해 가속화되었으며,[407] 이는 미국 역사상 가장 큰 평시 국방력 증강이었습니다.[408] 1983년 동안 존재했던 미국과 소련의 긴장은 일부 사람들에 의해 "2차 냉전"의 시작으로 정의되었습니다. 회고적으로 냉전의 이 국면은 일반적으로 "설전"으로 정의되었지만,[409] 소련의 "평화 공세"는 서방에 의해 대부분 거부되었습니다.[410]

레이건이 카터 행정부에서 취소했던 B-1 랜서 프로그램을 부활시키고 LGM-118 피스키퍼 미사일을 [411]생산하며 미국 순항미사일을 유럽에 설치하고 언론이 '스타워즈'로 명명한 실험적 전략방위 구상을 발표하면서 긴장이 계속 고조됐습니다. 미사일을 공중에서 [citation needed]격추하는 방어 계획 소련은 서유럽을 겨냥해 RSD-10 파이오니어 탄도미사일을 배치했고, 북대서양조약기구(NATO)는 카터 대통령의 추진 아래 MGM-31 퍼싱과 순항미사일을 유럽, 주로 서독에 배치하기로 결정했습니다.[412] 이 배치는 모스크바에서 불과 10분 거리에 미사일을 배치했습니다.[413]

레이건의 군사력 증강 이후 소련은 더 이상의 군사력 증강으로 대응하지 않았는데,[414] 막대한 군사비와 비효율적인 계획된 제조업과 집단화된 농업이 이미 소련 경제에 큰 부담이 되었기 때문입니다.[415] 동시에 다른 비 OPEC 국가들이 생산량을 늘리고 있음에도 불구하고 사우디아라비아는 석유 생산량을 늘렸습니다.[416][S] 이러한 발전은 1980년대 석유 과잉에 기여했으며, 이는 석유가 소련의 수출 수입의 주요 원천이었기 때문에 소련에 영향을 미쳤습니다.[401] 지휘 경제,[417] 유가 하락, 대규모 군사비 지출 등의 문제로 소련 경제는 점차 침체에 빠졌습니다.[416]

10살의 미국인 사만다 스미스유리 안드로포프에게 핵전쟁에 대한 두려움을 표현하는 편지를 쓴 후, 안드로포프는 스미스를 소련으로 초대했습니다.

1983년 9월 1일, 소련은 269명이 탑승한 보잉 747기대한항공 007편을 격추했는데, 그 중에는 현직 하원의원인 래리 맥도널드도 포함되어 있었는데, 레이건은 이를 학살로 규정했습니다. 이 여객기는 앵커리지에서 서울로 향하던 중 승무원들의 항해 실수로 원래 계획된 경로에서 표류하여 모네론섬 인근 사할린섬 서해안을 지나 러시아의 금지된 영공을 통과했습니다. 소련 공군은 정체불명의 항공기를 침입하는 미국 정찰기로 취급하고 공대공 미사일로 파괴했습니다. 소련은 2주 후인 9월 15일에 해저에서 잔해를 발견했고 10월에 비행기록장치를 발견했지만, 이 정보는 소련 당국에 의해 국가가 붕괴될 때까지 비밀로 유지되었습니다.[418] 이 사건은 레이건이 감독하는 군사 배치에 대한 지지를 높였으며, 레이건과 미하일 고르바초프 사이의 나중 합의까지 유지되었습니다.[419] 1983년 9월 26일 이른 시간 동안, 1983년 소련의 핵 오경보 사건이 발생했습니다. 세르푸호프-15의 시스템은 여러 대륙간 탄도 미사일이 러시아를 향하고 있다고 주장하는 결함을 겪었지만, 스타니슬라프 페트로프 장교는 오경보라고 정확하게 의심했습니다. 존재하지 않는 공격에 소련이 반응하지 않도록 보장합니다.[420] 그만큼 그는 "세상을 구한 사람"이라는 평가를 받고 있습니다.[421] 1983년 11월에 있었던 에이블 아처 83 훈련은 나토의 공동 핵 방출을 현실적으로 시뮬레이션한 것으로, 소련 지도부가 핵 공격이 임박할 수 있다고 우려했기 때문에 아마도 쿠바 미사일 위기 이후 가장 위험한 순간이었을 것입니다.[422]

외국 분쟁에 개입하는 것에 대한 미국의 국내 여론의 우려는 베트남 전쟁이 끝난 후부터 지속되었습니다.[423] 레이건 행정부는 대외 분쟁에 개입하기 위해 신속하고 비용이 적게 드는 반체제 전술을 사용할 것을 강조했습니다.[423] 1983년 레이건 행정부는 레바논 내전에 개입하여 그레나다를 침공하고 리비아를 폭격했으며 니카라과의 소련 동맹 산디니스타 정부를 전복하려는 반공 준군사조직인 중미 콘트라스를 지원했습니다.[182] 그레나다와 리비아에 대한 레이건의 개입은 미국에서 인기가 있었지만, 콘트라 반군에 대한 그의 지지는 논란에 휩싸였습니다.[424] 레이건 행정부가 과테말라 내전 당시 과테말라 군사정부, 특히 에프라인 리오스 몬트 정권을 지지한 것도 논란거리였습니다.[425]

한편, 소련은 그들 자신의 외국 개입을 위해 높은 비용을 지출했습니다. 1979년 브레즈네프는 소련의 아프가니스탄 전쟁이 짧을 것이라고 확신했지만,[378] 미국, 중국, 영국, 사우디아라비아, 파키스탄의 지원을 받은 이슬람 게릴라들은 침공에 맞서 격렬한 저항을 벌였습니다.[426] 크렘린궁은 아프가니스탄의 괴뢰 정권을 지원하기 위해 거의 10만 명의 군대를 파견했으며, 많은 외부 관찰자들이 이 전쟁을 "소련의 베트남"이라고 이름 붙이도록 이끌었습니다.[426] 그러나, 아프가니스탄에서의 모스크바의 수렁은 분쟁이 소련 체제의 내부 붕괴와 국내 위기 기간과 동시에 발생했기 때문에 베트남보다 소련에게 훨씬 더 재앙적이었습니다.

미 국무부의 한 고위 관리는 1980년 초에 이러한 결과를 예측하면서, 침공이 부분적으로 다음과 같은 결과를 낳았다고 가정했습니다.

...소련 체제 내의 국내 위기... 어쩌면 엔트로피의 열역학적 법칙이 소련의 시스템을 따라잡았기 때문일지도 모릅니다. 소련의 시스템은 이제 스스로를 개선하는 것보다 단순히 평형을 유지하는 데 더 많은 에너지를 소비하는 것처럼 보입니다. 우리는 내부 붕괴의 시기에 외래 이동의 시기를 볼 수 있습니다.[427]

최종년도(1985~1991)

고르바초프의 개혁

로널드 레이건 미국 대통령과 일대일 회담 중인 미하일 고르바초프
미하일 고르바초프와 로널드 레이건은 1987년 백악관에서 INF 조약에 서명합니다.

비교적 젊은 미하일 고르바초프가 1985년 총서기가 될 무렵 [395]소련 경제는 침체되어 있었고 1980년대 유가 하락으로 외화 수입이 급감했습니다.[428] 이러한 문제들로 인해 고르바초프는 병든 국가를 되살리기 위한 조치들을 조사하게 되었습니다.[428]

비효율적인 시작은 더 깊은 구조적 변화가 필요하다는 결론으로 이어졌고, 1987년 6월 고르바초프는 페레스트로이카, 즉 구조조정이라고 불리는 경제 개혁 의제를 발표했습니다.[429] 페레스트로이카는 생산할당제를 완화하고 소기업의 협동조합 소유를 허용하며 외국인 투자의 길을 열었습니다. 이러한 조치들은 국가의 자원을 비용이 많이 드는 냉전 군사 공약에서 민간 부문의 더 생산적인 지역으로 이동시키기 위한 것이었습니다.[429]

서방의 초기 회의론에도 불구하고, 새로운 소련 지도자는 서방과의 군비 경쟁을 계속하는 대신 악화되는 소련의 경제 상황을 뒤집는 데 전념하고 있음이 증명되었습니다.[430] 부분적으로 그의 개혁에 대한 당파의 반대를 물리치기 위한 방법으로 고르바초프는 동시에 언론의 자유와 국가 기관의 투명성을 증가시킨 글래스노스트, 즉 개방성을 도입했습니다.[431] 글래스노스트공산당 최고위층의 부패를 줄이고 중앙위원회권력 남용을 완화하기 위한 것이었습니다.[432] 글래스노스트는 또한 소련 시민들과 서방 세계, 특히 미국과의 접촉을 증가시켜 양국 간 데탕트가 가속화되는 데 기여했습니다.[433]

관계의 해빙

1990년대의 시작은 초강대국들 사이의 관계에 해빙을 가져왔습니다.

크렘린의 군사적, 정치적 양보에 대한 대응으로 레이건은 경제 문제와 군비 축소에 관한 회담을 재개하기로 합의했습니다.[434] 최초의 정상회담은 1985년 11월 스위스 제네바에서 열렸습니다.[434] 통역만 대동한 두 사람은 한 단계에서 각국의 핵무기를 50% 감축하기로 원칙적으로 합의했습니다.[435][citation not found] 1986년 10월 아이슬란드 레이캬비크에서 두 번째 정상회담이 열렸습니다. 대화는 고르바초프가 제거하기를 원했던 레이건이 제안한 전략적 방위 이니셔티브(SDI)로 초점이 옮겨지기 전까지 잘 진행되었습니다. 레이건은 거절했습니다.[436] 협상은 실패했지만, 제3차 정상회담(1987년 워싱턴 정상회담, 1987년 12월 8~10일)은 중거리 핵전력 조약(INF) 체결로 돌파구를 마련했습니다. INF 조약은 사거리가 500~5,500km(310~3,420mi)인 모든 핵무장, 지상발사 탄도미사일 및 순항미사일과 그 기반시설을 제거했습니다.[437]

"이 벽을 허물어라!" 연설: 1987년 6월 12일, 레이건이 브란덴부르크문 앞에서 연설하고 있습니다.

1988년 동안 소련은 석유 및 가스 보조금과 대규모 병력 수준을 유지하는 비용이 상당한 경제적 손실을 나타냈다는 것이 분명해졌습니다.[438] 또한 완충지대의 안보적 이점은 무관한 것으로 인식되었고 소련은 공식적으로 더 이상 중동 및 동유럽의 위성 국가 문제에 개입하지 않겠다고 선언했습니다.[439]
부시와 고르바초프는 1988년 5월 29일-6월 3일 모스크바 정상회담과 1988년 12월 7일 주지사정상회담에서 만났습니다.

1989년, 소련군은 목표를 달성하지 못한 채 아프가니스탄에서 철수했습니다.[440] 그 해 말, 베를린 장벽, 독일국경, 철의 장막이 무너졌습니다. 1989년 12월 3일, 고르바초프와 부시는 몰타 정상회담에서 냉전 종식을 선언했습니다. 1990년 2월, 고르바초프는 미국이 제안한 독일에 대한 최종 해결 조약에 동의하고 1990년 9월 12일에 서명하여 독일 통일의 길을 열었습니다.[438] 베를린 장벽이 무너지면서 고르바초프의 "유럽 공동의 고향" 개념이 구체화되기 시작했습니다.[441][442] 두 전직 적대국은 이라크와의 걸프전(1990년 8월 ~ 1991년 2월)의 파트너였습니다.[443] 1991년 7월 모스크바에서 열린 마지막 정상회담에서 고르바초프와 조지 H. W. 부시START I 군비통제조약에 서명했습니다.[444]

동유럽이 무너집니다.

철의 장막을 여는 데 주도적인 역할을 한 오토합스부르크
1989년 8월 동독 지도자 에리히 호네커는 통제력을 잃었습니다.

그 후 10년 동안 두 가지 발전이 지배했습니다. 소련의 경제 및 정치 구조가 점점 더 붕괴되는 것과 그 과정을 되돌리기 위해 개혁을 시도하는 패치워크(patchwork)입니다. Kenneth S. Deffeyes는 Beyond Oil에서 레이건 행정부가 소련이 석유를 팔아서 이익을 낼 수 없을 정도로 사우디아라비아석유 가격을 낮추도록 부추겼고, 그 결과 사우디아라비아의 경화 비축량이 고갈되었다고 주장했습니다.[445]

1989년 8월 헝가리-오스트리아 국경에서 범유럽 소풍이 열렸습니다.

브레즈네프의 다음 두 후계자, 즉 그의 전통에 깊은 뿌리를 둔 과도기적 인물들은 오래가지 못했습니다. 집권 당시 유리 안드로포프는 68세, 콘스탄틴 체르넨코는 72세로 두 사람 모두 2년도 안 돼 세상을 떠났습니다. 1985년 소련은 세 번째 단명한 지도자를 피하고자 다음 세대로 눈을 돌려 미하일 고르바초프를 선택했습니다. 그는 페레스트로이카라고 불리는 경제와 당 지도부에 중대한 변화를 주었습니다. 그의 글래스노스트 정책은 수십 년간의 정부의 대대적인 검열 끝에 대중들이 정보에 접근할 수 있게 해주었습니다. 고르바초프는 또한 냉전을 끝내기 위해 움직였습니다. 1988년, 소련은 아프가니스탄 전쟁을 포기하고 군대를 철수하기 시작했습니다. 이듬해 고르바초프1989년 혁명의 길을 닦은 소련 위성국가들의 내정에 간섭하기를 거부했습니다. 특히 1989년 8월 범유럽 피크닉에서 소련의 정체는 평화적 연쇄반응을 일으켰고, 그 끝에 동구권이 붕괴되었습니다. 베를린 장벽이 허물어지고 동서독이 재통일을 추구하면서 서독과 소련이 점령한 지역 사이의 철의 장막이 내려왔습니다.[446][447][448]

1989년까지 소련의 동맹 체제는 붕괴 직전이었고, 소련의 군사적 지원을 박탈당한 바르샤바 조약국의 공산주의 지도자들은 권력을 잃고 있었습니다.[440] 폴란드의 연대 운동과 같은 풀뿌리 단체들은 강력한 대중적 기반으로 빠르게 입지를 다졌습니다.

1989년 8월 헝가리에서 열린 범유럽 피크닉은 마침내 동구권의 통치자들이 멈출 수 없는 평화적인 운동을 시작했습니다. 1961년 베를린 장벽이 건설된 이후 동독 출신 난민들의 가장 큰 움직임이었고, 결국 철의 장막이 무너지는 결과를 가져왔습니다. 소풍의 후원자인 오토 합스부르크와 헝가리 국무장관 임레 포즈가이는 이 계획된 행사를 미하일 고르바초프의 반응을 시험할 수 있는 기회로 여겼습니다. 당시 카를 합스부르크가 이끌었던 파뉴로페안 연합의 오스트리아 지부는 헝가리의 GDR 휴가객들을 소프론 국경 근처에서 소풍에 초대하는 수천 개의 책자를 배포했습니다. 그러나 범유럽 피크닉에서 대규모 탈출과 함께 집권 동독 사회주의통일당의 뒤이은 주저하는 행동과 소련의 비간섭으로 댐이 무너졌습니다. 이제 수만 명의 언론 정보에 입각한 동독인들이 헝가리로 향했는데, 헝가리는 더 이상 국경을 완전히 봉쇄하거나 국경 부대에 무력 사용을 의무화하지 않았습니다. 이것은 한편으로 동유럽 국가들 사이에 의견 차이를 일으켰고, 다른 한편으로 동유럽 국민들에게 정부가 더 이상 절대적인 권력을 갖지 않는다는 것이 분명했습니다.[446][447][448][449]

1989년, 폴란드와 헝가리의 공산 정부는 경쟁 선거의 조직화를 협상하는 첫 번째 정부가 되었습니다. 체코슬로바키아와 동독에서는 대규모 시위로 공산주의 지도자들이 자리를 잡지 못했습니다. 불가리아와 루마니아의 공산주의 정권도 폭력적인 봉기의 결과로 붕괴되었습니다. 제임스 베이커 미국 국무장관이 유혈사태를 막기 위해 미국 정부가 야당을 대신해 루마니아에 대한 소련의 개입에 반대하지 않을 것이라고 제안할 정도로 태도가 바뀌었습니다.[450]

변화의 물결은 1989년 11월 베를린 장벽의 붕괴로 절정에 이르렀고, 이는 유럽 공산당 정부의 붕괴를 상징하며 유럽의 철의 장막 분열을 그래픽적으로 종식시켰습니다. 1989년 혁명의 물결은 중앙과 동유럽을 휩쓸었고 소련식 마르크스-레닌주의 국가들을 모두 평화적으로 전복시켰습니다. 동독, 폴란드, 헝가리, 체코슬로바키아, 불가리아;[451] 루마니아는 공산주의 정권을 폭력적으로 무너뜨리고 국가원수를 처형한 유일한 동구권 국가였습니다.[452]

소련의 해체

1991년 8월 모스크바 쿠데타

동시에 소련 공화국들은 소련 헌법 72조의 분리의 자유를 이유로 잠재적으로 자신들의 영토에 대한 주권을 선언하는 법적 움직임을 시작했습니다.[453] 1990년 4월 7일, 주민 투표에서 주민의 3분의 2 이상이 찬성하면 공화국을 분리할 수 있는 법안이 통과되었습니다.[454] 많은 사람들이 1990년에 자신들의 국가 입법부를 위해 소비에트 시대에 처음으로 자유 선거를 치렀습니다. 이러한 입법부 중 많은 곳이 '법의 전쟁'이라고 알려진 곳에서 연합법과 모순되는 입법을 계속했습니다. 1989년 러시아 SFSR은 새로 선출된 인민대표회의를 소집했습니다. 보리스 옐친이 회장으로 선출되었습니다. 1990년 6월 12일, 의회는 러시아의 영토 주권을 선언하고 소련 법률의 일부를 대체하려는 법률을 통과시켰습니다. 1990년 3월 11일 리투아니아에서 ą 유디스가 압도적인 승리를 거둔 후, 소련의 발트해 국가 점령의 불법성을 이유로 독립을 선언했습니다. 소련군은 리투아니아(피의 일요일)와 라트비아(바리케이드)에서 대중의 시위를 진압하여 분리독립을 저지하려 했고, 그 결과 많은 민간인이 죽거나 다쳤습니다. 그러나 이러한 행동들은 분리주의자들에 대한 국제적인 지지를 강화할 뿐이었습니다.[455]

8월 쿠데타 당시 붉은 광장에 있던 T-80 전차

1991년 3월 17일 9개 공화국에서 소련의 보존을 위한 국민투표가 실시되었으며(나머지는 투표를 거부함), 이들 공화국의 인구 대다수는 새로운 연방 형태로 연방의 보존을 투표했습니다. 국민투표는 고르바초프에게 약간의 힘을 실어줬습니다. 1991년 여름, 이 나라를 훨씬 더 느슨한 연합으로 만들었을연합 조약이 8개 공화국에 의해 합의되었습니다. 그러나 이 조약의 서명은 고르바초프의 개혁을 뒤집고 공화국에 대한 중앙 정부의 통제권을 재확인하려는 정부와 KGB의 강경파 의원들에 의한 쿠데타 시도로 중단되었습니다. 쿠데타가 붕괴된 후, 러시아 대통령 옐친은 결정적인 행동으로 영웅으로 여겨졌고, 고르바초프의 권력은 사실상 끝이 났습니다. 권력의 균형은 공화국 쪽으로 상당히 기울었습니다. 1991년 8월, 라트비아와 에스토니아는 즉시 완전한 독립을 선언했습니다(리투아니아의 1990년 예에 따라). 고르바초프는 8월 말 총서기직을 사임했고, 얼마 지나지 않아 당의 활동은 무기한 중단되어 사실상 통치가 종료되었습니다. 가을이 되자 고르바초프는 더 이상 모스크바 밖의 행사에 영향을 미치지 못했고, 1991년 7월 러시아 대통령으로 선출된 옐친으로부터도 그곳에서 도전을 받고 있었습니다.

1989년 8월 23일 발트해 동안 리투아니아의 인간 사슬

이후 8월 고르바초프는 공산당 총서기직에서 물러났고 보리스 옐친 러시아 대통령은 소련의 재산을 압류하라고 명령했습니다. 고르바초프는 소련이 해체된 1991년 12월 25일까지 소련의 대통령으로서 권력을 고수했습니다.[456] 15개의 국가가 소련에서 나왔는데, 가장 크고 인구가 많은 국가(페트로그라드에서 10월 혁명이 일어난 소련 국가의 창시자이기도 함), 러시아 연방이 유엔 헌장에 따라 소련의 모든 권리와 의무를 전적으로 책임지고 있습니다. 재정적 의무를 포함합니다. 이와 같이 러시아는 소련의 유엔 회원국안보리 상임이사국, 핵 비축 및 군 통제권을 인수하였고, 해외에 있는 소련 대사관은 러시아 대사관이 되었습니다.[13] 1992년 국정연설에서 조지 H. W. 부시 미국 대통령은 다음과 같은 감정을 표현했습니다. "제 인생에서 가장 큰 일은, 우리 인생에서 일어난 일입니다. 신의 은총으로 미국은 냉전에서 승리했습니다."[457] 부시와 옐친은 1992년 2월에 만나 "우정과 동반자 관계"의 새로운 시대를 선언했습니다.[458] 1993년 1월, 부시와 옐친은 원래의 START 조약에 추가적인 핵무기 감축을 제공하는 START II에 합의했습니다.[459]

1991년 모스크바 푸슈킨 광장에 세워진 최초의 러시아 맥도날드 사진

후폭풍

냉전종식 이후 국가경계의 변화

블라디슬라프 주복은 이러한 사건의 국제적 파급 효과를 요약하면서 '소련 제국의 붕괴는 지정학적, 군사적, 이념적, 경제적으로 획기적인 중요성을 가진 사건이었다'고 말했습니다.[460]

소련의 해체 이후, 러시아는 군사비를 대폭 삭감했고, 경제 구조조정으로 수백만 명이 실업자가 되었습니다.[461] 서방의 분석에 따르면 러시아의 신자유주의 개혁은 1990년대 초 미국과 독일이 경험한 대공황보다 더 심각한 경기침체로 절정에 달했습니다.[462] 서구의 분석가들은 냉전이 끝난 후 25년 동안 공산주의 이후의 국가들 중 단지 대여섯 개만이 부유하고 자본주의 세계에 합류하는 길을 가고 있고, 대부분은 뒤쳐지고 있으며, 일부는 공산주의 붕괴 이전의 위치를 따라잡는 데 수십 년이 걸릴 정도라고 말합니다.[463][464]

에스토니아, 라트비아, 리투아니아는 1940년 소련에 의해 점령되고 합병되기 전까지 존재했던 세 개의 독립된 국가들의 부활이라고 생각합니다. 그들은 자신들이 소련에 편입된 과정이 국제법과 자국법을 모두 위반했으며, 1990-1991년에는 여전히 법적으로 존재하는 독립을 재확인했다고 주장합니다.

발트 3국 밖의 공산당은 불법화되지 않았고 당원들은 기소되지 않았습니다. 의사 결정에서 공산당 비밀 조직원들을 제외하려고 시도한 곳은 몇 군데에 불과했습니다. 일부 국가에서는 공산당이 이름을 바꾸고 기능을 계속했습니다.[465]

해체

시카고 대학Stephen Holmes는 1996년에 짧은 활동 기간 후에 해체가 빠르게 거의 보편적인 실패로 끝났다고 주장했습니다. 욕정이 도입된 이후 희생양에 대한 수요가 상대적으로 낮아졌고, 전직 공산주의자들은 정부 고위직과 다른 행정직에 선출되었습니다. Holmes는 유일한 실질적인 예외는 수천 명의 전직 스타시 정보원들이 공직에서 해고된 구 동독이었다고 언급합니다.[466]

Holmes는 해체가 실패한 이유를 다음과 같이 제시합니다.[466]

  • 45-70년의 공산주의 통치 이후, 거의 모든 가족은 국가와 연관된 구성원을 가지고 있습니다. "빨갱이들을 뿌리뽑고 싶다"는 최초의 열망이 실현된 후, 대대적인 처벌은 잘못된 것이며 일부 유죄 판결만 받는 것은 거의 정의가 되지 않는다는 것을 깨달았습니다.
  • 포스트 공산주의의 현재 경제 문제의 시급성은 많은 시민들에게 공산주의 과거의 범죄를 "오래된 뉴스"로 만듭니다.
  • 탈공산화는 엘리트들의 파워 게임으로 여겨집니다.
  • 사회 엘리트의 이탈이라는 어려움은 전체주의 국가가 신속하고 효율적으로 "국민의 적"을 박탈할 것을 요구하고, 정상화에 대한 욕구는 징벌적 정의에 대한 욕구를 극복하도록 만듭니다.
  • 완벽하게 깨끗한 경력을 가진 사람은 거의 없기 때문에 상당한 전문 지식이 필요한 자리를 채울 수 있습니다.

동구권소련의 다른 이전 구성국들의 해체 노력과 비교할 때, 러시아의 해체는 조금이라도 진행된다면 반쪽짜리 조치로 제한되어 있습니다.[467] 러시아 연방에서 주목할 만한 반공 조치로는 소련 공산당 금지(및 러시아 연방 공산당 창당)와 러시아 일부 도시의 이름을 1917년 10월 혁명 이전의 이름으로 바꾸는 것이 있습니다(레닌그라드에서 상트페테르부르크까지). 예카테린부르크로 가는 스베르들롭스크, 니즈니노브고로드로 가는 고리키([468]Gorky), 울랴노프스크(전 심비르스크), 톨랴티(전 스타브로폴), 키로프(전 뱌트카) 등이 그 예로 들 수 있습니다. 레닌그라드와 스베르들롭스크는 이름이 바뀌었음에도 불구하고, 그들의 이름을 딴 지역들은 여전히 공식적으로 레닌그라드와 스베르들롭스크 오블라스트라고 불립니다.

스파스카야 타워는 붉은 별을 유지하고 있었고 공산주의자들이 장악하기 전에 두 개의 머리를 가진 독수리를 복원하지 않았습니다.

러시아에서는 소련에 대한 향수가 점차 증가하고 있습니다.[469] 공산주의 상징물은 러시아 외무부가 "성경"과 "선과 악에 대한 비뚤어진 생각"으로 간주하기 때문에 국영 언론에서 사용되는 수사학의 중요한 부분을 계속 형성하고 있습니다.[468] 소련의 전쟁 범죄를 정기적으로 묵살하는 [468]러시아는 포스트 소비에트 국가우크라이나의 해체 과정에 격렬한 비판을 가했습니다.[470] 2000년(블라디미르 푸틴이 러시아 대통령으로서 첫 임기를 시작한 같은 해)에 채택된 러시아 연방의 국가소련의 국가와 정확히 동일한 음악을 사용하지만 세르게이 미할코프가 쓴 새로운 가사를 사용합니다.

반대로, 우크라이나의 탈공산화는 1991년[471] 소련의 해체 기간과 이후에 시작되었습니다. 2014년 존엄 혁명의 성공으로 우크라이나 정부공산주의 상징을 불법화하는 을 승인했습니다.[472]

2015년 5월 15일, 우크라이나의 페트로 포로셴코 대통령은 공산주의 기념물(제2차 세계 대전 기념물 제외)의 제거와 공산주의 관련 주제의 이름을 딴 공공 장소의 이름을 바꾸기 위해 6개월의 기간을 시작하는 일련의 법에 서명했습니다.[473][474] 당시, 이것은 22개의 도시와 44개의 마을이 새로운 이름을 얻기 위해 세워졌다는 것을 의미했습니다.[475] 2015년 11월 21일까지 지방 정부는 이를 시행할 권한을 가졌으며,[476] 이를 이행하지 않을 경우 우크라이나 오블라스트는 2016년 5월 21일까지 명칭을 변경할 수 있었습니다.[476] 만약 그 날짜 이후에 정착촌이 옛 이름을 유지했다면, 우크라이나 장관 내각은 정착촌에 새로운 이름을 부여할 권한을 행사할 것입니다.[476] 2016년에는 51,493개의 거리와 987개의 도시와 마을이 이름이 바뀌었고, 1,320개의 레닌 기념물과 1,069개의 다른 공산주의 인물들에 대한 기념물이 제거되었습니다.[477] 이 법을 위반하면 잠재적인 언론 금지 및 5년 이하의 징역형이 부과됩니다.[478][479]

2015년 7월 24일, 내무부우크라이나 공산당, 우크라이나 공산당 (갱신), 노동자와 농민의 선거 참여권을 박탈하고 2014년 7월에 시작된 우크라이나의 공산당 등록을 끝내기 위한 법원 조치를 계속하고 있다고 밝혔습니다.[480] 2015년 12월 16일까지 이 세 정당은 우크라이나에서 금지되었고, 우크라이나 공산당은 유럽 인권 재판소에 금지를 호소했습니다.[481][482][483]

영향을 주다

냉전은 세계 정세에 계속 영향을 미치고 있습니다. 냉전 이후의 세계는 미국이 유일하게 남아있는 초강대국단극으로 여겨집니다.[T][484] 냉전은 제2차 세계 대전 이후 미국의 정치적 역할을 규정했는데, 1989년까지 미국은 50개국과 군사 동맹을 맺었고, 해외에 526,000명의 병력을 주둔시켰으며,[485] 유럽에 326,000명(이 중 3분의 2는 서독에 있었고),[486] 아시아에 130,000명(주로 일본한국)이 있었습니다.[485] 냉전은 특히 소련과 미국에서 평화시에 군사-산업 단지의 정점을 찍었고, 과학에 대한 대규모 군사 자금을 지원했습니다.[487] 이 복합단지들은 일찍이 19세기에 발견될 수 있지만, 냉전 기간 동안 눈덩이처럼 불어나기도 했습니다.[488]

냉전이 종식된 이후, EU동쪽으로 구 바르샤바 조약과 구소련의 일부로 확장되었습니다.

냉전 기간 동안 미국의 누적 군사비는 약 8조 달러에 달했습니다. 게다가 한국베트남 전쟁에서 거의 10만명의 미국인들이 죽었습니다.[489] 소련의 사상자는 추정하기 어렵지만, 국민 총생산에서 소련의 재정적 비용은 미국의 재정적 비용보다 훨씬 높았습니다.[490]

제복을 입은 군인들에 의한 목숨을 잃은 것 외에도, 특히 동아시아에서 수백만 명의 사람들이 초강대국들의 대리전으로 목숨을 잃었습니다.[491][492] 대부분의 대리 전쟁과 지역 분쟁에 대한 보조금은 냉전과 함께 종료되었습니다. 국가 간 전쟁, 민족 전쟁, 혁명 전쟁은 물론 난민과 실향민 위기는 냉전 이후 급격히 감소했습니다.[U]

하지만 냉전의 여파는 아직 결론이 나지 않은 것으로 평가됩니다. 제3세계의 일부 지역에서 냉전 경쟁을 부추기기 위해 악용된 많은 경제적, 사회적 긴장은 여전히 첨예합니다. 이전에 공산주의 정부가 통치했던 많은 지역에서 국가 통제의 붕괴는 특히 구 유고슬라비아에서 새로운 시민 및 민족 갈등을 낳았습니다. 중동부 유럽에서는 냉전이 종식되면서 경제성장자유민주주의 국가의 수가 증가하는 시대가 열렸고, 아프가니스탄과 같은 세계 다른 지역에서는 독립이 국가 실패를 동반했습니다.[373]

대중문화에서

냉전 기간 동안, 미국과 소련은 특히 영화를 사용하여 전 세계 사람들에게 영향을 미치기 위해 고안된 선전에 많은 투자를 했습니다.[493][page needed] 냉전은 엔터테인먼트 미디어에 반영된 인기 있는 주제로 지속되며, 1991년 이후 냉전을 주제로 한 장편 영화, 소설, 텔레비전 및 웹 시리즈 및 기타 미디어로 현재까지 이어집니다. 2013년, 1980년대 초를 배경으로 한 KGB-잠자는 에이전트-살아있는 옆집 액션 드라마 시리즈인 The Americans메타크리틱 연간 베스트 뉴 TV 쇼 목록에서 6위에 올랐고, 2018년 5월에 6시즌 동안 진행되었습니다.[494][495]

역사학

냉전이라는 용어가 미국과 소련 사이의 전후 긴장을 가리키는 말로 대중화되자마자, 갈등의 경로와 기원을 해석하는 것은 역사학자, 정치학자, 언론인들 사이에서 뜨거운 논쟁의 원천이 되었습니다.[496] 특히 역사학자들은 소련 붕괴의 책임이 누구에게 있는지에 대해 첨예하게 대립해 왔습니다.제2차 세계대전 이후 미국과의 관계, 그리고 두 초강대국 간의 갈등이 불가피했는지, 피할 수 있었는지.[497] 역사학자들은 또한 냉전이 정확히 무엇이었는지, 분쟁의 근원이 무엇이었는지, 그리고 양측 간의 행동과 반응의 패턴을 어떻게 분리할 것인지에 대해서도 의견이 엇갈렸습니다.[373]

학문적 논의에서 갈등의 기원에 대한 설명은 복잡하고 다양하지만, 이 주제에 대한 몇 개의 일반적인 사상 학교를 확인할 수 있습니다. 역사학자들은 일반적으로 냉전 연구에 대한 세 가지 다른 접근법을 말합니다: "정통적인" 설명, "수정주의" 그리고 "수정 이후의".[487]

"정통주의"는 냉전의 책임을 소련에 두고 있으며, 소련이 유럽으로 더 확장하는 것에 대해 설명하고 있습니다.[487] "수정주의자" 작가들은 제2차 세계 대전이 끝나기 훨씬 전에 소련을 고립시키고 대적하려는 미국의 다양한 노력을 인용하면서 전후 평화의 붕괴에 더 많은 책임을 미국에 부여하고 있습니다.[487] "포스트 수정주의자들"은 냉전의 사건들을 좀 더 미묘한 것으로 보고, 냉전 중에 일어난 일을 결정하는 데 좀 더 균형을 잡으려고 시도합니다.[487] 냉전에 관한 역사학의 많은 부분이 이 세 가지 광범위한 범주들을 둘 혹은 심지어 모두 엮고 있습니다.[72]

참고 항목

각주

  1. ^ 역사학자들은 그것의 시작점과 끝점에 대해 완전히 동의하지는 않지만, 그 시기는 일반적으로 1947년 3월 12일 트루먼 독트린의 발표부터 1991년 12월 26일 소련의 해체까지에 걸쳐 있다고 여겨집니다.[1]
  2. ^ "바나나 공화국은 어디서 이름을 얻었습니까?" The Economist 2013년 11월 21일
  3. ^ 스트로브 탈보트, 위대한 실험: 고대 제국과 현대국가, 그리고 세계국가를 향한 탐구 (2009) p. 441 n. 3; 립만의 책은 Lippmann, Walter (1947). The Cold War. Harper. ISBN 9780598864048.
  4. ^ "Left Communist Russian political faction". Encyclopædia Britannica. Retrieved 30 September 2018.
  5. ^ 막스 프랭클, "스탈린의 그림자", 뉴욕 타임즈 2012년 11월 21일 앤 애플바움, 아이언 커튼 리뷰: 동유럽의 압살, 1944-1956 (2012), 소개, 주석 뒤에 본문 참조, 3, 7-9장
  6. ^ 미국 정부 인쇄국, 매캐런 내부 보안법 및 기타 내부 보안법의 행정부를 조사하기 위해 임명된 미국 사법위원회 소위원회가 작성한 Morgenthau Diaries 보고서(Washington, 1967) 1권, 620-621페이지
  7. ^ "한국의 이 대통령은 군사적 수단을 통해 조기 통일을 이루는 데 집착했습니다. 트루먼 정부는 이승만이 침공을 감행할 것이라는 우려로 인해 탱크, 중포, 전투기 제공을 거부하면서 한국의 군사력을 제한했습니다. 그렇다고 해서 남한은 1948년 여름부터 38도선에서 북한군과의 국경 충돌을 대부분 시작하여 1년 후에 높은 강도와 폭력 수준에 도달한 것을 막지는 못했습니다. 역사학자들은 이제 북한의 공격으로 전쟁의 전통적인 국면이 열렸을 때 남북한이 이미 내전을 벌이고 있었다는 것을 인정하고 있습니다.""Revisiting Korea". National Archives. 15 August 2016. Retrieved 21 June 2019.
  8. ^ "그러나 이용 가능한 비밀 해제된 소련 문서들은 1949년 내내 스탈린이 김일성의 남한 침략을 승인해 달라는 끈질긴 요청을 지속적으로 승인하지 않았다는 것을 보여줍니다. 소련 지도자는 북한이 군사적 우위를 평행선 이북이나 그 선 이남의 정치적 우위를 달성하지 못했다고 생각했습니다. 그의 주된 관심사는 1949년 6월 미군 철수에 따른 북상을 우려하는 등 한국이 북한의 생존에 위협을 가하는 것이었습니다.""Revisiting Korea". National Archives. 15 August 2016. Retrieved 21 June 2019.
  9. ^ "We Will Burry You!", 타임지, 1956년 11월 26일. 2008년 6월 26일 회수.
  10. ^ 참고 항목: 미국 냉전목표 목록 처음으로 기밀 해제. 국가안보기록원. 2015년 12월 22일.
  11. ^ "Revolt in Hungary". Archived from the original on 17 November 2007. 내레이터: Walter Cronkite, 제작자: CBS (1956) – Fonds 306, 1956년 헝가리 혁명과 관련된 시청각 자료, OSA Archivum, 부다페스트, 헝가리 ID 번호: HUOSA 306-0-1:40
  12. ^ 1989년 6월 16일 이 날: 헝가리, 전사한 영웅 Imre Nagy를 재매장하다" 영국 BBC 방송은 나기 재매장 소식을 전하며 영광스럽게 보도했습니다. 2006년 10월 13일 회수.
  13. ^ 34,374,483 평방 킬로미터 (13,272,062 평방 마일).
  14. ^ 남극정책 및 과학에 관한 국가연구회 위원회, p. 33
  15. ^ "Military Advisors in Vietnam: 1963 JFK Library". www.jfklibrary.org. Retrieved 21 June 2019.
  16. ^ 베트남 전쟁 통계 사실 1, 제25항공대대 홈페이지
  17. ^ 엘로(ed.), 폴(1968년 4월). 체코슬로바키아 공산당 통제위원회, "체코슬로바키아 공산당 행동계획(Prague, 1968년 4월)", 두벡의 자유 청사진: 체코슬로바키아 침공을 이끈 그의 원본 문서. William Kimber & Co. 1968, pp. 32, 54
  18. ^ 밀리에타, 미국 동맹 정책 (2002), p. 78. "미국의 군수품은 이집트와 이란에 의해 제공되었으며, 이집트는 그들의 재고로부터 여분의 무기를 이전했습니다. 이란에 판매된 미국의 M-48 전차는 오만을 거쳐 소말리아로 수송되었다고 합니다."
  19. ^ "미국 정부의 공식 에너지 통계", EIA – 국제 에너지 데이터 및 분석. 2008년 7월 4일에 검색되었습니다.
  20. ^ "국가 프로필: 미합중국. BBC 뉴스. 2007년 3월 11일 검색됨
  21. ^ Monty G. Marshall과 Ted Gurr, 시스템 평화 센터 (2006). 2008년 6월 14일 회수.

참고문헌

  1. ^ Service, Robert (2015). The End of the Cold War: 1985–1991. Macmillan. ISBN 978-1-4472-8728-5.
  2. ^ Sempa, Francis (12 July 2017). Geopolitics: From the Cold War to the 21st Century. Routledge. ISBN 978-1-351-51768-3.
  3. ^ G. Jones 2014, pp. 176-179.
  4. ^ 오웰 1945.
  5. ^ 오웰 1946.
  6. ^ Gaddis 2005, p. 54.
  7. ^ Safire, William (October 2006). "Opinion Language: Islamofascism, anyone? – Editorials & Commentary – International Herald Tribune". The New York Times.
  8. ^ Glass, Andrew (16 April 2016). "Bernard Baruch coins term 'Cold War,' April 16, 1947". Politico. Retrieved 13 November 2022.
  9. ^ 바르샤바 조약 재검토: 동유럽의 국제관계, 1955-1969 Laurien Crump Routledge, pp. 17, 2015년 2월 11일
  10. ^ 바르샤바 조약 재검토: 동유럽의 국제관계, 1955-1969 Laurien Crump Routledge, p. 1, 2015년 2월 11일
  11. ^ 로리앙 크럼프 (2015). 바르샤바 조약 재검토: 동유럽의 국제관계, 1955-1969. 루틀리지. 1쪽.
  12. ^ Bob Reinalda (11 September 2009). Routledge History of International Organizations: From 1815 to the Present Day. Routledge. p. 369. ISBN 978-1-134-02405-6. Archived from the original on 1 January 2016. Retrieved 1 January 2016.
  13. ^ a b "INFCIRC/397 – Note to the Director General from the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation". 23 November 2003. Archived from the original on 23 November 2003.
  14. ^ "How Lenin's Red Terror set a macabre course for the Soviet Union". National Geographic Society. 2 September 2020. Archived from the original on 22 February 2021.
  15. ^ a b 터커 2016, 페이지 608.
  16. ^ Combs 2015, pp. 97–101.
  17. ^ Chretien 2017, p. 129.
  18. ^ 시니어 2016, 페이지 176.
  19. ^ Kinvig 2007, 페이지 91-95.
  20. ^ Mawdsley, Evan (1 March 2007). The Russian Civil War. Pegasus Books. p. 287. ISBN 978-1-933648-15-6.
  21. ^ "War Communism". Encyclopaedia Britannica. 8 June 2023.
  22. ^ 벤저민 M. 바이스먼, 마크 해트필드에서 "헤버트 후버와 소련 러시아의 기근, 1921-23". Herbert Hoover Reassessed (1981) pp 390-396.
  23. ^ 베르트랑 M. 파테노데, "무정부와의 전쟁: 대전이 끝난 후에도 기근과 혼란은 유럽을 위협했습니다. 허버트 후버는 신흥 볼셰비즘을 견제하며 대륙을 구조하고 무역을 부흥하고 사회 기반 시설을 재건하고 경제 질서를 회복했습니다." Hoover Digest 2 (2020) : 183–200 온라인
  24. ^ 2012년 2월 4일 Wayback Machine에서 보관된 온라인 Mennonite Central Committee 사진 컬렉션에서 Lance Yoder의 "역사적 스케치"를 참조하십시오.
  25. ^ David McFadden et al., 건설적 정신 참조: 혁명 러시아의 퀘이커즈 (2004).
  26. ^ 찰스 M. Edmondson, "소련 기근 구호 프로그램 종료와 곡물 수출 재개에 관한 고찰, 1922-23", 소련 연구, 제33권, 제3호(1981), 370-385페이지
  27. ^ Robert English (2000). Russia and the Idea of the West: Gorbachev, Intellectuals, and the End of the Cold War. Columbia University Press. p. 26. ISBN 978-0-231-50474-4. Archived from the original on 29 July 2020. Retrieved 30 November 2019.
  28. ^ 케빈 맥더못과 제레미 아그뉴, 코민테른: 레닌에서 스탈린에 이르는 국제 공산주의의 역사 (1996)
  29. ^ 더글러스 리틀, "반볼셰비즘과 미국 외교 정책, 1919–1939" American Quarterly (1983) 35#4 pp 376–390 pp 378.
  30. ^ 꼬마, 178쪽
  31. ^ 작은, 378-79쪽.
  32. ^ 작은, 379쪽.
  33. ^ 켄달 E. 베일스, "아메리칸 커넥션: 이데올로기와 미국 기술의 소련 이전, 1917-1941." 사회와 역사의 비교 연구 23#3(1981): 421-448.
  34. ^ Dana G. Dalrymple "미국 트랙터는 소련 농업에 옵니다. 기술의 이전." 기술 문화 5.2 (1964): 191–214.
  35. ^ Smith 2007, pp. 341–343.
  36. ^ 도네케 & 스톨러 2005, 페이지 18, 121.
  37. ^ 브라우넬 & 빌링스 1987.
  38. ^ Haro, Lea (2011). "Entering a Theoretical Void: The Theory of Social Fascism and Stalinism in the German Communist Party". Critique: Journal of Socialist Theory. 39 (4): 563–582. doi:10.1080/03017605.2011.621248. S2CID 146848013.
  39. ^ Hoppe, Bert (2011). In Stalins Gefolgschaft: Moskau und die KPD 1928–1933 (in German). Oldenbourg Verlag. ISBN 9783486711738.
  40. ^ Yegorov, Oleg (26 September 2019). "Why didn't the USSR join Allies in 1939?". Russia Beyond. Archived from the original on 6 February 2022. Retrieved 5 February 2022.
  41. ^ Andrew Roth (23 August 2019). "Molotov-Ribbentrop: why is Moscow trying to justify Nazi pact?". The Guardian.
  42. ^ 레플러 2008, 18-19쪽.
  43. ^ 칼닌스 2015, 페이지 126-127.
  44. ^ 소련은 2021년 9월 14일 웨이백 머신보관국제 연맹에서 추방되었습니다. www.history.com . 2009년 11월 5일
  45. ^ 터커 2016, 페이지 612-613.
  46. ^ De Gruyter 2010, pp. 171–172.
  47. ^ Otfinoski 2014, p. 14.
  48. ^ Duiker, William J. (31 August 2009). Contemporary World History. Wadsworth Pub Co. p. 128. ISBN 978-0-495-57271-8. Archived from the original on 22 June 2020. Retrieved 25 May 2020.
  49. ^ 청어 1973.
  50. ^ Gaddis 1990, pp. 151-153.
  51. ^ Zaloga (아머드 썬더볼트) p. 28, 30, 31
  52. ^ 임대 배송: 제2차 세계 대전, 섹션 IIIB, 1946년 12월 31일, 전쟁부 재무장관실 발간, p. 8.
  53. ^ Hardesty 1991, p. 253
  54. ^ 제2차 세계 대전 독일과 이탈리아와의 전쟁 2017년 5월 6일 미 육군 군사 역사 센터 웨이백 머신보관, 158페이지.
  55. ^ "The five Lend-Lease routes to Russia". Engines of the Red Army. Archived from the original on 12 December 2003. Retrieved 12 July 2014.
  56. ^ Motter, T.H. Vail (1952). The Persian Corridor and Aid to Russia. Center of Military History. pp. 4–6. Retrieved 12 July 2014.
  57. ^ 중립협정에 대한 비난, 1945년 4월 5일 웨이백 머신에서 2011년 5월 20일 보관. (예일대학교 애벌론 프로젝트)
  58. ^ 소련의 일본에 대한 선전포고, 2011년 5월 20일 웨이백 머신보관, 1945년 8월 8일. (예일대학교 아발론 프로젝트)
  59. ^ a b c Gaddis 2005, 페이지 13-23.
  60. ^ Gaddis 1990, 페이지 156.
  61. ^ a b 플로키 2010.
  62. ^ Gaddis 1990, p. 176.
  63. ^ 헬러 2006, 페이지 27: "소련의 관점에서 볼 때, 전후 평화와 재건의 시기는 필수 불가결했습니다. 따라서 전시 동맹국인 미국과 영국과의 협력과 평화로운 관계를 지속하는 것은 매우 아쉬운 일이었습니다."
  64. ^ 칼튼 2000.
  65. ^ Todd 2016, pp. 105-111.
  66. ^ a b Gaddis 2005, p. 21.
  67. ^ 요나스 1985, 페이지 270.
  68. ^ 주복 & 플레샤코프 1996, p. 94.
  69. ^ Gaddis 2005, p. 22.
  70. ^ 글렌은 2003년에.
  71. ^ Garthoff 1994, p. 401.
  72. ^ a b c d e f g 2003년까지.
  73. ^ 모스 1993, p. 256.
  74. ^ 우드 2005, 페이지 62.
  75. ^ a b c Gaddis 2005, 페이지 24-26.
  76. ^ 2002년 2월 28일 페이지
  77. ^ 하트-랜즈버그, 마틴, 한국: 분단, 통일, & 미국 외교정책, 월간 리뷰 프레스(1998), p. 65
  78. ^ Cumings, Bruce, 한국전쟁의 기원, 해방과 분리정권의 등장, 1945-1947, Princeton University Press (1981), p. 88
  79. ^ Cumings, Bruce (1981). The Origins of the Korean War, Liberation and the Emergence of Separate Regimes, 1945–1947. Princeton University Press. pp. 196–197, 392–393, 408.
  80. ^ Armstrong, Charles (2004). The North Korean Revolution, 1945–1950 (1st ed.). Cornell University Press. p. 54.
  81. ^ Roberts 2006, p. 43.
  82. ^ a b c 웨티그 2008, 페이지 21.
  83. ^ a b c Sen 2007.
  84. ^ 로버츠 2006, 페이지 55.
  85. ^ a b 슈미츠 1999.
  86. ^ van Dijk 2008, p. 200.
  87. ^ 2001년 요리하기, 17쪽.
  88. ^ Roht-Arriaza 1995, p. 83.
  89. ^ Gaddis 2005, p. 40.
  90. ^ a b c Gaddis 2005, 페이지 34.
  91. ^ Gaddis 2005, p. 100.
  92. ^ 마크 크레이머, "소련 블록과 유럽의 냉전"
  93. ^ 펜턴 1998.
  94. ^ Ganser, Daniele (2005). NATO's secret armies : operation Gladio and terrorism in Western Europe. London: Frank Cass. ISBN 9780714656076.
  95. ^ "This Day in History: George Kennan Sends "Long Telegram"". Truman Library Institute. 22 February 2021. Retrieved 27 October 2021.
  96. ^ a b Hassanli 2014, pp. 221-222.
  97. ^ a b Sebestyen 2014.
  98. ^ Kinzer 2003, 페이지 65-66.
  99. ^ Gaddis 2005, p. 94.
  100. ^ 해리먼 1987-1988.
  101. ^ 마르크스주의 인터넷 아카이브.
  102. ^ McCauley 2008, p. 143.
  103. ^ Roberts, Geoffrey (2011). "Moscow's Cold War on the Periphery: Soviet Policy in Greece, Iran, and Turkey, 1943–8". Journal of Contemporary History. 46 (1): 58–81. doi:10.1177/0022009410383292. hdl:20.500.12323/1406. ISSN 0022-0094. JSTOR 25764609. S2CID 161542583.
  104. ^ Kydd 2018, p. 107.
  105. ^ Gaddis 2005, p. 30.
  106. ^ "Secretary of State James Byrnes. Restatement of Policy on Germany. September 6, 1946". usa.usembassy.de. Retrieved 5 November 2022.
  107. ^ 마일스톤: 1945-1952.
  108. ^ Iatrides 1996, pp. 373–376.
  109. ^ a b Gaddis 2005, 페이지 28-29.
  110. ^ Gerolymatos 2017, pp. 195-204.
  111. ^ a b c d e f g h i j k l m La Feber 1993, pp. 194-197.
  112. ^ Gaddis 2005, 페이지 38.
  113. ^ 패터슨 1989, 35쪽, 142쪽, 212쪽.
  114. ^ 모스코나스 2002, p. 21.
  115. ^ Andrew & Mitrokhin 2000, p. 276.
  116. ^ 크로커, 햄프슨 & 알 2007, 페이지 55.
  117. ^ a b 밀러 2000, 페이지 16.
  118. ^ Gaddis 1990, p. 186.
  119. ^ 디난 2017, 페이지 40.
  120. ^ a b c d e f g h i j k l 카라벨 1999, 페이지 916.
  121. ^ a b c Gaddis 2005, p. 32.
  122. ^ Gaddis 2005, pp. 105-106.
  123. ^ 웨티그 2008, 페이지 86.
  124. ^ 밀러 2000, 페이지 19.
  125. ^ 그렌빌 2005, 페이지 370–371.
  126. ^ 웨티그 2008, 페이지 96-100.
  127. ^ Gaddis 2005, p. 162.
  128. ^ Garthoff 2004.
  129. ^ "8 Spies Who Leaked Atomic Bomb Intelligence to the Soviets". HISTORY. 21 July 2023.
  130. ^ 크리스토퍼 앤드류, 검과 방패: 미트로킨 아카이브와 KGB의 비밀사(1999).
  131. ^ Raymond L. Garthoff, "외국 정보와 냉전의 역사학" 냉전 연구 저널 6.2 (2004): 21-56.
  132. ^ 마이클 F. 홉킨스, "냉전 역사상 계속되는 논쟁과 새로운 접근법" Historical Journal 50.4 (2007): 913–934.
  133. ^ Garth Jowett; Victoria O'Donnell (2005), "What Is Propaganda, and How Does It Differ From Persuasion?", Propaganda and Persuasion, Sage Publications, pp. 21–23, ISBN 978-1-4129-0898-6, In fact, the word disinformation is a cognate for the Russian dezinformatsia, taken from the name of a division of the KGB devoted to black propaganda.
  134. ^ "Before 'fake news,' there was Soviet 'disinformation'". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 13 November 2021.
  135. ^ Garthoff 2004, 페이지 29-30.
  136. ^ a b Benson, Robert Louis; Warner, Michael (1996). Venona Soviet Espionage and the American Response 1939–1957. National Security Agency. pp. vii, xix. Retrieved 17 September 2021.
  137. ^ a b c Moynihan, Daniel Patrick (1998). Secrecy: The American Experience. Yale University Press. pp. 15–16. ISBN 978-0-300-08079-7.
  138. ^ a b West, Nigel (1 March 2002). "'Venona': the British dimension". Intelligence and National Security. 17 (1): 117–134. doi:10.1080/02684520412331306440. ISSN 0268-4527. S2CID 145696471.
  139. ^ Benson, Robert Louis; Warner, Michael (1996). Venona Soviet Espionage and the American Response 1939–1957. National Security Agency. pp. xxvii, xxviii. Retrieved 17 September 2021.
  140. ^ "Did Truman Know about Venona?". fas.org. Retrieved 12 June 2021.
  141. ^ Moynihan, Daniel Patrick (1998). Secrecy: The American Experience. Yale University Press. p. 70. ISBN 978-0-300-08079-7.
  142. ^ 카울리 1996쪽 157쪽
  143. ^ Epstein, Edward Jay. "Secrets of the Teheren Archive". www.edwardjayepstein.com. Archived from the original on 17 February 2001. Retrieved 13 November 2021.
  144. ^ Epstein, Edward Jay. "Secrets of the Teheren Archive (page 2)". www.edwardjayepstein.com. Archived from the original on 23 February 2001. Retrieved 13 November 2021.
  145. ^ "KGB Active Measures – Russia / Soviet Intelligence Agencies". irp.fas.org. Retrieved 13 November 2021.
  146. ^ 2007년 6월 27일 Wayback Machine에서 CNN 아카이브된 올레크 칼루긴 인터뷰
  147. ^ "The Soviet-Chinese Spy Wars in the 1970s: What KGB Counterintelligence Knew, Part II Wilson Center". www.wilsoncenter.org. Retrieved 13 November 2021.
  148. ^ Papathanasiou 2017, p. 66.
  149. ^ Christian Jennings "Flashpoint Trieste: 냉전의 첫 번째 전투,"(2017), 244쪽.
  150. ^ 카를로 루지치-케슬러 "토글리아티, 티토와 모스크바의 그림자 1944/45-1948: 전후 영토 분쟁과 공산주의 세계", 유럽 통합 역사 저널, (2014) 제2권.
  151. ^ a b 밀러 2000, 페이지 13.
  152. ^ a b 밀러 2000, 페이지 18.
  153. ^ 밀러 2000, 페이지 31.
  154. ^ Layne 2007, p. 67.
  155. ^ Gaddis 2005, p. 33.
  156. ^ Miller 2000, 페이지 65-70.
  157. ^ 터너 1987, 페이지 29.
  158. ^ 프리치-버나젤 1990, 페이지 143.
  159. ^ 밀러 2000, 페이지 26.
  160. ^ Daum 2008, pp. 11-13, 41.
  161. ^ Miller 2000, pp. 180–181.
  162. ^ 반 다이크 1996.
  163. ^ 터너 1987, 페이지 23.
  164. ^ 붕거트 1994.
  165. ^ 오닐 1997, 15-25쪽.
  166. ^ 우드 1992, 105쪽.
  167. ^ Puddington 2003, p. 131.
  168. ^ a b 푸딩턴 2003, 페이지 9.
  169. ^ a b 푸딩턴 2003, 페이지 7.
  170. ^ 미국과 자유의 목소리: 이상한 정책들.(영문으로) // 1987년 10월 8일 워싱턴 D.C.에서 열린 미 상원 상설조사소위원회에서 열린 연방정부의 소련 및 공산권 탈북자 처리에 관한 청문회. - P. 6 {406}.
  171. ^ 밤포드, 제임스. [1]2017-11-09 The TimesWayback Machine Books보관되어 있습니다. 냉전시대 스파이 활동의 미로 모라스. (영어로) // 뉴욕 타임즈. — 2003년 7월 4일.
  172. ^ 푸딩턴 2003, p. 10.
  173. ^ 커밍스 2010.
  174. ^ Beisner, Robert L. (2006). Dean Acheson : a life in the Cold War. Oxford: Oxford University Press. pp. 356–374. ISBN 9780195045789.
  175. ^ Snyder, David R. (April 2002). "Arming the "Bundesmarine": The United States and the Build-Up of the German Federal Navy, 1950–1960". The Journal of Military History. 66 (2): 477–500. doi:10.2307/3093068. JSTOR 3093068.
  176. ^ Gaddis 2005, p. 105.
  177. ^ 데이비드 케이. 독일군, 독일군이 전선으로 출격합니다. 아데나워 시대 서독 재무장 (U of North Carolina Press, 1996)
  178. ^ 제임스 G. 허쉬버그, "'오프닝에서의 폭발: 독일 재무장과 미국 외교, 1953-1955." 외교사 16.4 (1992): 511-550.
  179. ^ Gaddis 2005, p. 39.
  180. ^ Westad 2012, p. 291.
  181. ^ a b Layne 2007, pp. 63-66.
  182. ^ a b c Gaddis 2005, p. 212.
  183. ^ 하루키 2018, 7-12쪽.
  184. ^ Stuek 2013, 페이지 252-256.
  185. ^ 웨더즈 바이 1993, 페이지 28, 30.
  186. ^ Malkasian 2001, p. 16.
  187. ^ 페렌바흐 2001, 페이지 305.
  188. ^ Craig & Logevall 2012, p. 118.
  189. ^ 매트레이 1979.
  190. ^ Paterson et al. 2014, pp. 286–289.
  191. ^ 이스비 & 캄프 1985, 13-14쪽.
  192. ^ Cotton 1989, p. 100.
  193. ^ 오버도퍼 2001, 페이지 10-11.
  194. ^ No & Osterholm 1996.
  195. ^ 황 2016, 61-70쪽.
  196. ^ 서 2013, 25-35쪽.
  197. ^ Gaddis 2005, p. 84.
  198. ^ Tompson 1997, pp. 237–239.
  199. ^ 브래드너 2015.
  200. ^ Paterson et al. 2014, pp. 306–308.
  201. ^ 슈드슨 2015.
  202. ^ 칸나 2013, 페이지 372.
  203. ^ BBC 1956.
  204. ^ 1957년 유엔 총회
  205. ^ 홀로드코프 1956.
  206. ^ 세레스니예스 1999, 페이지 86-101.
  207. ^ 가디스 2005, 페이지 70.
  208. ^ Perlmutter 1997, p. 145.
  209. ^ Njölstad 2004, 페이지 136.
  210. ^ 브레슬라우어 2002, 페이지 72.
  211. ^ a b 렌드바이 2008, 페이지 196.
  212. ^ 데이비드 스테파니치, "라파키 계획: 유럽 외교의 사례 연구" 동유럽 분기 21.4 (1987): 401–412.
  213. ^ Gaddis 2005, p. 71.
  214. ^ Taubman 2004, pp. 488–502.
  215. ^ Hering 2008, pp. 704–705.
  216. ^ Nash, Philip (1 December 1993). "Nuclear Weapons in Kennedy's Foreign Policy". The Historian. 56 (2): 285–300. doi:10.1111/j.1540-6563.1994.tb01309.x.
  217. ^ Warren, Aiden; Siracusa, Joseph M. (2021). "Kennedy's Nuclear Dilemma". US Presidents and Cold War Nuclear Diplomacy. Cham, Switzerland: Springer Nature / Palgrave Macmillan. pp. 95–124. doi:10.1007/978-3-030-61954-1. ISBN 978-3-030-61954-1. S2CID 234294333.
  218. ^ Gaddis 2005, pp. 121-124.
  219. ^ Towle 2000, p. 160.
  220. ^ 터커 2010, 페이지 1566.
  221. ^ Karabell 1999, pp. 64, 916.
  222. ^ Gasiorowski & Byrne 2004, p. 125.
  223. ^ 스미스 1953.
  224. ^ 조지 워싱턴 대학교 1953.
  225. ^ Watson 2002, p. 118.
  226. ^ 스톤 2010, pp. 199, 256.
  227. ^ 불머-토마스 1987, 페이지 142.
  228. ^ 로드나이트 2002.
  229. ^ Nzongola-Ntalaja 2011, 페이지 108.
  230. ^ a b 슈레이더 1994, 페이지 57.
  231. ^ 은손골라- 은탈라자 2011.
  232. ^ Gerard 2015, pp. 216-218.
  233. ^ Rose 2002, p. 57.
  234. ^ Mars & Young 2004, p. 18.
  235. ^ Palmer 2010, pp. 247-248.
  236. ^ Gaddis 2005, p. 126.
  237. ^ a b Gaddis 2005, p. 142.
  238. ^ 켐페 2011, 페이지 42.
  239. ^ Lüthi 2010, pp. 273–276.
  240. ^ Gaddis 2005, 페이지 140-142.
  241. ^ Lüthi 2010, p. 1.
  242. ^ 맥마흔 2003, 페이지 75-76.
  243. ^ BBC 1957.
  244. ^ Magazine, Smithsonian; Klesius, Mike. "To Boldly Go". Smithsonian Magazine. Retrieved 5 November 2022.
  245. ^ Das, Saswato R. (16 July 2009). "The Moon Landing through Soviet Eyes: A Q&A with Sergei Khrushchev, son of former premier Nikita Khrushchev". Scientific American. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 7 January 2019.
  246. ^ "U.S. INTELLIGENCE AND THE SOVIET SPACE PROGRAM". nsarchive2.gwu.edu. Retrieved 27 October 2021.
  247. ^ "U.S.-Soviet Cooperation in Outer Space, Part 1: From Yuri Gagarin to Apollo-Soyuz National Security Archive". nsarchive.gwu.edu. Retrieved 27 October 2021.
  248. ^ Blumberg 1995, pp. 23-24.
  249. ^ Bourne 1986, pp. 181–183; Quirk 1993, pp. 248–252; Coltman 2003, p. 162.
  250. ^ 레추가 헤비아 2001, 페이지 142.
  251. ^ 도밍게즈 1989, 페이지 22.
  252. ^ "It's Time to Stop Saying that JFK Inherited the Bay of Pigs Operation from Ike History News Network". historynewsnetwork.org. 5 December 2015. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 3 September 2020.
  253. ^ a b 스미스 1998, p. 95.
  254. ^ Bacevich, Andrew (2010). Washington rules: America's path to permanent war (First ed.). New York: Henry Holt and Company. pp. 77–80. ISBN 978-1-4299-4326-0.
  255. ^ Franklin, Jane (2016). Cuba and the U.S. empire : a chronological history. New York: New York University Press. pp. 45–63, 388–392, et passim. ISBN 978-1-58367-605-9.
  256. ^ Prados, John; Jimenez-Bacardi, Arturo, eds. (3 October 2019). Kennedy and Cuba: Operation Mongoose. National Security Archive (Report). Washington, D.C.: The George Washington University. Archived from the original on 2 November 2019. Retrieved 3 April 2020. The memorandum showed no concern for international law or the unspoken nature of these operations as terrorist attacks.
  257. ^ International Policy Report (Report). Washington, D.C.: Center for International Policy. 1977. pp. 10–12. To coordinate and carry out its war of terror and destruction during the early 1960s, the CIA established a base of operations, known as JMWAVE
  258. ^ Miller, Nicola (2002). "The Real Gap in the Cuban Missile Crisis: The Post-Cold-War Historiography and Continued Omission of Cuba". In Carter, Dale; Clifton, Robin (eds.). War and Cold War in American foreign policy, 1942–62. Basingstoke: Palgrave Macmillan. pp. 211–237. ISBN 978-1-4039-1385-2.
  259. ^ Schoultz, Lars (2009). "State Sponsored Terrorism". That infernal little Cuban republic : the United States and the Cuban Revolution. Chapel Hill: University of North Carolina Press. pp. 170–211. ISBN 978-0-8078-8860-5.
  260. ^ [254][255][256][257][258][259]
  261. ^ 다우티 1989, 114쪽.
  262. ^ "Berlin Wall". Encyclopaedia Britannica. 9 August 2023.
  263. ^ 해리슨 2003, p. 99.
  264. ^ 다우티 1989, 122쪽.
  265. ^ Gaddis 2005, p. 114.
  266. ^ Daum 2008, p. 27.
  267. ^ Pearson 1998, p. 75.
  268. ^ a b 주복 1994.
  269. ^ H. Jones 2009, p. 122.
  270. ^ Blight, Allyn & Welch 2002, p. 252.
  271. ^ Gaddis 2005, p. 82.
  272. ^ Gaddis 2005, 페이지 119-120.
  273. ^ Gaddis 2005, p. 119.
  274. ^ 윌리엄 타우브만, 흐루쇼프: 사람과 그의 시대 (2004) p. 579
  275. ^ Jeffery D. Shields (7 March 2016). "The Malin Notes: Glimpses Inside the Kremlin during the Cuban Missile Crisis" (PDF). Woodrow Wilson International Center for Scholars.
  276. ^ 하르트 & 카우프만 1995, 페이지 16.
  277. ^ 마일스톤: 1969-1976.
  278. ^ 2014년 화가.
  279. ^ Miller & Wainstock 2013, 페이지 315-325.
  280. ^ Koven 2015, p. 93.
  281. ^ 터커 2011, 페이지 131.
  282. ^ 글래스 2017.
  283. ^ 칼브 2013.
  284. ^ 조셉 크레스피노, "공포가 지배하는 국가" 미국 역사 리뷰, 48#1 (2020년 3월), pp. 119-123, pp. 123 인용. https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016
  285. ^ Men on 2000, p. 11.
  286. ^ Nuenlist, Locher & Martin 2010, pp. 99-102.
  287. ^ 미국 의회도서관(The Country Studies)에서 1948년 냉전과 조약(Treaty of Congress)
  288. ^ Ekholm, Kai (2001). "Political Censorship in Finnish Libraries in 1944–1946". Libraries & Culture. 36 (1): 51–57. doi:10.1353/lac.2001.0008. S2CID 152952804.
  289. ^ Mäkinen, Ilkka. 2001. 핀란드 공공도서관의 황금기 : 1960년대 이후 제도적, 구조적, 이념적 배경
  290. ^ Keller, Bill; Times, Special To the New York (26 October 1989). "Gorbachev, in Finland, Disavows Any Right of Regional Intervention (Published 1989)". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 16 March 2021.
  291. ^ a b Jukka Rislakki (1982). Erittäin salainen. Vakoilu Suomessa (in Finnish). LOVE KIRJAT. pp. 440–454. ISBN 951-835-057-4.
  292. ^ "Finland and American intelligence – Secret history". The Economist. 1 December 2011. Retrieved 16 August 2020.
  293. ^ Helin, Satu (2 July 2017). "Naisia, autoja ja piilopirttejä – Norjalainen vakoili CIA:n laskuun kylmän sodan Suomessa" (in Finnish). YLE. Retrieved 16 August 2020.
  294. ^ Lehto, Mika (19 September 2018). "Näin Neuvostoliitto vakoili Suomessa – Supo seurasi "Jakkea", joka johdatti uusille jäljille". Ilta-Sanomat (in Finnish). Retrieved 16 August 2020.
  295. ^ 핀란드의 성장과 자본, 세계은행
  296. ^ 폰 겔던 & 시겔바움.
  297. ^ a b Gaddis 2005, p. 150.
  298. ^ BBC 2008.
  299. ^ č리크 1998.
  300. ^ "Warsaw Pact invasion of Czechoslovakia". 31 July 2017. Archived from the original on 31 July 2017. Retrieved 5 November 2022.
  301. ^ a b Gaddis 2005, p. 154.
  302. ^ Gaddis 2005, p. 153.
  303. ^ La Feber 1993a, pp. 186–190.
  304. ^ La Feber 1993a, p. 191.
  305. ^ La Feber 1993a, pp. 194-97.
  306. ^ a b Itzigzhon 2000, 페이지 41-42.
  307. ^ Robinson 2018, p. 203.
  308. ^ 심슨 2010, 페이지 193.
  309. ^ 탈러 2015.
  310. ^ 페리 2016.
  311. ^ 베빈스 2017.
  312. ^ Farid 2005, 페이지 3-16.
  313. ^ a b 아롱스 2007.
  314. ^ 베빈스 2020, 페이지 2.
  315. ^ 스콧 2017.
  316. ^ 스톤 2010, 페이지 230.
  317. ^ a b 그렌빌 & 와서스타인 1987.
  318. ^ Quandt, William (2005). Peace Process: American Diplomacy and the Arab–Israeli Conflict Since 1967 (third ed.). California: University of California Press. pp. 104–105. ISBN 978-0520246317.
  319. ^ a b 트립 2002.
  320. ^ 프리드먼 2007, 페이지 330.
  321. ^ Erlich 2008, 페이지 84-86.
  322. ^ a b c 페렛 2016, 페이지 216-217.
  323. ^ "소말리아에 대한 원조를 늘리려는 중국인들" 워싱턴 포스트 1987년 4월 21일.
  324. ^ 브론슨 2006, 134쪽: "사우디아라비아의 격려를 받은 사파리 클럽 회원들은 시아드 바레 소말리아 대통령에게 접근하여 그가 소련의 원조를 받지 않는다면 필요한 무기를 제공하겠다고 제안했습니다. 바레도 동의했습니다. 그리고 나서 이집트는 소말리아에 원치 않는 소련 무기 7천5백만 달러어치를 팔았고, 사우디아라비아는 그 비용을 부담했습니다."
  325. ^ BBC 2003.
  326. ^ J. Samuel Valenzuela and Arturo Valenzuela (eds), 칠레의 군사 통치: 독재와 반대, p. 317
  327. ^ 맥셰리 2011, p. 107.
  328. ^ 힉슨 2009, 페이지 223.
  329. ^ 그랜드2011, 페이지 75.
  330. ^ Hamann 2007, pp. 15-32, 44.
  331. ^ 스톡웰 1979, 페이지 161–165, 185–194.
  332. ^ a b c 로스차일드 1997, 115-121쪽.
  333. ^ a b c d 배네먼 1990, 페이지 48-49.
  334. ^ "Document obtained by National Security Archive, from National Archives Record Group 59. Records of the Department of State, Policy Planning Staff, Director's Files (Winston Lord), 1969–1977, Box 373" (PDF). Gwu.edu. Archived (PDF) from the original on 17 June 2014. Retrieved 3 January 2020.
  335. ^ 휴즈, 제라인트 (2014). 적국의 적: 국제정치에서의 대리전. 브라이튼: 서식스 학술 출판부. 65-79쪽. ISBN 978-1-84519-627-1.
  336. ^ Weigert 2011, 페이지 56-65.
  337. ^ Mosyakov 2004, p. 54.
  338. ^ 노로돔 시아누크, CIA와의 나의 전쟁, 랜덤하우스, 1973, p. 62
  339. ^ BBC 2018.
  340. ^ Chandler 2000, 페이지 96-98.
  341. ^ 파워 2013.
  342. ^ 모시아코프 2004, 66쪽.
  343. ^ 로카드 2005.
  344. ^ 키어넌 2003.
  345. ^ Heuveline 2001, pp. 102-105.
  346. ^ 세계 평화 재단 2015.
  347. ^ 쇼 2000, 141쪽.
  348. ^ 슬로콤 2001.
  349. ^ Elleman, Bruce A. (2001). Modern Chinese Warfare, 1795–1989. Routledge. p. 297. ISBN 0415214742.
  350. ^ Kissinger, H. (2011), On China, New York:Penguin Press, pp. 304–305, ISBN 9781101445358
  351. ^ "People's Republic of China-United States: Establishment of Diplomatic Relations". International Legal Materials. 18 (1): 272–275. January 1979. doi:10.1017/s0020782900043886. ISSN 0020-7829. S2CID 249005911.
  352. ^ Gaddis 2005, 페이지 149-152.
  353. ^ "Détente and Arms Control, 1969–1979". U.S. State Department. Retrieved 9 November 2023.
  354. ^ BBC 1972.
  355. ^ "Расходы на оборону и численность вооруженных сил СССР". Translated by Defense spending and size of the Armed Forces of the USSR.
  356. ^ 리트왁 1986.
  357. ^ Gaddis 2005, p. 188.
  358. ^ 리처드 파이프스 (2001) 공산주의 바이덴펠트 & 니콜슨. ISBN 0-297-64688-5
  359. ^ Richard Pipes (1994) 볼셰비키 정권 하의 러시아. 고풍스러운. ISBN 0-679-76184-5., pages 401–403.
  360. ^ Wyszyński, Andrzej (1949). Teoria dowodów sądowych w prawie radzieckim (PDF). Biblioteka Zrzeszenia Prawników Demokratów. pp. 153, 162. Archived from the original (PDF) on 29 July 2018. Retrieved 29 March 2023.
  361. ^ Thomas, Daniel C. (2005). "Human Rights Ideas, the Demise of Communism, and the End of the Cold War". Journal of Cold War Studies. 7 (2): 110–141. doi:10.1162/1520397053630600. S2CID 57570614.
  362. ^ Yergin, Daniel (5 April 2011). The Prize: The Epic Quest for Oil, Money & Power. Simon and Schuster. p. 557. ISBN 978-1-4391-3483-2.
  363. ^ a b "Deal-maker Armand Hammer Moscow's capitalist comrade". Christian Science Monitor. 3 July 1980. ISSN 0882-7729. Retrieved 7 November 2021.
  364. ^ a b "The Riddle of Armand Hammer". The New York Times. 29 November 1981. ISSN 0362-4331. Retrieved 7 November 2021.
  365. ^ 콜드웰 2009
  366. ^ 슈워츠 2011
  367. ^ Gaddis 2005, p. 186.
  368. ^ Gaddis 2005, p. 178.
  369. ^ "NIXON IN APPEAL ON SOVIET TRADE". The New York Times. 5 October 1973. ISSN 0362-4331. Retrieved 7 December 2021.
  370. ^ Herring, George C. (2008). From Colony to Superpower; U.S. Foreign Relations Since 1776. Oxford University Press. p. 804. ISBN 978-0-19-507822-0.
  371. ^ Pomeranz, William E. "The Legacy and Consequences of Jackson-Vanik: Reassessing Human Rights in 21st Century Russia". wilsoncenter.org. Retrieved 21 October 2021.
  372. ^ BBC 1979.
  373. ^ a b c 2001년 홀리데이, p. 2e.
  374. ^ Diggins 2007, 페이지 267.
  375. ^ 콕스 1990, 페이지 18.
  376. ^ a b Hussain 2005, pp. 108-109.
  377. ^ Starr 2004, pp. 157-158.
  378. ^ a b 킨셀라 1992.
  379. ^ 메허 2004, 페이지 68-69, 94.
  380. ^ Tobin, Conor (April 2020). "The Myth of the "Afghan Trap": Zbigniew Brzezinski and Afghanistan, 1978–1979". Diplomatic History. Oxford University Press. 44 (2): 237–264. doi:10.1093/dh/dhz065.
  381. ^ Martin McCauley (2008). Russia, America and the Cold War: 1949–1991 (Revised 2nd ed.). Harlow, UK: Pearson Education. ISBN 9781405874304.
  382. ^ "How Soviet troops stormed Kabul palace". BBC. 27 December 2009. Retrieved 1 July 2013.
  383. ^ "Afghanistan: Lessons from the Last War". nsarchive2.gwu.edu. Retrieved 23 March 2023.
  384. ^ 존 케이. 쿨리 (2002) 언홀리 워즈. Pluto Press. p. 8. ISBN 978-0745319179
  385. ^ Coll, Steve (2004). Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001. Penguin Group. pp. 47–49. ISBN 9781594200076. Frustrated and hoping to discredit him, the KGB initially planted false stories that Amin was a CIA agent. In the autumn these rumors rebounded on the KGB in a strange case of "blowback," the term used by spies to describe planted propaganda that filters back to confuse the country that first set the story loose.
  386. ^ James G. Blight (2012). Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979–1988. Rowman & Littlefield Publishers. p. 70. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  387. ^ Seth G. Jones (2010). In the Graveyard of Empires: America's War in Afghanistan. W. W. Norton & Company. pp. 16–17. ISBN 9780393071429. 'It was total nonsense,' said the CIA's Graham Fuller. 'I would have been thrilled to have those kinds of contacts with Amin, but they didn't exist.'
  388. ^ 칼리노프스키 2011, 25-28쪽.
  389. ^ Toohey, Kristine (8 November 2007). The Olympic Games: A Social Science Perspective. CABI. p. 100. ISBN 978-1-84593-355-5. Archived from the original on 29 December 2021. Retrieved 21 March 2022.
  390. ^ Eaton, Joseph (November 2016). "Reconsidering the 1980 Moscow Olympic Boycott: American Sports Diplomacy in East Asian Perspective". Diplomatic History. 40 (5): 845–864. doi:10.1093/dh/dhw026. JSTOR 26376807. Retrieved 20 June 2022.
  391. ^ Treadaway, Dan (5 August 1996). "Carter stresses role of Olympics in promoting global harmony". Emory Report. 48 (37).
  392. ^ Gaddis 2005, p. 211.
  393. ^ 알렌 2000.
  394. ^ Gaddis 2005, p. 189.
  395. ^ a b Gaddis 2005, p. 197.
  396. ^ Esno 2018, 페이지 281-304
  397. ^ Graebner, Burns & Siracusa 2008, 페이지 29-31.
  398. ^ Graebner, Burns & Siracusa 2008, p. 76.
  399. ^ a b 싱 1995 p. 130
  400. ^ a b Gaddis 2005, pp. 219-222.
  401. ^ a b La Feber 2002, p. 332.
  402. ^ 토울, 159쪽.
  403. ^ La Feber 2002, p. 335.
  404. ^ Odom 2000, p. 1.
  405. ^ La Feber 2002, p. 340.
  406. ^ 에반스 1992.
  407. ^ Carliner & Alesina 1991, p. 6.
  408. ^ 2006년 작.
  409. ^ Fischer, Ben B. "The 1983 War Scare in US-Soviet Relations" (PDF). National Security Archive. Archived (PDF) from the original on 28 March 2015. Retrieved 21 November 2015.
  410. ^ Kennedy, Bruce. "War Games: Soviets, Fearing Western Attack, Prepared for Worst in '83". CNN. Archived from the original on 19 December 2008.
  411. ^ 2000년 미국 과학자 연맹.
  412. ^ Gaddis 2005, p. 202.
  413. ^ Garthoff 1994, pp. 881–882.
  414. ^ 르보우 & 스타인 1994.
  415. ^ Allen, Robert C. (November 2001). "The rise and decline of the Soviet economy". Canadian Journal of Economics. 34 (4): 859–881. doi:10.1111/0008-4085.00103. ISSN 0008-4085.
  416. ^ a b Gaĭdar, E. T. (2007). Collapse of an empire : lessons for modern Russia. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. pp. 190–205. ISBN 9780815731146.
  417. ^ 하르트 & 카우프만 1995, 페이지 1.
  418. ^ "KAL Tapes To Be Handed Over To ICAO" (PDF) (Press release). International Civil Aviation Organization. January 1993. Archived from the original (PDF) on 9 December 2012. Retrieved 31 January 2009.
  419. ^ 탈보트 1983.
  420. ^ Hoffman, David (10 February 1999). "I Had A Funny Feeling in My Gut". The Washington Post. Retrieved 18 April 2006.
  421. ^ "Stanislav Petrov – the man who quietly saved the world – has died aged 77". Metro. 18 September 2017. Retrieved 11 May 2022.
  422. ^ Gaddis 2005, p. 228.
  423. ^ a b La Feber 2002, p. 323.
  424. ^ 레이건 1991.
  425. ^ 뉴욕 타임즈 2013.
  426. ^ a b La Feber 2002, p. 314.
  427. ^ Dobrynin 2001, pp. 438–439.
  428. ^ a b LaFeber 2002, pp. 331–333.
  429. ^ a b Gaddis 2005, pp. 231–233.
  430. ^ LaFeber 2002, pp. 300-340.
  431. ^ 깁스 1999, 페이지 7.
  432. ^ 깁스 1999, 페이지 33.
  433. ^ 깁스 1999, 페이지 61.
  434. ^ a b Gaddis 2005, 페이지 229-230.
  435. ^ BBC 뉴스 1985
  436. ^ 1988년 뉴욕 타임즈.
  437. ^ 미국 과학자 연맹.
  438. ^ a b 시어맨 1995, 페이지 76.
  439. ^ 가디스 2005, 페이지 248.
  440. ^ a b Gaddis 2005, pp. 235-236.
  441. ^ 유러피언 내비게이터 1989.
  442. ^ BBC 1989.
  443. ^ 뉴먼 1993, 페이지 41.
  444. ^ Gaddis 2005, p. 255.
  445. ^ Kenneth S. Deffeyes, Beyond Oil: 허버트의 봉우리에서 바라본 풍경.
  446. ^ a b Andreas Röder, Deutschland eining Vaterland – Die Geschichte der Wiedervereinigung (2009).
  447. ^ a b 토마스 로서: DDR-Massenflucht: 아인 픽닉 hebt die Weltaus den Angeln (독일어 – GDR의 대량 탈출: 소풍은 세상을 맑게 합니다) in: Die Presse 2018년 8월 16일.
  448. ^ a b Otmar Lahodynsky: Panuuropäisches Picknick: Die Generalprobe für den Mauerfall (범유럽 피크닉: 베를린 장벽 붕괴를 위한 드레스 리허설 – 독일어), in: Profil 2014년 8월 9일.
  449. ^ 힐데 사보: 1999년 8월 16일 베를린의 베르겐란트 주브뢰켈른에서 베를린 장벽이 무너지기 시작했습니다.
  450. ^ 1994년 가스오프.
  451. ^ Lefeber, Fitzmaurice & Vierdag 1991, p. 221.
  452. ^ 가디스 2005, 페이지 247.
  453. ^ 붉은 블루스 - 브라이언 크로지어의 소련 정치, 내셔널 리뷰, 1990년 6월 25일.
  454. ^ 도덕-윤리적 위기의 기원과 이를 극복하기 위한 방법은 2007년 9월 28일 V.A.에 의해 Wayback Machine에서 보관되었습니다.드로진은 러시아의 명예로운 변호사입니다.
  455. ^ Lauri Mälksoo (28 June 2022). "The Baltic States Between 1940 and 1991: Illegality and/Or Prescription". Illegal Annexation and State Continuity. BRILL. pp. 70–139. doi:10.1163/9789004464896_005. ISBN 9789004464896.
  456. ^ 그린, 205-206페이지
  457. ^ Ambrose & Brinkley 2011, p. xvi.
  458. ^ Jussi Hanhimäki; Georges-Henri Soutou; Basil Germond (2010). The Routledge Handbook of Transatlantic Security. Routledge. p. 501. ISBN 9781136936074.
  459. ^ Ruud van Dijk; et al. (2013). Encyclopedia of the Cold War. Routledge. pp. 860–51. ISBN 978-1135923112.
  460. ^ Zubok, Vladislav M. (1 February 2009). A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Univ of North Carolina Press. p. ix. ISBN 978-0-8078-9905-2. Archived from the original on 9 March 2017. Retrieved 1 December 2017 – via Google Books.
  461. ^ PBS 2014.
  462. ^ Nolan 1995, pp. 17-18.
  463. ^ Ghodsee 2017, p. 63.
  464. ^ 밀라노비치 2015, 135-138 페이지.
  465. ^ 사회주의 이후: 개인의 자유에 대한 희망이 2016년 1월 15일 웨이백 머신보관되어 있습니다. Svetozar Pejovich.
  466. ^ a b Michael Mandelbaum (Ed., 1996) "포스트 공산주의: 4가지 관점", 대외관계협의회 ISBN 0-87609-186-9
  467. ^ 칼 W. 랴벡 러시아 관료주의: 권력과 병리학, 2003, Rowman & Littlefield, ISBN 0-8476-9503-4, 13페이지
  468. ^ a b c Shevchenko, Vitaly (14 April 2015). "Goodbye, Lenin: Ukraine moves to ban communist symbols". BBC News. Retrieved 1 June 2016.
  469. ^ Steve Rosenberg (19 August 2016), The Russians with fond memories of the USSR, BBC News, archived from the original on 21 August 2016, retrieved 20 August 2016
  470. ^ Lucy Ash (1 May 2016), The rape of Berlin, BBC News, retrieved 1 June 2016
  471. ^ Rostyslav Khotin (27 November 2009). "Ukraine tears down controversial statue". BBC News. Retrieved 17 October 2017.
  472. ^ Motyl, Alexander J. (28 April 2015). "Decommunizing Ukraine". Foreign Affairs. Retrieved 19 May 2015.
  473. ^ 포로셴코는 탈공산화에 관한 법에 서명했습니다. 우크라인스카 프라브다. 2015년 5월 15일
    포로셴코는 공산주의, 나치 정권, 인테르팍스-우크라이나비난하는 법에 서명합니다. 2015년 5월 15일
  474. ^ Shevchenko, Vitaly (14 April 2015). "Goodbye, Lenin: Ukraine moves to ban communist symbols". BBC News. Retrieved 17 May 2015.
  475. ^ (우크라이나어로) 우크라이나에서는 22개 도시와 44개 마을의 이름변경합니다 (2015년 6월 4일).
  476. ^ a b c (우크라이나어로) "어떤 경우에도 콤소몰스크는 이름을 바꾸어야 합니다." depo.ua (2015년 10월 1일)
  477. ^ "공동체 개혁: 2016년 우크라이나의 25개 구와 987개 인구 지역이 개칭", Ukrinform(2016년 12월 27일)
  478. ^ 도이체벨레(2015년 4월 9일) "우크라이나 의원들은 '공산주의나치 선전'을 금지합니다.
  479. ^ OSCE 대표는 "우크라이나의 새로운 법률은 표현의 자유와 언론의 자유에 대한 잠재적 위협"이라고 말합니다(2015년 5월 18일).
  480. ^ "Ukraine's Justice Ministry outlaws Communists from elections". Kyiv Post. 24 July 2015.
  481. ^ "The European Court has begun consideration of a complaint against the KPU's ban". Ukrayinska Pravda. 30 December 2016.
  482. ^ Ishchenko, Volodymyr (18 December 2015). "Kiev has a nasty case of anti-communist hysteria". The Guardian.
  483. ^ "Ukraine court bans Communist Party". Daily News & Analysis. 17 December 2015.
  484. ^ Blum 2006, p. 87.
  485. ^ a b PBS 2004.
  486. ^ Duke 1989, p. 175.
  487. ^ a b c d e 칼훈 2002.
  488. ^ Pavelec 2009, pp. xv-xvi.
  489. ^ La Feber 2002, p. 1.
  490. ^ Gaddis 2005, p. 213.
  491. ^ Gaddis 2005, 페이지 266.
  492. ^ Kim, Samuel S. (2014). "The Evolving Asian System". International Relations of Asia. Rowman & Littlefield. p. 45. ISBN 9781442226418. With three of the four major Cold War fault lines—divided Germany, divided Korea, divided China, and divided Vietnam—East Asia acquired the dubious distinction of having engendered the largest number of armed conflicts resulting in higher fatalities between 1945 and 1994 than any other region or sub-region. Even in Asia, while Central and South Asia produced a regional total of 2.8 million in human fatalities, East Asia's regional total is 10.4 million including the Chinese Civil War (1 million), the Korean War (3 million), the Vietnam War (2 million), and the Pol Pot genocide in Cambodia (1 to 2 million).
  493. ^ Shaw & Youngblood 2010, ch. 1.
  494. ^ "2013 Film Critic Top Ten Lists". Metacritic. Archived from the original on 11 December 2013. Retrieved 5 November 2022.
  495. ^ Lowry, Brian (26 February 2015). "The Americans – Variety". Variety. Archived from the original on 26 February 2015. Retrieved 5 November 2022.
  496. ^ 나셸 1999.
  497. ^ Ambrose & Brinkley 2011, pp. 789–799.

원천

책들

저널

뉴스

추가읽기

외부 링크

이 기사 듣기 (1시간 31분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2012년 7월 11일자(2012-07-11) 본 문서의 개정판에서 작성되었으며 이후 편집된 내용을 반영하지 않습니다.

아카이브

서지학

교육자원

뉴스

  • "Cold War". BBC. 냉전 시대의 영상 및 오디오 뉴스 보도입니다.

영화들

  • 앙드레 보스로이, 유럽연합 시민 프로그램,