This is a good article. Click here for more information.

1915년 싱가포르 반란

1915 Singapore Mutiny
의 시리즈의 일부
싱가포르의 역사
Plan of the British settlement of Singapore published 1828.jpg
초기 이력(1819년 이전)
스리비자야650–1377
테마섹, 롱야맨
반주		c.14세기
싱가푸라 왕국1299–1398
말라카 술탄국1400–1511
조호르 술탄국1528-1819
영국 식민지 시대(1819년-1942년)
창립1819–1826
해협 정착촌1826–1867
크라운 식민지1867–1942
일제 강점기 (1980년 ~ 1945년) 일본 점령
싱가포르의 폭포 1942
숙칭 1942
전후 시대(1945-1962)
제1차 입법회
1948–1951
마리아 헤르토 폭동 1950
제2차 입법회
1951–1955
반국가 서비스 폭동 1954
내부 자치(1955~1963년)
호크 리 버스 폭동 1955
말레이시아와의 합병(1963년~1965년)
싱가포르 국민투표 1962
콜드스토어 작전 1963
싱가포르의 인종 폭동 1964
맥도날드 하우스 폭탄 테러 1965
싱가포르 공화국 (1965년 ~ 현재)
아세안 선언(ASEAN) 1967
1969년 싱가포르 인종 폭동 1969
싱가포르의 아지랑이 사태1972년 ~ 현재
라주 사건 1974
동작 스펙트럼 1987
1997년 아시아 금융 위기 1997
대사관 공격 계획 2001
사스 발생2003
신종플루 대유행2009-2010
리틀 인디아 폭동2013
2018년 싱가포르 북-미 정상회담2018
코로나바이러스 대유행2020–현재
토픽별
flag 싱가포르 포털

1915년 세포이 반란 또는 5경보병 반란으로도 알려진 1915년 싱가포르 반란은 제1차 세계대전 중 싱가포르에서 영국군에 대항한 850명의 인도 이슬람[1] 세포이 연대의 절반에 이르는 반란이었다.1915년 2월 15일 반란은 거의 7일간 지속되었다.영국군과 연합군 해군 부대에 의해 진압되기 전에 영국 장교 8명, 말레이 장교 2명, 군인 1명, 영국 민간인 14명, 중국인과 말레이인 5명, 독일인 억류자 1명이 사망했다.

발병 원인은 복잡하고 논란의 여지가 있다.

배경

제5 경보병

제5경보병연대는 [2]1803년부터 시작된 인도 육군에서 오랫동안 확립된 연대였고 좋은 군사 기록을 가지고 있었다.처음에는 21 벵골 원주민 보병 2대대로 알려졌으며 1843년 42 벵골 원주민 보병대로 재지정되었다.1857년의 인디언 반란으로도 알려진 인디언 반란 이후, 살아남은 벵골 연대는 1861년에 다시 번호가 매겨졌고, 결과적으로 42연대는 5번째 벵골 원주민 보병이 되었다.군대 개혁에 따라, "원주민"이라는 단어는 사라졌고, 이 연대는 단순히 5경 보병 [3][2]연대로 알려지게 되었다.이 연대는 아라칸, 아프가니스탄, 칸다하르 1842년, 군제 1842년, 카불과 무드키, 페로제샤와 소브로안 1857년 [2]등 여러 전투 명예로 잘 알려져 있었다.또한 1879년부터 80년까지의 제2차 아프간 전쟁과 1885년부터 1887년까지의 제3차 버마 전쟁에도 참전하여 버마와 그 지류인 샨 [2]주를 영국의 합병으로 이끌었다.

제1차 세계대전 직전, 그 연대는 인도에서 수비 임무에 종사했다.1914년 10월 10일,[4] 제5경보병은 프랑스에 명령된 킹스 오인 요크셔 경보병을 대체하기 위해 싱가포르에 배치되었을 때 나우공에 주둔하였다.1914년에서 15년 사이에 이례적으로 제5경보병대는 전적으로 무슬림 부대였고, 주로 영국과 인도 장교들이 지휘하는 랑하르와 파탄으로 구성되어 있었다.싱가포르에 도착하자마자, 제5 경보병대는 알렉산드라 [2]병영에 주둔하고 있었다.

연대의 분열과 불만

인도에서 출발하기 전부터 제5경보병연대는 영국 장교들 사이의 불협화음과 약한 고위 지도력에 시달렸다.이 문제를 복잡하게 하기 위해, 세포들은 크게 두 개의 파벌로 나뉘었다.한 명은 수베다르 소령 칸 모하메드 칸과 수베다르 와히드 알리가 이끌었고, 다른 한 명은 수베다르 던데 칸과 자마다르 치스티 칸과 압둘 알리 [5]칸으로 구성되었다.조사법원에 따르면, 이 부서로 인해 규율이 훼손되었고 연대 내에서 취해진 정책 혁신이나 다른 조치들은 한 파벌이나 다른 파벌에 의해 반대될 가능성이 높았다.

보도에 따르면 이 세포들은 또한 그들의 새로운 환경에서의 생활 환경에 적응하고 적응하지 못했다고 한다.인도에 있는 동안, 세포들은 염소 고기와 우유를 지속적으로 공급했지만 싱가포르에서는 염소를 지속적으로 공급받기가 어려웠기 때문에, 그들은 대체품인 닭고기와 아주 [2]적은 우유로 그럭저럭 살아가야 했다.세포이들은 그들이 받은 불충분한 양을 보충하기 위해 그들 자신의 고기와 우유를 사는데 의지했고 달러 대 루피의 사용은 그들을 더욱 짜증나게 했다.

이 반란에 대한 현대의 설명뿐만 아니라, 조사 재판소의 보고서는 그것이 본질적으로 고립된 사건이라고 보았다. 이는 해외 근무에 대한 단일 부대의 부실한 주도 하에 발생한 내부 문제에서 비롯되었다.독일이나 터키의 개입 가능성은 면밀히 검토되었지만, 그 이외의 광범위한 정치적, 사회적 영향은 일반적으로 무시되었다.

반란

1915년 1월 27일 마틴 대령은 제5경무장병대가 다른 인디언 연대를 대체하기 위해 홍콩으로 이동한다고 발표했다.하지만, 대신 유럽이나 오스만 제국에 보내져 무슬림 공동 [6]종교주의자들과 싸울 수도 있다는 소문이 파다했다.수베다르 던데 칸, 제다르 크리스티 칸, 제다르 알리 칸 등 세 명의 인도 장교가 나중에 이 [7]사건의 핵심 공모자로 조사 법원에서 확인되었습니다.1915년 2월 나일강을 타고 홍콩으로 항해하는 마지막 명령이 도착했을 때, 그들과 다른 세포이들의 주모자들은 이제 반란을 일으킬 때라고 결정했다.2월 15일 아침, 싱가포르를 지휘하는 총사령관은 홍콩을 목적지로 언급하지 않고 해병대원들의 우수한 투표율을 칭찬하고 다음날 출발을 언급하며 연대의 고별 퍼레이드를 연설했다.같은 날 오후 3시30분께 제5경보병연대를[8] 구성하는 8개 중대 4개 라즈푸트 중대가 반란을 일으켰다.나머지 4개 중대 중 대부분 파탄 해병은 반란에 가담하지 않고 혼란에 빠졌다.그 연대의 두 명의 영국 장교가 질서 회복을 시도하다가 사망했다.

반란자들은 세 그룹으로 나뉘었다.100명의 일행이 탄약을 구하러 탕린 병영에 갔는데, 탕린 병영에는 독일 경순양함 SMS 엠덴호 승무원을 포함한 309명의 독일인들이 영국에 의해 억류되어 있었다.반란군들은 아무런 경고도 없이 야영지 경비대와 장교들에게 발포했고, 영국 경비대 10명과 수용소에 있던 요호르군 3명, 독일인 억류자 1명이 사망했다.사망자 중에는 존 러브 몽고메리 [9]소위, (예비군) 공병 G. [10]왈드 하사, D 상병 등이 있었다.맥길브레이,[11] 라이플, G.O. 로슨 [12]상병, 사이클리스트 스카우트, 랜스 J.G.E.[13] 하퍼 상병, 라이플, B.C 일병카메론,[14] 소총, F.S. 일병드라이스데일,[15] 소총, A.[16]J.G. 홀트 일병, 소총, 스토커 1등 C.F. 안스콤브,[17] HMS [18]카드모스3명의 영국인과 1명의 독일인이 부상을 입었지만, 캠프 병원에 있던 8명의 영국 육군 의무대원들과 마찬가지로, 경보를 울리기 위해 강한 포화를 뚫고 탈출하는 데 성공한 한 명이 있었다.반란군들은 독일군을 설득해 동참시키려 했지만, 독일군의 많은 반란군들은 갑작스런 폭력에 동요했고 그렇게 하기를 꺼렸다.일부 독일 선원들과 예비군들은 반란군에 가담하기를 원했지만,[19][20] 대다수는 인디언들의 소총을 받아들이지 않고 중립적인 입장을 취했다.35명의 독일인은 탈출했지만 나머지는 [6]막사에 남아 있었다.

설이 한창이어서 대부분의 중국 자원 봉사대는 휴가 중이었고, 싱가포르는 반란에 대해 거의 무방비 상태였다.영국 정부는 준비되지 않은 채 붙잡혔고, 다른 반란군들은 케펠 항구와 파시르 판장에서 살인을 저질러 18명의 유럽과 지역 민간인들을 죽였다.계엄령이 내려졌고 HMS 카드무스의 모든 가용 병력은 영국,[21] 말레이, 중국의 자원 부대와 수비대의 일부를 구성하는 소수의 영국 정규군과 합류하기 위해 해안으로 갔다.영국 부제독 마틴 제람[22] 경은 근처에 [6]있는 연합군 군함에 도움을 요청하는 무전 메시지를 보냈다.

반란군 집단은 싱가포르 시내로 가는 길을 효과적으로 차단한 제5경무장보병대 사령관 E. V. 마틴 중령의 방갈로를 포위했다.마틴과 급히 동원된 말레이 주 지원 소총대는 산발적인 포화를 받으며 15일 밤까지 버텼다.이들과 함께 하려는 충성스런 세포들은 어둠 속에서 반란군들과 혼동되지 않도록 "안전한 곳으로 가라"는 명령을 받았다.백주 대낮에, 수비대는 1명이 죽고 [23]5명이 부상하는 희생을 치르고 연대 막사를 탈환하는 데 성공했다.반란군들은 흩어졌고 저격수의 총격에도 불구하고 일반 시민은 평온을 유지했고 자원봉사자, 선원, 해병대원들은 반란군들과 산발적으로 교전을 벌였다.

말레이 주 가이드

알렉산드라 병영에 있는 제5 경보병대에 97명의 인도 장교와 말레이 국가 가이드(MSG)의 뮬 포대의 대원들이 파견되어 있었다.1896년 말레이 연방의 내부 주둔을 위해 길러진 이 연대는 인도와 말라야의 시크교, 파탄교, 펀자비교에서 모집되었다.포대를 지휘하는 영국 장교는 총기 파크로 돌진하다가 정체불명의 저격수가 쏜 총에 맞아 사망했다.MSG 포병들은 5번째 경기병대의 대규모 반란군이 그들의 전선에 접근하자 흩어졌다.MSG 포탄은 버려졌지만 [24]반란군에 의해 실전에 투입되지는 않았다.

이후 싱가포르 아웃람 로드에서는 MSG 소속 남성 7명이 소총을 소지하고 있다가 체포됐다.그들은 군법 회의에 회부되어 징역 [25]1년을 선고받았다.

민간인 여성 살해

폭동 중 민간인 사망자는 13명, 영국인 여성 G.B. 울콤(그녀의 죽음은 나중에 영국 당국에 의해 의도하지 [26]않은 것으로 추정됨), 중국인 여성 2명, 중국인 남성 1명, 말레이인 남성 [27]2명이었다.영국 여성 한 명만 살해됐다는 사실은 반란 이후 보도에서 종종 무시되었다.예를 들어, 반란 당시 그녀의 경험을 상세히 설명한 긴 편지에서, 사건의 목격자인 한 영국 여성은 타임스에 "세포이가 본 모든 유럽 남녀에게 의도적으로 총을 쐈다"며 "21명의 영국 남녀가 어제 묻혔다"고 잘못 썼다(1915년 [27]3월 26일).폭동을 조사한 싱가포르 입법위원회와 공식 조사법원의 멤버인 에블린 엘리스 경은 공개적으로 폭동을 "여성과 [27]어린이를 살해하기 위한 계획의 일부"라고 묘사했다.15년 이상 지난 1932년, 페낭의 기자 조지 빌랭킨은 폭동 기간 동안 세포이가 "백인 남녀를 무차별적으로 칼로 찔러 사살했다"[27]고 썼다.

최종 억제

2월 17일, 프랑스 순양함 몽칼름, 러시아 보조 순양함 오렐, 일본[28] 군함 오토와와와 쓰시마호가 도착했다.[29]일본 선원 75명, 러시아 선원 22명, 프랑스 해병대 190명이 싱가포르 [30]북쪽 정글에 피신해 있던 반란군을 검거하기 위해 상륙했다.이들은 싱가포르를 지나던 36대 시크교 병사 60명과 싱가포르 경찰, 영국 해군, 말레이 주 지원 소총에 의해 이 작전에 합류했다.강력한 리더십이 결여된 반란군은 방향을 잃기 시작했고, 많은 반란군들은 즉시 항복했고, 나머지는 작은 그룹으로 정글에 흩어졌다.많은 사람들이 조호르 해협을 건너려 했지만, 왕립 조호르 군대에 [31]의해 빠르게 검거되었다.현지 언론이 심각한 전투를 언급하는 동안 연합군 상륙대와 지금은 사기가 떨어진 반란군 사이에 작은 충돌만 있었다.2월 17일 저녁까지, 432명의 반란자들이 잡혔다.[32]

2월 20일, 1/4 대대 킹스 슈롭셔 경기병(영토) 중대가 선원과 해병을 구하기 위해 랑군으로부터 도착했다.그들은 마지막 반란자들을 신속하게 검거하는 데 성공했다.

러시아의 역할과 예약

폭동의 소식은 1915년 2월 16일 아침 싱가포르의 [33]한 자선병원 환자였던 러시아 시민을 통해 싱가포르 총영사 N.A. 로스포포프에 도착했다.로스포포프는 설날과 포위된 도시 때문에 사무실이 문을 닫았기 때문에 공식적인 소식통을 통해 반란에 대한 공식적이고 결정적인 정보를 찾는데 어려움을 겪었다.불과 하루 뒤인 2월 17일, 일본 동맹국의 조언을 들은 러시아군은 영국군의 [33]반란을 진압하기 위해 오렐호를 파견했다.2월 18일에야 로스포포프는 외무부로부터 러시아 태평양 함대 사령관 슐츠(Ru)로부터 페낭에서 싱가포르로 빨리 출발하여 "매우 조심하고 군사적으로 대비하라"는 전보를 받았다.[33]

오렐은 40명의 병사들과 기관총 2정, 그리고 의사를 데려왔다.도착한 지 15분도 안 되어, 러시아인들은 도망치는 [33]반란자들을 저지하기 위해 싱가포르 북부 철도의 끝에서 군사 행동을 준비하고 있었다.러시아인들은 180명으로 추정되는 반란군을 [33]잡는 데 성공했다.2월 25일 22명의 러시아 선원 파견대가 해초와 교전을 벌였다.후자는 흩어졌지만 그날 저녁 5명의 러시아인 피켓과 격렬한 총격전을 벌여 [34][33]2명이 부상했다.이 사건의 결과로, 1915년 반란에 관한 출판물들은 러시아인들이 "모든 연합국들 중에서... 거의 재앙을 피할 [33]수 있는 가장 가까운 조우"를 겪었다고 묘사했다.

군사적인 개입 외에도, 오렐은 마을을 탈출한 주민들 중 일부에게 임시 대피소를 제공하기도 했다.로스포포프는 2월 21일 오렐호가 다른 [33]배에서 화재가 발생했기 때문에 42명의 여성과 15명의 어린이를 해외에서 수용해야 했다고 보고했다.

비록 러시아인들이 영국을 돕기 위해 재빨리 왔지만, 영-러 관계는 오랜 경쟁의 역사에 뿌리를 둔 근본적인 불신감으로 가득 차 있었다.1915년 폭동이 일어나기 불과 수십 년 전에 러시아와 영국은 이미 제국주의 경쟁관계에 갇혀 있었다.마지막 차르의 아시아 사절단과 1891년 그의 세계 순방의 일환으로 동남아시아를 방문한 러시아 정부는 [33]1890년 초에 최초의 민족 러시아 영사인 V. 비보체프를 싱가포르로 임명했다.19세기 마지막 4분의 1 동안 러시아가 동남아시아에 주둔한 것은 중국에서의 경제적, 전략적 위치를 지키는 것뿐만 아니라 그 지역에서 제국주의 경쟁자들의 계획과 진보를 주의 깊게 관찰하기 위한 것이었으며, 그 중 가장 중요한 것은 대영제국이다.영국과 러시아 관계는 19세기 후반 영국과 러시아가 아프가니스탄과 페르시아를 놓고 경쟁에 갇혔을 뿐만 아니라 영국이 러시아의 발칸 [33]반도와 터키 진출을 막았을 때 악화되었다.1904-05년 [33]러일전쟁 발발과 함께 영국과 일본의 동맹관계는 악화되었다.이 의심과 경쟁의 역사는 로스포포프가 2월 21일 왜 비밀 전보를 보냈는지 설명하며 오렐과 그 동반자 및 총기를 [33]싱가포르에 있는 영국군의 지휘하에 두는 것에 대해 유보적인 태도를 보였다.결국 프랑스 제독은 로스포포프의 두려움을 누그러뜨릴 수 있었고, 이 시점에서 러시아의 원조가 영-러 관계를 강화하는 좋은 수단이 될 것이라고 그에게 확신시켰다.폭동이 마침내 진압되었을 때, 러시아 선장 비노쿠로프는 싱가포르 주재 영국 총독에게 폭동을 진압하기 위한 러시아의 원조가 "어떤 [33]조약보다 두 나라를 더 잘 결속시킬 것"이라고 말했다고 한다.

일본인의 역할과 예약

1915년 2월 16일, 일본 해군 제3함대는 아라키 지로(Araki Jiro) 군관으로부터 포모사 해협(함대의 주요 기지)의 마궁(馬宮)을 통해 [35]일본군의 도움을 요청하는 전보를 받았다.오토와와와 쓰시마는 즉시 싱가포르로 보내졌다.싱가포르에서 영국 해군이 도움을 보냈고 좋은 반응을 보였지만 일본 해군은 처음에는 그렇게 하는 것을 주저했다.미쓰카네 쓰치야 제3함대 사령관은 일본이 영일동맹 서명국으로서 부수적 조건 [35]없이 다른 나라의 내정에 간섭해서는 안 된다는 생각에 지원 파견에 불쾌감을 표시한 것으로 보인다.또한, 츠치야는 칠룽에 정박했던 영국 선박이 대만의 [35]일본 반란을 진압하는 것을 어떻게 거부했는지를 상기시켰다.쓰치야는 일본 정부와 해군 사령부의 명령에 따를 수밖에 없다는 것을 알고 육군에 고의로 세포이를 죽이거나 다치게 하지 말고 항복하라고 은근히 충고했다.[35]영국군 사령부의 총참모부에 따르면, "실제로 일본군은 많은 일을 하지 않았고 가능한 한 빨리 그들을 해산시키는 것이 바람직하다고 판단되었다."[35]이는 싱가포르의 [36]일본인 커뮤니티에서 파견된 190명의 무장 특수경찰 총영사에 의한 조직과 관련이 있는 것으로 보인다.그러나 일본 정치인의 관점에서 볼 때 일본의 반란 참여는 이 지역에 일본의 힘과 힘을 투영하는 것이기도 했다.

조회 및 공개 집행

1915년 3월 싱가포르 아웃램로드에서 유죄 판결을 받은 세포이 반란자들의 공개 처형

1915년 2월 23일, 처음으로 비공개로 회의가 열렸지만, 그 후 공개회의가 열렸다.1915년 5월 15일자 450페이지 분량의 보고서를 준비했다.비록 제5 경보병대의 장교들과 병사들 사이의 광범위한 불협화음이 확인되었지만, 반란의 원인은 결정적으로 밝혀지지 않았다.보고서의 초점은 독일의 외부 영향과 [37][38]반란의 내부 연대적 원인에 맞춰져 있었다.

205명 이상의 세포이가 군법회의에 의해 재판되었고 카심 만수르를 포함하여 47명이 공개 [39]처형되었다.사망한 대부분의 군인들은 현재 인도 [39]하리아나 주의 히사르 구역과 로탁 구역에서 온 이슬람교도들이었다.누르알람 샤는 가다르와 [40]연계된 활동적인 인도 민족주의자로 드러났지만 재판에 회부되지 않았다.대신, 영국인들이 무슬림 주민들 사이에서 문제를 일으키고 싶지 않았기 때문에 그는 구금되고 추방되었다.64명의 반란자들은 종신형을 받았고 73명은 7년에서 20년의 징역형을 선고받았다.총살형에 의한 공개 처형은 오트람 교도소에서 이루어졌으며, 약 15,000명의 사람들이 목격했다.스트레이츠 타임즈는 다음과 같이 보도했다.

15,000명 이상으로 추정되는 엄청난 인파가 세포이 라인의 경사면에 가득 차 그 광경을 내려다보고 있었다.광장은 예전처럼 싱가포르 자원봉사단(SVC) 데릭 대령의 지휘 아래 단골, 현지 자원봉사자, 슈롭셔로 구성됐다.총살대는 Twe 선장과 Blair, [31]Hay 중위가 지휘하는 SVC의 여러 중대 출신들로 구성됐다.

588명의 해병과 7명의 영국과 인도 장교로 구성된 제5경보병연대의 잔존 병력은 1915년 7월 3일 싱가포르를 떠나 카메룬과 독일 동아프리카에서 현역 근무를 보았다.그들은 마틴 대령과 동행하지 않았다. 마틴 대령은 재판소에서 심한 비난을 받고 군에서 퇴역했다.1922년 제5경보병연대는 [41]해산되었다.1915년 4월 파시르 푸테에서 일어난 톡장굿의 폭동을 진압하기 위해 말레이시아의 켈란탄으로 보내진 것과 거의 같은 운명에 처했다.그 후 가이드는 아프리카로 보내졌고 [42]1919년에 해체되었다.

원인들

지휘관의 비효율성

제5경보병의 반란으로 이어진 구체적인 군사적 불만은 당시 지휘관이었던 중령 E. V. 마틴의 성격에 초점이 맞춰져 있었다.그는 연대에서 소령에서 진급했지만, 이전 대령은 그가 동료 장교들에게 인기가 없고 남자들 사이에서 존경심을 거의 불러일으키지 않았다고 보고했다.그의 임명은 영국 장교들 사이의 분열을 초래했고, 이는 컬러 하빌다 계급의 임관 진급에 대한 인도 장교들의 분열로 반영되었다.통상적인 상황에서는 영향이 제한적일 수 있는 이 문제들은 위에서 언급한 가다르당의 선전과 터키의 전쟁 [43]참전의 파괴적인 외부 영향에 의해 집약되었다.

재판소에 따르면, '이 한심한 [5]사건의 주된 원인'은 마틴 대령의 책임이었다.경찰관들이 거의 존경하지 않는 "외톨이"로 묘사된 마틴의 주된 잘못은 그가 [5]순진할 정도로 너무 신뢰했다는 것이었다.그는 그의 부하들의 복지를 돌보고 그들의 생활 조건이 개선되는 것을 보았지만, 마틴의 이러한 태도와 직업 윤리가 세포이에 대한 그들의 권위를 심각하게 손상시켰다는 것을 다른 영국 장교들이 발견할 정도로 그는 너무 "군인의 친구"[5]로 묘사되었다.시간이 흐르면서, 그것은 영국 장교들과 심지어 세포들도 그에 대해 가졌던 존경심을 잠식하는 역할을 했다.

인도 사무소의 에거튼 대령은 마틴 대령 밑에서 근무하는 영국 장교들은 "양치기 없는 양치기"에 비견될 정도였으며, 마틴은 그들이 지도를 [5]받아야 할 사람들을 피하고 피했다고 말했다.세포이들은 영국 장교들 사이의 이러한 불만과 단합을 교묘히 알아차리고 그것을 이용해 반란을 일으켰다는 비난을 받았다.

범이슬람주의의 역할

반란이 일어난 지 일주일도 안 되어, 반란자들에 대한 재판을 위한 증거를 수집하고 조사하기 위해 조사 법원이 설치되었다.비록 재판소는 비공개로 열리게 되어 있었지만, 군사적인 표준 절차에 따라, 그 대신 공개적인 장소에서 열렸다.하퍼와 밀러에 따르면 이는 대중들에게 "오트만 제국으로 가는 것을 거부했다는 주장처럼 반란자들이 살해하려는 의도로 총격을 가하고 있다는 인상을 주기 위한 것이었다"[2]고 한다.조사법원은 새로운 문서와 증거의 기밀 해제와 함께 터키와 반란 사이의 관계를 분명히 과소평가하려고 했지만 반란의 원인을 설명하는 데 있어 또 다른 인식이 나타났는데, 그것은 범이슬람주의의 역할이다.공식적인 영국 식민지 당국과 달리, 반란은 순수하게 국지적인 사건이 아니라 더 광범위한 반영과 친이슬람 싸움의 일부였다.

터키가 독일, 오스트리아-헝가리, 이탈리아와 함께 전쟁에 참여하기로 결정했을 때, 오스만 술탄 메흐메트 5세는 참전했다.레샤드 (1844–1918)는 연합국 (영국, 프랑스, 러시아)에 대한 지하드를 선언하고 전 세계 이슬람교도들에게 칼리프 [44]왕국에 운명을 걸 것을 촉구하는 파트와를 발표했다.오스만 술탄은 이슬람의 칼리프로 추앙받았고 인도 이슬람교도들에 의해 오랫동안 인도의 [45]무굴 제국의 붕괴 이후 이슬람 권력의 마지막 보루로 여겨졌기 때문에 이 움직임은 전 세계 이슬람교도들에게 큰 영향을 끼쳤다.하룻밤 사이에, 세포이와 같이 영국 육군에서 복무하는 이슬람교도들은 실존적인 딜레마에 직면했고 그들의 충성심은 그들의 움마와 영국 식민지 상관들 사이에서 갈가리 찢겨졌다.

제5경총부대 이슬람 세포이들에게 싱가포르에서 인도 이슬람 상인이었던 카심 만수르와의 교류가 이러한 분열된 충성심을 더욱 부채질하는 역할을 했다.카심 만수르는 현지 이맘 누르알람 샤와 함께 종종 만수르의 집에서 제5 경보병대의 대원들을 초대하곤 했는데, 그 때 그 2인조는 오스만 술탄에 의해 발행된 파트와를 지키도록 무슬림 세포이를 설득했다.그들은 영국군 지휘관들에게 총을 돌리고 [45]서부에서 칼리프 왕국을 지키고 있던 무슬림 형제들과 싸우고 있던 카피르족과의 전쟁에 기여하도록 격려받았다.반란에 대한 계획이 수립된 것은 이런 맥락에서였다.

글로벌 접속

반란의 주요 원인 또는 촉매로 어떤 한 가지 이유도 식별하기 어렵다.그러나 최근 글로벌 커넥션의 역할에 대한 관점이 대두되고 있습니다.그 반란은 식민지 경계의 투과성과 동남아시아에 있는 영국의 영토에 외부 영향이 영향을 미치는 방식을 드러냈다.제5경보병연대는 싱가포르 밖에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 정보를 지속적으로 받고 있었다.

영국 조사법원은 오스만 술탄의 파트와 관련 소식이 전해지자 가다르당을 중심으로 한 반영운동도 비밀경로를 통해 다양한 언어로 된 특별 팜플렛을 세피들에게 배포하고 있다고 추측했다.영국에 대한 신랄한 구호는 세포이들의 반식민지 정서를 부채질할 뿐이었다.일부 구호는 "사악한 잉글랜드와 그들의 동맹들이 이슬람을 공격하고 있지만, 독일 황제와 터키의 술탄은 아시아를 폭정으로부터 해방시키겠다고 맹세했다.이제 일어서야 할 때야...오직 당신의 힘과 종교적 열정만이 필요하다.싱가포르라는 [46]작은 섬에 주둔하고 있는 동안 해병대원들은 분명히 많은 반영 감정을 받고 있었다.그러나 미국의 간다르 소식통에 따르면 싱가포르 폭동을 간다르당과 연결시킬 증거가 거의 없고, 간다르당이 사건 이후 폭동의 공로를 인정받기 위해 노력했음에도 불구하고 샌프란시스코의 간다르당 당사는 피고와 거의 접촉하지 않았다.g 재판은 "싱가포르의 인디언들이 여전히 영국인들을 처형하고 있다"고 출판물이 보도하고 "일부는 1915년 [47]4월까지 간다르당이 소유하고 있다"고 밝혔다.

캐나다 당국이 376명의 인도 승객을 태운 선박의 상륙을 거부하고 어려운 [46]상황에서 두 달 동안 승선하도록 강요한 코마가타마루 사건에 대한 인식도 있었다.싱가포르에 정박해 있던 배가 인도로 돌아오는 길에 싱가포르 총독은 [46]이 배가 육지와 교신하지 않았지만 인도군에 나쁜 영향을 미쳤다고 말했다.정보는 북미, 영국, 오스만 제국, 인도처럼 다양하고 먼 기원으로부터 광범위한 경로를 통해 세포에 도달한 것으로 보인다.이러한 정보의 대부분은 현지에서 입수되었지만, 그럼에도 불구하고 아대륙의 광범위한 인도인, 영국 장교, 아랍과 말레이의 추종자들을 포함한 다수의 국제 및 외부 행위자들을 통해 중재되고 있었다.

여파

1915년 싱가포르 빅토리아 기념관 입구에 세워진 '싱가포르 반란 기념비'

특별지부 설치 및 기타 관련 대처

1915년의 반란은 영국인들이 말레이시아 식민지의 안보를 바라보는 관점의 분수령이었다.그 어느 때보다 정치 정보, 간첩 활동, 잠재적 [48]전복자들에 대한 감시가 중요해졌다.폭동 이후 싱가포르에는 더들리 하워드 리도 [49]소장이 직접 지휘하고 통제하는 정치정보국이 설치됐다.이로 인해 1919년 [48]범죄정보부(특수과)가 설치되었다.

다른 기관들도 피드백을 제공하고 현장에서 활동을 모니터링하기 위해 결성되었다.1915년 8월, 내부 분쟁과 공격으로부터 왕좌 식민지의 보호를 강화하기 위해 입법회는 예비군 [49]및 시민 방위 조례를 통과시켰다.이것은 영국 식민지에서 통과된 첫 번째 법으로, 군대, 자원 봉사자 또는 [49]경찰이 아닌 15세에서 55세 사이의 모든 남성 대상자들에게 의무적인 병역을 부과했다.게다가,[49] 자원봉사단의 예비군은 40세 이상의 건강한 남성을 위해 만들어졌다.시행된 수많은 새로운 계획으로부터, 영국은 반란의 참패를 교훈으로 삼았고, 다시는 일어나지 않도록 해야 할 중대한 교훈으로 받아들인 것이 분명했다.

문학에서

현재, 싱가포르 폭동의 주제를 다룬 두 개의 영어 소설이 있다.첫 번째는 1919년 반란 직후 쓴 이소벨 산의 소설 '말라야의 처녀'입니다.다른 하나는 Rogue Raider입니다. 2006년에 쓰여진 라우터바흐 선장과 싱가포르 반란 이야기.그 두 이야기는 매우 다른 이야기를 다룬다.마운틴의 소설에서 줄거리는 주인공 엘리자베스 테인과 고무재배업자 피터 펜턴 사이의 로맨스를 중심으로 전개된다.저자는 반란자들을 표준적인 제국주의 또는 식민주의적 해석으로 묘사하고 있으며 반란자들은 전혀 매력적이지 않은 색으로 칠해져 있으며, 그들의 육욕적인 [27]본성을 암시하는 반면 보충할 만한 자질은 없다.마운틴의 세포에 대한 표현은 불량 세포에 대한 식민지 보고서의 반향이라 할 수 있다.

그러나, 보리는 유머러스한 어조로 독일 제국 [50]해군의 줄리어스 라우터바흐 선장의 모험을 중심으로 움직였다.그 책의 유머러스한 성격은 실제 사건들을 과소평가하고 잠재적으로 약화시킨다.싱가포르 영화위원회와 인도 싱가포르 고등위원회의 지원을 받아 Daljit Ami는 Objectifs 레지던스 주최 2017년 장편 다큐멘터리 Singapore Mutiny – A Recrivation in English and Saada Singapore in Punjabi를 [39]제작했습니다.

기념품

이 사건과 폭동 중 사망한 영국 군인과 민간인을 기념하기 위해 빅토리아 기념관 입구에 2개의 위패와 세인트 앤드류 [51]대성당에 4개의 위패가 세워졌다.또 싱가포르 의용포병대의 필립 월튼,[52] J. 하퍼 상병, A.J.G. 홀트 일병의 이름을 따서 월튼 로드, 하퍼 로드, 홀트 로드 등 3개 도로의 이름을 붙였다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ Knut A. Jacobsen, Kristina Myrvold (2012). Sikhs Across Borders: Transnational Practices of European Sikhs. Bloomsbury Academic. p. 41.
  2. ^ a b c d e f g Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-582549-7.
  3. ^ "Armed Forces: Units: Indian Infantry: 5th Light Infantry". British Empire. Retrieved 13 February 2014.
  4. ^ "Vivid Story of Singapore Mutiny". The New York Times. 2 May 1915. p. 7.
  5. ^ a b c d e Tarling, Nicholas (1982). "'The merest pustule': The Singapore Mutiny of 1915". Journal of the Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society. 55 (2): 26–59.
  6. ^ a b c Sareen, T.R. (1995). Secret Documents on Singapore Mutiny 1915. New Delhi: Mounto Publishing House. pp. 11–14. ISBN 978-81-7451-009-9.
  7. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Oxford University Press. p. 22. ISBN 978-0-19-582549-7.
  8. ^ Philip Mason, 426~427페이지, "명예의 문제", ISBN 0-333-41837-9
  9. ^ "Life story of John Love Montgomerie from Lives of the First World War".
  10. ^ "Life story of George Wald from Lives of the First World War".
  11. ^ "Life story of Donald McGilvray from Lives of the First World War".
  12. ^ "Life story of Gordon Onslow Lawson from Lives of the First World War".
  13. ^ "Life story of J G E Harper from Lives of the First World War".
  14. ^ "Life story of Bernard Cuthbert Cameron from Lives of the First World War".
  15. ^ "Life story of Frank Stuart Drysdale from Lives of the First World War".
  16. ^ "Life story of Alec John Grice Holt from Old Bancroftians Website".
  17. ^ "Life story of Charles Frederick Anscombe from Lives of the First World War".
  18. ^ "Roll of Honour". roll-of-honour.com.
  19. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. pp. 62–71. ISBN 978-0-19-582549-7.
  20. ^ Herbert, Edwin (2003). Small Wars and Skirmishes: 1902–1918 – Early Twentieth-century Colonial Campaigns in Africa, Asia and the Americas. Foundry books. p. 223. ISBN 978-1-901543-05-6.
  21. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. pp. 122–123. ISBN 978-0-19-582549-7.
  22. ^ "Life story of Thomas Henry Martyn Jerram from Lives of the First World War".
  23. ^ "Narrative of Their Doings in the Mutiny". The Straits Times. 26 April 1915. p. 12.
  24. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. pp. 91–92. ISBN 978-0-19-582549-7.
  25. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. pp. 15, 96 & 168. ISBN 978-0-19-582549-7.
  26. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. p. 78. ISBN 978-0-19-582549-7.
  27. ^ a b c d e Doran, Christine (April 2002). "Gender Matters in the Singapore Mutiny". Sojourn: Journal of Social Issues in Southeast Asia. 17 (1).
  28. ^ Terraine, John (1984). The First World War 1914-18. pp. 54–55. ISBN 978-0-333-37913-4.
  29. ^ Sareen, T.R. (1995). Secret Documents on Singapore Mutiny 1915. New Delhi: Mounto Publishing House. pp. 14–15. ISBN 978-81-7451-009-9.
  30. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. pp. 172–175. ISBN 978-0-19-582549-7.
  31. ^ a b "Execution of Twenty Two Renegades". The Straits Times. 26 March 1915. p. 7.
  32. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. pp. 175–179. ISBN 978-0-19-582549-7.
  33. ^ a b c d e f g h i j k l m Snow, Karen (November 1997). "Russia and the 1915 Indian mutiny in Singapore". South East Asia Research. 5 (3): 295–315. doi:10.1177/0967828X9700500305.
  34. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. pp. 184–185. ISBN 978-0-19-582549-7.
  35. ^ a b c d e Kuwajima, Sho (2006). The Mutiny in Singapore: War, Anti-War and the War for India's Independence. Rainbow Publishers.
  36. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. p. 165. ISBN 978-0-19-582549-7.
  37. ^ Harper, R.W.E.; Miller, Harry (1984). Singapore Mutiny. Singapore: Oxford University Press. p. 216. ISBN 978-0-19-582549-7.
  38. ^ Sareen, T.R. (1995). Secret Documents on Singapore Mutiny 1915. Report Section II. New Delhi: Mounto Publishing House. ISBN 978-81-7451-009-9.
  39. ^ a b c "Step back to move forward". The tribune. 10 June 2017.
  40. ^ Ban, Kah Choon (2001). The Untold Story of Special Branch Operations in Singapore 1915–1942. Singapore: SNP Media Asia. pp. 28–29. ISBN 978-981-4071-02-4.
  41. ^ Sareen, T.R. (1995). Secret Documents on Singapore Mutiny 1915. Preface. New Delhi: Mounto Publishing House. ISBN 978-81-7451-009-9.
  42. ^ Ban, Kah Choon (2001). The Untold Story of Special Branch Operations in Singapore 1915–1942. Singapore: SNP Media Asia. pp. 56–58. ISBN 978-981-4071-02-4.
  43. ^ Philip Mason (1986). A Matter of Honour. p. 426. ISBN 0-333-41837-9.
  44. ^ Ooi, Keat Gin (July–August 2014). "Between Homeland and "Ummah": Re-visiting the 1915 Singapore Mutiny of the 5th Light Infantry Regiment of the Indian Army". Social Scientist. 42 (7/8): 85–94.
  45. ^ a b A. Noor, Farish (2011). "Racial Profiling' Revisited: The 1915 Indian Sepoy Mutiny in Singapore and the Impact of Profiling on Religious and Ethnic Minorities". Politics, Religion & Ideology. 1 (12): 89–100. doi:10.1080/21567689.2011.564404. S2CID 144958370.
  46. ^ a b c Streets-Salter, Heather (September 2013). "The Local was Global: The Singapore mutiny of 1915". Journal of World History. 24 (3): 539–576. doi:10.1353/jwh.2013.0066. S2CID 201778865.
  47. ^ Gajendra Singh (2014). The Testimonies of Indian Soldiers and the Two World Wars: Between Self and Sepoy. Bloomsbury Publishing.
  48. ^ a b Ban, Kah Choon (2001). The Untold Story of Special Branch Operations in Singapore 1915–1942. Singapore: SNP Media Asia. ISBN 978-981-4071-02-4.
  49. ^ a b c d Comber, Leon (13 August 2009). "The Singapore Mutiny (1915) and the Genesis of Political Intelligence in Singapore". Intelligence and National Security. 24 (4): 529–541. doi:10.1080/02684520903069462. S2CID 154217090.
  50. ^ Barley, Nigel (2006). Rogue raider: the tale of Captain Lauterbach and the Singapore mutiny. Singapore Monsoon.
  51. ^ "1915 Indian (Singapore) Mutiny". Singapore Infopedia. Retrieved 14 June 2007.
  52. ^ "Another Memorial". The Straits Times. 21 February 1955. p. 6.

참고 문헌

  • Sareen, T.R. (1995). Secret Documents on Singapore Mutiny 1915. New Delhi: Mounto Publishing House. ISBN 978-81-7451-009-9.
  • Ban, Kah Choon (2001). Absent History: The Untold Story of Special Branch Operations in Singapore 1915–1942. Singapore: SNP Media Asia. ISBN 978-981-4071-02-4.
  • Kuwajima, Sho (1988). First World War and Asia–Indian Mutiny in Singapore (1915). Japan: Osaka University.
  • Victor R Savage; Brenda S A Yeoh (2004). Toponymics–A Study of Singapore Street Names (2nd Ed). Singapore: Eastern Universities Press. ISBN 978-981-210-364-2.

추가 정보

외부 링크