불구자 미션

Cripps Mission

1942년 3월 말 영국 정부는 제2차 세계대전에 대한 그들의 노력에 대한 인도의 협력과 지원을 완전히 확보하기 위한 실패한 시도였다. 그 임무는 선임 장관인 Sir Stepord Captives가 맡았다. 불구자들은 전통적으로 인도의 자주 통치에 동조하는 좌파 노동당에 속했지만, 오랫동안 인도의 독립을 저지하기 위한 운동의 지도자로 있던 윈스턴 처칠 총리가 이끄는 연합 전쟁 내각의 일원이기도 했다.

불구자들은 민족주의적인 의회 지도자들(간디 포함)과 합의를 협상하기 위해 파견되었는데, 이들 지도자들은 대부분 힌두교 대다수 인구를 대표하고, 소수 이슬람 인구를 대표한다고 주장한 무함마드 알리 진나와 무슬림 연맹이 대표했다. 불구자들은 일단 전쟁이 끝나면 선거와 완전한 자치권(도미니언 지위)을 약속하는 대가로 인도가 영국의 전쟁 노력에 충실하도록 하기 위해 노력했다. 불구자들은 인도 지도자들과 직접 초안을 작성한 제안들을 논의하여 발표하였다. 의회는 그의 제안을 거절했고, 처칠에게도 받아들여지지 않았다. 중간 방법은 발견되지 않았고 임무는 실패했다. 의회는 전쟁 노력에 대한 협력을 거부함으로써 사실상 전쟁 기간 동안 전체 의회 지도부를 투옥시켰다. 크라이프스가 미래의 연합에서 탈퇴할 권리를 제안했던 진나와 이슬람교도들은 전쟁 노력을 지지했고 영국인들의 눈에는 그 지위를 얻었다.[1][2] 진나는 미래연합에서 탈퇴할 수 있는 권리가 취해진 것을 보고 "놀랐다"고 말했다.[3]

배경

1935년 인도 정부법 - 라운드 테이블 회의, 사이먼 위원회이전 인도 정부법(191919년)은 인도인들이 최고 수준의 지배구조를 더 많이 차지할 수 있도록 하는 올인도 연방의 설립을 요구했다. 그러나 왕자인 국가와 의회, 그리고 무슬림 연맹과 의회 사이의 깊은 차이는 진보를 지연시켰다. 대신, 법의 지방 부분만 시행되었다.

1939년 9월 영국의 독일 선전포고에 이어 린리트고우 경은 인도 정치지도자나 선출된 지방대표들과 상의 없이 인도를 영국 편에 서서 호전적인 국가로 선언함으로써 자치에 대한 진보의 실패를 극명하게 부각시켰다.[4] 이 때문에 의회 내에서는 상당한 원성이 일면서 즉각적인 권력 이양 요구가 터져 나왔다. 이에 따른 대치상황은 의회 도정들의 집단 사퇴로 이어져 인도 내 민중봉기와 정치적 난맥상을 불러 일으켰다. 올인도 무슬림 연맹힌두 마하사바와 지역 정당들은 다양한 양보를 대가로 영국과 전쟁 노력을 지지했다. 총독부, 의회, 무슬림 연맹간의 협상은 계속되었으나 그들의 실패로 정치적 교착 상태가 되었다.

1941년 12월 미국뿐 아니라 네덜란드와 영국 제국들에 대한 일본의 선전포고는 정국을 바꾸었다. 특히 1942년 2월 15일 싱가포르가 함락된 이후 영국에서의 신뢰도는 특히 낮았는데, 랑군으로부터의 후퇴는 물론, 인도군 병력이 대거 포로로 잡혔다. 인도에 대한 침략 위협은 진짜였고, 특히 일본과 함께 일하는 의회 급진주의자들인 '제5의 칼럼니스트'에 대한 불안감이 있었다.

국민통합의 연립정부인 영국의 전쟁내각은 의회와의 타협 문제로 의견이 갈렸다. 노동당 장관들과 온건 보수주의자들은 전쟁 노력을 위태롭게 하지 않는 방식으로 인도의 발전을 자치로 진척시키기를 열망했다. 처칠은 백인이 아닌 주체가 자치를 할 수 없다는 이유로 대영제국의 해체에 대해 깊은 반대 의견을 가지고 있었다; 사실 그의 견해의 엄격함, 그리고 인도 국민회의와 같은 정당들과 자치를 위해 협력하기로 한 스탠리 볼드윈 총리의 합의에 대한 그의 반대는 대영제국의 고립에 기여했다.그는 10년 동안 보수당이었다. 는 리오 아메리 인도 국무장관의 견해로 지지를 받았다.

그러나, 영국의 주요 동맹국인 미국은 상황을 훨씬 더 긴급한 관점에서 보았다. 미국의 주요 전략적 목표는 장카이셰크의 물리적으로 고립된 민족주의 중국지원하는 것이었다. 일본이 중국 해안 지역을 정복한 것은 미국이 중국에 원조를 보급하기 위한 주요 물류 중심지 역할을 할 인도가 필요했고, 버마를 통한 물자 수송로를 확보하기 위해 인도 군사력이 필요했다는 것을 의미한다. 중국 지도부는 물론 미국 지도부는 동원된 인도 국민의 전폭적인 지지 없이는 이것이 불가능하다고 확신해 인도국민회의와의 돌파구가 필요했다. 게다가 전후 세계질서에 대한 비전 형성에 바빴던 루즈벨트 행정부는 아시아의 탈식민지화를 상업적 이유뿐만 아니라 이념적 측면에서도 미국의 국익의 문제로 보았다.

이러한 이해의 충돌에도 불구하고, 영국이 전쟁 노력에 대한 대여물자를 미국에 의존한 것은 프랭클린 델라노 루즈벨트 대통령의 압력이 적어도 동남아시아의 군사적 재난에 비추어 심각하게 여겨져야 한다는 것을 의미했다. 그 결과 1942년 3월 9일까지 영국 내각은 인도에 파견해 제안을 논의하기로 합의했고, 3월 22일 크레페스의 비행기가 델리에 착륙했다. 그때쯤 영국은 전쟁이 끝날 때 인도의 독립을 기꺼이 허락했다.[5] 공교롭게도 다음날은 1940년 라호르 결의 2주년 기념일이어서 인페르트는 이슬람교도들이 녹색 깃발을 들고 거리를 행진하는 것을 보았다.[6] 그는 의회에 더 가까이 있는 동안 다른 관점에 열려 있다고 말했다. 진나는 그 제안들이 무엇인지 알아내기를 기다리며 그들이 무슬림의 이익이 아니라면 연맹이 거절할 것이라고 말했다.[7]

협력이나 항의를 둘러싼 논쟁

의회는 인도의 제2차 세계 대전 진입에 대한 반응에 대해 의견이 분분했다. 총독의 결정에 화가 난 일부 의회 지도자들은 영국 자체의 자유를 위협하는 유럽의 전쟁의 중대성에도 불구하고 영국에 대한 반란을 일으키기를 좋아했다. 차크라바르티 라자고팔라차리와 같은 다른 사람들은 이 중요한 시기에 영국인들에게 올리브 가지를 바치는 것을 주장하면서, 그 제스처가 전쟁 후 독립으로 보답되기를 바라면서 그들을 지지했다. 주요 지도자인 마하트마 간디는 영국인들이 인도의 독립에 대한 열망에 대해 성실하지 않다고 믿으면서 도덕적으로 전쟁을 지지하지 않을 것이고 또한 영국의 의도를 의심했기 때문에 인도의 전쟁 개입에 반대했다. 그러나 사르다르 발라브바이 파텔, 마울라나 아자드, 자와할랄 네루의 지원을 받는 라자고팔라차리는 불구자들과 회담을 갖고 즉각적인 자치와 궁극적인 독립을 대가로 전폭적인 지원을 제공했다.

영국은 전쟁 중에 이슬람의 지지를 얻으려고 애타게 노력했고, 이러한 목적을 위해 어떤 지방도 전후 인도에 가입하지 않을 것이라는 조항을 포함시켰다.[8] 이슬람 연맹의 리더인 진나는 전쟁 노력을 지지했고 의회 정책을 비난했다. 그는 별도의 이슬람 국가인 파키스탄을 고집하면서 범인도적 협력과 즉각적인 독립을 요구하는 의회의 요구에 저항했다.

인도의 장애인

제2차 세계 대전 중 마하트마 간디를 만난 불구자들

인도에 도착하자마자, Captives는 인도 지도자들과 회담을 가졌다. 불구자들은 그의 제안을 통해 모든 지역사회를 만족시키려 했다.[9] 그는 네루의 친구였고 합의안을 마련하기 위해 최선을 다했다. 그러나 불신이 너무 컸고 세력가들은 타결이 이뤄지길 원치 않았다.[10] 크리프스가 처칠과 레오 아메리(영국의 인도 국무장관)로부터 인도의 민족주의 정치인들에게 제공할 권한을 부여받은 것에 대해 약간의 혼란이 있으며, 또한 총독 린리트고우 경의 적개심에 직면했다. 그는 전쟁이 끝날 때 인도에게 완전한 통치 지위를 제공하는 것으로 시작했으며, 영연방으로부터 분리되어 완전한 독립을 할 기회를 가졌다. 개인적으로도 블리프스는 린리츠고를 없애고 즉각적으로 인도 도미니언 지위를 부여할 것을 약속하면서 인도 국방부를 영국군에만 유보할 것을 주장했다.

그러나 공개석상에서 그는 인도 총독부 집행위원 수를 늘리겠다는 막연한 약속 외에 단기적으로 더 큰 자치정부를 위한 구체적인 제안을 내놓지는 못했다. 불구자들은 의회 지도자들과 진나가 전쟁과 정부를 지지하는 공동의 공공적인 합의에 이르도록 격려하는데 많은 시간을 보냈다.

이 단계까지는 영국과 의회 사이에 신뢰가 거의 없었고, 양쪽 모두 상대방이 자신의 진짜 계획을 숨기고 있다고 느꼈다. 의회는 불구자들과의 대화를 중단했고 간디의 지도 하에 국가 지도부는 전쟁 지원을 대가로 즉각적인 자치 정부를 요구했다. 간디는 전쟁 후 불구자들이 도미니언 지위를 제안한 것은 "실패한 은행에 인출한 후기 수표"라고 말했다.

무슬림 리그 수신

진나는 이 제안들이 선언문 초안에 불과하고 요구를 들어주지 않았다고 주장했으며 통일인도의 계획을 선호했다. 지난 4월 기자회견에서 그는 파키스탄에 대한 명확한 양보가 없다고 주장했고, 나아가 무슬림들의 자기결정권이 무시된 것에 대해 우려를 표했다. 이후 협상 단계에서 무슬림 연맹을 배제한 것에 대해서도 비판의 목소리를 냈다.[11][12][13]  

인도 무브먼트 종료

영국인들이 무반응을 보이자 간디와 인도국민회의는 영국의 즉각적인 인도 철수를 요구하는 대규모 공공의 반란인 인도 탈퇴 운동을 계획하기 시작했다. 일본 제국군버마의 정복으로 인도에 더 가까이 진격하자, 인도인들은 영국이 인도 땅을 방어할 능력이 없다는 것을 깨달았다. 침략군에는 영국의 인도 통제를 종식시키기 위해 수바스 찬드라 보세(Subhas Chandra Bose)가 창설하고 이끄는 인도 국민군의 요소가 포함되어 있었다. 그것은 1942년 초 싱가포르의 함락과 함께 포로로 잡혔던 인도인들로 구성되어 있었다. 인도 탈퇴 운동에 대한 영국인들의 반응은 의회 지도부의 대부분을 수감하는 것이었다.

진나의 무슬림 연맹은 셧 인디아 운동을 규탄하고 지방 정부뿐만 아니라 라지 입법회에도 참여하였다. 그것은 이슬람교도들이 전쟁에 참여하도록 장려했다. 이러한 협력으로 영국은 전쟁 기간 동안 인도 정치인들을 찾을 수 없는 관리들과 군인들을 이용하여 인도를 계속 통치할 수 있었다. 그러나 이것은 장기적으로 실현 가능한 것으로 증명되지는 않을 것이다.

고장원인

불구자들의 임무 실패 원인에는 크게 세 가지 이유가 있다. 이 목록은 다음과 같다.

  • 제시된 모든 것은 전쟁이 끝난 후에 이행될 예정이었다.
  • 인도와 네루를 위한 총독 겸 국무장관의 임무를 방해하려는 막후 노력

굽타는[14] 1970년에 발표된 문서들이 세 번째 해석을 뒷받침한다고 결론짓는다. 린리트고 경과 L. S. 아메리 국무장관의 메시지는 둘 다 불구자 임무에 반대했고 그들이 의도적으로 불구자들을 비하했다는 것을 보여준다. 영국 정부는 Crapts Mission을 자유 식민지 정책의 증거로 사용했지만, 개인 및 개인 서신은 그 임무에 대한 경멸과 실패에 대한 의욕을 드러낸다.[15]

장기영향

불구가들의 장기적인 임무는 전쟁의 여파로, 군대가 격퇴되고 본국으로 돌아가면서, 실제로 명백해졌다. 심지어 처칠도 임페르츠가 했던 독립 제의를 철회할 수 없다는 것을 인식했지만, 전쟁이 끝날 무렵 처칠은 권좌에서 벗어나 새로운 노동당 정부가 인도에 독립을 주는 것을 지켜보기만 할 뿐이었다. 영국인들이 곧 떠날 것이라는 이러한 자신감은 의회 정치인들이 1945-1946년 선거에서 서서 지방 정부를 구성할 준비가 되어 있다는 데 반영되었다.[16]

참조

  1. ^ 폴 애디슨, 1945년 (1975년) p 201
  2. ^ William Roger Louis (2006). Ends of British Imperialism: The Scramble for Empire, Suez, and Decolonization. I.B.Tauris. pp. 387–400. ISBN 9781845113476.
  3. ^ Ian Talbot; Gurharpal Singh (23 July 2009). The Partition of India. Cambridge University Press. p. 35. ISBN 978-0-521-85661-4. Cripps' proposals also included a proviso that no part of India would be forced to join the post-war arrangements, and though the mission ended in failure, the Muslim League emerged with its prestige and standing further enhanced. Indeed, Jinnah at the time of his interview with Cripps had been 'rather surprised' to see how far his declaration went 'to meeting the Pakistan case'.
  4. ^ Ayesha Jalal (1994). The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan. Cambridge U.P. p. 47. ISBN 9780521458504.
  5. ^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). A Concise History of India. Cambridge University Press. pp. 202–. ISBN 978-0-521-63974-3. By the time of the flying visit of Sir Stafford Cripps to Delhi in April 1942, the British were willing to offer India independence, by the convening of a constituent assembly, at the end of the war, but with the important proviso that no unwilling portion of the country should be forced to join the new state.
  6. ^ Wolpert, Stanley (2006). Shameful Flight (The last years of British Empire in India). Karachi, Pakistan: Oxford University Press. pp. 17–18. ISBN 978-0-19-906606-3.
  7. ^ Sandhu, Akhtar Hussain. "Cripps Mission Proposals And Muslim-Sikh Relations on the British Punjab". Journal of the Research Society of Pakistan. 48 (1): 12. Sir Stafford arrived in India on 23 March 1942 and gave a statement saying that he had been more associated with his friends in the Congress party but also indicating that he was opened to all other points of view. In the meantime, the Muslim League was celebrating its Pakistan day celebrations. Jinnah in his speech, referred to the Cripps mission advising Muslims to be patient until his proposals were put forward officially. He indicated that the League will not accept his proposals if it were detrimental to Muslim interest; he also mentioned that he will resist and if needed, the Muslims would die fighting for the creation of Pakistan.
  8. ^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (24 September 2012). A Concise History of Modern India. Cambridge University Press. pp. 209–. ISBN 978-1-139-53705-6. The British, in their anxiety to secure Muslim support during the war, helped it along by such acts as the provision in the Cripps proposals that allowed provinces to 'opt out' of any independent India.
  9. ^ Sandhu, Akhtar Hussain. "Cripps Mission Proposals And Muslim-Sikh Relations on the British Punjab". Journal of the Research Society of Pakistan. 48 (1): 12. Cripps tried to accommodate all the communities in his proposals.
  10. ^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). A Concise History of India. Cambridge University Press. pp. 202–. ISBN 978-0-521-63974-3. A leftist member of the Labour Party and a friend of Nehru, Cripps did his best to contrive an agreement. But the level of suspicion was simply too high, and too many influential figures did not want the negotiations to succeed.
  11. ^ Sandhu, Akhtar Hussain. "Cripps Mission Proposals And Muslim-Sikh Relations on the British Punjab". Journal of the Resarch Society of Pakistan. 48 (1): 12. The Congress on 2 April 1942 signalled its opposition to the Cripps Proposals. The Congress and Sikhs rejected these proposals due to the possibility of the India's partition with the provision that provinces could opt out of a future Indian Constituent Assembly while the League rejected it finding no clear-cut acceptance of Pakistan. Quaid-i-Azam expressed his dismay at the refusal to recognise the right of Muslim self determination while addressing the annual session of the All India Muslim League at Allahabad: '...the Musalmans feel deeply disappointed that the entity ad integrity of the Muslim nation has not been expressly recognised...Muslim India will not be satisfied unless the right of national self determination is unequivocally recognised. It must be realised that India was never a country or a nation....It has roused our deepest anxieties and grave apprehensions, especially with reference to the Pakistan scheme, which is a matter of life and death for Muslim India...'
  12. ^ Abid, Massarrat (31 December 2010). "Partition Demand: From Cripps Mission to Gandhi-Jinnah Talks". Journal of Pakistan Vision. 11 (2). On 29 March, Cripps released his documents and held a press conference. On 4 April, in his presidential address to the Muslim League, Jinnah pointed out that Cripps proposals were only a draft declaration. He also said that creation of Pakistan was a remote possibility and there was a definite preference for a new Indian Union which was the main objective and suggestion and the draft declaration interviews and explanations of Sir Stafford were going against Muslim interests and the League was called upon to play the game with a loaded dice. He asked Cripps to make adjustments in order to give real effect to the Pakistan demand. On 13 April 1942, at a press conference, he pointed out that Pakistan demand was not conceded clearly and the right of Muslims to self determination was also denied. These proposals were therefore rejected by the Muslim League. Jinnah criticized the British Government and Congress party for another round of negotiations, ignoring the Muslim League at a later stage.
  13. ^ Ayesha Jalal (28 April 1994). The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan. Cambridge University Press. pp. 81–. ISBN 978-1-139-93570-8. Provincial option, he argued, was clearly an insufficient security. An explicit acceptance of the principle of Pakistan offered the only safeguard for Muslim interests throughout India and had to be the precondition for any advance at the centre. So he exhorted all Indian Muslims to unite under his leadership to force the British and the Congress to concede 'Pakistan'. If the real reasons for Jinnah's rejection of the offer were rather different, it was not Jinnah but his rivals who had failed to make the point publicly.
  14. ^ 샤이암 라트나 굽타, "장애인의 임무에 대한 새로운 빛", 인도 분기별, (1972년 1월), 28#1 페이지 69-74
  15. ^ 샤이암 라트나 굽타, "불구자들의 임무에 대한 새로운 빛," 인도 분기별, (1972년 1월), 28#1 페이지 69-74.
  16. ^ 주디스 브라운 현대 인도 아시아 민주주의 (1999년 2차 개정) 페이지 328–30.

추가 읽기

  • 클라크, 피터. 장애자 버전: The Life of Sir Stepord Captives 1889-1952 (2003) 페이지 276–370.
  • 클라이머, 켄턴 J. "프랭클린 D. 루즈벨트, 루이 존슨, 인도 및 반식민지주의: 어나더 룩" 태평양 역사 리뷰, (1988년 8월), JSTOR의 57#3 페이지 261–284
  • 간디, 라즈모한, 파텔: A Life(2008)
  • 무어, R. J. 처칠, 불구자 그리고 인도 (Oxford) 1979년 3-5장
  • 무어, R. J. "불구자 임무의 신비", 제11권 영연방정치학 제3호, 1973년호, 195-213쪽 온라인 도이:10.1080/14662047308447190
  • 오웬, 니콜라스 "1942년의 불구자 임무: 재해석." 제국 영연방사 30.1(2002년): 61-98.

일차 출처

외부 링크