네루 리포트

Nehru Report

1928년 8월 28일자 네루 보고서는 인도 헌법을 위해 새로운 통치국 지위 및 연방정부 수립을 호소하기 위한 각서였다. 그것은 또한 입법부의 소수자를 위한 의석을 예약한 공동선거운동을 제안했다. 모틸랄 네루가 주재하는 모든 정당 회의 위원회에서 그의 아들 자와할랄 네루가 비서 역할을 하면서 준비한 것이었다. 이 위원회에는 9명의 다른 위원들이 있었다. 최종보고서는 모틸랄 네루와 자와할랄 네루, 알리 이맘, 테즈 바하두르 사프루, 마드하브 슈리하리 아니, 만갈 싱, 슈바이브 쿠레시, 수바스 찬드라 보세, G. R. 프라단이 서명했다.[1]

배경

영국의 정책은, 거의 라즈가 끝날 때까지, 인도 헌법 발전의 시기와 성질은 영국 의회에서 독점적으로 결정하도록 되어 있었지만, 인도인과 적절하게 협의할 것으로 상정되었다. 이것은 1919년 인도 정부법에 공식적으로 명시되었다. 영국은 1942년 장애인 선언 때까지 인도인들이 그들 자신의 헌법을 제정할 권리를 인정하지 않았다.

...하려는 비공식적인 노력. (새로운 헌법 초안을 작성하기 위해) Mrs에 의해 만들어졌다. Besant와 그녀의 인도 친구 몇 명. 대부분의 지도자들은 그녀의 프로젝트에 다소 냉정했지만, 1925년 1~2월에 델리에서 만났고, 4월에 쿤포레에서 열린 협약에 의해 정식으로 승인을 받은 이른바 올파티 회의에 의해 다소 수정되었다. 그것은 법령으로 초안되어 1925년 12월 9일 조지 랜스베리 씨가 '인도 연방법안'이라는 제목으로 하원에 도입되었다. 그 법안은 일시적 보류에 따라 즉시 인도에게 도미니언의 지위를 부여할 것을 제안했다. 총독은, 황제로서, 인도 의회가 독자적인 행동으로 지배할 준비가 되어 있음을 나타낼 때까지, 군과 해군 병력과 외교 관계를 완전히 담당하게 되었다. 인도 주와 관련하여 인도 의회가 취하는 모든 조치는 총독의 사전 승인을 받아야 한다. 권리장전은 무엇보다도 개인의 자유, 양심의 자유, 언론의 자유, 그리고 성 평등의 보장을 포함했다. 이 계획은 대중의 어떤 열정도 불러일으키지 않았는데, 부분적으로는 그것이 인도의 상품이 아니라 주로 민족주의 운동의 부정적인 성격 때문일 것이다. 정상들은 건설적인 대안을 마련하는 것보다 기존 체제를 반대하는 데 더 관심이 많았다.

1927년 11월 영국 정부는 사이먼 위원회를 임명하여 1919년 인도정부법(Government of India Act 1919)의 업무를 검토하고 인도를 위한 헌법 개혁을 제안하였다. 위원회는 민족주의 운동의 지도자들을 화나게 한 단 한 명의 인도 위원도 가지고 있지 않았다. 영국은 불만을 인정하면서도 위원회 구성에 변화를 줄 생각은 하지 않았다. 대신 인도인들에게 헌법을 직접 작성할 수 있다는 것을 증명해 줄 것을 요청했다. 비슷한 도전은 1925년 인도 국무장관 버켄헤드 경에 의해 상원에서 이루어졌다.

...인도가 헌법을 제정할 수 있도록 하는 것은 인도의 위대한 민족들 사이에서 공정한 협정이다...

민족주의 운동의 지도자들은 네루 보고서를 입안하여 도전에 응했다.

1927년 12월, 마드라스 회기에서, 인도 국민 의회는 사이먼 위원회의 설치에 대응하여 두 가지 주요 결정을 내렸다. 첫째, 그것은 위원회와 협력하지 않기로 결정했다. 둘째, 인도를 위한 헌법 초안을 작성하기 위해 모든 정당 회의를 설립했다.[2]

더 리포트

네루 리포트가 약술한 헌법은 영국 영연방 내에서 인도인이 지배권을 누리기 위한 것이었다. 보고서의 몇 가지 중요한 요소: 네루 원소 보고...

  • 1935년에 제정된 인도 정부법과는 달리 그것은 권리장전을 포함하고 있었다.
  • 정부 및 모든 권한(입법, 집행 및 사법)은 국민으로부터 파생되며, 동일한 권한이 이 헌법에 의해 또는 이 헌법에 따라 설립된 조직을 통해 행사되어야 한다.
  • 국교는 없어야 하며, 남성과 여성은 시민으로서의 동등한 권리를 가져야 한다.
  • 중앙에는 잔여 권력을 가진 연방 정부의 형태가 있어야 한다. (무어와 같은 일부 학자들은 네루 보고서 제안을 연방 정부보다는 본질적으로 단일화된 것으로 여겼다.)
  • 대법원 신설 제안 등 정부 기구에 대한 설명과 지방이 언어학적으로 결정돼야 한다는 제안 등이 포함됐다.
  • 그것은 소수민족을 위한 어떤 공동체나 가중치를 위한 별도의 선거인을 제공하지 않았다. 이 두 가지 모두 1935년에 제정된 인도 정부법에서 자유롭게 제공되었다. 그러나, 최소 10%의 소수자를 가진 지방의 소수자 의석을 예약하는 것은 허용했지만, 이것은 공동체의 규모에 엄격히 비례하는 것이었다.
  • 연합의 언어는 힌두스탄어로, 데바나가리 또는 우르두 문자로 표기할 수 있다. 영어 사용이 허용되어야 한다.[3]

네루 보고서는 세 차례의 인도 라운드 테이블 회의(1930–1932) 참가자들에게 시몬 위원회의 보고서와 함께 제공되었다. 그러나 1935년 인도 정부법은 사이먼 위원회 보고서 덕분이 많고, 네루 보고서 덕분이 있다면 거의 없다.

네루 보고서에 대한 무슬림 연맹의 반응

거의 예외 없이 리그 지도자들은 네루 제안을 거절했다. 이에 대한 반응으로 모하마드 알리 진나는 1929년에 그의 14개 포인트를 초안을 작성했는데, 이것은 이슬람 사회가 독립된 인도에서의 참여의 대가로 제시한 핵심 요구 사항이 되었다. 그들의 주된 반대는 다음과 같았다.

  • 별도의 선거권과 중량감 — 1916년 의회-무슬림 연맹 협정 Lucknow Pact는 이슬람 사회에 이러한 것들을 제공했지만, 그들은 네루 리포트에 의해 거절당했다.
  • 잔여 권력 — 이슬람교도들은 자신들이 인도의 북동부와 북서부 지방에서 과반수가 될 것이고, 따라서 그들의 지방 의회를 통제할 것이지만, 그들은 항상 센터에서 소수일 것이라는 것을 깨달았다. 따라서 그들은 네루 보고서와는 달리 잔여 권력은 지방으로 갈 것을 요구했다.

모하마드 알리 진나에 따르면 "위원회는 이슬람교도의 정치적 미래를 망치기 위해 편협한 정책을 채택했다. 보고서가 극히 모호하고 실행될 자격이 없음을 선언하게 돼 유감이라고 말했다.

리셉션

인도[4] 헌법 문제의 R.Coupland는 이 보고서를 "인도가 공산주의의 어려움에 정면으로 맞서기 위한 가장 솔직한 시도"로 보았다." 그리고 지배권 지위를 주장하는 그것의 목적이 주목할 만하다는 것을 발견했다. 그러나 그는 그 보고서가 "실제적인 결과는 거의 없었다"고 주장했다. 인도 헌법의 그랜빌 오스틴: 국가의 주춧돌은 네루 보고서의 기본권 섹션이 "헌법 기본권의 밀접한 전조"라고 강조했다[인도, 1950년]…19개 하위 조항 중 10개 조항이 재조명되고, 물질적으로 변하지 않으며, 네루 권리 중 3개 조항이 지시 원칙에 포함되어 있다. Neera Chandhoke's 챕터 "The Indian Constitutional Assembly (편집된)"에서 "주요 자유주의 헌법에 사회 문화적 권리를 포함시키는 것은 비범한 것으로 보인다"고 주장했다. 시민권의 니라자 자얄과 그 불평분자들은 네루 보고서가 1920년대 후반에 권리의 국제적 담론의 맥락에서 "사회경제적 권리에 대한 초기 구상에서의 예외적인 문서"라고 제안했다.[2]

참고 항목

참조

  1. ^ Dolly, Sequeira (2021). Total History & Civics 10 ICSE. New Delhi: Morning Star. p. 75.
  2. ^ Jump up to: a b "Nehru Report". cadindia.clpr.org.in. Centre for Law & Policy Research. Retrieved 2018-06-01.
  3. ^ M. S. Tirumalai, 2005년 인도의 언어 모틸랄 네루 보고서의 언어 정책.
  4. ^ Coupland, Sir Reginald (1944), The Indian Problem: Report on the Constitutional Problem in India, Oxford University Press[페이지 필요]