사이먼 커미션

Simon Commission

시몬 위원회라고도 알려진 인도법률위원회는 존 시몬 경(더 늦게, 제1의회 의원 시몬)이 의장직을 맡고 있는 7명의 의회 의원들로 구성된 그룹이었다. 위원회는 영국에서 가장 크고 가장 중요한 소유물인 헌법 개혁을 연구하기 위해 1928년 영국 인도에 도착했다. 그 의원들 중 한 명은 인도를 위한 자치정부에 전념하게 된 노동당의 미래 지도자 Clement Attlee이었다.

1919년 몽타구-첼름스포드 개혁을 도입할 당시 영국 정부는 헌법개혁의 효과와 운영을 점검하고 인도에 더 많은 개혁을 제안하기 위해 10년 후 인도에 위원회를 파견할 것이라고 선언했다.[1]

1927년 11월, 영국 정부는 약속대로 헌법 개혁을 도입하기 위한 인도의 헌법 진행 상황을 보고하도록 사이먼을 임명했다. 위원회는 많은 인디언들에 의해 강하게 반대되었다. 네루, 간디, 진나, 무슬림 연맹, 인도국민회의 등이 반대했던 이유는 영국 의회 의원 7명이 들어있지만 인도인이 없었기 때문이다. 인도인들은 이를 자기 결단의 권리에 대한 침해와 자기존중에 대한 모욕으로 보았다. 그 점을 제외하면 무슬림들은 힌두교인과의 단합과 동맹이 영국인들이 도입할 수 있는 어떤 개혁이나 위원회보다 더 중요하다고 믿었다. 위원회는 또한 그들 자신의 정부를 선택할 수 있는 기본적인 권리를 부인했고 따라서 존엄성과 자기 존중을 망쳤다. 그들은 참가자가 아닌 청원자의 지위를 주고 있었다. 청원자는 힘이 없었고 참여자로서 변화를 일으킬 힘이 있는 곳에만 의견을 표명하면 된다. 그러나 그것은 B R 암베드카르와 Periyar E. V. Ramasamy에 의해 지원되었다.[2]

인도의 저명한 민족주의자 랄라 라즈팟 라이는 라호르에서 시위를 이끌었다. 그는 시위 도중 경찰의 구타를 당했고, 1928년 11월 17일 부상으로 사망했다.

배경

1919년 인도 정부법은 영국 인도의 지방을 통치하기 위해 이무제 제도를 도입했다. 인도의 여론은 이러한 형태의 정부를 수정해야 한다고 떠들어댔고, 1919년 인도 정부법 자체에는 10년 후에 위원회가 임명되어 지배구조의 진행 상황을 조사하고 개혁을 위한 새로운 단계를 제안할 것이라고 명시되어 있다. 1920년대 후반, 집권 보수당 정부는 노동당의 손아귀에서 곧 있을 선거 패배를 두려워했고, 그에 따른 인도 통치권이 그러한 '무경험'의 기구로 넘어가는 결과를 두려워했다. 따라서, 그것은 7명의 의원을 인도의 헌법 상태를 조사하기 위해 약속된 위원회를 구성하도록 임명했다.

인도의 일부 사람들은 인도의 미래를 결정하는 사이먼 위원회가 단 한 명의 인도 회원도 포함하지 않은 것에 대해 격분하고 모욕감을 느꼈다. 인도국민회의는 1927년 12월 마드라스(현 첸나이)에서 열린 회의에서 위원회를 보이콧하기로 결의하고, 인도 국무장관 버켄헤드 경에게 인도 국민이 받아들일 수 있는 헌법 초안을 마련하라고 이의를 제기했다. 모하메드 알리 진나가 이끄는 무슬림 연맹의 파벌도 위원회 불참을 결정했다.

그러나, 이슬람 연맹의 일부 회원들과 힌두 마하사바와 중앙 시크 연맹의 회원들로부터 협력에 대한 지지로 의견이 분분했다.[3] 시몬 위원회와 협력하기 위한 전인도 위원회는 인도의 평의회와 어윈 경의 선정으로 설립되었다. 위원회의 구성원들은 C였다. 산카란 네어(회장), 아서 프룸, 나와브 알리 칸, 시브데브 싱 우베로이, 줄피카르 알리 칸, 하리 싱 구르, 압둘라 알마문 수하라워디, 키카바이 프레망드, 교수. M. C. 라자.

사이먼 위원회의 참고조건에 포함된 버마(미얀마)에서는 인도와의 버마의 비인기적 연합이 지속될 것이라는 강한 의심이 들거나, 위원회가 버마에게 추천한 헌법이 인도에 대해 선택한 것보다 덜 관대할 것이라는 강한 의심이 들기도 했다; 이러한 의혹들은 B에 긴장과 폭력을 초래했다.우르마는 사야산의 반란을 초래했다.[4]

위원회의 핵심은 1919년 개혁 이행 현황을 검토하는 것이 매우 분명하다. 위원회는 만질 수 없는 교육은 거부되었고 만질 수 없는 것은 카스트라는 이름으로 부당한 대우를 받는다는 것을 발견했다.

랄라 라즈팟 라이의 항의와 죽음

사이먼 위원회는 1928년 1월에 영국을 떠났다. 1928년 2월 4일 봄베이에 도착하자마자, 자치도로의 다음 단계로 본 군중들 사이에서도 일부 지지자들이 있었지만, 그 회원들은 시위자들과 대치했다.[5] 파업이 시작되었고 많은 사람들이 위원회를 검은 깃발로 맞이하기 위해 나타났다. 영국 하원의원 7명이 방문한 인도 주요 도시마다 비슷한 시위가 벌어졌다.[citation needed]

사이먼 위원회에 대한 한 항의는 악명이 높았다. 1928년 10월 30일, 위원회는 라호르에 도착했고, 그곳에서 검은 깃발을 흔드는 시위자들과 만났다.[3] 이 시위는 1928년 2월 펀자브 입법회에서 인도 민족주의자인 랄라 라즈팟 라이가 위원회를 반대하는 결의안을 움직여 주도했다. 위원회의 길을 터주기 위해, 지역 경찰대는 시위자들을 때리기 시작했다. 라라 라즈팟 라이는 심각한 부상을 입었고 2주 후에 사망했다.[3]

여파

위원회는 1930년 5월에 2권짜리 보고서를 발표했다. 일족제 폐지와 지방 대의정부 수립을 제안했다. 그것은 또한 별도의 공동선거운동을 유지할 것을 권고했지만, 힌두교와 이슬람교 사이의 긴장이 사그라질 때까지만 그럴 것이다. 위원회 석방을 앞둔 1928년 9월 모틸랄 네루는 인디언들이 그들 사이에서 헌법적 합의를 찾을 수 없다는 자신의 혐의에 대항하기 위해 자신의 네루 보고서를 발표했다. 이 보고서는 인도에 완전한 내부 자치 정부의 지배적 지위를 부여할 것을 주장했다.

영국 정부는 교육을 받은 인도인들이 위원회에 반대했고 또한 공동체의 긴장이 감소하는 대신 증가했다는 점을 지적하며 인도의 헌법 문제를 다루는 또 다른 방법을 선택했다. 이 보고서가 발표되기 전에, 영국 정부는 인도의 의견이 고려될 것이며, 헌법 절차의 자연스러운 결과는 인도의 지배적 지위가 될 것이라고 말했다.

사이먼 위원회의 결과는 1935년 인도 정부법이었는데, 인도에서는 지방 차원의 "책임 있는" 정부를 요구했지만, 국가 차원의 정부는 요구하지 않았다. 런던보다는 인도 공동체에 책임이 있는 정부다. 그것은 인도 헌법의 많은 부분의 기본이다. 1937년 첫 선거가 지방에서 열렸고, 그 결과 거의 모든 주에서 의회 정부가 반환되었다.[6]

클레멘트 애틀리는 위원회에 대한 그의 경험에 깊은 감명을 받았고, 최종 보고서를 승인했다. 그러나 1933년까지 그는 영국의 통치가 인도와는 별개라고 주장했고 인도의 발전에 필요한 사회 경제 개혁을 할 수 없었다. 그는 1947년 영국 수상으로서 인도의 독립을 결정하는 데 있어서 그의 역할을 준비하면서 인도의 독립에 가장 공감하는 영국 지도자가 되었다.[7][8]

위원회 구성원들

참고 항목

참조

  1. ^ C.F. Andrews (2017). India and the Simon Report. Routledge reprint of 1930 first edition. p. 11. ISBN 9781315444987.
  2. ^ "Dr. Ambedkar and Simon Commission – Evidence of Dr Ambedkar before the Indian Statutory Commission - Velivada - Educate, Agitate, Organize". 3 September 2019.
  3. ^ Jump up to: a b c Nair, Neeti (May 2009). "Bhagat Singh as 'Satyagrahi': The Limits to Non-violence in Late Colonial India". Modern Asian Studies. 43 (3): 649–681. doi:10.1017/s0026749x08003491. JSTOR 20488099. S2CID 143725577.
  4. ^ 예: 참조 모리스 콜리스, 버마의 재판 (London, 1938년)
  5. ^ venjaramood, suraj (2011). The Rediscovery of India. Penguin UK. p. 210. ISBN 978-8-18475-566-4.
  6. ^ Pew Ghosh (2012). Indian Government and Politics. pp. 20–21. ISBN 9788120346499.
  7. ^ Brasted Howard, Bridge Carl (1988). "The British Labour Party and Indian Nationalism, 1907‐1947". South Asia: Journal of South Asian Studies. 11 (2): 69–99. doi:10.1080/00856408808723113.
  8. ^ R.J. 무어, 제국에서 탈출: 아틀리 정부와 인디언 문제(1983년).

9.바바사헤프 암베드카르의 저술 및 연설 제2권 (봄베이 입법부의 암베드카르 박사; 사이먼 위원회와 함께; 라운드 테이블 컨퍼런스에서) 교육부, 마하라슈트라 (인도) 1982년 정부

추가 읽기

외부 링크