호르무즈의 영국-페르시아 점령
Anglo-Persian capture of Hormuz호르무즈 점령 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
이맘 쿨리 칸과 그의 군대가 호르무즈를 점령한 것(성곽 주변에 라틴어로 새겨져 있음).카드리의 야루나메로부터.1697년 날짜의 이스파한 스타일 | |||||||||
| |||||||||
교전국 | |||||||||
사파비드 페르시아 동인도 회사 | 포르투갈 | ||||||||
지휘관 및 지도자 | |||||||||
이맘 쿨리 칸 블라이스 선장 | 시망 드 멜로 | ||||||||
힘 | |||||||||
3,000 군함 5척 4개의 피니어스 | 1,000 | ||||||||
사상자 및 손실 | |||||||||
빛 | 빛 1,000마리 포획 |
호르무즈 점령()은 영국-페르시아 연합 원정으로, 10주간의 공성전 끝에 호르무즈 섬의 포르투갈 수비대를 성공적으로 점령하여 페르시아 만에서 [1]영국과 페르시아 무역을 시작했습니다.호르무즈를 점령하기 전, 포르투갈인들은 1507년부터 1세기 이상 호르무즈 성을 보유하고 있었는데, 그 때 아폰소 데 알부케르케가 호르무즈를 점령하면서 페르시아 [2]만을 통해 인도와 유럽 사이의 무역을 완전히 통제할 수 있게 되었습니다.스티븐 닐에 따르면, 호르무즈의 점령은 권력과 무역의 균형을 완전히 [3]바꿨습니다.
영-페르시아 동맹
영국군은 5척의 전함과 4척의 [4]날개로 구성된 동인도[1] 회사에 의해 공급된 병력으로 구성되었습니다.페르시아인들은 최근 포르투갈인들과 전쟁을 벌였고, 페르시아 군대는 키셤의 포르투갈 요새를 포위하고 있었지만, 호르무즈를 [4]점령하기 위해서는 영국의 도움이 필요했습니다.샤 압바스는 포르투갈인들에 [5]대항하여 영국의 지원을 얻기를 원했고, 알라베르디 칸의 아들인 사령관 이맘 쿨리 칸은 그들의 지원을 얻기 위해 영국인들과 협상했고, 영국인들에게 페르시아 실크 [6]무역에 대한 접근을 허용하겠다고 약속했습니다.호르무즈에서 전리품과 관세를 공유하고, 그들의 신앙에 따른 죄수들의 송환과 [7]함대에 대한 공급 비용의 절반을 페르시아인들이 지불하는 협정이 체결되었습니다.
운영
영국 함대는 처음에 약 24킬로미터 떨어진 케셤으로 가서 [7]그곳의 포르투갈 진지를 폭격했습니다.포르투갈인들은 빠르게 항복했고, 영국인들의 사상자는 적었지만, 유명한 탐험가 윌리엄 배핀을 [7]포함했습니다.
그리고 나서 영국-페르시아 함대는 호르무즈로 항해했고 페르시아인들은 [2]마을을 점령하기 위해 상륙했습니다.영국군은 성을 폭격하여 포르투갈 함대를 침몰시켰습니다.얼마간의 저항 끝에, 포르투갈인들은 1622년 5월 4일 오르무즈를 항복시켰습니다.포르투갈인들은 마스캇의 [2]다른 기지로 퇴각할 수 밖에 없었습니다.
포르투갈과 스페인은 1580년부터 1640년까지 왕조연합에 있었지만, 잉글랜드와 포르투갈은 전쟁 중이 아니었고, 버킹엄 공작은 회사를 포로로 고소하겠다고 위협했지만, 호르무즈 [1]포로수용 소송의 10%로 추정되는 10,000파운드를 받자 그의 주장을 포기했습니다.하메스 1세는 "내가 스페인 사람들의 불평에서 당신을 구해줬는데, 당신은 나에게 아무것도 돌려주지 [1]않느냐"고 불평했을 때도 회사로부터 같은 금액을 받았습니다.
호르무즈의 함락은 페르시아와의 무역을 발전시킬 수 있는 기회를 주었고, 페르시아의 관심 부족과 적은 [1]양의 영국 상품 때문에 큰 이익을 얻지 못했던 영국 옷감과 다른 상품들을 비단과 교환하려고 시도했습니다.영국 군인이자 상인인 로버트 셜리도 영국-페르시아 [1]무역 개발에 관심을 가졌습니다.
참고 항목
메모들
레퍼런스
- K. N. Chaudhuri, 영국 동인도 회사: 초기 주식회사의 연구 1600–1640, Taylor & Francis, 1999, ISBN0-415-19076-2
- 퍼시 몰즈워스 사이크스, 페르시아의 역사, 책 읽기, 2006, ISBN 1-4067-2692-3
진일보한 내용
- Tazmini, Ghoncheh (2017). "The Persian–Portuguese Encounter in Hormuz: Orientalism Reconsidered". Iranian Studies. 50 (2): 271–292. doi:10.1080/00210862.2016.1263542. hdl:10071/15719. S2CID 165149025.