아프로아시아어족

Afroasiatic languages
"아프리카 아시아"는 여기로 방향을 바꿉니다.기타 용도는 아프로-아시아어(동음이의)를 참조하십시오.
"아프리카인"은 여기로 방향을 바꿉니다.인종 분류에 관해서는 아프로-아시아인을 참고하세요.
아프로아시안
하미토어파, 셈어파, 아프라시아어파
지리학
분배		북아프리카, 서아시아, 아프리카의 뿔, 사헬, 몰타
언어 분류세계의 주요 어족의 하나.
원어아프리카조어
세분류
ISO 639-2/5afa
글로톨로그afro1255
아프리카아시아어족의 분포

아프리카아시아어족(Afro-Asiaic)은 서아시아, 북아프리카, 아프리카의 뿔, 사하라와 사헬의 일부 지역에서 주로 사용되는 400개의 언어로 이루어진 어족(문)입니다.[2]인도유럽어족, 중국티베트어족, 니제르콩고어족에 이어 4번째로 큰 어족으로 5억 명 이상이 아프리카아시아어를 모국어로 사용하고 있습니다.[3]대부분의 언어학자들은 이 과를 베르베르어, 차딕어, 쿠시어, 이집트어, 셈어, 오모틱어의 여섯 갈래로 나눕니다.[4]대부분의 아프리카아시아어족 언어들은 셈어파에 속하지 않는 모든 언어들을 포함하여 아프리카 대륙에 토착한 것으로 여겨집니다.

아랍어는 단일 언어로 집계될 경우 가장 널리 사용되며, 약 3억 명의 원어민이 주로 중동과 북아프리카에 집중되어 있습니다.[2]다른 주요 아프리카 아시아 언어로는 3천 4백만 명 이상의 원어민이 있는 차딕 하우사어, 3천 4백만 명의 셈족 암하라어, 2천 2백만 명의 쿠시족 소말리아어가 있습니다.쿠시어족 시다마어, 셈어족 티그리니야어, 오모틱 볼레이타어 등이 있으나 대부분의 언어들은 그 크기가 훨씬 작습니다.[5]이집트어와 셈족 언어인 아카드어, 성서 히브리어, 페니키아어, 아모리어, 우가리트어 등 고대 아프리카아시아의 언어들이 많이 존재하며, 그 중에는 이집트어와 셈족 언어인 아카드어, 성서 히브리어, 아모리어, 우가리트어 등이 있습니다.아프리카어 원어로 알려진 모든 아프리카어족 언어들의 공통 조상이 원래 어디에서, 또는 언제 쓰였는지에 대해서는 역사 언어학자들 사이에 일치된 의견이 없습니다.그러나 대부분의 사람들은 아프리카의 뿔, 이집트, 사하라 동부를 포함한 구체적인 제안과 함께 아프리카 대륙의 고향이 아프리카 북동부 어딘가에 위치하고 있다는 것에 동의합니다.상당한 소수의 학자들이 레반트 지역의 기원을 주장하고 있습니다.아프리카조어가 사용된 시기의 재구성된 연대는 기원전 18,000년에서 기원전 8,000년 사이로 매우 다양합니다.심지어 최근의 그럴듯한 연대표가 아프로아시아어족을 현대 언어학자들에게 받아들여지는 가장 오래된 어족으로 만듭니다.[6]

아프리카아시아어파의 비교 연구는 분파 간의 문헌 증명의 큰 차이로 인해 방해를 받고 있는데, 셈어파와 이집트어파는 기원전 4천년경에 문서로 증명된 반면, 베르베르어, 쿠시어파, 오모틱어파는 19세기나 20세기까지 기록되지 않은 경우가 많습니다.[7]아프로아시아어족의 다양한 분파들 사이의 관계를 설명하기 위한 체계적인 소리 법칙이 아직 확립되지는 않았지만, 이 언어들은 많은 공통점을 공유합니다.지부에서 회원 자격을 확립하는 데 가장 중요한 것 중 하나는 대명사의 공통 집합입니다.[8]그 밖에 널리 공유되는 특징으로는 동사에서 명사를 만드는 접두사 m-, 동사 형태의 모음 "a"와 고모음의 교대에 대한 증거, 성별과 복수를 표시하는 유사한 방법, 인두 마찰음의 존재와 같은 음운론의 일부 세부 사항 등이 있습니다.여러 갈래에서 발견되는 다른 특징으로는 접미사(이집트어, 셈어, 베르베르어)를 이용한 동사 특화, 접미사(셈어, 베르베르어, 쿠시어)를 이용한 동사 특화, 중간(t-), 원인(s-), 수동(m-) 동사 형태를 유도하는 동사 접미사(셈어, 베르베르어, 이집트어, 쿠시어)와 접미사를 유도하는 데 사용되는 접미사가 있습니다.형용사(이집트어, 셈어)

이름.

현재의 학문에서, 이 과의 가장 흔한 이름은 아프로아시아어족(혹은 아프로아시아어족), 하미토세미어족, 세미토하미어족입니다.[9][10]아직 널리 받아들여지는 이름을 찾지 못한 다른 제안된 이름으로는 에리트레아어(Erythraic)/에리트레아어(Erythraian), 리스라어(Lisramic), 노아어(Noahitic), 라메카이트(Lamekhite) 등이 있습니다.[11][12]

프리드리히 뮐러(Friedrich Müller)는 그의 저서 "Sprachwissenschaft"(1876년)에서 이 가족을 묘사하기 위해 "하미토 셈족"이라는 이름을 소개했습니다.[13]변종 세미토-하미틱은 러시아의 옛 자료에서 주로 사용됩니다.[9]그 이름의 요소들은 창세기의 국제표 구절에서 증명된 노아의 두 아들의 이름에서 유래되었습니다: 첫째 셈의 "셈족"과 둘째 함의 "하미족"[14] (창세기 5:32).국표에서 노아의 아들들은 각각 유대인과 아시리아인, 시리아인을 낳았고, 함은 이집트인과 쿠시인을 낳았습니다.이 족보는 이 민족 언어들의 실제 기원을 반영하지 않습니다. 예를 들어 가나안 사람들은 표에 따라 함의 자손인데, 히브리어는 가나안 사람 언어로 분류되고 엘람 사람들은 히브리어와 전혀 관련이 없음에도 불구하고 셈에게 귀속됩니다.[15]셈어족이라는 용어는 1710년 고트프리트 빌헬름 라이프니츠의 제안에 따라 1781년 아우구스트 루트비히 폰 슐뢰저에 의해 이미 만들어졌습니다.[16]1855년 어니스트 레난이 셈어족과 유사하게 나타난 언어들을 가리키기 위해 처음 사용했지만, 그 자체가 어족의 일부는 아니었을 것입니다.[16]적어도 기원후 6세기에 세비야의 이시도르까지 존재했던 아프리카인들과 성경의 햄과의 연관성에 대한 믿음은 19세기 초 학자들이 "하미안" 또는 "하미티" 언어를 모호하게 말하게 만들었습니다.[17]

영어로 글을 쓰는 언어학자들 사이에서 하미토-셈어라는 용어는 크게 인기가 떨어졌지만, 독일어와 같은 다양한 다른 언어들의 학문에서 여전히 자주 사용됩니다.[18][19]하미토-세미틱이라는 이름을 가진 몇몇 문제들은 많은 학자들이 그 용어를 버리고 그것의 지속적인 사용을 비판하게 만들었습니다.한 가지 일반적인 반론은 하마어파 성분이 셈어파와 함께 단일 계통의 "하마어파" 가지가 존재한다는 것을 부정확하게 제시한다는 것입니다.게다가 조지프 그린버그는 하미토어족이 인종적 의미를 지니고 있으며, "하미토-셈어족"이 셈어족 언어들의 중심성을 과대평가하고 있다고 주장했습니다.[20][21][22]이와는 대조적으로 빅토르 포크호모프스키는 인도유럽어족이 인도유럽어족과 유럽어족의 이중성을 의미하는 것보다 더 이상 셈어족과 하미어족의 이중성을 의미하지 않는다고 주장합니다.[12]몇몇 중요한 학자들에 의해 사용되고 중요한 학문적 작품들의 제목들에 있어서, 하미토-유대어의 전면적인 대체는 어렵습니다.[22]

그린버그가 결국 1960년에 "아프리카"라는 이름을 대중화시켰지만, 그것은 원래 1914년에 모리스 델라포세에 의해 프랑스의 아프로아시아티크라는 이름으로 만들어졌던 것으로 보입니다.[20]이름은 아프리카와 아시아에서 유일하게 인구가 많은 주요 어족이라는 사실을 의미합니다.[12]1980년 이고르 디아코노프(Igor Diakonoff)는 "아프리카어"(Afroasian)라는 이름을 제안하였는데, 이는 "아프리카어"가 아프리카와 아시아 전역에서 사용되는 모든 언어를 포함할 수 있다는 우려 때문입니다.현재는 주로 러시아 학자들 사이에서 사용되고 있습니다.[21][12]

아프리카아시아어족의 어근인 *lis-(혀)와 이집트어인 rm ṯ(사람), 그리고 에리트레아어에 기반을 둔 리스라믹이라는 이름도 제안된 바 있습니다.

유통 및 지점

각 가지에서 더 크거나 문화적으로 중요한 언어 중 일부를 포함하여 널리 인정되는 아프리카아시아어족의 6개 분파에 대한 도표입니다.

학자들은 일반적으로 아프로아시아어족이 5개에서 8개의 가지를 가지고 있다고 생각합니다.보편적으로 합의된 다섯 가지는 베르베르("Libyco-Berber"라고도 불림), 차디치어, 쿠시어, 이집트어, 셈어입니다.[23]대부분의 전문가들은 오모트어족을 여섯 번째 갈래로 생각합니다.[4]여러 갈래 간의 관계의 거리로 추정되기 때문에, 많은 학자들은 아프로아시아어족을 "언어 계통"이 아닌 "언어 계통 문"으로 언급하는 것을 선호합니다.[24]

M. 빅토리아 알만사-빌라토로와 실비아 슈투브 ň로바 니그렐리는 아프로아시아어에 약 400개의 언어가 있다고 썼습니다. 민족학에는 375개의 언어가 나열되어 있습니다.많은 학자들은 더 적은 언어를 추정합니다; 정확한 숫자는 "언어"와 "사투리"의 정의에 따라 다릅니다.[24]

베르베르

주요 기사:베르베르어족

오늘날 베르베르어는 약 1,600만 명의 사람들이 사용하고 있습니다.[25]그들은 종종 여러 방언을 가진 하나의 언어를 구성한다고 여겨집니다.[26]그러나 다른 학자들은 그 언어들이 로망스어나 게르만어처럼 서로 다른 약 12개의 언어로 이루어진 집단이라고 주장합니다.[27]과거에는 이집트를 제외한 북아프리카 전역에서 베르베르어가 쓰였지만,[28] 서기 7세기부터 아랍어의 영향을 많이 받아 많은 곳에서 베르베르어로 대체되고 있습니다.[29][30]

현대 베르베르어와 관련이 있을 가능성이 있는 두 개의 멸종된 언어가 있습니다.[31]첫 번째는 누미디아어로, 리비아-베르베르 문자로 표현되며, 북아프리카 전역에서 발견되며 기원전 2세기 이후로 거슬러 올라갑니다.[30]두 번째는 이전에 카나리아 제도에서 쓰이다가 서기 17세기에 멸종된 관체어입니다.[31]현대 베르베르 품종의 최초의 더 긴 문헌 사례는 기원후 16세기 또는 17세기로 거슬러 올라갑니다.[32]

차디치

주요 기사:차드어족

차드어족은 150에서 190 사이로, 차드어족은 아프리카에서 가장 큰 어족입니다.[33]차드어군은 일반적으로 동차드어군, 중앙차드어군, 서차드어군의 세 갈래로 나뉩니다.[34]하우사어를 제외한 대부분의 차드어족 언어들은 차드 분지에 위치해 있습니다.[35]하우사어는 모국어 사용자들에 의해 가장 큰 차드어이며, 나이지리아 북부에서 많은 사람들에 의해 언어 프랑카로 사용됩니다.[36]그것은 8천만에서 1억 명 정도의 제 1, 2 언어 사용자를 가지고 있을 수도 있습니다.[33]8개의 다른 차드어족 언어들은 약 100,000명의 사용자를 가지고 있습니다; 다른 차드어족 언어들은 사용자가 거의 없어서 멸종 위기에 처할지도 모릅니다.[37]언어학자들은 40여 개의 차드어족 언어만을 완전히 설명했습니다.[33]

쿠시틱

주요 기사:쿠시어파

쿠시어족 언어는 약 30개로,[38] 오모틱어를 포함하면 아프리카의 뿔과 수단, 탄자니아에서 더 많이 사용됩니다.[39][38]쿠시어족은 전통적으로 베자어 단일 언어(3백만 명 정도 사용자), 아가우어족, 동부 쿠시어족, 남부 쿠시어족의 네 갈래로 나뉩니다.[40][38]쿠시어족 언어인 오로모 하나만 2천 5백만 명 이상의 사용자를 가지고 있습니다. 백만 명 이상의 사용자를 가진 다른 언어로는 소말리아어, 사호아파어, 하디야어, 시다마어 등이 있습니다.[38]많은 쿠시어족 언어들은 사용자가 상대적으로 적습니다.[39]쿠시어파는 메로어파나 고대 누비아어에서 알려진 고대 문자 언어와는 관련이 없는 것으로 보입니다.[41]쿠시어로 된 가장 오래된 문헌은 아마도 1770년경으로 거슬러 올라갑니다;[38] 쓰여진 맞춤법은 20세기 초에 몇몇 쿠시어족 언어들에 대해서만 개발되었습니다.[39]

이집트의

고대 이집트 최초의 완전한 문장을 포함하는 세스-페립센(C. 2690 BCE)[42] 무덤의 인장 인상.
주요 기사:고대 이집트어와 콥트어

이집트 분파는 역사적으로 나일강 하류 계곡에서 사용되었던 고대 이집트어라는 단일 언어로 구성되어 있습니다.[43]이집트어는 기원전 3000년경에 처음으로 문자로 증명되었고 기원전 1300년경에 마침내 멸종되어 세계에서 가장 긴 문자 역사를 가진 언어가 되었습니다.[30]이집트는 일반적으로 두 개의 주요 시기로 나뉩니다. 고대 이집트인과 중세 이집트인으로 더 세분화되는 초기 이집트인 (c. 3000–1300 BCE), 후기 이집트인 (1300 BCE-1300 CE). 후기 이집트인, 데모틱, 그리고 콥트인으로 더 세분화되는 후기 이집트인 (1300 BCE-1300 CE).[43]이집트어가 자음만을 나타내는 이집트 상형문자로 쓰인 반면, 콥트어는 모음을 나타내기 위해 알파벳으로 쓰인 유일한 단계입니다.[44]콥트어 시대에는 6개의 주요 방언에 대한 증거가 있는데, 아마도 이전에 존재했던 것으로 추정되지만 콥트어 이전의 문자들에 의해 가려진 것으로 보입니다. 추가적으로, 중세 이집트어는 고대 이집트어와는 다른 방언에 기초한 것으로 보이며, 이는 후기 이집트어와 방언적 유사성을 보여줍니다.[45]이집트어는 이집트의 구어로서 아랍어로 대체되었지만, [46]콥트어는 여전히 콥트 정교회의 전례 언어입니다.[47]

오모틱

주요 기사:오모트어족

c. 30개의 오모틱 언어들은 언어학자들에 의해서 아직도 대부분 설명되지 않습니다.[35]수단에서 사용되는 간자어를 제외하고는 모두 에티오피아 남서부에서 사용됩니다.[48]오모틱어는 일반적으로 북오모틱어(혹은 아로이드어)와 남오모틱어(남오모틱어)로 나뉘는데, 후자는 닐로틱어의 영향을 더 많이 받았습니다; 오모틱어의 디조이드어군이 북방어군에 속하는지 남방어군에 속하는지는 불분명합니다.[35]가장 많은 화자를 가진 두 오모틱 언어는 Wolaitta와 Gamo-Gofa-Dawro이며, 각각 약 120만 명의 화자가 있습니다.[39]

대부분의 전문가들은 오모틱어가 아프로아시아어의 여섯 번째 갈래라고 생각합니다.[4]오모틱은 이전에 쿠시어파의 일부로 간주되었으며,[49] 일부 학자들은 쿠시어파의 일부로 간주하고 있습니다.[50]다른 학자들은 이것이 아프로아시아적 형태학의 전형적인 측면이 없기 때문에 이것이 아프로아시아적인지에 대해 의문을 제기했습니다.[4]

셈어파

주요 기사:셈어족

셈어족에는 40~80개의 언어가 있습니다.[51]오늘날 셈어족 언어들은 몰타 섬뿐만 아니라 북아프리카, 서아시아, 아프리카의 뿔 전역에서 사용되고 있으며, 아프리카 밖에서 기원한 구성원들이 있는 유일한 아프리카어파입니다.[52][51]아시아와 아프리카에서 모두 사용되는 아랍어는 오늘날 가장 널리 사용되는 아프리카어이며,[2] 원어민은 약 3억 명이고 에티오피아의 암하라어는 약 2,500만 명입니다.[5]

대부분의 권위자들은 셈어를 두 개의 갈래로 나눕니다: 멸종된 아카드어를 포함하는 동 셈어파와 아랍어, 아람어, 가나안어(히브리어 포함)를 포함하는 서 셈어파, 그리고 게즈어와 암하리어와 같은 에티오피아 셈어파를 포함합니다.[53]서 셈족 내의 분류는 여전히 논쟁거리입니다.아프리카 기원을 가진 유일한 집단은 에티오피아 셈족입니다.[51]셈족 언어에 대한 가장 오래된 기록은 메소포타미아, 북시리아, 이집트에서 왔으며, 기원전 3000년경으로 거슬러 올라갑니다.[52]

기타 제안 지점

다른 분파들도 제안되었지만, 아직까지 대다수의 학자들을 납득시킨 사람은 없습니다.[10]

  • 언어학자 H.플레밍은 거의 멸종된 옹고타어족 언어가 아프로아시아어족의 별개의 한 갈래라고 제안했지만, 이는 여러 경쟁 이론 중 하나일 뿐입니다.[54][4][49]온고타의 기원에 대한 현재 학술적 가설의 절반 정도가 아프리카 대륙의 기원과 어떤 면에서 일치합니다.[55]
  • 로버트 헤츠론은 베자가 쿠시어파의 일부가 아니라 별개의 분파라고 주장했습니다.[56]그러나 베자는 쿠시어파라는 의견이 지배적입니다.[57]
  • 멸종된 메로이트어는 아프로아시아어의 한 갈래를 대표하는 언어로 제안되었습니다.[58]비록 아프로아시아의 연관성은 때때로 반박되는 것으로 여겨지지만, 에드워드 리피 ń스키와 같은 학자들에 의해 계속해서 옹호되고 있습니다.
  • 쿠자르어는 보통 차드어군의 일부로 간주되지만,[60] 로저 블렌치(Roger Blench)는 아프로아시아어족의 별개의 한 갈래일 수도 있다고 제안했습니다.[61][62]

추가구분

일부 제안된 아프로아시아의 세분류[a]
플레밍 1983 에레트 1995 벤더 1997 디아콘오프 1988 밀리타레프 2005
  • 오모틱
  • 아프로아시안
    • 셈어파
    • 구 동아프리카 쿠시틱[b]
    • 홍반성
      • 쿠시틱[c]
      • 베쟈
      • 이집트의
      • 베르베르차디치
        • 베르베르
        • 차디치
  • 오모틱
  • 에리트레아인
    • 쿠시틱
    • 북에리트리아 주
      • 차디치
      • 보라프라시안
        • 이집트의
        • 베르베르
        • 셈어파
  • 오모틱
  • 차디치
  • 중앙아프리카아시아
    • 이집트의
    • 거시쿠시틱
      • 베르베르
      • 쿠시틱
      • 셈어파
  • 동-서
    • 셈어파
    • 쿠시틱
    • 베르베르 (베르베로-리비아)
  • 남북아프리카
    • 이집트의
    • 차디치
    • 오모틱
  • 쿠쇼모틱
    • 쿠시틱
    • 오모틱
  • 북아프리카의
    • 셈어파
    • 아프리카 북아프리카
      • 이집트의
      • 차도베르베르
        • 차디치
        • 베르베르

서로 다른 아프리카 지부들 간의 관계와 하위 그룹화에 대한 합의는 없습니다.[58]Marcel Cohen(1947)이 내부 하위 그룹에 대한 증거를 발견하지 못했다고 주장한 반면, 많은 다른 학자들이 제안을 했고, Carsten Peust는 2012년 기준으로 27개로 집계되었습니다.[63][64]

2019년 현재 제안서의 일반적인 경향은 공통적이거나 문법적 특징이 부족한 것을 사용하여 오모틱어가 분파된 최초의 언어이며, 종종 차드어가 그 뒤를 잇고 있다고 주장하는 것을 포함합니다.[65]아프로아시아어파에서 차디치어의 조기 분열을 주장하는 학자들과는 대조적으로, 러시아 학파의 학자들은 차디치어와 이집트어가 밀접한 관련이 있다고 주장하는 경향이 있으며,[66] 공유 어휘의 비율에 의존하는 학자들은 종종 차디치어와 베르베르어를 묶습니다.[67]Omotic과 다른 하위 분파들 사이의 초기 분열에 동의하는 세 학자들은 해럴드 플레밍(1983), 크리스토퍼 에레트(1995), 리오넬 벤더(1997)[68]입니다.이와는 대조적으로, 공유 어휘에 의존하는 학자들은 종종 쿠시틱-오모틱 그룹을 생성합니다.[67]또한, 소수의 학자들은 아시아 기원인 아프로아시아어를 선호하며 셈어파를 분할의 첫 번째 갈래로 여기는 경향이 있습니다.[69]어떤 특징들이 혁신적이고 아프리카조어로부터 물려받은 것인지에 대한 의견 차이는 에레트와 이고르 디아코노프가 생산한 나무들을 비교하는 것에서 알 수 있습니다.[70]

이에 대해 톰 귈데만은 형태론적 특징의 유무가 아프로아시아어에서 부분군을 구별하는 유용한 방법이 아니라고 주장함으로써 공통적이거나 부족한 형태론에 기초하여 부분군을 찾으려는 시도를 비판합니다.현재 특정 특징이 부족한 패밀리가 과거에 특징을 가지고 있었다는 것을 배제할 수 없기 때문입니다. 이는 형태적 특징의 존재를 부분군을 정의하는 것으로 간주할 수 없음을 의미합니다.[71]푸스트는 언어들 간의 유전적 관계를 모호하게 할 수 있는 다른 요인들로는 (역사적으로 이집트어, 현재 오모틱어) 특정 언어군에 대한 현재 문서화와 이해의 저조한 상태를 들 수 있다고 지적합니다.[72]Gene Gragg도 마찬가지로 아직도 Omotic에 대해 더 많은 것을 알 필요가 있으며, 아프리카 언어학자들은 여전히 유전적 구별의 근거가 되는 설득력 있는 등변성을 발견하지 못했다고 주장합니다.[65]

어떤 특징이 독창적이고 어떤 특징이 계승되는지를 결정하는 문제를 피하는 한 가지 방법은 어휘 통계학과 같은 계산 방법론을 사용하는 것이며, 가장 초기의 시도 중 하나는 플레밍 1983입니다.[69]이것은 또한 알렉산더 밀리타레프와 세르게이 스타로스틴이 가계도를 만들 때 사용하는 방법이기도 합니다.[73][74]플레밍(2006)은 Militarev 및 Starostin과 다른 결과를 가진 플레밍의 보다 최근의 시도였습니다.[72]히스기야 바코브친과 데이비드 윌슨은 이 방법론이 언어적 하위 관계를 구별하는 데 타당하지 않다고 주장합니다.[70]그들은 이 방법이 잘 연구된 AA의 지점들 사이에서도 다양한 공통점을 발견할 수 없다는 점에 주목합니다.[75]

분류이력

히브리어, 아랍어, 그리고 아람어와 베르베르어 사이의 관계는 일찍이 서기 9세기에 히브리어 문법학자이자 아프로아시아 연구의 선구자로 여겨지는 의사 유다 이븐 쿠라이시에 의해 인식되었습니다.[76]프랑스 오리엔탈리스트 기욤 포스텔도 1538년 히브리어, 아랍어, 아람어의 유사성을 지적했고, 히옵 루돌프도 1701년 게즈와 암하라어의 유사성을 지적했습니다.1781년 아우구스트 루트비히 폰 슐뢰저에 의해 이 과는 공식적으로 기술되었고 "유대주의자"로 명명되었습니다.[77]1844년 테오도르 벤페이는 셈어파와 이집트어 사이의 관계를 처음으로 기술하고 베르베르어파와 쿠시어파(에티오픽이라고 불림)[76] 두 언어를 연결시켰습니다.같은 해에 T.N. 뉴먼은 셈어와 하우사어 사이의 관계를 제안했는데, 이는 초기의 아프로아시아어 학자들이 생각한 것입니다.[12]1855년, 에른스트 레난은 셈어족과 관련이 있지만 셈어족과는 관련이 없는 이 언어들을 1860년, 칼 로트너는 이 언어들이 하나의 언어족에 속한다고 제안했고, 1876년 프리드리히 뮐러는 이 언어들을 "하미토-셈어족"이라고 처음 묘사했습니다.[16]뮐러는 이집트인, 베르베르인, 쿠시인으로 구성된 "하미트인" 가문의 독특한 분파가 존재한다고 추정했습니다.[77]동시대 이집트학자 칼 리차드 렙시우스는 하우사와 베르베르어의 관계를 주장했지만, 그는 차드어를 포함하지 않았습니다.[78]몇몇 학자들은 하우사어를 다른 아프리카아시아어족 언어들과 관련이 있다고 계속 생각하지만, 논쟁의 여지가 있습니다: 많은 학자들은 대부분 기록되지 않은 "네그로이드" 차드어족 언어들이 이집트인과 셈족의 "캅카스" 고대 문명과 같은 어족에 속한다는 것을 인정하기를 거부했습니다.[79][80]

아프리카의 민족 분포 (노란색 아프리카어/하미토어 사용)

아프리카 언어학의 역사와 아프리카 언어학의 역사에서 중요한 발전은 렙시우스, 동료 이집트학자 크리스티안 분센, 언어학자 크리스티안 블릭이 "하미트 이론" 또는 "하미트 가설"을 창조한 것입니다.[81]이 이론은 고대에 아프리카로 이주하여 토착 "네그로이드" 아프리카인들과 혼혈한 것으로 추정되는 (문화적으로 우수한 것으로 추정되는) "백인"들과 하미티어의 기원인 "하미인"을 연결시켰습니다.[58]"해미틱 이론"은 칼 마인호프가 1912년 저서 "해미텐의 스프래처"에서 매우 영향력 있는 아프리카 언어 분류의 기초가 될 것입니다.[82]예를 들어, 마인호프는 현재 이해되는 차드어족을 "하미토 차드어족"과 관련이 없는 "차드어족"으로 나누고, 이들 언어가 문법적 성별을 가지고 있는 것에 근거하여 "하미토 차드어족"으로 분류했습니다.[80]반면에, 그 분류는 또한 피부색, 머리카락 종류, 그리고 생활양식과 같은 비언어 인류학적이고 문화적으로 우연한 특징들에 의존했습니다.[83]궁극적으로, 마인호프의 하미어 분류는 아프리카 내에서 현재 인식되는 모든 언어군의 언어를 포함하는 것으로 증명되었습니다.[78]

"해미트 언어"의 존재에 대해 의문을 제기한 최초의 학자는 1924년의 마르셀 코언으로,[19] 회의론도 A에 의해 표현되었습니다.1920년대와 30년대의 클링겐헤벤과 디트리히 웨스터만.[58]그러나 마인호프의 "해미틱" 분류는 1940년대 조지프 그린버그에 의해 인종 및 인류학적 데이터에 기초하여 확실하게 반증될 때까지 20세기 초 내내 널리 사용되었습니다.[80][84]대신 그린버그는 베르베르, 차딕, 쿠시어파, 이집트어, 셈어파의 다섯 갈래로 구성된 아프로아시아계 가족을 제안했습니다.[58][85][19]일부 학자들 사이에서 차디치를 아프리카 민족의 한 갈래로 인정하는 것에 대한 거부감은 1980년대 후반까지도 지속되었습니다.[80]1969년에 해럴드 플레밍은 그린버그가 쿠시어파로 분류한 언어들이 사실상 독자적인 "오모틱" 분파라고 제안했는데, 이 제안은 보편적으로는 아니더라도 널리 받아들여지고 있습니다.[58]이 여섯 갈래는 현재 가족의 유전적 구조에 대한 학문적 합의를 이루고 있습니다.[86]

그린버그는 가족을 형성하기 위해 규칙적인 소리 대응을 보여주는 비교 방법보다는 어휘 항목의 대량 비교 방법에 의존했습니다.[87]A.N.은 지명 체계와 컨쥬게이션 체계에 기초한 대안적인 분류를 제안했습니다.1967년 터커.[88]2023년 현재, 다른 가지들 사이에 널리 받아들여지는 건전한 의사소통은 아직 확실하게 확립되지 않았습니다.[89][90]그럼에도 불구하고, 원어에 기인한 형태학적 특성과 어족 전체에 걸친 어족의 형성은 그 유전적 타당성을 확인해 주었습니다.[91][9]

기원.

주요 기사 : 아프로아시아의 조국

타임라인

아프리카조어가 언제 쓰였는지에 대해서는 일치된 의견이 없습니다.[43]아프리카조어가 현존할 수 있었던 가장 최근의 날짜는 기원전 4000년이며, 그 후 이집트어와 셈어족 언어들이 확실하게 증명되었습니다.그러나 이 언어들은 아마도 이 단단한 경계보다 훨씬 앞서 갈라지기 시작했을 것입니다.[65]아프리카조어가 언제 쓰였는지에 대한 학자들의 추정은 기원전 18,000년에서 기원전 8,000년에 이르기까지 매우 다양합니다.[43]이 범위에서 가장 어린 것으로 추정하면 아프리카어족은 여전히 가장 오래된 입증된 언어군이 됩니다.[6]초기 출현에 대한 대조적인 제안으로, 톰 귈데만은 언어가 실제 접촉으로 인해 빠르게 재구조화되는 것이 가능하기 때문에 일반적으로 가정된 것보다 더 적은 시간이 필요했을 수 있으며, 차딕(그리고 아마도 오모틱)의 진화가 적절한 예가 될 수 있다고 주장했습니다.[92]

위치

마찬가지로, 아프리카조어가 어디에서 유래했는지에 대해서는 어떠한 합의도 존재하지 않습니다.[43]학자들은 아프리카와 서아시아에 걸쳐 아프리카 대륙의 고향을 찾는 장소를 제안했습니다.[93]로저 블렌치(Roger Blench)는 이 논쟁이 "강력한 이념적 풍미"를 지니고 있으며, 아시아 기원과 "고도 문명" 사이의 연관성이 있다고 말합니다.[69]또 다른 복잡한 요인은 아프리카 대륙의 하위 분류에 대한 합의가 부족하다는 것입니다. (추가 세부 항목 참조) 이는 고고학적 증거를 아프리카 대륙의 확산과 연관 짓는 것을 특히 어렵게 만듭니다.[94]그럼에도 불구하고 쿠시조어 사용자들과 동아프리카 사바나 목축 신석기 시대(5000년 전) 사이에는 오랫동안 받아들여져 온 연관성이 있으며, 고고학적 증거는 쿠시조어 사용자들이 8500년 전 사하라의 경제적 변화와 관련이 있다는 것입니다.또한 서기 5세기 마그레브에 걸쳐 확장된 베르베르어의 제나티조어 다양성의 화자들도 있습니다.[95]

아프리카 대륙 어딘가의 기원은 광범위한 학문적 지지를 받고 있으며,[65] 언어학적 데이터에 의해 잘 뒷받침되고 있는 것으로 보입니다.[96]대부분의 학자들은 국토를 현재 분포의 지리적 중심인 "사하라 남동부 또는 아프리카의 뿔" 근처에 좁게 위치시킵니다.[18][97]아프리카에서 사용되는 아프로아시아어족 언어들은 셈어족 언어들보다 서로 더 밀접한 관계가 없습니다. 다른 모든 분파들이 그곳에서 퍼져나가는 동안 셈어족만이 서아시아의 고향에 남아 있었다면 예상할 수 있듯이 말입니다.[98]마찬가지로 모든 셈어족 언어들은 서로 상당히 유사한 반면 아프리카아시아어족의 아프리카 분파들은 매우 다양합니다. 이것은 셈어족이 아프리카 밖으로 빠르게 퍼져 나갔음을 시사합니다.[65]아프리카 내 아프로아시아어의 기원을 지지하는 사람들은 신석기시대 수렵채집자들이 사용한 것으로 추정하며,[92] 농업이나 축산업과 관련된 단어들에 대한 증거가 없다고 주장합니다.[97]Christopher Ehret, S.O. Y. Keita, 그리고 Paul Newman은 또한 고고학이 아프리카로의 이주 농부들의 확산을 나타내는 것이 아니라, 토착의 수렵 문화에 축산업의 점진적인 통합을 나타내는 것이라고 주장합니다.[99]에레트는 별도의 출판물에서 언어의 기원을 결정하는 언어학적 접근법의 두 가지 원칙은 가장 적은 움직임과 가장 큰 다양성의 원칙으로 언어 계통이 "아프리카의 뿔에서 기원했다"는 것에 대해 "합리적인 의심의 여지를 남겼다"고 주장했습니다.[100]

상당한 소수의 학자들이 아시아 기원의 아프로아시아를 지지하고 있으며,[69] 그들 대부분은 셈족이나 이집트학의 전문가들입니다.[101]아시아 기원의 주요 지지자는 언어학자 알렉산더 밀리타레프인데,[102] 그는 아프리카조어가 레반트의 초기 농업주의자들에 의해 사용되었고 그 후 아프리카로 전파되었다고 주장합니다.[43]Militarev는 아프리카조어의 화자들을 레반트 후기 나투피아 문화와 연관짓고, 농업과 목축주의 어휘뿐만 아니라 동식물의 어휘를 재구성한 것은 AA조어가 이 지역에서 사용되었음을 보여준다고 주장합니다.[103][104]학자 재러드 다이아몬드와 고고학자 피터 벨우드는 언어적 거시적 가족의 확산(인도유럽어족, 반투어족, 반투어족 등)에 대한 일반적인 주장의 일부로서 밀리타레프의 주장을 받아들였습니다.오스트리아-아시아)는 농업의 발전과 관련이 있을 수 있다; 그들은 농업이 레반트에서 나일강 계곡을 거쳐 아프리카로 퍼져나가는 것에 대한 명확한 고고학적 지원이 있다고 주장합니다.[105]

음운학적 특성

Shilha (Berber branch)의 음성 샘플
고대 아람어의 후예인 셈어 신아람어의 음성 샘플
소말리아어로 된 음성 샘플(쿠시아어 지사)
고전 아랍어 음성 샘플(Semitic branch)

아프로아시아어족 언어들은 여러 가지 음운론적 특징들을 공유합니다.[106]

음절 구조

이집트어, 쿠시어파, 베르베르어파, 오모틱어파, 셈어파의 대부분 언어들은 모두 자음으로 시작하는 음절을 요구합니다.[107]이고르 디아코노프는 이 제약이 아프리카조어로 거슬러 올라간다고 주장합니다.[108]어떤 차드 언어들은 음절이 모음으로 시작하는 것을 허용하지만,[107] 많은 차드 언어들에서 동사는 자음으로 시작해야 합니다.쿠시어족과 차드어족 언어에서는 모음으로 단어가 시작되는 것을 막기 위해 성문 파열음이나 성문 마찰음이 삽입될 수 있습니다.[63]일반적으로 음절은 한 자음으로만 시작합니다.[109]

일부 차드어족을 제외한 모든 아프로아시아어족 언어들은 닫힌 음절과 열린 음절을 모두 허용합니다; 많은 차드어족 언어들은 음절이 자음으로 끝나는 것을 허용하지 않습니다.[110]대부분의 단어들은 오모틱어와 쿠시어의 모음으로 끝나며, 음절 끝 자음군은 희귀합니다.[109]디아코노프는 아프리카조어 음절들이 음절의 끝에 자음군이나 모음을 허용하지 않는다고 주장합니다.[108]

음절의 무게는 AA, 특히 차딕에서 중요한 역할을 합니다; 그것은 단어에 붙는 접사의 형태에 영향을 줄 수 있습니다.[111]

자음계

몇몇 아프로아시아어족 언어들은 큰 자음 재고를 가지고 있는데, 이것은 원시 아프로아시아어족으로부터 물려받은 것일 가능성이 높습니다.[112]모든 아프로아시아어족 언어들은 받침과 마찰음을 포함하고 있고, 어떤 가지들은 접사와 횡자음과 같은 추가적인 형태의 자음을 포함하고 있습니다.[113]AA 언어들은 인두 마찰음을 가지고 있는 경향이 있고, 이집트어, 셈어, 베르베르어, 쿠시어는 ħ와 ʕ를 공유합니다.모든 AA 언어에서 자음은 양악, 치조, 음경, 성문일 수 있으며, 추가적인 조음 장소는 일부 가지 또는 언어에서 찾을 수 있습니다.[113]또한 성문 정지(ʔ)는 대개 음소로 존재하며, [p]와 [f] 또는 [b]와 [v] 사이에는 음소 대조가 없는 경향이 있습니다.쿠시어족, 에티오피아 셈족 언어 티그리니야어, 그리고 일부 차드어족 언어에는 기본 음소[p]가 전혀 없습니다.[115]

전부는 아닐지라도, 대부분의 아프로아시아어족의 분파들은 무성, 유성, 그리고 "emphatic" 자음을 구별합니다.[116][d]강세 자음들은 일반적으로 다른 자음들보다 목구멍 깊숙한 곳에 형성됩니다;[114] 그것들은 다른 가지들에서 성문화된 자음, 인두화된 자음, 입모양화된 자음, 분출된 자음 및/또는 내삽된 자음들로 다양하게 구현될 수 있습니다.[116]아프리카조어에서는 장애인들만 무성형과 유성형의 대조를 보이는 반면, 연속형들은 무성형이라는 것에 일반적으로 동의합니다.[118]

베르베르어, 차딕어, 쿠시어, 셈어에서 자음 조화는 원거리 자음 동화의 한 형태로서, 인두화, 구개화, 입술화와 같은 특징에 영향을 줍니다.[119]여러 오모틱 언어들은 "시빌리언트 하모니"를 가지고 있는데, 이는 한 단어의 모든 시빌리언트(s, sh, z, t 등)가 일치해야 한다는 것을 의미합니다.[120]

자음 비호환성

Allen 2020a 이후의 이집트어 어근 자음 비호환성의 예
자음 발생할 수 없음
p b, f, m, h
r ꜣ,b
ḫ h, ḥ, ẖ, q, k, g, ṯ,
s ḥ, z
t ꜥ, z, q,g,d,

언어적 어근에서 특정한, 대개 유사한 자음의 동시 출현에 대한 제한은 모든 아프리카어파에서 발견될 수 있지만, 차딕어와 오모틱어에서만 약하게 증명됩니다.[121]가장 널리 사용되는 제약은 뿌리에서 두 개의 다른 입술 자음(w를 제외한)이 함께 발생하는 것이며, 이 제약은 오모틱을 제외한 모든 가지에서 발견될 수 있습니다.[122]또 다른 광범위한 제약은 이집트인, 차딕인, 셈족, 그리고 아마도 쿠시족에서 발견될 수 있는 두 개의 동일하지 않은 측면 장애물에 대한 것입니다.[123]이러한 규칙은 명사, 숫자 또는 명사 동사에 항상 적용되는 것은 아니며, 루트에 추가되는 접두사나 접미사에는 영향을 미치지 않습니다.[124]아프리카조어에서는 가능하지만 딸어에서는 허용되지 않는 어근들은 자음 해체나 동화를 거친 것으로 추정됩니다.[125][126]

원래 조셉 그린버그가 아랍어를 기초로 개발한 일련의 제약은 아프로아시아어족 언어의 전형적인 개념이라고 주장되어 왔습니다.[127]Greenberg는 셈족 자음을 "뒷자음" (신경절, 인두, 구개, 후두, 벨라 자음), "앞자음" (치아 또는 치조 자음), 액체 자음, 그리고 입술 자음의 네 가지 유형으로 나눴습니다.그는 일반적으로 이러한 그룹 중 하나의 자음은 다른 그룹의 자음과 결합할 수 있지만, 같은 그룹의 자음과는 함께 사용할 수 없다는 것을 보여주었습니다.[124]또한 그는 원유어파가 삼자근의 첫 번째와 두 번째 위치에 동일한 두 개의 자음의 배열을 제한하고 있음을 보여주었습니다.[128]이러한 규칙에도 여러 가지 예외가 있습니다.

  1. 벨라 자음은 인두나 후두와 함께 발생할 수 있습니다.[129]
  2. 치아 자음은 파찰음과 동시에 발생할 수 있지만, ḍ와 파찰음이 존재하는 원유대어 어근은 존재하지 않으며, d와 파찰음이 존재하는 어근은 흔하지 않습니다.치과 및 시빌란트의 모든 입증된 경우에서 시빌란트는 첫 번째 위치에서 발생하고 치과는 두 번째 위치에서 발생합니다.[129]

루트 형성에 이러한 제한이 있는 다른 AA 지점들에 대해서도 유사한 예외를 입증할 수 있습니다.[130]제임스 P. Allen은 약간 다른 규칙들이 이집트어에 적용된다는 것을 증명했습니다: 예를 들어, 이집트어는 일부 어근에서 두 개의 동일한 자음을 허용하고, 벨소리가 인두에서 발생하는 것을 허용하지 않습니다.[131]

모음 체계

AA에는 매우 다양한 성악 체계가 있으며,[114] 아프리카조어의 성악 체계를 재구성하려는 시도는 상당히 다양합니다.[118]아프로아시아어파의 모든 분파는 기본 모음의 수가 제한적이지만(2개에서 7개 사이), 음성 모음의 수는 훨씬 더 많을 수 있습니다.기본 모음의 품질은 언어에 따라 상당히 다르며, AA 전체에서 가장 일반적인 모음은 schwa입니다.[132]여러 언어에서 중심모음은 자음군을 분해하기 위해 삽입되는 경우가 많습니다.[114]아랍어, 암하라어, 베르베르어, 소말리아어, 동당라어를 포함한 다양한 셈어족, 쿠시어족, 베르베르어, 차드어족 언어들도 다양한 형태의 모음 조화를 보여줍니다.[133]

톤즈

AA 언어들의 대부분은 성조 언어들입니다: 음소 성조는 오모틱어, 차드어, 쿠시어족 언어들에서 발견되지만 베르베르어와 셈어족에는 없습니다.이집트인이 음색을 가졌는지에 대한 정보는 없습니다.[134]현대의 오모틱어, 차딕어, 쿠시어족 언어에서 성조는 주로 문법적 특징이다: 다양한 문법적 기능을 부호화하고, 단지 몇몇 경우에 어휘적 어근을 구별할 뿐입니다.[135]일부 차드어족과 일부 오모틱어족에서는 모든 음절이 음절을 가져야 하는 반면, 대부분의 쿠시어족 언어에서는 그렇지 않습니다.[136]일부 학자들은 아프리카조어가 음조를 가졌을 수 있다고 추측하는 반면, 다른 학자들은 그것이 음조 억양에서 나중에 생겨났다고 생각합니다.[134]

2012년 이후 일부 AA 언어의 어휘적, 형태적 변화를 나타내는 음색의 예
언어 예
소말리아어 (쿠시아어) divi bull, 절대적인 경우 dibull, 주격 dibi bull, 속격
이난, 소년 이난걸
벤치(오모틱) 케이츠의 일! 해! (적극적인 명령) 다 됐습니다! (passive 명령)
하우사 (차디치) maata a woman, wife 마타아 여성, 아내
요리할 dáfáa (infin적) 다파 요리사! (imper적)

문법, 구문, 형태론의 유사점

현재 일반적으로 받아들여지는 아프리카조어 문법, 구문, 형태론의 재구성은 없으며 이집트어 이외의 하위 갈래에 대한 재구성도 없습니다.이것은 아프리카 언어의 어떤 특징이 보존이고, 어떤 것이 혁신인지 알기 어렵다는 것을 의미합니다.[137]게다가, 모든 아프로아시아어족 언어들은 다른 언어족과 서로 접촉해 왔고, 이는 아프로아시아어족 내에서 그리고 관련이 없는 언어들에서 광범위하게 차용될 수 있는 가능성으로 이어졌습니다.[138]그럼에도 불구하고 아프로아시아의 형태론과 파생에는 형태론적 변화로서 접미사, 인픽스, 모음의 증가와 단축을 사용하는 것과 형태론을 나타내기 위한 음의 변화를 사용하는 것을 포함한 많은 일반적인 특징들이 있습니다.[139]추가적인 공통점과 차이점은 아래에서 더 자세히 살펴봅니다.

일반특징

자음근 구조

AA 언어에서 널리 입증된 특징은 다양한 성악 "템플릿"이 배치된 자음 구조입니다.[134]이러한 구조는 동사에서 특히 두드러지고,[140] 셈어에서 특히 두드러집니다.[134]셈어 이외에도 쿠시어파와 베르베르어파에 대해서도 성악 템플릿이 잘 검증되어 있는데,[141] 차딕어와 함께 생산성이 떨어지며, 오모틱어에는 없습니다.[134]이집트인의 경우, 뿌리와 템플릿 구조에 대한 증거는 콥트어로부터 존재합니다.[141]셈어, 이집트어, 베르베르어에서 동사는 고유한 모음이 전혀 없습니다. 주어진 어간에서 발견되는 모음은 성악 템플릿에 의존합니다.[142]차드어에서는 동사 어간에도 고유모음이 포함될 수 있습니다.[63]

대부분의 셈어 동사는 삼자음(세 개의 자음)이고, 대부분의 차딕 동사, 오모틱 동사, 쿠시어 동사는 이자음(두 개의 자음)입니다.[143]AA조어의 어근이 3중 어근이었던 정도에 대해서는 논쟁이 되고 있습니다.[92]원래는 쌍자음이 대부분이었을 수도 있는데, 거기에 다양한 접사(예: 언어 확장)가 추가되고 어휘화되었습니다.[134]이론적으로 어떤 어근이라도 명사나 동사를 만드는데 사용될 수 있지만, 다른 방식으로 행동하는 별개의 명사와 동사 어근의 존재에 대한 증거가 있습니다.[144]

AA 언어의 언어 템플릿 예, Gragg 2019 이후
언어 아카디아어 (유대어) 베르베르 베자(쿠시아어) 론/다포(차디치) 콥트어 (이집트어)
뿌리 나눌 p-r-s k-n-f 로스트 모일 d-b-l m-(w)-t 죽을 건설할 k-t
템플릿 iprus- (preterite) ǎkn əf(오리스트) -dbil- (과거) mot (완벽한) kot (무법)
이파라- (현재) əkn ǎf(완벽) -i:-dbil- (aorist) mwaat ( imperfect적) ket (질적)
iptaras (완벽한) ək ǎn ǎf(imperfect시브) i:-dbil- (modal)
əkn əf(부정확) da:n-bi:l (현재 sg)
ək ən əf(부정 불완전) -e:-dbil- (현재 pl)
-dabi:l- (음성)

이러한 템플릿의 일부로서, 언어 형태의 높은 모음 (예를 들어, u)과 낮은 모음 (a) 사이의 교대 (어포니)는 보통 AA 언어의 주요 특징 중 하나로 설명됩니다: 이 변화는 다양한 다른 기능을 코드화합니다.[145]이 체계가 일반적인 AA의 특징인지는 불분명합니다.[146] 예를 들어, 차드어의 예는 다른 언어들에서도 변형의 기원을 설명할 수 있는 접사에서 원래 파생된 흔적을 보여줍니다.[145]

어순

아프리카조어가 어떤 어순을 가졌는지는 여전히 불분명합니다.[93][147]베르베르어, 이집트어, 셈어군의 대부분은 동사 초성 언어이고 쿠시어군, 오모틱어군, 셈어군의 일부는 동사 초성 언어입니다.[148]프로토-차딕어는 동사-초성 어순을 갖는 것으로 재구성되지만,[96] 대부분의 차딕어는 주어-동사-목적어 어순을 갖습니다.[147]

복제 및 주미네이션

아프로아시아어족 언어들은 AA어족 전체에 걸쳐 명사, 동사, 형용사, 부사를 도출하기 위해 (종종 의미상 중복되는) 복제와 주미네이션의 과정을 사용합니다.특히 AA의 대표적인 특징 중 하나가 게미네이션입니다.[149]동사의 전체 또는 부분적인 복제는 반복되는 작용(pluractionality)을 보여주는 형태를 도출하는 데 종종 사용되지만, 이것이 유전된 특징인지 아니면 널리 차용된 것인지는 불분명합니다.[150]

명사들

문법적 성별 및 수

Souag 2023 데이터를 이용하여 여성 명사에 T 사용
카바일 (베르버) 하우사 (차디치) 베자(쿠시아어) 이집트의 아랍어(유대어)
wl-t 'daughter 야린야르 ̃ '그 소녀' (r ̃ < final -t)
 ʔo:(r)-t '딸'
t- ʔo:r 'the daughter'		 z ꜣ-t '딸' 빈트 '딸'

남성 또는 여성 성별에 대한 명사와 대명사의 할당은 아프로아시아어족의 모든 언어가 아닌 모든 갈래에 존재합니다.[151]이 성기반 성체계는 아프리카조어에서 유래한다는 것에 널리 동의하고 있습니다.[148]대부분의 갈래에서 성별은 명사의 고유한 속성입니다.[152]또한 명사가 동음이 아닌 경우에도 아프로아시아어("성별 안정성")[153] 전체에서 동일한 성별을 갖는 경향이 있습니다.이집트어, 셈어, 베르베르어에서 여성 접미사 -t는 여성 명사를 표시하기 위해 증명되고, 일부 쿠시어와 차디크어에서는 여성 접미사 -t는 명확성을 표시하기 위해 사용됩니다.[154]이러한 용도 외에도 -t는 일부 언어에서 축소형, 경멸형 및/또는 단일형 마커로도 사용됩니다.[151]

그라그 2019와 마이어 & 울프 2019의 데이터를 사용한 AA의 내부 복수의 몇 가지 예.
언어 의미. 단수형 복수형
으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으이 왕 n ɨ거스 nägäs-t
테셀히이트 (베르베르) 나라 ta- mazir-t 반 miz의
아파르 (쿠시틱) 몸 갈라브 galo:b-a
하우사 (차디치) 개울. 굴비 gulah:be:
무비 (차디치) 눈을 irin 아란

아프로아시아어족 언어들은 복수를 표시하는 다양한 방식을 가지고 있는데, 어떤 분파에서는 명사가 단수에서 복수로 성별을 바꾸는 반면,[153] 다른 분파에서는 복수의 형태가 성별을 불문합니다.[155]여러 접미사(접미사 -*u/-*w 및 -*n(a)가 널리 증명됨)를 통해 복수를 표시하는 것 외에도, 여러 AA 언어는 내부 모음 변경(어포니) 및/또는 삽입(첨자)을 사용합니다.[156]이른바 "내부 a" 또는 "부러진" 복수형은 셈어파, 베르베르어파, 쿠시어파, 차딕파에서 안전하게 증명되지만, 차딕파의 예들이 독립적인 발전인지는 확실하지 않습니다.[157][e]복수를 형성하는 또 다른 일반적인 방법은 복제입니다.[159]

명사 사례 및 상태

일부 AA 지점에서 Gragg 2019, Huehnergard 2011 및 Bender 2000의 데이터를 이용한 Subject-Object 사례 표시
사례. 오로모 (쿠시틱) 베르베르 아카디아어 (유대어) 월리타 (오모틱)
남성적인 여성스럽다 남성적인 여성스럽다 남성적인 여성스럽다 남성적인 여성스럽다
주격/경계 남(n)아이보이 intal-t-i girl u- frux 소년 t- frux-t 소녀 샤름왕 샤르앗우음 여왕 킷아이 하우스 macci-y
비난/절대/언바운드 남아의 등골의 a- frux t-a- frux-t 샤르-아-엠 샤르앗어엠 키타의 마끼야

명사 사례는 셈족, 베르베르족, 쿠시족, 오모틱족에서 발견됩니다.차드어족에서는 발견되지 않으며, 이집트어에서는 사례에 대한 증거가 없습니다.[160]AA 언어의 경우 공통적인 패턴은 주격자는 -u 또는 -i로 표시하고, 주격자는 -a로 표시하는 것입니다.[161]그러나, AA와 각 지점마다 사례의 수와 종류가 다릅니다.[160]AA의 일부 언어는 아프리카조어로 거슬러 올라가는 특징인 주법 정렬이 표시되어 있습니다.[162][163]지그몬트 프라진기어는 AA 언어에서 대소문자 표시의 일반적인 특징은 주제와 대상보다는 진성, 데이티브, 장소성 등의 역할을 표시하는 경향이 있다고 말합니다.[164]

Allen 2020, Lipi ń스키 2001, Mous 2012, 그리고 Kossmann 2012의 데이터를 사용하여, 다른 AA 지점의 명사 상태.
언어 자유/절대상태 상태 구성 추가상태
아람어 (유대어) 말카(h 말캣 엠파틱: 말크 ə타
콥트어 (이집트어) 죠지머리 ㅈ- 명사: jo-
Iraqw (쿠시아어) 입가심 페-르 –
Riffian (베르베르) 랴즈맨 – 부속: w ə랴즈

사례와 부분적으로 겹치는 두 번째 범주는 "국가"의 AA 언어 범주입니다.언어학자들은 다른 언어로 다른 것들을 가리키기 위해 "국가"라는 용어를 사용합니다.쿠시어파와 셈어파에서 명사는 "자유 상태" 또는 "구성 상태"에 존재합니다.구성 상태(construct state)는 명사의 특수한 축소된 형태로, 명사가 다른 명사(Semitic)에 의해 소유되거나 형용사 또는 상대 절(Cushitic)에 의해 변형될 때 사용됩니다. 에드워드 리피 ń스키는 셈어 명사를 절대적(자유/불확정), 구성, 결정, 술어의 네 가지 상태를 가지고 있다고 말합니다.콥트어와 이집트어 문법은 '자유'(절대) 상태, '구성 상태', '명언 상태'를 가진 명사를 지칭하기도 합니다.구성 상태는 명사가 합성어의 첫 번째 요소로 강세가 없을 때 사용되며, 명사형 상태는 명사가 소유 대명사에 접미사를 붙였을 때 사용됩니다.[167][168]베르베르는 대신 "자유 상태"와 "부속 상태"를 대조하는데, 후자는 동사 뒤와 특정 전치사 뒤에 배치된 주어를 포함하여 다양한 목적으로 사용됩니다.[169]

수정 및 동의

아프로아사이어에서는 형용사, 명사, 부사를 엄격하게 구분하지 않습니다.[170]아프로아시아어족의 모든 분파들은 차드어를 제외하고는 형용사의 어휘적 범주를 가지고 있지만,[159] 일부 차드어족 언어들은 형용사를 가지고 있습니다.베르베르어에서는 형용사가 드물고 대부분 명사의 자질과 상태 동사로 대체됩니다.[171] 다른 언어에서 형용사(및 다른 수식어)는 명사 앞에 붙거나 뒤에 붙어야 합니다.[172]대부분의 AA 언어에서는 명사 앞에 숫자가 붙습니다.[171]

형용사가 있는 언어에서는 성별과 숫자 표시를 취할 수 있는데, 어떤 경우에는 수정하는 명사의 성별과 숫자와 일치합니다.[159]그러나 오모틱에서 형용사는 명사와 일치하지 않습니다: 때로는 명사로 쓰일 때만 성별과 숫자 표시를 하고, 다른 경우에는 명사를 따를 때만 성별과 숫자 표시를 합니다(명사는 아무런 표시를 받지 않습니다).[173]

Greenberg 1960의[f] 자료를 이용한 NTN의 남성적, 여성적, 복수적 합의 패턴
언어 의미. 남성적인 여성스럽다 복수의[g]
고대 남아라비아어 (유대어) 이것. ð-n ð-t ʔ-n
이집트의 이것. (p-n) t-n n-n
베자(쿠시아어) 이것. 비엔의 베트의 발 ī의
투아레그 (베르베르) 상대 동사형 ilk əm- ə인 t əlk əm- ət ilk əm- ə인
하우사 (차디치) 소유욕. 나- 타- 나-

아프로아시아어에서 성별과 숫자 표기의 광범위한 패턴은 남성을 뜻하는 자음 N, 여성을 뜻하는 T, 복수를 뜻하는 N입니다.이것은 셈족, 이집트인, 베야인, 베르베르인, 차딕인에게서 발견할 수 있습니다.[174][154]체계 K(남성), T(여성), H(복수)는 차딕의 쿠시틱에서 찾을 수 있으며, 남성 K도 오모틱에서 나타납니다.[118][116]여성스러운 마커 T는 AA의 여러 갈래에 걸쳐 가장 일관된 측면 중 하나입니다.[153]

동사형

시제, 양상, 분위기(TAMs)

아프리카조어가 어떤 시제, 양상, 분위기를 가졌을지에 대해서는 일치하지 않습니다.[175]AA의 대부분의 문법은 쿠시어파, 베르베르어파, 셈어파, 대부분의 차드어파와 일부 오모트어파에서 발견할 수 있는 완벽한 언어적 측면과 불완전한 언어적 측면의 구별을 제시합니다.[176]이집트의 언어 체계는 다른 분파에서 볼 수 있는 것과 크게 다릅니다.[150]또한 현재/불완전한 형태가 동사의 파생형(표시된) 형태가 되는 것이 아프로아시아어족 언어에서는 일반적인 반면 대부분의 다른 언어와 어족에서는 현재 시제가 동사의 기본 형태입니다.[177]가족 간의 또 다른 공통적인 특징은 움직임의 동사에 보충적 명령어를 사용한다는 것입니다.[178]

"접두사 접합"

사람, 숫자, 성별을 표시하는 접두사를 사용한 동사의 결합은 Semitic, Berber, 그리고 Cushitic에서 찾아볼 수 있는데,[150][179] 여기서는 빈도가 높은 동사들의 작은 집합에서만 발견됩니다.[180]이 접두사들은 각 언어의 언어 체계 내에서 사용되는 것은 다양하지만, 각 분기에 걸쳐 명확하게 인식됩니다.[179]일반적으로 n-은 1인칭 복수형으로 사용되는 반면 t-는 여성 단수형뿐만 아니라 복수형, 성별에 관계없이 2인칭의 모든 형태에 사용되는 패턴이 있습니다.[181]1인칭 단수의 경우 ʔ-(정맥 정지), 3인칭 남성의 경우 y- 접두사도 재구성할 수 있습니다.오모틱어, 차딕어, 이집트어에서 "접두사 결합"에 대한 증거가 없기 때문에, 이것이 아프리카조어의 특징인지, 아니면 셈어파, 베르베르어파, 쿠시어파가 공유한 혁신인지는 확실하지 않습니다.[140][181][h]

그라그 2019에 이어 아프로아시아어로 "접두사 접합"
번호 사람인 성별 아카디아어 (유대어) 베르베르 베자(쿠시아어)
프레테라이트 현재의. 아오리스트 불완전한 "오래된 과거" "오래된 선물" "새로운 선물"
단수형 1 a-prus의 파라의 ăkn əf- ək ăn ăf- ʔ-i:-dbil ʔ아드빌 ʔ-a-danbí:l
2 m 타프러스의 타파라치 t- ăkn əf- ət t- ăkn ăf- ət t-i:-dbil-a t-i-dbil-a danbi:l-a
f ta-prus-i: 타파라치 t-i:-dbil-i t-i-dbil-i danbi:l-i
3 m i-prus 아이파라스 y- ăkn əf y-ək ăn ăf ʔ-i:-dbil ʔ이드빌 danbí:l
f 타프러스의 타파라치 t- ăkn əf t-ək ăn ăf t-i:-dbil t-i-dbil
복수형 1 니프러스 니파라치 n-ăkn əf n-ək ăn ăf n-i:-dbil n-i-dbil n-e:-dbil
2 m ta-prus-a: 파라의 t- ăkn əf- ăm t- ăk ăn ăf- əm t-i:-dbil-na t-i-dbil-na t-e:-dbil-na
f 타파라치 t- ăkn əf-m ăt t- ăkn ăf-m ăt
3 m i-prus-u: ta-parras-i: ăkn əf- ăn ək ăn ăf - ăn ʔ-i:-dbil ʔ이드빌 ʔ-e:-dbil-na
f i-prus-a: 아이파라스 ăkn əf-n ăt ək ăn ăf-n ăt

서픽스 컨쥬게이션

일부 AA 지점에는 "접미사 조합"이라고 불리는 것이 있는데, 이는 구두 형용사에 인물, 성별, 숫자를 나타내기 위한 명사 접미사를 추가함으로써 형성됩니다.[150][184]아카드어, 이집트어, 베르베르어, 쿠시어에서는 이는 동작의 상태나 결과를 표현하는 데 사용되는 "상태적 결합"을 형성합니다. 아카드어와 이집트어에서와 같은 어미가 서셈어 완전 동사 형태로도 존재합니다.[185][186]아카드어와 이집트어에서 접미사는 독립 대명사의 축소된 형태로 보입니다. (대명사 참조); 두 갈래의 어미 사이의 명백한 일치는 이집트어와 셈어파가 밀접한 관련이 있음을 보여주는 것으로 주장되어 왔습니다.[187]일부 학자들은 이 형태에 대해 AA의 기원을 설시하고 있지만, 그것들이 이집트와 셈족의 형태와 상당한 차이를 [150]보여주기 때문에 베르베르와 쿠시어의 형태가 독립적인 발전일 가능성이 있습니다.특히 쿠시어적 형태는 하위 절에서 찾을 수 있는 형태론에서 유래할 수 있습니다.[179]

Gragg 2019에 이어 아프로아시아어로 "수함수 컨쥬게이션"
번호 사람인 성별 아카디아어 (유대어) 이집트의 베르베르 아파르 (쿠시틱)
단수형 1 파:쿠 s ḏm-kw ă티- 미 ʕ요
2 m 파-a:ta s ḏm-tj m ă티티- ə트 미 ʕ이토이
f par-a:ti
3 m 파리 ḏm-w m ăttit 나 ʕ에에
f 빠삭빠삭한 s ḏm-tj m ă티티- ă트
복수형 1 par-a:nu s ḏm-wjn ă잇잇잇 미 ʕ이노흐
2 m par-a:tunu s ḏm-tjwnj mi ʕ-ito:nu-h
f par-a:tina
3 m par-u: s ḏm-wj mo ʕ-o:nu-h
f 파-a:

공통 파생 접사

M 접두사 명사 유도

m-의 접두사는 명사를 유도하는 데 사용되는 AA에서 가장 널리 검증된 접두사이며,[153][188] 조셉 그린버그가 가족 구성원을 진단하는 데 사용하는 특징 중 하나입니다.대리명사, 장소명사, 기악명사를 형성합니다.[118][56]어떤 분파에서는 추상적인 명사와 분사를 유도할 수도 있습니다.[188]한편, 오모틱은 여성 성별과 관련된 비생산적 접두사 mV의 증거를 보여줍니다.[189]크리스토퍼 에레트(Christopher Ehret)는 이 접두사가 아프리카아시아조어에 존재하지 않고 오히려 PAA 부정대명사 *m-에서 파생된 이후의 발전이라고 주장했습니다.[190]이러한 어원은 현대 언어에서 의미의 전부 또는 일부를 통합하는 PAA *ma-를 주장하는 A. Zaborski와 Gabor Takács에 의해 거부되었습니다.[191]

Meyer & Wolff 2019, Beylage 2018, Wilson 2020 데이터를 이용한 m-접두사 명사 유도 예제
언어 뿌리 에이전트/계측기 장소/추상
이집트의 술을 마시다 음용 그릇 –
아랍어(유대어) 쓸 k-t-b 무카티브운 작가 막탑운학교
하우사 (차디치) 건초를 낳다 마하이프이 아버지 마하이프아 출생지
베자(쿠시아어) 아이를 낳는 전리 – 혼혈아
투아레그 (베르베르) 먹을 것이 부족함 식객 –

언어 확장

Wilson 2020, Bubenik 2023, 그리고 Kossmann 2007의 데이터를 사용한 아프로아시아어의 공통 언어 확장
언어 원인 *s- 반사/중 *t- 수동 *n-
아카디아어 (유대어) u-sh-apr는 'make cut'입니다. mi-t-gurum '(서로) agree' i-p-paris(> *i-n-paris) '컷'
그림(베르베르) ssu-f əɣ 'let out' i-tt ə-ska '그것은 지어졌습니다' mmu-b ḍa '자신을 divide하라'
베자(쿠시아어) s-dabil 'make gather' t-dabil 'collected' m-dabaal '서로 gather'
이집트의 s- ꜥ ḫ '생방송' pr-tj '발송됨'[i] n-hp 'escape'[j]

많은 AA 언어들은 동사에 대한 다양한 정보를 암호화하기 위해 접두사나 접미사(언어 확장자)를 사용합니다.[194]아프리카조어에 대해 *s- '인과적', *t- '중간 음성' 또는 '반사적', *n- '수동적'의 세 가지 파생 접두사를 재구성할 수 있습니다.[184] 접두사는 개별 딸 언어와 갈래에서 다양한 관련 의미를 가지고 나타납니다.[195]크리스토퍼 에레트(Christopher Ehret)는 아프리카조어가 원래 37개의 다른 언어 확장을 가지고 있었고, 그 중 많은 것들이 세 번째 자음으로 화석화되었다고 제안했습니다.[196]이 이론은 Andrzej Zaborski와 Alan Kaye와 같은 일부 사람들에 의해 현실적이기에는 확장이 너무 많다고 비판을 받아왔지만, Zygmont Frajzyngier와 Erin Shay는 일부 차드어족 언어들은 12개의 확장을 가지고 있다고 지적했습니다.[93]

니스바 어원

소위 "니스바"라고 불리는 접미사는 명사와 이집트어의 전치사에서 형용사를 파생할 때 사용되는 접미사입니다.[197]이집트와 셈족에서 발견되며, 일부 유적에서는 베르베르어가 발견되기도 합니다.[198]접미사는 이집트어와 셈어에서 기본형이 같고 [197]셈어에서는 -i(y), 이집트어에서는 -j로 표기됩니다.-i/-ii의 Semitic 및 Cushitic 속격은 "nisba" 형용사 파생과 관련이 있을 수 있습니다.[199][158]

Wilson 2020과 Beylage 2018의 데이터를 사용하여 셈어와 이집트어로 "Nisba"를 파생했습니다.
언어 명사/전치사 파생형용사
히브리어 (유대어) 야르 ē라 ḥ달 y ər ēḥī 달
이집트의 n ṯ르 신 n ṯr.j 신의
ḥ어른 위에 있는 ḥr.jupper

가장 오래된 검증되고 가장 잘 알려진 AA 지점들에서의 그것의 존재 때문에, 니스바 파생은 종종 "본질적으로 아프로아시아적인 특징"으로 생각됩니다.[158][200]크리스토퍼 에레트는 아프리카조어에서 그것의 존재와 모든 가지에서 어떤 형태로든 그것의 증명을 주장하며, 어떤 경우에는 -*iy 외에도 -*ay 모양을 가지고 있습니다.[201]

어휘비교

대명사

대명사의 형태는 (오모틱어를 제외한) 아프로아시아어족 전체에서 매우 안정적이며,[147] 언어가 어족에 속하는지를 결정하는 주요 도구 중 하나로 사용되어 왔습니다.[8]그러나 아프리카아시아어 대명사들의 재구성된 집합이 어떻게 보였을지에 대해서는 일치된 의견이 없습니다.[34]AA 언어의 공통적인 특징은 주어 대명사와 구별되는 "독립적인" 대명사들의 특별한 집합이 존재한다는 것입니다.주어 대명사와 함께 발생할 수 있지만 목적어 기능을 수행할 수는 없습니다.[202]또한 일반적인 것은 종속/접미사 대명사입니다(직접 목적어 및 소유 표시에 사용됨).[34]대부분의 갈래에서 1인칭 대명사는 비음(n, m)을 포함하고, 3인칭은 파찰음(s, sh)을 포함합니다.[203]다른 공통점은 쿠시어와 오모틱을 제외하고 2인칭과 3인칭 모두에서 사용되는 남성형과 여성형입니다.[147]이 대명사들은 남성적인 "u"와 여성적인 "i"를 나타내는 경향이 있습니다.[116]개인 대명사의 오모틱 형태는 다른 것들과 다른데, 오직 북오모틱의 복수형만이 잠재적으로 동족적인 것으로 보입니다.[204]

그라그 2019에 이어 아프로아시아어족의 대명사
의미. 북오모틱 (예사) 베자 쿠시틱 (바니아머) 동쿠시틱 (소말리) 웨스트차딕 (하우사) 동차디치 주 (무비 주) 이집트의 동셈어 (아카디아어) 서셈어 (아랍어) 베르베르 (타셸히이트)
'I' (ind.) 타 아니 아니가 ni: 엔데 jnk 아나:쿠 ʔ나 nkkki
'나, 나' (dep.) -나-
-따-		 -u: -ʔ 나 니 -j
wj		 -i:
-야		 -i:
-ni:		 -i
'우리' (ind.) ì노 히닌 안나가
나가에		 mu: 아나
에네의		 jnn ni:nu: 나 ħ누 응크워니
'너' (masc. sing.ind.) 네에 baru:k 다이가 카이 캄 nt-k 아따의 ʔ안타의 키지
'너' (fem. sing.ind.) 바투:k ke: 킨 nt- 아띠의 ʔ안티 kmmi (f)
'너' (masc. 노래. dep.) -네- -u:k(a) 쿠 카 카 -k -카 -카 -k
'너' (여성. 노래, 디파.) -u:k(i) 쿠 기 키 - -기 -기 -m
'너' (plural, dep.) -nit ì- -u:kna 아이딘 쿠 카(n) -ṯ인 -쿠누(m)
-키나(f)		 -kum(m)
-쿤나(f)		 -un(m)
-un-t(f)
'그' (ind.) 헐뜯다 baru:s 이사가 시: 아르 nt-f 슈 – ntta (m)
'그녀' (ind.) 바투:s 이자가 이타 시끌벅적한 nt-s 시 안녕. ntta-t
'그' (dep.) -바- - uss – 시 아 -f
sw		 -슈 -후 -s
'그녀' (dep.) 타 라 -s
눅눅한		 -샤 -하:

숫자

인도유럽어족이나 오스트로네시아어족과는 달리 AA 언어의 숫자는 원형 체계로 추적할 수 없습니다.[205][206]쿠시어 수 체계와 차드 수 체계는 원래 기저 5였던 것으로 보입니다.그러나 베르베르어, 이집트어, 셈어의 체계는 숫자 6-9에 대해 독립적인 단어를 가지고 있습니다.[207]따라서 이집트어, 베르베르어, 셈어의 숫자들은 더 밀접한 관계가 있는 반면, 쿠시어와 차디치어의 숫자들은 더 밀접한 관계가 있을 가능성이 있습니다.[208][209]현대의 차드 수 체계는 1-10과 5에서 6-9를 각각 다른 이름으로 하는 10진법을 사용하기도대체로 1-5에서 6-9를 파생하기도 합니다.[210]일부 패밀리는 숫자에 대해 두 개 이상의 단어를 표시합니다.차딕어, 셈어, 베르베르어는 각각 2개의 단어를 가지고 [211][212]있고 셈어는 1개의 단어를 4개 가지고 있습니다.[213]Andzej Zaborski는 또한 숫자 "1", "2", 그리고 "5"가 종종 "손"을 의미하는 단어를 기반으로 하여 새로운 단어로 대체되기 쉽다는 것에 주목합니다.[205]

AA 숫자 시스템의 비교를 어렵게 하는 또 다른 요인은 차입 가능성입니다.[206]일부 베르베르어족 언어들만이 고유의 베르베르 수 체계를 유지하고 있으며, 많은 언어들은 더 높은 수를 위해 아랍어 대출을 사용하고 있으며, 일부는 2개 이상의 수를 사용하고 있습니다.[214]일부 베르베르어에서는 1과 2의 어근도 아랍어에서 차용한 것입니다.[215]일부 남쿠시어족 숫자는 닐로틱어에서 차용되었고, 다른 쿠시어족 숫자는 에티오피아 셈어에서 차용되었습니다.[216]

Bla ž텍 2017, Bla ž텍 2018, Lipi ń스키 2001, Frajzynier & Shay 2012a의 데이터를 사용하여 아프리카 지역의 숫자
의미. 이집트의 투아레그 (베르베르) 아카드어 (동셈어파) 아랍어(서셈어) 베자 주(북쿠시어파) 웨스트센트럴오로모 (쿠시틱) 렐레 (동차디치 주) 기다르 (중앙 차디치) 벤치(북오모틱)
하나. m. w yw ə, yan, i 이슈트 ē인 와 ḥ이드 갈의 토코 피냐의 타카 돗자리
f. w.t. ꜥ 이우 ə트, 이슈트 이슈티아트 와 ḥ다 개트
두명 m. sn.wj 죄악, ə인 시나이 ʔ이 ṯ나니 말루브 라마 s 술라 남
f. sn.tj 스나트, ə트 쉬타 ʔ이 ṯ나타니 말루트
세개 m. ḫmt.w ḵ라 ḍ 샬라샤트 ṯ알라 ṯ라 음하이 새디 부음의 헉 카즈
f. ḫmt.t ḵ라 ṭ트, 샤 샬라시 ṯ랄라 음하이트
네개 m. (j)fd.w 꾸꾸 얼벳(t) ʔ아르바 ʕ라 파 ḍ릭 솜털 같은 것 ì풍의 포 ɗ로 od
f. (j)fd.t 쿠 ẓ트 얼바 ʔ르바 fa ḍigt
다섯개 m. dj.w əmmus, fus ḫ암샤트 ḫ암사 á이 샤니 뱃속의 ɬ레 ut
f. dj.t ə반드시 ḫ아미시 ḫ암스 á트
여섯개 m sjs.w ḍ리스 시시셰트 시타 비굴한 사람 jaha 메네의 ɬ레 수액을
f. sjs.t ḍ주의자 시시시 앉다 새그위트
일곱개 m sf ḫ.w 사 세벳(t) 사브 ʕ라 아사라마브 톨바 마탈리 b ù울 낮잠을 자요
f. sf ḫ.t 앉았다 세바 안식년의 사라맛
8 m. ḫmn.w 탐 사마나트 ṯ아마니야 굼벵이 같은 사람 슬픈 대범한 d òd ò포르 냐른
f. ḫmn.t 탐트 사만의 ṯ마닌 섬헤이트
아홉개 m. ps ḏ.w t ẓa 티시 ī트 이 ʕ라 아시샤 ḍ리그 사갈의 셀라 바이탁 맨 먼저의
f. ps ḏ.t ẓ에 티시 이 아시샤 ḍ릭트
10 m. m ḏ.w 생얼을 짜다 에쉐렛 ʕ샤라 타민 쿠 ḍ안 ò의 클라 탐
f. m ḏ 생글생글한 에셔 ʕ라스르 타민트

코그나츠

아프로아시아어족 언어들은 아프리카조어의 기원에 대한 어휘를 다양한 정도로 공유하고 있습니다.[217]2004년에 저술한 존 휴너가드는 가족 전체에 동족 집합을 형성하는 데 큰 어려움을 지적했습니다.[184]해당 언어들이 수천 년의 발전에 의해 분리되는 경우가 많고, 가족 내 많은 언어들이 오랫동안 서로 접촉해 외래어가 나올 가능성이 제기되기 때문에 동족을 식별하는 것은 어렵습니다.[7]또한 여러 언어의 문서화 상태가 좋지 않아 업무에 지장을 받고 있습니다.[218]

아프리카어의 어원 사전은 크리스토퍼 에레트의 것과 블라디미르 오렐과 올가 스톨보바의 것으로 둘 다 1995년부터 있습니다.두 작품 모두 매우 다양한 재구성을 제공하며 다른 학자들에 의해 심하게 비판을 받아왔습니다.[219]안드레이 자보르스키는 오렐과 스톨보바의 재구를 "논쟁의 여지가 있다"고 말하고, 에레트는 "많은 학자들이 받아들일 수 없다"고 언급합니다.[10]톰 귈데만은 아프로아시아어의 많은 비교 연구가 먼저 개별 가지 내의 더 작은 단위를 재구성하려고 시도하지 않고 대신 개별 언어의 단어를 비교하는 것으로 어려움을 겪는다고 주장합니다.[220]그럼에도 불구하고, 두 사전 모두 일부 항목에 동의하고 일부 제안된 동음이 논란의 여지가 없습니다.[7][184]그러한 동명사는 비교적 단순한 소리 대응에 의존하는 경향이 있습니다.[112]

Hayward 2000, Gragg 2019, Huehnergard 2004에[k] 이어 아프로아시아어족에서 널리 알려진 일부 동족.
의미. 아프리카조어 오모틱 쿠시틱 차디치 이집트의 셈어파 베르베르
에레트 1995[l] 오렐 & 스톨보바 1995
때리다, 짜다 – *bak- 가모박 - '스트라이크' 아파르박 완달라 박 '때리기, 때리기' (칼로) 죽이기 아랍어 bkk '짜다, 찢다' 투아레그 박캣 '스트라이크, 파운드'
피를 *d îm-
*으음-		 *담- 카파다모 '피';
아리좀 ʔ디 '피에게'		 (cf. Oromodi:ma 'red') 볼레와돔 (cf. jdmj '레드 린넨') 아카드다무 '피' 가다메스는 əmmm- ə어 '피'
음식. – *카마 ʔ- / *kam- – Afom okm- '먹다' Hausa ka:ma:ma:ma:'snack';
Tumakka:m 'mush'		 kmj 'food' – –
늙다, 연장자 *gâd-/g ûd- *gad- – 오로모가다 '연령대, 세대';
부르지 갓-우와 '노인'		 응지짐 가데 '올드' – 아랍어 gadd - '할아버지, 조상' –
고 말하면 *게- *gay- 그녀는 '말할 것'을 요구합니다.
아리가이 - '말하다'		 – 하우사 가야 '말하기' ḏwj '전화하다, 말하다' (cf. 히브리어 g ʕ리 '외치다') –
혀 *lis'- '핥다' *les- 'tongue' 카파미라소 '혀' – 음와가불리는 혀,
기시겔레스혀		 ns 'tongue' 아카디안 리샤:누 '혀' 카바일 ə '혀'
죽습니다 *아악- *모닥모닥- – 렌딜 뮤트 '죽고, 병들고' 하우사 무투 '죽기 위해'
무비마: t '죽을 것'		 MWT '죽을' 히브리어 mwt, '죽을 것'
세상에, 죽으란 말이오		 카빌 암매트 '죽을 것'
하늘을 날다, 하늘을 날다 *p îr- *pir- (cf. 젬사 채우기 - '점프하기 위해';
멀리 '뛰어오를' 다임(Dime far 'to jump')		 베자 fir 'to fly' Hausa fi:ra 'to soiring';
마파르, '새의 비행'에 따라		 p ꜣ '비행';
prj '상승, 상승'		 Ugaritic pr '탈출';
아랍어 frr '탈출'		 호가프 ə르 ə-t '날다'
이름. *s ǔm / *s ǐm- *숨- – – Hausu su:na: 'name';
수라선 '이름';
가'와 ɬ임 '이름'		 – 아카드어 슈무 '이름' –
시큰둥하게 *s의 ă은- – Mocha-am - '쓴다' PEC *cam - '썩음' *s'am 'sour' smj 'curds' 아랍어 스무 ț '시큰해지기 시작함' –
침을 뱉다 *tuf- *tuf- – '침 뱉기'로 하자;
Kemant t əffy - '침 뱉기';
소말리아 송아지 '침 뱉기'		 – tf '침 뱉기' 아람어 tpp '침 뱉기';
아랍어 tff '침 뱉기'		 –
찢다, 찢다 *zaaa ʕ- – 가모아 ʔ '끝나고, 갈라지다' 다할로 ḏ라 ʕ - '끝을 내기 위해, (동물의 먹이를 찢기 위해) 찢기 위해'
크와자 다 ʔ - '물다'		 Ngizim darar - '긴 줄로 자르기' – 아랍어 자 ʕ리 - '폭력적으로 낚아채다, 찢다' –
약어: PEC='동방 쿠시틱 원형'.

참고 항목

메모들

  1. ^ 이 전시에서는 AA의 보편적으로 인정되는 주요 지점들이 굵은 글씨로 표시되어 있습니다.주 분기로 지정된 개별 언어는 이탤릭체로 되어 있습니다.
  2. ^ 구 동아프리카 쿠시어파 = 남쿠시어파와 야쿠.
  3. ^ 플레밍은 쿠시족에서 남쿠시족, 야쿠시족, 베자를 제외합니다.
  4. ^ 어떤 학자들은 이집트어의 "emphatic" 자음을 재구성하고 어떤 학자들은 그렇지 않습니다.[117]
  5. ^ 이집트어는 모음이 없는 철자이기 때문에 내부 변화 복수가 있었는지는 알기 어렵습니다.콥트의 증거가 있지만, 이것은 AA와 관련이 없을 수도 있습니다.이집트 단어의 설형문자 표기에서 나온 증거도 있습니다.[158]
  6. ^ 패턴을 따르지 않는 양식은 괄호 안에 있습니다.
  7. ^ 어떤 언어는 여기에 나열되지 않은 -t에 여성형 복수형이 추가로 있습니다.
  8. ^ 전통적으로 하우사 주어 대명사는 접두사 컨쥬게이션과 비교되어 왔습니다.그러나 1970년대와 80년대 이후, 하우사어와 다른 차드어 주어 대명사들의 비교는 대부분의 학자들에게 접두사 결합과 유사성이 부수적이라고 확신하게 했습니다.[183]
  9. ^ 이집트 수동 접미사는 형태적으로만 존재하며 고유한 어간을 형성하지 않습니다.[192]
  10. ^ 이집트어 접두사는 중간 음성/자동/또는 수동적인 의미를 갖습니다.[193]
  11. ^ 이러한 많은 근들은 표에 포함되지 않은 다른 제안된 코그나트를 가지고 있습니다.
  12. ^ 모음 위의 카론 ˇ는 상승음을 나타내고, 모음 위의 외접 ^은 하강음을 나타냅니다.V는 음질을 알 수 없는 모음을 나타냅니다.ʔ은 성문 정지를 나타냅니다.* 는 관련 언어의 비교를 기반으로 재구성된 형태를 나타냅니다.
  13. ^ 에레트의 사전에는 1980년 에레트에 나와 있는 두 단어에서 그가 재구성한 어근인 "남-쿠시어파 *daaa ʕ - '끝나다, 찢어지다'가 나와 있습니다.

인용문

  1. ^ Sands 2009, 페이지 559-580.
  2. ^ a b c d Almans-Villatoro & Schtub ňova Nigrelli 2023, p. 3.
  3. ^ a b 에버하르트, 시몬스 & 페닉 2021, 어족별 요약
  4. ^ a b c d e Sands 2009, 페이지 565.
  5. ^ a b Meyer & Wolff 2019, 페이지 249.
  6. ^ a b 니콜스 2003, 페이지 300.
  7. ^ a b c Gragg 2019, 페이지 41.
  8. ^ a b 귈데만 2018, 페이지 315-316.
  9. ^ a b c d Frajzynier & Shay 2012, p. 3.
  10. ^ a b c 자보르스키 2011.
  11. ^ 헤츠론 2009, 페이지 454.
  12. ^ a b c d e 포크호모프스키 2020, 페이지 270.
  13. ^ 리피 ń스키 2001, 21-22쪽.
  14. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 250.
  15. ^ Pokhomovsky 2020, 페이지 269-270.
  16. ^ a b c Pokhomovsky 2020, 페이지 269
  17. ^ Soleveld 2020, 페이지 204.
  18. ^ a b 휴너가드 2004, 페이지 138.
  19. ^ a b c Frajzynier & Shay 2012, p. 5.
  20. ^ a b Dimmendal 2008, 페이지 840.
  21. ^ a b 헤츠론 2009, 페이지 545.
  22. ^ a b Almans-Villatoro & Schtub ňova Nigrelli 2023, p. 4.
  23. ^ 휴너가드 2004, 페이지 138-139.
  24. ^ a b Frajzynier & Shay 2012, p. 1.
  25. ^ Gragg 2019, 페이지 23-24.
  26. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 252-253
  27. ^ 귈데만 2018, 페이지 324.
  28. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 34.
  29. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 253.
  30. ^ a b c 그래그 2019, 페이지 24.
  31. ^ a b 귈데만 2018, 페이지 325.
  32. ^ 리피 ń스키 2001, 37쪽.
  33. ^ a b c Meyer & Wolff 2019, 페이지 254.
  34. ^ a b c 그래그 2019, 페이지 29.
  35. ^ a b c 그래그 2019, 페이지 27.
  36. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 39.
  37. ^ 귈데만 2018, 페이지 342-343.
  38. ^ a b c d e Meyer & Wolff 2019, 페이지 259.
  39. ^ a b c d 애플야드 2012, 페이지 39.
  40. ^ Gragg 2019, 페이지 25-26.
  41. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 30.
  42. ^ 알렌 2013, 페이지 2.
  43. ^ a b c d e f Meyer & Wolff 2019, 페이지 252.
  44. ^ 알렌 2013, 페이지 4-5.
  45. ^ 알렌 2013, 페이지 4.
  46. ^ 귈데만 2018, 페이지 322.
  47. ^ Frajzynier & Shay 2012, p. 6.
  48. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 261.
  49. ^ a b 휴너가드 2004, 페이지 139.
  50. ^ 그래그 2019, 페이지 26.
  51. ^ a b c Meyer & Wolff 2019, 페이지 262.
  52. ^ a b 리피 ń스키 2001, 페이지 24.
  53. ^ 헤이워드 2000, 페이지 78-80.
  54. ^ 플레밍 2006.
  55. ^ 귈데만 2018, 페이지 342.
  56. ^ a b 휴너가드 2004, 페이지 140.
  57. ^ 귈데만 2018, 페이지 327.
  58. ^ a b c d e f Meyer & Wolff 2019, 페이지 251.
  59. ^ 귈데만 2018, 페이지 282.
  60. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 258.
  61. ^ Peust 2012, 231쪽.
  62. ^ Blench 2008.
  63. ^ a b c 2018년 Frajzynier.
  64. ^ Peust 2012, 페이지 225-227.
  65. ^ a b c d e Gragg 2019, 페이지 43.
  66. ^ Blench 2006, 페이지 145.
  67. ^ a b Sanker 2023, p. 29.
  68. ^ 귈데만 2018, 페이지 312-313
  69. ^ a b c d Blench 2006, 페이지 144.
  70. ^ a b Bacovcin & Wilson 2018, 페이지 422.
  71. ^ 귈데만 2018, 페이지 310.
  72. ^ a b 2012년 7월 227쪽.
  73. ^ Militarev 2005, pp. 398-399
  74. ^ Bla ž텍 2013, 페이지 1.
  75. ^ Bacovcin & Wilson 2018, 페이지 427.
  76. ^ a b 리피 ń스키 2001, 페이지 21.
  77. ^ a b Frajzynier & Shay 2012, p. 4.
  78. ^ a b 헤이워드 2000, 페이지 84.
  79. ^ Ruhlen 1991, 페이지 87-88.
  80. ^ a b c d 포크호모프스키 2020, 페이지 271.
  81. ^ Solleveld 2020, 페이지 204-205.
  82. ^ 귈데만 2018, 페이지 61.
  83. ^ Ruhlen 1991, pp. 82–83.
  84. ^ 귈데만 2018, 페이지 309.
  85. ^ 그래그 2019, 페이지 22.
  86. ^ 포크호모프스키 2020, 페이지 272.
  87. ^ 헤이워드 2000, 86-87쪽.
  88. ^ 호지 1971, 11쪽.
  89. ^ 승리와 2023, 40쪽.
  90. ^ 휴너가드 2023, 페이지 140.
  91. ^ 귈데만 2018, 페이지 347.
  92. ^ a b c 귈데만 2018, 페이지 311.
  93. ^ a b c Frajzynier & Shay 2012, 페이지 13.
  94. ^ Blench 2006, 페이지 148-150.
  95. ^ 에레트 외. 2023, 270쪽.
  96. ^ a b Frajzynier 2012, 페이지 13.
  97. ^ a b 에레트, 케이타 & 뉴먼 2004, 페이지 1680.
  98. ^ 2017년 스타로스트 226쪽.
  99. ^ 에레트, 케이타 & 뉴먼 2004, 페이지 1680-1681.
  100. ^ Ehret, Christopher (20 June 2023). Ancient Africa: A Global History, to 300 CE. Princeton University Press. p. 88. ISBN 978-0-691-24410-5.
  101. ^ Blench 2006, 페이지 150.
  102. ^ Almans-Villatoro & Schtub ňova Nigrelli 2023, p. 5.
  103. ^ 밀리타레프 2002.
  104. ^ Militarev 2009.
  105. ^ 다이아몬드 & 벨우드 2003, 페이지 601.
  106. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 263.
  107. ^ a b Frajzynier 2012, 페이지 511.
  108. ^ a b 디아콘오프 1988, 페이지 42.
  109. ^ a b Meyer & Wolff 2019, 페이지 304.
  110. ^ Frajzynier 2012, 페이지 511-512.
  111. ^ Frajzynier 2012, 페이지 512.
  112. ^ a b 헤이워드 2000, 94쪽.
  113. ^ a b Frajzynier 2012, 페이지 508.
  114. ^ a b c d e Meyer & Wolff 2019, 페이지 264.
  115. ^ Frajzynier 2012, 페이지 509.
  116. ^ a b c d Hetzron 2009, p. 548.
  117. ^ 휴너가드 2023, 페이지 142.
  118. ^ a b c d Frajzynier & Shay 2012, 페이지 10.
  119. ^ Frajzynier 2012, 페이지 517.
  120. ^ Amha 2012, 페이지 439-440.
  121. ^ 벤더 1978, 페이지 9-10.
  122. ^ 에레트 1995, 페이지 77, 488.
  123. ^ 에레트 1995, 페이지 395.
  124. ^ a b 그린버그 1950a, 페이지 178.
  125. ^ Edzard 1992, p. 153-154.
  126. ^ Takacs 1999, pp. 323-332
  127. ^ 버넷 2011, 페이지 1.
  128. ^ 그린버그 1950a, 167-168쪽
  129. ^ a b 버넷 2011, 페이지 7.
  130. ^ a b 벤더 1978, 페이지 10.
  131. ^ 알렌 2020a, 페이지 90-92.
  132. ^ Frajzynier 2012, 페이지 621.
  133. ^ Frajzynier 2012, pp. 517-519
  134. ^ a b c d e f Meyer & Wolff 2019, 페이지 265.
  135. ^ Frajzynier 2012, p. 12.
  136. ^ Frajzynier 2012, 페이지 513.
  137. ^ Frajzynier & Shay 2020, 페이지 572-573
  138. ^ Shay 2014, 페이지 574.
  139. ^ Frajzynier 2012, pp. 529–530
  140. ^ a b 그래그 2019, 페이지 36.
  141. ^ a b 그래그 2019, 페이지 37.
  142. ^ Frajzynier 2012, 페이지 622.
  143. ^ 헤이워드 2000, 93쪽.
  144. ^ Shay 2014, 페이지 576.
  145. ^ a b Frajzynier 2012, 페이지 593.
  146. ^ 그래그 2019, 38쪽.
  147. ^ a b c d Meyer & Wolff 2019, 페이지 269.
  148. ^ a b 귈데만 2018, 페이지 319.
  149. ^ Frajzynier 2012, 페이지 531.
  150. ^ a b c d e Meyer & Wolff 2019, 페이지 268.
  151. ^ a b Frajzynier 2012, 페이지 522.
  152. ^ Frajzynier 2012, 페이지 523.
  153. ^ a b c d Meyer & Wolff 2019, 페이지 266.
  154. ^ a b Souag 2023, 페이지 308.
  155. ^ Frajzynier 2012, 페이지 253.
  156. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 266-267
  157. ^ Gragg 2019, 페이지 40-41.
  158. ^ a b c Peust 2012, 페이지 243.
  159. ^ a b c Frajzynier 2012, 페이지 538.
  160. ^ a b Frajzynier 2012, 페이지 534.
  161. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 319.
  162. ^ Frajzynier 2012, pp. 535–536
  163. ^ 귈데만 2018, 페이지 317.
  164. ^ Frajzynier 2012, 페이지 535.
  165. ^ Frajzynier 2012, 페이지 533.
  166. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 265.
  167. ^ 앨런 2020, 페이지 13.
  168. ^ 베이레이지 2018, 페이지 59.
  169. ^ Frajzynier 2012, pp. 533–534
  170. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 312.
  171. ^ a b Meyer & Wolff 2019, 페이지 279.
  172. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 298.
  173. ^ Frajzynier 2012, pp. 539–540.
  174. ^ 귈데만 2018, 페이지 316.
  175. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 267.
  176. ^ Frajzynier 2012, 페이지 592.
  177. ^ Kouwenberg 2010, 페이지 90.
  178. ^ Frajzynier & Shay 2020.
  179. ^ a b c Gragg 2019, 34쪽 34.
  180. ^ 마우스 2012, 페이지 391.
  181. ^ a b 귈데만 2018, 페이지 315.
  182. ^ 휴너가드 2004, 페이지 140-141
  183. ^ Peust 2012, pp. 238-239
  184. ^ a b c d 휴너가드 2004, 페이지 141.
  185. ^ 그래그 2019, 페이지 33.
  186. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 360.
  187. ^ Gragg 2019, 페이지 33-24.
  188. ^ a b 윌슨 2020, 123쪽.
  189. ^ Shay 2014, 페이지 577.
  190. ^ 에레트 1995, 페이지 52.
  191. ^ Takaccs 2008, p. 8.
  192. ^ 스타우더 2023, 페이지 88-90.
  193. ^ 알렌 2013, 94쪽.
  194. ^ Frajzynier 2012, 페이지 525.
  195. ^ 스타우더 2023, 87쪽.
  196. ^ 에레트 1995, 27-34쪽.
  197. ^ a b 베이레이지 2018, 페이지 115.
  198. ^ 윌슨 2020, 47쪽.
  199. ^ 휴너가드 2004, 페이지 148.
  200. ^ 윌슨 2020, 168쪽.
  201. ^ 에레트 1995, 페이지 16.
  202. ^ Frajzynier 2012, 페이지 523-524.
  203. ^ Güldemann 2018, 페이지 314-315.
  204. ^ 그래그 2019, 페이지 32.
  205. ^ a b 자보르스키 1987, 페이지 317.
  206. ^ a b 케이 앤 대니얼스 1992, 페이지 439.
  207. ^ 자보르스키 1987, 페이지 317-318.
  208. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 280.
  209. ^ 케이 앤 대니얼스 1992, 페이지 440-441.
  210. ^ Frajzynier & Shay 2012a, 페이지 273.
  211. ^ 케이 앤 대니얼스 1992, 페이지 440.
  212. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 284.
  213. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 281.
  214. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 295.
  215. ^ 리피 ń스키 2001, 페이지 280-281.
  216. ^ 자보르스키 1987, 페이지 325.
  217. ^ Meyer & Wolff 2019, 페이지 248.
  218. ^ 포크호모프스키 2020, 페이지 273.
  219. ^ 귈데만 2018, 페이지 317-318.
  220. ^ 귈데만 2018, 페이지 318.

인용작품

  • Allen, James P. (2013). The Ancient Egyptian Language: A Historical Study. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139506090. ISBN 9781139506090.
  • Allen, James P. (2020). Coptic: A Grammar of its Six Major Dialects. Eisenbrauns. doi:10.1515/9781646020867. ISBN 9781646020867.
  • Allen, James P. (2020a). Ancient Egyptian Phonology. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108751827. ISBN 9781108751827. S2CID 216256704.
  • Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (2023). "Comparative Afroasiatic Linguistics and the Place of Ancient Egyptian Within the Phylum". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 3–18. ISBN 9781646022120.
  • Amha, Azeb (2012). "Omotic". In Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (eds.). The Afroasiatic Languages. Cambridge University Press. pp. 423–504. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Appleyard, David (2012). "Semitic-Cushitic/Omotic Relations". In Weninger, Stefan (ed.). The Semitic Languages: An International Handbook. de Gruyter Mouton. pp. 38–53. ISBN 978-3-11-018613-0.
  • Bacovcin, Hezekiah Akiva; Wilson, David (2018). "A New Method for Computational Cladistics: An Afro-Asiatic Case Study". Transactions of the Philological Society. 116 (3): 410–434. doi:10.1111/1467-968X.12128.
  • Bender, M. Lionel (1978). "Consonant Co-Occurrence Restrictions in Afroasiatic Verb Roots". In Fronzaroli, Pelio (ed.). Atti del secondo Congresso internazionale di linguistica camito-semitica: Firenze, 16-19 aprile 1974. Istituto di linguistica e di lingue orientale, Università di Firenze. pp. 9–19.
  • Bender, M. Lionel (1997). "Upside-Down Afrasian". Afrikanistische Arbeitspapiere. Kölner Institut für Afrikanistik. 50: 19–34.
  • Bender, M. Lionel (2000). Comparative Morphology of the Omotic Languages. Lincoln Europea.
  • Beylage, Peter (2018). Middle Egyptian. Eisenbrauns. doi:10.1515/9781646022021. ISBN 9781646022021.
  • Blažek, Václav (2013). "Levant and North Africa: Afroasiatic linguistic history". In Ness, Immanuel (ed.). The Encyclopedia of Global Human Migration. Blackwell. pp. 1–8. doi:10.1002/9781444351071.wbeghm815. ISBN 9781444334890.
  • Blažek, Václav (2017). "Omotic Numerals". Folia Orientalia. 54: 63–86.
  • Blažek, Václav (2018). "Cushitic Numerals". Folia Orientalia. 55: 33–60. doi:10.24425/for.2018.124678.
  • Blench, Roger (2006). Archaeology, Language, and the African Past. Oxford, UK: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  • Blench, Roger (2008). Links between Cushitic, Omotic, Chadic and the position of Kujarge (PDF). 5th International Conference of Cushitic and Omotic languages. Archived (PDF) from the original on 9 October 2022. Retrieved 28 April 2021.
  • Bubenik, Vit (2023). "Reconstructing the Proto-Semitic Nominal and Verbal Systems in the Context of Afroasiatic Languages". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 223–254. ISBN 9781646022120.
  • Diakonoff, Igor M. (1988). Afrasian Languages. Nauka.
  • Diamond, J; Bellwood, P (April 2003). "Farmers and Their Languages: The First Expansions". Science. 300 (5619): 597–603. Bibcode:2003Sci...300..597D. doi:10.1126/science.1078208. ISSN 0036-8075. PMID 12714734. S2CID 13350469.
  • Dimmendaal, Gerrit J. (2008). "Language Ecology and Linguistic Diversity on the African Continent". Language and Linguistics Compass. 2 (5): 840–858. doi:10.1111/j.1749-818X.2008.00085.x. ISSN 1749-818X.
  • Eberhard, David M.; Simons, Gary F.; Fennig, Charles D., eds. (2021). "Ethnologue: Languages of the World". Ethnologue. Dallas, Texas: SIL International. Retrieved 28 April 2021.
  • Edzard, Lutz E. (1992). "The Obligatory Contour Principle and Dissimilation in Afroasiatic". Journal of Afroasiatic Languages (IAAL). 3: 151–171.
  • Ehret, Christopher (1980). The Historical Reconstruction of Southern Cushitic Phonology and Vocabulary. Dietrich Reimer.
  • Ehret, Christopher (1995). Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary. University of California Press. ISBN 0-520-09799-8.
  • Ehret, Christopher; Keita, O. Y.; Newman, Paul (2004). "The Origins of Afroasiatic". Science. American Association for the Advancement of Science. 306 (5702): 1680. doi:10.1126/science.306.5702.1680c. JSTOR 3839746. PMID 15576591. S2CID 8057990.
  • Ehret, Christopher; Vyas, Deven N.; Assefa, Shiferaw; Gaston, J. Lafayette; Gleason, Tiffany; Kitchen, Andrew (2023). "Ancient Egyptian's Place in the Afroasiatic Language Family". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 255–277. ISBN 9781646022120.
  • Fleming, Harold C. (1983). "Chadic External Relations". In Wolff, H. Ekkehard; Meyer-Bahlburg, Hilke (eds.). Studies in Chadic and Afroasiatic linguistics. Helmut Baske. pp. 17–31.
  • Fleming, Harold C. (2006). Ongota: A Decisive Language in African Prehistory. Otto Harrassowitz.
  • Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (2012). "Introduction". In Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (eds.). The Afroasiatic Languages. Cambridge University Press. pp. 1–17. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (2012a). "Chadic". In Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (eds.). The Afroasiatic Languages. Cambridge University Press. pp. 236–341. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Frajzyngier, Zygmunt (2012). "Typological outline of the Afroasiatic phylum". In Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (eds.). The Afroasiatic Languages. Cambridge University Press. pp. 505–624. doi:10.1002/9781119485094.ch29. ISBN 978-0-521-86533-3. S2CID 225371874.
  • Frajzyngier, Zygmunt (2018). "Afroasiatic Languages". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. doi:10.1093/acrefore/9780199384655.013.15. ISBN 978-0-19-938465-5.
  • Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (2020). "Contact and Afroasiatic Languages". In Hickey, Raymond (ed.). The Handbook of Language Contact (2 ed.). John Wiley & Sons. pp. 571–591. doi:10.1002/9781119485094.ch29. ISBN 9781119485094. S2CID 225371874.
  • Gragg, Gene (2019). "Semitic and Afro-Asiatic". In Huehnergard, John; Pat-El, Na‘ama (eds.). The Semitic Languages (2 ed.). Routledge. pp. 22–48.
  • Greenberg, Joseph (1960). "An Afro-Asiatic Pattern of Gender and Number Agreement". Journal of the American Oriental Society. 80 (4): 317–321. doi:10.2307/595879. JSTOR 595879.
  • Greenberg, Joseph (1950a). "The Patterning of Root Morphemes in Semitic". WORD. 6 (2): 162–181. doi:10.1080/00437956.1950.11659378. S2CID 147639111.
  • Güldemann, Tom (2018). "Historical linguistics and genealogical language classification in Africa". In Güldemann, Tom (ed.). The Languages and Linguistics of Africa. The World of Linguistics, Volume 11. Berlin: De Mouton Gruyter. pp. 58–444. doi:10.1515/9783110421668-002. ISBN 9783110421668. S2CID 133888593.
  • Hayward, Richard J. (2000). "Afroasiatic". In Heine, Bernd; Nurse, Derek (eds.). African Languages: An Introduction. Cambridge University Press. pp. 74–98.
  • Hetzron, Robert (2009). "Afroasiatic Languages". In Comrie, Bernard (ed.). The World's Major Languages (2 ed.). Routledge. pp. 545–550.
  • Hodge, Carleton T. (1971). "Afroasiatic: An Overview". In Hodge, Carleton T. (ed.). Afroasiatic: A Survey. Mouton.
  • Huehnergard, John (2004). "Afro-Asiatic". In Woodard, In R.D. (ed.). The Cambridge Encyclopedia of the World’s Ancient Languages. Cambridge University Press. pp. 138–159.
  • Huehnergard, John (2011). A Grammar of Akkadian (3 ed.). Eisenbrauns.
  • Huehnergard, John (2023). "Proto-Semitic and Egyptian". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 139–160. ISBN 9781646022120.
  • Kaye, Alan S.; Daniels, Peter T. (1992). "Comparative Afroasiatic and General Genetic Linguistics". WORD. 43 (3): 429–458. doi:10.1080/00437956.1992.12098319.
  • Kossmann, Maarten (2007). "Berber Morphology". In Kaye, Alan S. (ed.). Morphologies of Asia and Africa. Eisenbrauns. pp. 429–446. doi:10.1515/9781575065663-022.
  • Kossmann, Maarten (2012). "Berber". In Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (eds.). The Afroasiatic Languages. Cambridge University Press. pp. 18–101. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Kouwenberg, N. J. C. (2010). The Akkadian Verb and Its Semitic Background. Eisenbrauns. doi:10.1515/9781575066240. ISBN 9781575066240.
  • Lipiński, Edward (2001). Semitic Languages: Outline of a Comparative Grammar. Peeters Publishers. ISBN 978-90-429-0815-4.
  • Meyer, Ronny; Wolff, H. Ekkehard (2019). "Afroasiatic Linguistic Features and Typologies". In Wolff, H. Ekkehard (ed.). The Cambridge Handbook of African Linguistics. Cambridge University Press. pp. 246–325.
  • Mous, Maarten (2012). "Cushitic languages". In Frajzyngier, Zygmunt; Shay, Erin (eds.). The Afroasiatic Languages. Cambridge University Press. pp. 342–422. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Orel, Vladimir E.; Stolbova, Olga V. (1995). Hamito-Semitic Etymological Dictionary: Materials for a Reconstruction. Leiden: Brill. ISBN 90-04-10051-2.
  • Militarev, Alexander (2002). "The Prehistory of a Dispersal: The Proto-Afrasian (Afroasiatic) Farming Lexicon" (PDF). In Bellwood, Peter S.; Renfrew, Colin (eds.). Examining the Farming/Language Dispersal Hypothesis. McDonald Institute for Archaeological Research.
  • Militarev, Alexander (2005). "Once more about glottochronology and the comparative method: the Omotic-Afrasian case" (PDF). Orientalia et Classica VI: Aspekty Komparatistiki. 6: 339–408.
  • Militarev, Alexander (2009). "Proto-Afrasian Lexicon Confirming West Asian Homeland: Pastoralism". Journal of Language Relationship. 1: 95–106.
  • Nichols, Johanna (2003). "Diversity and Stability in Language". In Joseph, Brian D; Janda, Richard D. (eds.). The Handbook of Historical Linguistics. Blackwell. pp. 283–310. ISBN 0-631-19571-8.
  • Peust, Carsten (2012). "On the Subgrouping of Afro-Asiatic, or: How to use an unrooted phylogenetic tree in historical linguistics". Lingua Aegyptia. 20: 221–251.
  • Porkhomovsky, Victor (2020). "Afro-Asiatic Overview". In Vossen, Rainer; Dimmendaal, Gerrit J. (eds.). The Oxford Handbook of African Languages. Oxford University Press. pp. 269–274.
  • Ruhlen, Merritt (1991). A Guide to the World's Languages: Classification. Stanford University Press. ISBN 9780804718943.
  • Sands, Bonny (2009). "Africa's Linguistic Diversity". Language and Linguistics Compass. 3 (2): 559–580. doi:10.1111/j.1749-818x.2008.00124.x.
  • Sanker, Chelsea (2023). "Data Limitations and Supplementary Methods in Placing Egyptian". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 19–34. ISBN 9781646022120.
  • Shay, Erin (2014). "Afroasiatic". In Lieber, Rochelle; Štekauer, Pavol (eds.). The Oxford Handbook of Derivational Morphology. Oxford University Press. pp. 573–590. doi:10.1093/oxfordhb/9780199641642.013.0032.
  • Solleveld, Floris (2020). "Lepsius as a linguist: fieldwork, philology, phonetics, and 'the Hamitic hypothesis'". Language and History. 63 (3): 193–213. doi:10.1080/17597536.2020.1760066. S2CID 219971042.
  • Souag, Lameen (2023). "Restructured or Archaic? The Hunt for Shared Morphological Innovation Involving Egyptian". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 303–318. ISBN 9781646022120.
  • Stauder, Andréas (2023). "Egyptian Morphology in Afroasiatic Perspective". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 53–136. ISBN 9781646022120.
  • Starostin, George (2017). "Macrofamilies and Agricultural Lexicon: Problems and Perspectives". In Robbeets, Martine; Savelyev, Alexander (eds.). Language Dispersal Beyond Farming. John Benjamins. pp. 215–233. doi:10.1075/z.215.09sta.
  • Takács, Gábor (1999). Etymological Dictionary of Egyptian. Volume 1: A Phonological Introduction. Brill. ISBN 978-90-04-11538-5.
  • Takács, Gábor (2008). Etymological Dictionary of Egyptian. Volume 3: m-. Brill. ISBN 978-90-47-42379-9.
  • Vernet, Eulàlia (2011). "Semitic Root Incompatibilities and Historical Linguistics". Journal of Semitic Studies. 56 (1): 1–18. doi:10.1093/jss/fgq056.
  • Wilson, David (2020). A Concatenative Analysis of Diachronic Afro-Asiatic Morphology (Thesis). University of Pennsylvania.
  • Winand, Jean (2023). "Afroasiatic Lexical Comparison: An Egyptologist's Point of View". In Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (eds.). Ancient Egyptian and Afroasiatic: Rethinking the Origins. Eisenbrauns. pp. 35–50. ISBN 9781646022120.
  • Zaborski, Andrzej (1987). "Basic Numerals in Cushitic". In Jungraithmayr, Herrmann; Mueller, Walter W. (eds.). Proceedings of the Fourth International Hamito-Semitic Congress. John Benjamins. pp. 317–347.
  • Zaborski, Andrzej (2011). "Afro-Asiatic Languages". In Edzard, Lutz; Jong, Rudolf de (eds.). Encyclopedia of Arabic Language and Linguistics (Managing Editors Online ed.). Brill. doi:10.1163/1570-6699_eall_EALL_COM_0008.

외부 링크