Listen to this article

문학 비평

Literary criticism
이벤트에 대해서는 문학 비평(UIL)을 참조하십시오.
문학.
Liji2 no bg.png
주요 양식
산문 장르
시 장르
드라마틱한 장르
이력 및 목록
논의
문헌 포털

문학 비평은 문학의 연구, 평가, 해석이다.현대 문학 비평은 종종 문학의 목표와 방법에 대한 철학적인 토론인 문학 이론의 영향을 받는다.비록 두 활동이 밀접하게 관련되어 있지만, 문학 비평가들이 항상 이론가이거나 항상 그랬던 것은 아니다.

문학비평이 문학이론과 별개의 연구분야로 간주되어야 하는지, 아니면 반대로 서평과 별도로 간주되어야 하는지는 논란의 여지가 있다.예를 들어, 존스 홉킨스 문학 이론과[1] 비평 가이드는 문학 이론과 문학 비평 사이에 구분을 두지 않고, 거의 항상 같은 개념을 설명하기 위해 용어들을 함께 사용합니다.어떤 비평가들은 문학비평이 문학이론의 실용적인 적용이라고 생각한다.왜냐하면 비평은 항상 특정 문학작품을 직접적으로 다루는 반면, 이론은 더 일반적이거나 추상적일 수 있기 때문이다.

문학 비평은 종종 에세이나 책 형태로 출판된다.학술적 문학 비평가는 문학부에서 가르치고 학술지에 발표하며, 더 인기 있는 비평가는 타임즈 문학 보충, 뉴욕 타임즈 북 리뷰, 뉴욕 서평, 런던 서평, 더블린 서평, 네이션, 북포와 같은 널리 유통되는 정기 간행물에 그들의 평론을 발표합니다.럼, 그리고 뉴요커.

역사

고전과 중세의 비평

문학 비평은 고전 [2]시대까지 존재했던 것으로 생각된다.기원전 4세기에 아리스토텔레스는 현대 예술 작품에 대한 많은 특정한 비평과 함께 문학적 형식에 대한 유형론과 기술인 시학을 썼다.시학은 문학 연구에서 여전히 중요한 마임시스와 카타르시스의 개념을 처음으로 발전시켰다.시에 대한 플라톤의 모방, 부차적, 거짓의 공격 또한 형성적이었다.산스크리트어 나티야 샤스트라는 고대 인도 문학과 산스크리트 연극에 대한 문학비평을 포함하고 있다.

후기의 고전과 중세 비평은 종종 종교적 원문에 초점을 맞췄고 해석학과 원문 해석학의 몇 가지 긴 종교적 전통은 세속적인 원문에 대한 연구에 깊은 영향을 끼쳤다.이것은 특히 세 개의 아브라함 종교의 문학적 전통인 유대 문학, 기독교 문학, 이슬람 문학에 해당되었다.

문학 비평은 9세기부터 중세 아랍 문학과 아랍 시의 다른 형태에도 적용되었는데, 특히 알-자히즈가 그의 알-바얀 왈-타빈과 알-하야완에서, 압둘라 이븐 알-무타즈가 그의 키타브 알-바디에서 사용되었다.[3]

르네상스 비평

르네상스에 대한 문학 비평은 형태와 내용의 통합에 대한 고전적 사상을 문학적 신고전주의로 발전시켰고, 문학을 문화의 중심이라고 선언하면서 시인과 작가에게 오랜 문학적 전통을 보존하도록 했다.르네상스 비평의 탄생은 1498년, 고전, 특히 조르지오 발라의 아리스토텔레스 시학 라틴어 번역본의 회복과 함께였다.아리스토텔레스의 작품, 특히 시학은 18세기 후반까지 문학 비평에 가장 중요한 영향을 끼쳤다.로도비코 카스텔브로는 1570년에 아리스토텔레스의 시학에 대한 논평을 쓴 가장 영향력 있는 르네상스 비평가 중 한 명이었다.

계몽비평

18세기의 가장 영향력 있는 작가이자 비평가 중 한 명인 사무엘 존슨.참조: 새뮤얼 존슨의 문학 비평.

계몽주의 시대(1700~1800년대)에는 문학 비평이 더 인기를 끌었다.이 기간 동안 [4]대중들 사이에서 문맹률이 증가하기 시작했다; 더 이상 부유하거나 학구적인 독서가 아니었다.문학의 대중화, 인쇄의 신속화, 문학의 상업화와 함께 비판도 [5]일었다.독서는 더 이상 교육적이거나 종교의 신성한 원천으로 여겨지지 않았다; 그것은 [6]오락의 한 형태였다.문학 비평은 명확하고 대담하며 정확한 글쓰기와 작가의 종교적 [7]신념에 대한 보다 논란이 많은 기준을 포함한 가치와 문체적 글쓰기의 영향을 받았다.이러한 비판적인 비평은 많은 잡지, 신문, 저널에 실렸다.문학의 상업화와 대량 생산에는 단점이 있었다.대중을 교육하고 미신과 편견에서 벗어나게 할 것으로 기대되던 신흥 문학 시장은 점차 계몽주의 이론가들의 이상주의적 통제에서 벗어나 계몽주의 사업이 [8]계몽주의자들과 함께 사업이 되었다.이러한 발전, 특히 엔터테인먼트 문학의 출현은 비판의 [8]격화를 통해 다루어졌습니다.예를 들어, 조나단 스위프트의 많은 작품들은 그의 책 걸리버 여행기를 포함하여 비판을 받았는데, 한 비평가는 그것을 "야후족의 혐오스러운 이야기"[7]라고 묘사했다.

19세기 낭만주의 비평

19세기 초의 영국 낭만주의 운동은 문학의 대상이 항상 아름답고, 고귀하고, 완벽할 필요는 없지만 문학 자체가 공통의 주제를 숭고한 수준으로 끌어올릴 수 있다는 생각을 포함한 새로운 미학적 사상을 문학 연구에 도입했다.독일 고전주의의 후기 발전 이후 바로 이어진 독일 낭만주의는 영문학 독자들에게 놀랄 만큼 현대적으로 보일 수 있는 조각의 미학을 강조했고, 비츠를 심각한 영어권 낭만주의보다 더 높이 평가했습니다.19세기 후반은 매튜 아놀드와 같은 자신의 문학 작품보다는 문학 비평으로 더 잘 알려진 작가들에게 명성을 가져다주었다.

새로운 비판

이러한 모든 미적 움직임이 선행 요소로서 얼마나 중요했는 지라도, 문학 비평에 대한 현재의 생각은 거의 전적으로 20세기 초에 취해진 새로운 방향에서 비롯되었다.금세기 초에 러시아 형식주의로 알려진 비평의 학파, 그리고 약간 후에 영국과 미국에서 뉴 비평은 영어권 세계의 문학의 연구와 토론을 지배하게 되었다.두 학교 모두 교재의 면밀한 읽기를 강조하면서 권위적인 의도(거의 금기시되는 저자의 심리나 전기는 말할 것도 없고)나 독자들의 반응을 일반화하고 추측하는 것을 훨씬 뛰어넘었다.이러한 비판적 교의 자체가 쇠퇴한 후에도 형식에 대한 강조와 "단어 자체"에 대한 정확한 주의는 지속되어 왔다.

이론.

1957년 노스롭 프라이는 영향력 있는 비평의 해부학을 출판했다.그의 작품에서 프라이는 일부 비평가들이 이데올로기를 수용하는 경향이 있고, 그러한 이데올로기에 대한 집착을 바탕으로 문학작품을 평가하는 경향이 있다고 언급했다.이것은 현대 보수 사상가들 사이에서 매우 영향력 있는 견해였다.예를 들어 마이클 존스는 그의 타락한 현대에서 스탠리 피쉬가 간통을 [9]규탄하는 고전 문학을 거부하기 위해 자신의 불륜에 영향을 받았다고 주장한다.Erkenntis und Interrese의 위르겐 하버마스는 문학 비평론을 해석학의 한 형태로 묘사했다: 인간 텍스트의 의미를 이해하기 위한 해석과 상징적 표현을 통한 지식 - 다른 텍스트의 해석을 포함한다.

페르디난드 드 소슈르의 언어학과 기호학 이론은 문학 비평에 대한 구조주의 접근을 발전시키는데 영향을 미쳤다.

영미 문학계에서 뉴비평은 1960년대 후반까지 다소 우세했다.그 무렵 영미 대학 문학과는 구조주의, 그 후 포스트 구조주의, 그리고 다른 종류의 대륙 철학에 영향을 받은 보다 노골적인 철학 문학 이론의 출현을 목격하기 시작했다.그것은 "이론"에 대한 관심이 최고조에 달했던 1980년대 중반까지 계속되었다.이론적인 작업에 의해 여전히 영향을 받고 있지만, 많은 후기 비평가들은 방법론과 철학적 추정에 대해 명시적으로 쓰기보다는 단순히 문학을 해석하는 것에 편했다.

책의 역사

다른 형태의 문학비평과 마찬가지로, 이 책의 역사는 서지학, 문화사, 문학사, 미디어 이론의 방법에 대한 학제 간 연구 분야이다.주로 텍스트의 제작, 유통 및 수신과 관련된 책 역사는 텍스트의 형태와 물질적인 측면을 연결하고자 합니다.

책의 역사가 교차할 수 있는 문학사상의 문제들로는 직업으로서의 작가성의 발달, 독서 독자의 형성, 검열과 저작권의 제약, 그리고 문학 형식의 경제성이 있다.

현재 상태

오늘날, 문학 이론과 대륙 철학에 기반을 둔 접근법들은 대학 문학부에 대부분 공존하고 있는 반면, 전통적인 방법들, 일부는 뉴 크리틱스에 의해 알려졌습니다.이론이 대두되는 동안 비평가들이 취한 양쪽의 특징인 문학 비평의 목적과 방법에 대한 의견 차이는 줄어들었다.많은 비평가들은 이제 그들이 선택할 [citation needed]수 있는 훌륭한 여러 가지 방법과 접근 방식을 가지고 있다고 느낀다.

반면 다른 사람들은 전통적인 문학을 읽어 일부 비평가들은 이론적 원문으로, 문학에 관심은 여전히 있지만, 그러나 현대 여성의 Writing,[10]과 같은 특정 학술지, 반면 어떤 비평가들 cultu에 의해 영향을 받이 많은 비평가들도 비전통적인 원문과 여성들의 문학에 관심이 가장 좋은입니다.매독 연구들은 만화책이나 펄프 소설과 같은 인기 있는 책들을 읽는다.생태분비학은 문학과 자연과학의 연관성을 이끌어냈다.다윈 문학은 인간 본성에 대한 진화적 영향의 맥락에서 문학을 연구한다.그리고 포스트크리티크는 해석적인 비평 방법을 넘어선 문학 원문을 읽고 반응하는 새로운 방법을 개발하려고 노력해왔다.많은 문학 비평가들은 영화 비평이나 미디어 연구에서도 일한다.어떤 이들은 지적인 역사를 쓰고, 다른 이들은 사회사의 결과와 방법을 문학 [citation needed]읽기에 반영합니다.

학술 비평의 가치

광범위한 문학 분석의 가치는 몇몇 저명한 예술가들에 의해 의문을 제기해 왔다.블라디미르 나보코프는 훌륭한 독자는 책을 읽지 않으며,[11] 특히 문학 걸작으로 여겨지는 책은 "일반화에 탐닉하는 학문적 목적"을 위해 읽지 않는다고 썼다.테리 이글튼은 평판이 좋지 않은 것은 문학 비평가와 학계의 비평 덕분이라고 말한다.그는 비평가들이 그다지 잘 알려져 있지 않고, 실망스럽게도, 문학 비평은 그 가치가 떨어지고 있다고 믿는다. 왜냐하면 일반 청중이 그것을 저평가된 [12]상태로 이끄는 방식 때문이다.1986년 코펜하겐에서 열린 제임스 조이스 학자들의 회의에서 스티븐 J. 조이스(모더니스트 작가의 손자)는 이렇게 말했다. "만약 우리 할아버지가 여기 계셨더라면, 그는 웃으면서 죽었을 것이다."더블린 사람들과 젊은이의 예술가의 초상화는 학자적인 안내, 이론, 복잡한 설명 없이도 거의 모든 사람이 읽고 즐길 수 있습니다. 율리시즈처럼, 모든 색조를 잊고 울면 말이죠."그는 나중에 [13]의회 도서관에 보관된 261권의 문학 비평 서적에 의해 조이스 미술의 유산에 무엇이 추가되었는지에 대해 의문을 제기했다.

주요 텍스트

상세 정보:비판 이론, 페미니스트 문학 비평, 미국 문학 비평가 목록 페미니스트

고전과 중세 시대

르네상스 시대

  • Lodovico Castevetro:아리스토텔레스의 시학 번역 및 설명
  • 필립 시드니:시에 대한 사과
  • Jacopo Mazzoni:단테의 희극 방어에 대하여
  • Torquato Tasso:영웅시론
  • 프란시스 베이컨:학습의 진보
  • 헨리 레이놀즈:미토미스테스
  • John Mandaville: 14세기 중반에 작곡되었습니다.대부분 프랑스인 의사가 작곡했을 것입니다.

계몽주의 시대

19세기

20세기

「 」를 참조해 주세요.

이 기사 듣기(8분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2006년 10월 18일(2006-10-18) 이 문서의 개정판에서 작성되었으며 이후 편집 내용은 반영되지 않습니다.
(오디오 도움말, 기타 음성 기사)

레퍼런스

  1. ^ Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism (2nd ed.). Baltimore: Johns Hopkins University Press. 2005. ISBN 978-0-8018-8010-0. OCLC 54374476.
  2. ^ "Literary Theory Internet Encyclopedia of Philosophy". Retrieved 1 December 2020.
  3. ^ van. Gelder, G. J. H. (1982). Beyond the Line: Classical Arabic Literary Critics on the Coherence and Unity of the Poem. Leiden: Brill Publishers. pp. 1–2. ISBN 978-90-04-06854-4. OCLC 10350183.
  4. ^ Van Horn Melton, James (2001). The Rise of the Public in Enlightenment Europe. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 82. ISBN 978-0-521-46573-1.
  5. ^ Voskuhl, Adelheid (2013). Androids in the Enlightenment: Mechanics, Artisans, and Cultures of the Self. Chicago: University of Chicago Press. pp. 71–72. ISBN 978-0-226-03402-7.
  6. ^ Murray, Stuart (2009). The Library: An Illustrated History. New York: Skyhorse. pp. 132–133. ISBN 978-1-61608-453-0. OCLC 277203534.
  7. ^ a b Regan, Shaun; Dawson, Books (2013). Reading 1759: Literary Culture in Mid-Eighteenth-Century Britain and France. Lewisburg [Pa.]: Bucknell University Press. pp. 125–130. ISBN 978-1-61148-478-6.
  8. ^ a b Hohendahl, Peter Uwe; Berghahn, Klaus L. (1988). A History of German Literary Criticism: 173–1980. Lincoln: University of Nebraska Press. p. 25. ISBN 978-0-8032-7232-3.
  9. ^ Jones, E. Michael (1991). Degenerate Moderns: Modernity as Rationalized Sexual Misbehaviour. San Francisco: Ignatius Press. pp. 79–84. ISBN 978-0-89870-447-1. OCLC 28241358.
  10. ^ "Contemporary Women's Writing Oxford Academic". OUP Academic. Retrieved 1 August 2019.
  11. ^ 블라디미르 나보코프 문학 강의야L'Envoi
  12. ^ Speirs, Logan (1986). Eagleton, Terry (ed.). "Terry Eagleton and 'The Function of Criticism'". The Cambridge Quarterly. 15 (1): 57–63. doi:10.1093/camqtly/XV.1.57. ISSN 0008-199X. JSTOR 42966605.
  13. ^ D. T. Max(2006년 6월 19일).'부정수집가''뉴요커'지.
  14. ^ Ussher, J. (1767). Clio Or, a Discourse on Taste: Addressed to a Young Lady. Davies. p. 3. Retrieved 10 October 2014.

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
문학 비평