클린스 브룩스

클린스 브룩스
태어난	1906년 10월 16일 미국 켄터키주 머레이
죽은	1994년 5월 10일
교육	맥타이어 스쿨 밴더빌트 대학교 툴레인 대학교 옥스포드 대학
직종.	문학평론가, 학술평론가
배우자	에디스 에이미 블랜코드

클린스 브룩스(Cleanth Brooks, 1906년 10월 16일 ~ 1994년 5월 10일)^[1]는 미국의 문학 비평가이자 교수이다.그는 20세기 중반 뉴비평에 대한 공헌과 미국 고등교육에서의 시 교육에 혁명을 일으킨 것으로 가장 잘 알려져 있다.그의 가장 잘 알려진 작품들, "The Well Defected Urn: Studies in the Structure of Poety" (1947년)와 "현대시와 전통" (1939년)은 시를 이해하는 방법으로서 모호함과 역설의 중심을 주장한다.브룩스는 그의 글에서 "시의 내적 삶"을 강조하고, 가까운 독서의 원칙을 체계화하면서 형식주의 비판을 형성하는데 도움을 주었다.

브룩스는 또한 William Faulkner에 대한 고전적인 글을 쓰면서 남부 문학의 탁월한 비평가였으며 로버트 펜 워렌과 함께 영향력 있는 저널 The Southern Review (Leitch 2001)의 공동 창립자였다.

전기 정보

초창기

1906년 10월 16일 켄터키 주 머레이에서 브룩스는 감리교 목사 클린스 브룩스와 베시 리 위더스푼 브룩스 사이에서 태어났다.그는 세 자녀 중 한 명이었다: 자연 출생 아들인 클린스와 윌리엄, 그리고 실제로 태어난 머레이 브룩스는 베시 리 위더스푼이 어렸을 때 친모가 죽은 후 동생 포레스트 베드포드 위더스푼으로부터 납치한 휴이트 위더스푼이다.그녀는 나중에 그의 이름을 머레이 브룩스로 바꿀 수 있었고 계속해서 그를 자신의 것으로 키웠고, 그녀의 가족에 상당한 불화를 일으켰고 클린스와 윌리엄으로부터 멀어졌습니다.클린스는 머레이(휴이트)를 너무 사랑해서 더 이상 클린스와 윌리엄과 관계를 맺지 않았다고 한 번 이상 언급했다.사립학교인 맥타이어 학교에 다니면서, 그는 고전 교육을 받았고 테네시 주 내쉬빌에 있는 밴더빌트 대학에서 공부하기 위해 1928년에 학사 학위를 받았다.1928년, 브룩스는 툴레인 대학에서 석사 학위를 받았고 로즈 장학사로 옥스퍼드 엑서터 칼리지에서 공부했습니다.그는 1931년에 학사(일등)와 학사(B)를 받았다.그 다음해에요그 후 브룩스는 미국으로 돌아와 1932년부터 1947년까지 배턴루지에 있는 루이지애나 주립 대학의 영어 교수였다.1934년에 그는 에디스 에이미 블랜코드와 결혼했다.

밴더빌트 시대

밴더빌트에서 공부하는 동안, 그는 문학 비평가이자 미래의 협력자인 로버트 펜 워렌, 존 크로우 랜섬, 앤드류 라이틀, 그리고 도널드 데이비슨을 만났습니다.랜섬과 워렌과 함께 공부하면서, 브룩스는 두 개의 중요한 문학 운동에 참여하게 되었다: 남부 농업인들과 푸지브 사람들.Brooks는 Southern Agrarian 선언, I'l Take My Stand(1930)를 "계속" 읽었다고 시인했다.그는 이 운동의 보수적인 남부 전통을 주장하지 않았지만, "많은 것을 배웠다"(Leitch 2001의 Qtd). 그리고 농업의 지위가 가치 있고 "반대할 수 없다"(Leitch 2001의 Qtd)."그들은 우리에게 좋은 삶이 무엇인지 또는 그래야 하는 것을 고려하라고 요청했습니다." (2001년 Qtd.)

도망자 운동도 마찬가지로 브룩스의 비판에 대한 접근법에 영향을 미쳤다.존 크로우 랜섬, 앨런 테이트, 도널드 데이비슨, 로버트 펜 워렌과 같은 영향력 있는 작가들로 구성된 남부 시인 그룹인 푸지티브는 토요일 저녁 모임을 갖고 그룹 멤버들이 쓴 시를 읽고 토론했다.토론은 집중적인 독서에 기초했고 시의 형태, 구조, 미터, 운율 체계, 그리고 이미지에 대한 고려사항을 포함했다.이 면밀한 독서는 뉴 크리티컬 운동의 기초를 형성했고 비판에 대한 브룩스의 접근을 형성하는데 도움을 주었다.

학창생활과 생활

옥스퍼드 대학에 다니는 동안, 브룩스는 동료 밴더빌트 졸업생이자 로즈 장학생인 로버트 펜 워렌(리치 2001)과 우정을 지속했습니다.1934년, 워렌은 루이지애나 주립대 영어학과에 입사하여 브룩스와 워렌이 많은 비평과 교육학 작업에 협력하도록 이끌었다.1935년 브룩스와 워렌은 서던 리뷰를 창립했다.1942년까지 그들은 이 저널을 공동 편집하여 유도라 웰티, 케네스 버크, 포드 매독스 포드를 포함한 많은 영향력 있는 작가들의 작품을 출판하였다.그 저널은 비판과 창의적인 글로 유명했고, 그것을 당대의 선도적인 저널 중 하나로 표시했다.

게다가 브룩스와 워렌의 협력은 시와 문학 교육에 혁신을 가져왔다.루이지애나 주립대에서, 학생들의 시를 해석할 수 없는 것에 자극받아, 두 사람은 예시를 통해 면밀한 독서를 모형화한 소책자를 만들었다.이 소책자는 성공적이었고 많은 베스트셀러 교과서의 기초를 다졌다.문학에 대한 접근(1936년), 시의 이해(1938년), 픽션의 이해(1943년), 현대 수사학(1949년), 로버트 헤이먼과의 협력으로 드라마 이해(1945년) 등이 있다.브룩스의 가장 영향력 있는 두 작품도 이 소책자의 성공에서 나왔다.현대시와 전통 (1939년)과 잘 다듬어진 항아리 (1947년)

1941년부터 1975년까지, 브룩스는 많은 학술적 직책을 맡았고 많은 저명한 펠로우쉽과 명예 박사 학위를 받았습니다.1941년, 그는 오스틴 텍사스 대학에서 초빙 교수로 일했다.1947년부터 1975년까지, 그는 예일 대학의 영어 교수였으며, 1960년부터 은퇴할 때까지 1964년부터 1966년까지를 제외하고 수사학 그레이 교수와 수사학 그레이 명예 교수로 재직했습니다.그의 예일대 재직은 남부 문학에 대한 지속적인 연구로 특징지어졌으며, 이는 윌리엄 포크너의 욕나파토파 카운티에 대한 브룩스의 연구(1963년,^[2] 1978년)를 출판하게 되었다.예일대에서 그는 원고협회에 명예회원으로 가입했다.1948년 그는 케니언 영어학교의 펠로우였다.1951년부터 1953년까지, 그는 워싱턴 D.C.에 있는 의회도서관의 펠로우였고 로스앤젤레스 캘리포니아 대학의 객원 교수였습니다.이 기간 동안, 그는 구겐하임 펠로우쉽을 받았고 1960년에 그것을 다시 보유했다.1963년부터 1972년까지, 그는 웁살라 대학, 켄터키 대학, 워싱턴과 리 대학, 세인트 루이스 대학, 툴레인 대학, 그리고 NJ와 오글소프^[3] 대학으로부터 명예 문학 박사 학위를 받았습니다.

브룩스의 다른 직책들은 1964년부터 1966년까지 런던 주재 미국 대사관에서 문화 공관으로 일하는 것을 포함했다.또한, 그는 미국 예술 과학 아카데미, 국립 예술 및 문학 연구소, 미국 철학 학회(1991년 싱) 회원 자격을 보유했습니다.

국립인문기금은 1985년 제퍼슨 강연에 브룩스를 선정했는데, 이 강의는 미국 연방정부의 인문학 ^[4]업적에 대한 최고 영예이다.그는 워싱턴과 ^[5][6]뉴올리언스 툴레인대에서 강연을 했고 이후 그의 ^[7]수필집에 "기술 시대의 문학"으로 수록되었다.

Brooks and New Critical

브룩스는 역사 또는 전기 분석보다 구조 및 텍스트 분석(밀독)을 강조하는 운동인 뉴 비평의 중심 인물이었다.브룩스는 "잘 다듬어진 항아리"에서 언급했듯이, "시가 시로서 말하는 것을 가장 면밀히 검토함으로써" 비평가들은 효과적으로 텍스트를 해석하고 설명할 수 있기 때문에 가까운 독서를 지지한다.그에게 있어서, 새로운 비평의 핵심은 문학 연구가 "주로 작품 자체에 관한 것"이라는 것이다(Leitch 2001의 Qtd."The Formalist Critics"에서 Brooks는 그가 구독하는 "신앙의 조항"을 제공합니다.이 기사들은 새로운 비판의 신조를 예시하고 있다.

• 비평의 주된 관심사는 통합의 문제, 즉 문학작품이 형성하거나 형성하지 못하는 전체, 그리고 이 전체를 구축하는 데 있어 다양한 부분 간의 관계에 있다.
• 성공적인 작품에서는 형식과 내용을 분리할 수 없다.
• 그 형태는 의미가 있다.
• 그 문학은 궁극적으로 은유적이고 상징적이다.
• 일반과 보편은 추상화에 사로잡히지 않고 구체적인 것을 통해 파악한다.
• 그 문학은 종교를 대신하는 것이 아니다.
• 앨런 테이트가 말했듯이, "특정 도덕적 문제"는 문학의 주제이지만, 문학의 목적은 도덕성을 지적하는 것이 아니다.
• 비평의 원칙은 문학 비평과 관련된 영역을 정의하며, 비평 수행 방법을 구성하지 않는다(Leitch 2001의 Qtd).

새로운 비평은 시의 "기술적 요소, 텍스트 패턴, 그리고 부조화" (Reitch 2001)를 과학적 엄격함과 정확성으로 검토하는 것을 포함한다.I. A. Richards의 문학 비평과 실용 비평의 원칙에서 브룩스는 시를 해석하는 지침을 공식화했습니다(Leitch 2001.브룩스는 시의 장식주의적 이론, 비평가들이 시를 벗어나는 일반적인 관행, 그리고 대학생들에게 시와 문학을 분석하도록 가르치려는 것에 대한 워렌의 좌절에 대한 반응으로 이러한 지침을 공식화했다.

브룩스와 워렌은 "인상주의적 비판과 전기적인 사실로 가득 찬" 교과서를 사용하여 가르치고 있었다(1991년 Singh).교과서들은 시적인 언어가 사설이나 논픽션의 언어와 얼마나 다른지 보여주지 못했다.이러한 좌절감에서 브룩스와 워렌은 시의 이해를 출판했다.이 책에서 작가는 시를 시로 가르쳐야 한다고 주장하지만 평론가는 시를 단순하게 바꿔 쓰고, 전기나 역사적 맥락으로 설명하고, 실천적으로 해석하는 것을 참아야 한다(Singh 1991).Brooks와 Warren의 경우 해석을 명확히 하기 위한 수단으로 번역과 전기적, 역사적 배경 정보가 유용하지만, 목적을 위한 수단으로 사용해야 한다(Singh 1991).

브룩스는 이 해석의 개념을 받아들여 그의 고전인 "The Well Defected Urn"에서 더욱 발전시켰다.그 책은 비평가들이 시를 하나의 서술적 또는 교훈적인 메시지로 축소하는 경향에 대한 논쟁이다.그는 오늘날에도 여전히 인기 있는 구절인 "의사의 이단" (Leitch 2001)과 함께 요약적이고 환원주의적인 시의 낭독을 묘사한다.사실, 그는 시는 어떤 종류의 진술을 만들어 내는 것이 시의 목적에 반하기 때문에 교훈적인 목적을 제공하지 않는다고 주장했다.브룩스는 "그의 예술의 아이러니, 역설, 모호성, 그리고 다른 수사적이고 시적인 장치들을 통해, 시인은 끊임없이 시를 바꿔 말할 수 있는 핵심으로 축소하는 것에 저항하고, 주제와 해결된 스트레스의 패턴의 상충되는 면들을 제시하는 것을 선호한다"고 주장한다.

브룩스는 시의 역사적, 전기적, 그리고 교훈적 읽기에 반대하는 주장 외에도, 시가 독자에게 미치는 영향에 근거하여 비판되어서는 안 된다고 믿었다."형식주의 비평가"라고 불리는 에세이에서, 그는 "형식주의 비평가는 이상적인 독자를 가정한다: 즉, 그는 가능한 독서의 다양한 스펙트럼에 초점을 맞추는 대신, 시 또는 소설의 구조에 초점을 맞출 수 있는 중심점을 찾으려고 한다"고 말한다.그는 그러한 기준점을 가정하는 것은 문제가 있다고 인정하지만, 그는 그것이 유일한 실행 가능한 선택이라고 본다.다른 옵션은 다른 모든 판독치와 동일한 상태를 주거나 "유자격" 판독기 그룹을 만들어 표준 해석 범위로 사용하는 것입니다.첫 번째 경우, 정확하거나 "표준적인" 읽기가 불가능할 것이고, 두 번째 경우, 이상적인 독자는 여전히 여러 명의 이상적인 독자로 가장하여 가정되어 왔다(Rivkin 24.따라서, 브룩스는 문학 작품에 대한 비평가들의 감정적인 반응을 비판에 대한 정당한 접근으로 간주하는 생각을 받아들이지 않는다.그는 "특정 작품을 읽는 나의 감정 상태에 대한 자세한 설명은 관심 있는 독자에게 그 작품이 무엇이고 그 부분들이 어떻게 관련되어 있는지를 보여주는 것과는 거의 관계가 없다"고 말한다.Brooks의 경우 비평가가 평가하는 거의 모든 것은 텍스트 자체에서 나와야 합니다.이 의견은 W. K. 윔사트와 먼로 C가 밝힌 의견과 유사하다.베어슬리는 유명한 에세이 "감정적 오류"에서 비평가는 독자의 "생리학적 경험"의 리포터가 아니라 "의미 교사 또는 해설자"라고 주장한다.

새로운 비판에 대한 반응

뉴비평은 본문을 고립시키고 역사적, 전기적 맥락을 배제했기 때문에, 비평가들은 1942년 초에 비판에 대한 브룩스의 접근법이 지나치게 편협하고 "정치, 사회, 문화적 문제와 논쟁과 문학 연구를 연관시키려는 모든 시도를 망치는" 결함이 있다고 주장했다.그의 명성은 1970년대와 1980년대에 뉴비평에 대한 비판이 높아지면서 타격을 입었다.브룩스는 뉴비평이 "반역사적 추진력"과 "문맥 무시"를 가지고 있다는 비난을 일축했다.그는 시는 유기적인 통일성을 가지고 있고, 시인이 사용하는 언어에서 역사적, 전기적 문맥을 도출할 수 있기 때문에 문맥을 배제하지 않는다고 주장했다.그는 "돈이나 마벨의 시는 우리가 가져다주는 외부의 지식에 의존하지 않는다; 그것은 풍부하게 모호하지만 조화롭게 짜여져 있고, 그것만의 특별한 미학적 용어로 일관되어 있다"고 주장한다.

뉴비평은 모순된 성질을 가지고 있다고 비평가들로부터 비난을 받았다.브룩스는 한편으로 "좋은 시가 그것을 해석하려는 모든 시도에 대해 저항하는 것" (Reitch 2001의 qtd.)은 시인이 새로운 의미를 창조하기 위해 언어를 조작하고 왜곡한 결과이다.한편, 그는 시의 미학에서 통일과 조화를 충고한다.브룩스에 따르면 시에서 모순되어 보이는 이러한 힘들은 긴장과 역설적인 아이러니를 만들어내지만, 비평가들은 아이러니가 시의 통일성을 이끌어내는 것인지 아니면 그것을 약화시키는 것인지에 대해 의문을 품었다.특히 포스트 구조주의자들은 시의 저항과 뒤틀린 언어를 브룩스가 축하하는 조화와 균형과 경쟁하는 것으로 보았다.

로널드 크레인은 특히 브룩스와 다른 뉴 크리틱스의 견해에 적대적이었다."클린스 브룩스의 비판적 일원론"에서, 크레인은 브룩스의 시적 통일성에 대한 관점에 따르면, 그러한 아이러니한 시의 세계에서 가장 완벽한 예는 물질과 에너지를 일정한 비율로 동등하게 하는 알버트 아인슈타인의 방정식 E=mc일² 것이라고 쓰고 있다.

말년에 브룩스는 포스트 구조주의자들이 그들의 분석에 주관성과 상대주의를 불러온 것을 비판하면서, "각각의 비평가들은 심미적 관련성과 형식적인 디자인을 개의치 않고 텍스트의 언어를 가지고 놀았다"고 주장했다.비판에 대한 이러한 접근은 "작업의 권위를 부정했다"고 브룩스는 주장했다.

영향을 주다

시를 이해하는 것은 비길 데 없는 성공이었고 "시를 이해하는 데 필요한 지적 능력과 상상력을 위한 고전적인 매뉴얼"로 남아 있다.게다가, 비평가들은 브룩스와 워렌이 "기특할 만한 명료함으로 새로운 비판을 소개"하고 학생들에게 시를 읽고 해석하는 법을 가르친 것에 대해 칭찬한다.Arthur Mizner는 브룩스와 워렌이 시를 가르치는 새로운 방법을 제공했다고 칭찬했다.

우리에게 비판 이론의 진정한 혁명은...1938년 '시의 이해...'의 출판으로 예고되었다.그 시절 영어를 가르칠 준비를 하고 있던 우리들 중 많은 사람들을 위해서…이 책은 일종의 계시로 여겨집니다그것은 우리에게 실제 교실에서 실제 시에 대해 이야기하는 방법을 열어주었기 때문에, 그리고 역사나 전기나 도덕보다는 언어로서 시에 초점을 맞추는 기술이 시의 가르침에 완전히 새로운 의미와 정당성을 부여했기 때문이다.

컨버스 칼리지의 존 W. 스티븐슨은 브룩스가 "미국 대학과 대학에서 문학 교육을 개혁하고"(1994년)했다고 부고 기사에서 언급하고 있다.게다가 스티븐슨은 브룩스가 "문학 연구에 흥분과 열정을 가져온 사람"(1994년)과 "누구의 작품..."이라고 인정한다.모든 직업의 모델이 되었다." (서양속담, 친구)

새로운 비평과 함께 포크너, 남부 문학, T. S. 엘리엇의 황무지에 대한 브룩스의 연구는 고전적인 텍스트로 남아 있다.마크 로이든 윈셸은 포크너에 대한 브룩스의 글을 "윌리엄 포크너의 작품에 대한 지금까지 최고의 책"이라고 칭했다.엘리엇은 "황무지"에 대한 브룩스의 비평에 대한 편지에서 브룩스를 칭찬했다.게다가 윈셸은 사우스 리뷰의 성공을 통해 브룩스가 "계간 현대 문학의 발명을 도왔다"(1996)고 칭찬한다.

브룩스의 영향을 증명하기 위해 동료 비평가이자 전 선생님인 존 크로 랜섬은 브룩스를 "우리가 가진 시 중 가장 강력하고 영향력 있는 비평가"라고 부른다.다른 곳에서는 랜섬이 브룩스를 "스펠 바인더"로 묘사하기까지 했습니다(1991년 Singh의 QTd).

브룩스의 책

모노그래프

• 1935. 앨라배마-조지아 방언과 영국의 지방 방언의 관계
• 1936. 문학에 대한 접근
• 1938. 시의 이해
• 1939. 현대시와 전통
• 1943. 소설의 이해
• 1947. 잘 다듬어진 항아리: 시의 구조에 관한 연구
• 1957. 문학평론: 짧은 이력
• 1963년 윌리엄 포크너: 욕나파타우파 컨트리
• 1973년 미국 문학: 메이커와 메이커
• 1978년 윌리엄 포크너: 욕나파타우파와 그 너머를 향해
• 1983년 윌리엄 포크너: 첫 만남
• 1985. 미국 남부의 언어

에세이집

• 1964. 숨겨진 신: 헤밍웨이, 포크너, 예이츠, 엘리엇, 워렌의 연구
• 1971. 기쁨의 형성: 작가 기예 연구
• 1991. 역사적 증거와 17세기 시의 낭독
• 1995. 지역사회, 종교, 문학: 에세이

메모들

레퍼런스

• 애덤스, 해저드, ED플라톤 이후의 비판 이론뉴욕: 하코트 브레이스 요바노비치, 1971년.
• 브룩스, 클린스"우물 항아리." 리치 1353–1365.
• - "형식주의 비평가들"리치 1366년-1371년.
• 리치, 빈센트 B, ED노튼 이론과 비평의 앤솔로지.뉴욕:Norton, 2001.
• --- "Cleanth Brooks 1906-1994"노튼 이론과 비평의 앤솔로지.뉴욕: 노튼, 2001. 1350-1353.
• Rivkin, Julie & Ryan, Michael, eds.문학 이론: 앤솔로지, 제2판Malden, MA: Blackwell Publishing, 2004.
• Searle, Leroy F. "New Critic"존스 홉킨스 문학 이론 및 비평 가이드, 제2판볼티모어: 존스 홉킨스 UP, 2005.
• Singh, R.S., Ed. Cleanth Brooks: 그의 비판적 공식.뉴델리: 하만, 1991년.
• 스티븐슨, 존 W. "추모:클린스 브룩스.South Atlantic Review 59.3 (1994) : 163 ~164.
• 윈첼, 마크 로이든'브룩스 청소'와 '현대 비평의 부상'입니다.Charlottesville: UP of Virginia, 1996.

추가 정보

• 그림쇼, 제임스 A. 에드 클린스 브룩스와 로버트 펜 워렌: 문학 서신.콜롬비아:미주리 대학 출판부, 1998.
• 렌트리키아, 프랭크"클린스 브룩스의 장소"미학과 예술비평 저널 29.2(1970년 겨울): 235~251.
• 빈, 알폰스, 에드Cleanth Brooks and Allen Tate: Collected Letters, 1933-1976.콜롬비아:미주리 대학 출판부, 1998.
• 하젤라, S.C., 클린스 브룩스: 이론과 실천뉴델리:Adhyan Publishers, 2007.

외부 링크

• South Carolina University Irvin 희귀 도서 및 특별 컬렉션부의 Cleanth Brooks 컬렉션.
• Brooks 페이퍼를 청소합니다.예일 미국 문학 컬렉션바이네케 희귀 도서 및 원고 도서관.