매스미디어의 영향

Influence of mass media

미디어 연구, 매스 커뮤니케이션, 미디어 심리학, 커뮤니케이션 이론, 그리고 사회학에서 미디어의 영향과 미디어 효과는 대중 매체와 미디어 문화가 개인이나 청중의 생각, 태도, 행동에 미치는 영향과 관련된 주제이다.그것이 쓰여지든, TV로 방영되든, 또는 말로 쓰든, 대중 매체는 많은 청중에게 다가간다.현대 문화를 형성하는 데 있어 대중 매체의 역할과 효과는 [1]문화 연구의 핵심 이슈이다.

대중 매체의 영향은 인간의 삶의 많은 측면에 영향을 미치는데, 여기에는 투표, 개인의 견해와 신념, 잘못된 정보를 제공받음으로써 특정 주제에 대한 개인의 지식을 왜곡시키는 것이 포함될 수 있다.매스미디어의 전반적인 영향력은 지난 몇 년간 급격히 증가했으며, 미디어 [2]자체가 발전함에 따라 계속해서 그렇게 할 것이다.아동의 심리사회 발달에 대한 미디어의 영향은 심오하다.따라서 의사는 부모와 자녀의 미디어 노출에 대해 논의하고 텔레비전, 라디오, 음악, 비디오 게임 및 [3]인터넷을 포함한 모든 미디어의 연령에 맞는 사용에 대한 지침을 제공하는 것이 중요하다.매스미디어가 진화함에 따라 미디어 비판은 새로운 형태의 저널리즘, 새로운 미디어 포맷, 새로운 미디어 시장, 새로운 미디어 시장에 대처하는 새로운 방법 및 새로운 [4]미디어 테크놀로지에 의해 미디어 변화의 시기에 진화하고 더욱 강력해집니다.미디어 영향이란 미디어 메시지에 의해 실제로 발휘되는 힘을 말합니다.그 결과, 청중이나 개인의 신념이 변화하거나 강화됩니다.미디어 효과는 미디어의 영향 또는 미디어 메시지에서 발생하는 측정 가능한 효과입니다.미디어 메시지가 시청자에게 영향을 미치는지 여부는 시청자의 인구통계학적 특징과 심리적 특성을 포함한 많은 요인에 따라 결정됩니다.이러한 효과는 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있고, 갑작스럽거나 점진적일 수도 있고, 단기적일 수도 있고 오래갈 수도 있습니다.모든 효과가 변화를 가져오는 것은 아닙니다.일부 미디어 메시지는 기존의 믿음을 강화합니다.연구자들은 미디어 노출 후 청중을 대상으로 인식, 신념 체계 및 태도의 변화뿐만 아니라 감정, 생리 및 행동 [5]효과의 변화를 조사합니다.

미디어와 미디어 효과를 다루는 몇 가지 학술적 연구들이 있다.브라이언트와 질만은 미디어 효과를 "매스 미디어를 통한 의사소통의 사회적, 문화적, 심리적 영향"[6]이라고 정의했다.페르세는 미디어 효과 연구자들이 "개인과 사회에 대한 대중매체의 영향을 통제, 강화 또는 완화하는 방법"[7]을 연구한다고 말했다.Lang은 미디어 효과 연구자들이 "어떤 종류의 컨텐츠가 어떤 종류의 미디어에서 어떤 사람들에게 어떤 상황에서 영향을 미치는지" 연구한다고 말했습니다.[8]맥루한은 미디어 생태학 이론에서 "매체는 메시지이다."[9]

구

정치와 언론의 관계는 미디어가 여론과 정치적 신념을 형성하는 원천이라는 이유로 밀접하게 관련되어 있다.민주주의 [10]국가에서 미디어는 때때로 정부의 네 번째 부서라고 불린다.그 결과, 정치권 인사들과 정당들은 그들의 언론 존재와 그들의 공식석상에 대한 언론 보도에 특히 민감하다.대중매체는 또한 입법과 같은 강력한 기관들 사이에서 영향력을 확립한다.매체의 적절한 지지 동의를 통해, 다양한 사회 집단이 어린이 안전, 총기 규제 등과 관련된 의사결정에 영향을 미칠 수 있습니다.

역사

미디어 효과 연구는 여러 단계를 거쳤으며, 종종 매스 미디어 기술의 발달에 해당한다.

미디어 효과의 힘 단계

20세기 초, 라디오와 영화 같은 대중 매체 기술의 발달은 전달자의 [11][12]의지에 따라 청중의 신념, 인식, 행동을 형성하는 거의 저항할 수 없는 힘으로 인정받았다.강력한 미디어 효과 이론의 기본적인 가정은 청중이 수동적이고 동질적이라는 것이었다.이 가정은 경험적 증거에 기초하지 않고 인간 본성의 가정에 기초했다.대중매체 효과에 대한 이러한 인식에 대한 두 가지 주요 설명이 있었다.첫째, 대중 방송 기술은 일반 가정에서도 광범위한 시청자를 확보하고 있었다.사람들은 정보의 보급 속도에 놀라움을 금치 못했고, 이로 인해 미디어 효과에 대한 청중의 인식이 흐려졌을 수 있다.둘째, 선전 기법은 전쟁 기간 동안 여러 정부에 의해 국민들을 단결시키기 위한 강력한 도구로서 시행되었다.이 선전은 강한 효과의 의사소통을 예시했다.초기 미디어 효과 연구는 종종 이러한 선전의 힘에 초점을 맞췄다(예: Lasswell, 1927[13]).기술과 사회적 환경을 샅샅이 뒤져보면, 초기 미디어 효과 이론들은 대중 매체가 모든 [14]힘을 가지고 있다고 말했다.

대표적인 이론:

  • 피하 주사 바늘 모델 또는 마법 탄환 이론: 청중을 매스미디어의 권총에서 발사된 정보의 주입 또는 탄환의 대상으로 간주합니다.관객들은 주사나 총알을 피할 수도 저항할 수도 없다.

제한된 미디어 효과 단계

1930년대에 시작된 미디어 효과 연구의 두 번째 단계는 [11]청중 개개인의 특이성 때문에 미디어 효과의 복잡한 성격을 도입하면서 경험적 연구의 중요성을 부여했다.이 기간 동안 미국에서 실시된 페인 기금 연구는 젊은 층에 대한 미디어의 영향에 초점을 맞췄다.다른 많은 개별 연구들은 설득 효과 연구, 즉 영화와 다른 매체에서 계획된 설득의 가능성과 사용에 초점을 맞췄다.Hovland et al.(1949)는 미군 [15]신병을 주입하기 위해 필름을 사용하는 효과를 평가하기 위해 일련의 실험 연구를 수행했다.Paul Lazarsfeld(1944)와 그의 동료들의 민주적 선거운동 효과 연구는 정치적 선거운동 효과 [16]연구를 시작했다.

연구자들은 인구통계학적 속성, 사회심리학적 요인 및 다양한 미디어 사용 행동과 같은 수많은 개입 변수를 식별하면서 개인과 청중에게 미디어 효과의 특이성에 대한 경험적 증거를 축적했다.이러한 새로운 변수들이 연구에 추가되면서, 청중의 인식, 태도, 그리고 행동에 어떠한 미디어 효과도 초래하는 미디어의 영향력을 분리하는 것은 어려웠다.베렐슨(1959)이 널리 인용한 결론에서 요약했듯이, "어떤 종류의 문제에 대한 어떤 종류의 의사소통은 어떤 종류의 상황에서 어떤 종류의 사람들에게 어떤 종류의 영향을 [17]끼친다."강력한 대중매체의 개념은 희석되었지만, 이는 미디어가 영향력이나 효과가 부족하다고 판단하지는 않았다.대신, 사회적 관계와 문화적 맥락의 기존 구조는 주로 사람들의 의견, 태도, 행동을 형성하거나 변화시키는 것으로 믿어져 왔고, 미디어는 이러한 확립된 과정 안에서 기능할 뿐이다.이러한 복잡성은 미디어 효과 [14]연구에 영향을 미쳤다.

대표적인 이론:

  • 2단계 통신 흐름:오피니언 리더의 대인관계로 사람들이 미디어의 영향을 받는다는 것을 언급하면서 미디어의 간접적인 영향에 대해 논한다.
  • Klapper의 선택적 노출 이론: Joseph T. Klapper는 그의 저서 "대중 소통의 효과"에서 청중은 어떤 커뮤니케이션 콘텐츠의 수동적인 대상이 아니라고 단언합니다.대신, 시청자는 이전에 가지고 있던 신념에 맞는 콘텐츠를 선택적으로 선택합니다.

촘스키 필터

Noam Chomsky는 매스미디어가 [18]작동하기 위한 5가지 필터에 이름을 붙였습니다.

  • 소유권:결국, 매스 미디어 회사들은 이윤을 남기기 위해 노력하는 대기업들이기 때문에 그들의 기사의 대부분은 그들이 가장 [19]많은 돈을 버는 것이 될 것이다.
  • 광고:대중 매체는 대부분의 소비자들이 기꺼이 지불하는 것보다 훨씬 더 많은 비용이 들기 때문에, 미디어 회사들은 적자를 보고 있다.이 공백을 메우기 위해 광고주가 사용됩니다.미디어가 소비자에게 판매되고 있는 반면, 이러한 소비자는 사실상 [19]광고주에게 판매되고 있습니다.
  • 미디어 엘리트:저널리즘은 본질적으로 완전히 규제될 수 없기 때문에 "시스템을 조작하는"[19] 방법을 아는 정부, 기업 및 대규모 기관의 부패를 허용한다.
  • 비난: 언론인은 비난받을 것이기 때문에 합의에서 벗어나기 어렵다.이야기가 권력의 서술과 일치하지 않을 때, 권력은 원천을 깎아내리고, 이야기를 뒤엎고,[19] 독자들의 주의를 분산시키려 할 것이다.
  • 공통의 적: 청중들이 결집할 공통의 적을 만드는 것은 여론을 [19]통합한다.

강력한 미디어 효과 재검출 단계

제한된 미디어 효과 이론은 매스 미디어 메시지가 실제로 측정 가능한 사회적 [11]효과로 이어질 수 있다는 사실을 뒷받침하는 새로운 증거에 의해 도전을 받았다.Lang과 Lang(1981)은 제한된 미디어 효과 이론의 광범위한 수용은 정당하지 않으며 "1950년대 말까지 이용 가능한 증거는 일부 부정적인 발견과 균형을 이루더라도 '미디어의 중요성'에 대한 전반적인 평결을 정당화하지 못한다"고 주장했다."[20]

1950년대와 1960년대에 텔레비전의 광범위한 사용은 사회 생활에 대한 전례 없는 힘을 보여주었다.한편, 연구자들은 심리학적 모델에 크게 의존하는 초기 조사가 단기적이고 즉각적인 효과에만 초점을 맞추고 있다는 것을 깨달았다."자극 반응" 모델은 심각한 장기 미디어 효과의 가능성을 도입했습니다.단기 효과 연구에서 장기 효과 연구로의 전환은 미디어 효과 연구의 재개를 의미했다.집단 문화 패턴, 사회 현실의 정의, 이념, 그리고 제도적 행동에 더 많은 관심이 집중되었다.시청자는 여전히 자신이 소비하는 미디어 메시지 선택을 통제하는 것으로 간주되었지만, "미디어가 자신의 목적을 위해 콘텐츠를 선택, 처리 및 형성하는 방식은 콘텐츠를 수신하고 해석하는 방법에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 따라서 장기적인 결과에 영향을 미칠 수 있다"(Mcquail, 2010).[14]

대표적인 이론:

  • 의제 설정 이론:대중매체에 의한 주제 선정과 보도 빈도가 일반 청중 내에서 특정 주제에 대한 인식에 어떤 영향을 미쳤는지 설명한다.
  • 프레이밍:각도, 사실, 의견 및 보도량을 세심하게 제어하여 미디어 메시지에 대한 시청자의 해석을 조작할 수 있는 미디어의 능력을 식별합니다.
  • 지식격차이론: "사회 시스템에 매스미디어 정보의 투입이 증가함에 따라, 상위 사회경제적 지위 세그먼트는 kn의 격차를 유발하는 하위 사회경제적 지위 인구 세그먼트보다 더 빨리 이 정보를 획득하는 경향이 있다"는 가설과 함께 매스미디어가 사람들의 사회경제적 지위에 미치는 장기적인 영향을 기술한다.둘 사이에서 감소가 아니라 증가해야 한다는 것을 의미한다.[21]
  • 배양 이론: 청중이 미디어 메시지, 특히 TV에 참여하면서, 그들은 현실 세계에서 묘사된 세계를 추론합니다.

미디어 효과의 네고 미디어 효과 단계

1970년대 후반, 연구자들은 "사회적 구성주의"라고도 불리는 사회적 현실을 형성하는 미디어의 역할을 조사했다. (감슨과 모딜리아니, 1989년)[11][22]이 접근방식은 의미와 그에 상응하는 사회적 현실을 구축하는 데 있어 미디어의 역할을 평가했다.첫째, 미디어는 뉴스와 오락 모두에서 패턴화되고 예측 가능한 방식으로 사회의 이미지를 형성한다.둘째, 시청자는 미디어로 구성된 현실과 상호작용함으로써 실제 사회 현실에 대한 인식과 그 안에서 자신의 역할을 구축하거나 도출합니다.이러한 청중의 개인은 미디어로 구성된 현실에 대한 상호 작용과 해석을 제어할 수 있습니다.그러나 미디어 메시지가 유일한 정보 소스일 경우, 청중은 미디어로 구성된 현실을 암묵적으로 받아들일 수 있다.또는 직접 경험이나 문화적 환경과 같은 다른 소스로부터 사회적 현실을 도출하는 것을 선택할 수도 있다.

이 단계는 또한 질적 및 민족학적 연구 방법을 기존의 양적 및 행동주의 연구 방법에 추가하였다.또한, 몇몇 연구 프로젝트들은 소수 및 주변 사회 [14]운동에 대한 언론 보도를 둘러싼 미디어 효과에 초점을 맞췄다.

대표적인 조사:

  • Van Zoonen의 연구(1992년):네덜란드의 [23]여성운동에 대한 대중매체의 공헌을 조사한다.

새로운 미디어 환경 단계

1970년대 초,[11] 컴퓨터 매개 환경에서 개인 또는 집단 행동의 영향에 대한 연구가 등장했다.대인관계 및 그룹 상호작용에서 컴퓨터 매개 커뮤니케이션(CMC)의 효과에 초점을 맞췄다.초기 연구는 익명성과 비언어적(청각적 또는 시각적)[2] 단서의 부족과 같은 CMC의 제한적 특성을 고려하여 CMC 파트너가 서로 형성한 사회적 상호작용과 인상을 조사했다.CMC의 1세대 연구는 기존의 "텍스트 전용" 인터넷 콘텐츠(예: 이메일)와 대면 커뮤니케이션을 단순 비교했다(Culnan & Markus, 1987).[24]예를 들어, Daft와 Lengel(1986)은 미디어의 [25]정보 재생 능력을 평가하기 위해 미디어의 풍부성 이론을 개발했다.

인터넷은 1990년대에 개인 용도로 널리 채택되어 CMC 연구가 더욱 확대되었다.사회 정보 처리(Walther, 1992년)[26] 및 사회 식별/비개별화(SIDE) 모델(Postmes 등)과 같은 이론.2000)[27]는 CMC가 사용자의 행동에 미치는 영향을 연구하여 이러한 영향을 대면 커뮤니케이션 효과와 비교하였다.웹 사이트 및 소셜 미디어 플랫폼에 동적 사용자 생성 콘텐츠가 등장함에 따라 연구 결과는 CMC 연구에 더욱 도움이 됩니다.예를 들어, 발켄버그 & 피터(2009)는 소셜 미디어 플랫폼이 주로 젊은이들 간의 실제 친분을 유지하기 위해 사용된다고 말하면서 청소년들 사이에서 인터넷 강화 자기 공개 가설을 개발했습니다.따라서 이러한 미디어 사용은 이러한 우정을 [28]강화시킬 수 있습니다.새로운 CMC 기술은 빠른 속도로 진화하고 있으며 새로운 미디어 효과 [14]이론을 요구하고 있습니다.

선호도 기반 효과 모형

소셜 미디어를 포함한 새로운 미디어와 웹 기술은 커뮤니케이션 학자들에게 전통적인 효과 모델을 재고하도록 강요하고 있다(Bennet and Iyengar, 2008).[29]미디어 환경의 변화와 청중 행동의 진화에 따라, 일부에서는 미디어 효과 연구의 현재 패러다임이 선호 기반 효과 모델이라고 주장한다(Cacciatore, Scheufele & Iyengar, 2016).[30]점점 더 세분화되는 온라인 뉴스 환경이 기존의 신념과 [30]선호에 따라 시청자와 콘텐츠를 일치시키기 때문에 이 모델을 선호 기반 강화라고 합니다.

이는 다음 3가지 현상에 의해 추진됩니다.

  1. 미디어는 보다 수익성이 높은[31] 광고 환경을 만들기 위해 편협한 이데올로기적 파편화된 대중을 향해 점점 더 맞춤화되고 있다.
  2. 개인은 '에코 [32]챔버'라고 불리는 개인화된 피드(feed)에 집약된 이전 신념과 일치하는 스스로 선택한 정보에 의존합니다.
  3. 검색 엔진의 맞춤 결과와 같은 새로운 미디어 인터페이스는 자발적[33] 사용자 입력과 비자발적 사용자 입력 모두에 의해 좁은 정보 맞춤으로 이어집니다.

이 세 가지 요소는 또한 "맞춤형 설득" 개념을 포함하여 새로운 미디어 환경에서 강력한 미디어 효과를 재고하는 것으로 이어질 수 있습니다.

타이폴로지

미디어 효과 연구의 범위가 넓기 때문에 조직의 과제가 생깁니다.미디어 효과를 개인(마이크로) 또는 시청자 집계(매크로) 수준 중 하나에서 대상 시청자 유형별로 구성하는 것도 효과적인 방법입니다.저명한 커뮤니케이션 이론가인 Denis McQuail은 효과를 그래프로 정리했다.

마이크로 레벨

집단, 기관, 시스템 또는 사회 전반이 아닌 개별 미디어 사용자에 대한 관찰과 결론을 기반으로 하는 이론을 미시적 수준의 [2]이론이라고 한다.

대표적인 이론:

마이크로 레벨에서 개인은 6가지 다른 방법으로 영향을 받을 수 있습니다.

  1. 인지:가장 뚜렷하고 측정 가능한 효과: 미디어 사용을 통해 얻은 새로운 정보, 의미 또는 메시지를 포함합니다.인지 효과는 과거의 지식 습득을 확장한다: 개인은 패턴을 식별하고, 정보 소스를 결합하며, 정보를 새로운 행동으로 추론할 수 있다.
  2. 신념: 사람은 모든 미디어 메시지를 검증할 수는 없지만, 심지어 그들이 직접 접하지 못한 사건, 사람, 장소, 아이디어에 대한 많은 메시지들을 믿는 것을 선택할 수도 있다.
  3. 태도:의도와는 상관없이 미디어 메시지는 종종 제시된 주제에 대한 판단이나 태도를 유발합니다.
  4. 영향: 미디어 노출로 인해 개인에게 미치는 긍정적 또는 부정적 감정적 영향을 말합니다.
  5. 생리학:미디어 콘텐츠는 자동 신체 반응을 일으킬 수 있으며, 종종 싸움과 도주 반응 또는 동공 확장으로 나타난다.
  6. 행동: 연구자들은 개인의 명백한 반응과 미디어 콘텐츠에 대한 참여를 측정하고 행동의 [5]변화나 강화에 주목합니다.

매크로 레벨

큰 사회 집단, 제도, 시스템, 또는 이데올로기에 근거해 관측과 결론을 내리는 이론을 매크로 레벨 이론이라고 부릅니다.대표적인 이론:

맥쿼일의 유형학

그림 1: McQuail의 미디어 효과 유형

매스 커뮤니케이션 연구 분야에서 가장 영향력 있는 학자 중 한 명으로 여겨지는 저명한 커뮤니케이션 이론가 데니스 맥퀘일에 의해 창조되었습니다.McQuail은 미디어 효과의 의도성(계획 또는 계획되지 않음)과 기간(단기 또는 장기)에 따라 효과를 그래프로 정리했습니다.그림 [14]1을 참조해 주세요.

주요 미디어 효과 이론

마이크로 레벨의 미디어 효과

다음은 개인에 대한 미디어의 영향을 조사하는 미디어 효과 연구의 두드러진 예입니다.

3인칭

개인들은 종종 자신이 다른 사람들보다 미디어 효과에 덜 민감하다고 잘못 믿는다.주어진 표본에 포함된 구성원의 약 50%는 3인칭 효과에 영향을 받기 쉬우며,[34] 영향 정도를 과소평가합니다.이것은 개인이 자신의 가능한 [clarification needed][35]영향에 대해 책임을 지지 않고 미디어 효과에 대해 불평할 수 있도록 할 수 있다.이것은 주로 "사람은 자신의 반응을 대상 세계에, 그리고 다른 사람의 반응을 자신의 [36]특징에 돌리는 경향이 있다"는 귀속 이론에 기초하고 있다.스탠들리(1994)는 3인칭 효과와 귀속 이론을 시험했는데, 보고자들은 TV가 [37]자신에게 미치는 영향에 대한 상황적 이유를 제공하는 반면 시청자의 다른 구성원에게는 기질적인 이유를 제공하는 경향이 있다.

프라이밍

이것은 인지 심리학에서 사용되는 기억의 네트워크 모델에서 파생된 개념이다.이 모델에서 정보는 관련 경로에 의해 관련 노드와 클러스터된 노드로 저장됩니다.1개의 노드가 활성화되면 인근 노드도 활성화 됩니다.이를 확산 활성화라고 합니다.프라이밍은 노드가 활성화될 때 발생하므로 관련 노드가 활성화될 수 있도록 대기합니다.활성화 순간부터의 강도와 경과시간 모두 프라이밍 [14]효과의 강도와 지속시간을 결정합니다.

미디어 효과 연구에서, 프라이밍은 미디어에 대한 노출이 개인의 태도, 행동 또는 믿음을 어떻게 바꿀 수 있는지를 말한다.미디어 효과 연구들에서 인기 있는 토론 분야인 대부분의 미디어 폭력 연구는 폭력 행위에 대한 노출이 활성화가 [2]지속되는 동안 개인이 더 공격적으로 행동할 수 있도록 할 수 있다는 이론을 세운다.

사회 학습

밀러와 돌라드(1941)는 개인들이 그것을 배우기 위해 개인적으로 행동할 필요가 없다는 것을 발견하면서 사회 학습 이론을 개척했다; 그들은 [38]관찰로부터 배울 수 있다.반두라(1977)는 이 개념을 확장하여 청중은 가상의 [39]인물을 관찰함으로써 행동을 배울 수 있다고 말했다.

미디어 폭력

미디어 폭력이 개인에게 미치는 영향은 1920년대부터 수십 년 동안 연구되어 왔다.취약한 미디어 소비자로 간주되는 어린이와 청소년이 이러한 연구의 대상이 되는 경우가 많습니다.미디어 폭력에 대한 대부분의 연구는 텔레비전과 비디오 게임의 미디어 카테고리를 둘러싸고 있다.

영화 산업의 부상과 사회과학의 발달은 유명한 페인 펀드 연구 및 기타[who else?] 연구에 박차를 가했다.비록 연구의 질에 의문이[by whom?] 제기되었지만, 그 결과들 중 하나는 비행 청소년을 묘사한 영화와 비행 청소년의 행동 사이의 직접적인 역할을 시사했다.베르담(1954)은 나중에 그의 책 '순수의 유혹'에서 만화책이 아이들에게 비행적인 행동을 하게 하고, 잘못된 세계관을 제공하고, 읽고 쓰는 능력을 떨어뜨린다고 제안했다.이 연구는 명확한 평결에 이르기엔 너무 비공식적이었고, 최근의 연구는 정보가 잘못 전달되고 심지어 위조되었다는 것을 암시한다. 그러나 그것은 많은 만화 [40]잡지의 폐간으로 이어졌다.

1950년대에 텔레비전의 편재성은 더 많은 우려를 낳았다.그 이후로, 연구들은 많은 효과의 가설을 세웠다.

행동 효과에는 억제 해제, 모방 및 둔감화가 포함됩니다.

  • 금지 해제:폭력 매체에 노출되면 폭력 사용이 정당화될 수 있다는 이론.주의 깊게 제어된 많은 실험에서 지지를 얻었다.한 연구에서는 폭력적인 포르노에 노출된 남성들이 특정한 [41]상황에서 여성들에게 더 공격적으로 행동하는 것으로 밝혀졌다.
  1. 모방 이론: 국가 개인은 텔레비전 캐릭터로부터 폭력을 배울 수 있다.반두라의 보보인형 실험은 다른 연구와 마찬가지로 개인차를 [42]조절해도 상관관계를 나타내는 것으로 보인다.
  2. 감작 해제:폭력적 미디어 콘텐츠에 노출됨으로써 개인이 폭력에 익숙해지는 것, 종종 실제에 영향을 미치는 것.연구는 텔레비전과 비디오 게임 [43]폭력 모두를 다루었다.감작 해제:범죄에 관한 할리우드 각색에서 이슈가 되고 있다.영화 제작자가 그들의 영화를 예술적으로 보이게 하는 것에 너무 집착해서 관객들로 하여금 [44]스크린에서 일어나는 진정한 공포에 무관심하게 만드는 것은 매우 쉽다.

인지 효과에는 폭력적 미디어 콘텐츠를 보고 개인의 [45]안전에 대한 불안으로 이어지는 현실 세계의 잠재적인 폭력에 대한 믿음이 증가한다.

매크로 레벨의 미디어 효과

다음은 청중 집계에 대한 미디어의 영향을 조사하는 미디어 효과 연구의 두드러진 예이다.

재배

모든 미디어 효과가 순간적이거나 단기적인 것은 아닙니다.거브너(1969)는 미디어가 [46]"존재의 요소에 대한 집합적 의식"을 배양한다고 주장하며 배양 이론을 만들었다.만약 청중들이 반복되는 주제와 줄거리에 노출된다면, 시간이 지남에 따라, 그들은 이러한 주제와 줄거리가 실제 [2]삶에 반영되기를 기대할 수 있다.

뉴스의 의제 설정

미디어 어젠다 설정에는 (i)미디어가 뉴스를 전하는 것과 (ii)미디어가 뉴스에 대해 어떻게 생각하는지 알려주는 두 가지 주요 영역이 있습니다.언론 보도는 시청자들에게 언급된 이슈의 중요성에 대한 신호를 보내는 반면, 뉴스 프레임은 시청자들이 의심하지 않는 반응을 하도록 유도한다.게다가, 언론에 보도되지 않는 뉴스는 대중 전달 수단이 부족할 뿐만 아니라, 개인이 따돌림을 당할까 봐 우려를 표명하지 않을 수도 있기 때문에 종종 사라진다.이로 인해 침묵의 소용돌이 효과가 더욱 생깁니다.

프레이밍

뉴스 매체는 뉴스 프레젠테이션의 변수를 통제함으로써 여론에 영향을 미칠 수 있다.뉴스 수집가들은 어떤 각도에서 사실을 강조하기 위해 큐레이팅한다.프레젠테이션 방식(브로드캐스트 시간, 커버리지 범위, 뉴스 매체 선택 등)도 메시지를 프레임화할 수 있습니다.이것에 의해서, 청중의 특정의 시점을 작성, 치환, 또는 강화할 수 있습니다.Entman(2007)은 프레임에 대해 "인식된 현실의 몇 가지 요소를 선별하고 특정 해석을 촉진하기 위해 그 요소들 사이의 연관성을 강조하는 서사를 조립하는 과정"이라고 설명한다.언론은 "문제의 원인"으로 추정되는 것을 규명할 뿐만 아니라 "도덕적 판단을 조장"하고 "선호하는 정책을 촉진"할 수도 있다."[2][47]

언론이 일관되게 호의적인 기사로 뉴스를 보도한다면, 프레임의 한 가지 장기적인 의미는 그것이 특정한 중요한 사상 기관과 관련 [vague]실체에 도움을 줄 수 있다는 것이다.그것은 자본주의, 가부장제, 이성애, 개인주의, 소비주의, 백인 특권을 [48]강화할 수 있다.어떤 사람들은 이러한 주장을 [47]입증하기 위해 더 많은 경험적 연구가 필요하지만 이러한 사고 패러다임을 지지하는 정당들을 강화할 수 있다고 이론화한다.

언론매체들은 게이트키핑, 즉 의제 설정과 특정 프레임이 될 수 있는 뉴스 필터링이 불가피하다고 주장한다.무제한에 가까운 양의 정보를 사용하면 기본적으로 필터링이 수행됩니다.뉴스 조직 내의 하위 문화는 게시된 콘텐츠의 유형을 결정하는 반면, 편집자 및 기타 뉴스 조직 개인은 메시지를 필터링하여 대상 [49]시청자를 위한 콘텐츠를 큐레이션합니다.

블로그에서 소셜 미디어로 디지털 미디어의 증가는 미디어의 게이트키퍼 역할을 크게 변화시켰습니다.더 많은 게이트와 더불어 더 많은 게이트키퍼가 있습니다.Google과 Facebook은 모두 사용자의 취향에 맞는 콘텐츠를 생성하기 위해 수천 개의 검색 결과 및 미디어 게시물을 필터링하여 사용자의 입맛에 [50]맞게 콘텐츠를 제공합니다.2015년에는 페이스북과 트위터 사용자의 63%가 피드에서 뉴스를 발견했는데,[51] 이는 전년도의 57%보다 증가한 것이다."게이트" 또는 매체가 너무 많아, 레거시 미디어 네트워크의 도움 없이 뉴스가 퍼집니다.실제로 소셜 미디어 사용자는 미디어를 견제하는 역할을 할 수 있으며 편견이나 부정확한 사실에 대한 주의를 환기시킬 수 있습니다.소셜 미디어 사용자와 언론 사이에는 공생 관계도 있습니다. 젊은 기자들은 소셜 미디어를 사용하여 트렌드 토픽을 [50]추적합니다.

레거시 미디어와 새로운 온라인 전용 미디어는 큰 과제에 직면해 있습니다.2008년 불황의 여파로 점포의 다양성과 규모 축소는 그 어느 때보다 보도를 정신없이 만든다.한 연구는 기자들이 하루에 약 4.5개의 기사를 쓴다는 것을 알아냈다.홍보 대행사들은 뉴스 제작에서 점점 더 큰 역할을 하기 시작했다."언론 기사의 41%와 방송 뉴스의 52%가 의제 설정 역할을 하는 홍보 자료를 포함하고 있거나 홍보 자료가 [52]기사의 대부분을 차지하고 있습니다."기사들은 종종 "모든 저널리즘 과정을 거치지 않고" 출판에 급행되고 편집된다.그럼에도 불구하고, 시청자들은 고품질의 콘텐츠를 찾고 있습니다. 어느 아울렛이 이러한 요구를 충족시킬 수 [50]있는지는 현대 시청자의 제한된 관심 범위를 획득할 수 있습니다.

침묵의 소용돌이

개인은 사회적 고립과 자기 검열에 대한 두려움 때문에 특정 메시지를 공유하거나 증폭하는 것을 꺼린다.미디어 효과 연구에 적용되는 것처럼, 일부 개인은 미디어가 자신의 중요성이나 관점을 검증하지 않을 경우 자신의 의견을 침묵시킬 수 있습니다.이러한 침묵의 소용돌이는 [53]현상에 도전할 수 있는 논란이 많은 미디어 콘텐츠의 출판을 자제할 수 있는 언론사 개인들에게도 적용될 수 있다.

제한 효과 이론

1940년대 라자르펠트의 연구에 따르면, 대중 매체는 일반적인 [54]믿음과는 달리 대부분의 사람들이 강하게 가지고 있는 태도를 바꿀 수 없다.이 이론은 시청자들이 기존의 세계관에 따라 선별적인 미디어 메시지임을 시사한다.대중매체의 사용은 쉽게 의견을 바꾸지 않고, 또는 정보에 정통한 사람들이 개인적인 경험과 사전 지식에 크게 의존하기 때문에 무시할 수 있는 효과로 이러한 개념을 강화시킬 뿐이다.

지배적 패러다임

이 이론은 사회학자 토드 기틀린이 "권력의 [55]잘못된 개념과 유사한 중요성"이라고 묘사한, 그것을 소유하고 통제하는 사회 엘리트들의 의견을 반영함으로써 대중 매체가 지배력을 확립할 수 있음을 시사한다.특정 매체를 소유하거나 후원함으로써 엘리트들은 대중매체의 사용으로 사람들이 인식하는 것을 바꿀 수 있다.

현재 연구의 특징

21세기에 들어서면서 인터넷과 웹 2.0 기술의 급속한 발전은 미디어 이용 패턴을 크게 개혁하고 있다.미디어 효과 연구 또한 더 다양하고 구체적이다.발켄버그, 피터, 발터(2016)는 마이크로 레벨의 미디어 효과 이론에 대한 메타 분석을 실시한 후 다음과 같은 [2]5가지 주요 특징을 확인하였습니다.

미디어 사용의 선택성

이 선택성 패러다임에는 두 가지 명제가 있다. (1) 잠재적으로 관심을 끌 수 있는 메시지 집합 중 사람들은 제한된 부분만 간다. (2) 사람들은 그들이 선택한 메시지에 의해서만 영향을 받는다(Klapper 1960,[56] Rubin[57] 2009).연구자들은 수십 년 전에 미디어 사용의 선택성을 발견하고 미디어 [citation needed]효과를 제한하는 주요 요인으로 간주했습니다.나중에, 두 가지 이론적 관점, 즉 사용 및 세분화(Katz et al. 1973,[58] Rubin 2009[57])와 선택적 노출 이론(Knobloch-Westerwick 2015,[59] Zillmann & Bryant[60] 1985)이 이러한 가정을 기반으로 개발되었으며, 청중의 매체 선택을 유도하고 필터링하는 심리적, 사회적 요소를 정확히 파악하는 것을 목표로 했다.일반적으로 이러한 이론은 미디어 사용자를 미디어 효과 프로세스의 중심에 두고 미디어 효과의 선행과 결과 사이의 매개자로서 미디어 사용을 개념화한다.즉, (의도 여부에 관계없이) 사용자는 자신의 미디어 사용 효과를 개발합니다.

예측 변수로서의 미디어 속성

미디어 자체의 고유한 특성은 미디어 효과의 예측 변수로 간주됩니다.

  • 촬영장비:미디어 포맷은 초기부터 진화하고 있습니다.모달리티가 텍스트, 청각, 시각 또는 시청각인지 여부는 사용자가 미디어 사용에 관여할 때 사용자의 선택과 인식에 영향을 미치는 것으로 가정한다.매체는 메시지라는 격언으로 알려진 마셜 맥루한(1964년)은 개인과 [61]사회에 영향을 미치는 것은 미디어의 내용보다는 양식이라고 믿는 가장 잘 알려진 학자 중 한 명이다.
  • 콘텐츠 속성:미디어 효과 연구의 대부분은 여전히 콘텐츠(예: 폭력, 두려움, 성격 유형, 주장력)가 청중에게 미치는 영향에 초점을 맞추고 있다.예를 들어, Bandura(2009)의 사회 인지 이론은 보상된 행동과 매력적인 미디어 캐릭터의 미디어 묘사가 미디어 [62]효과의 가능성을 높인다고 가정한다.
  • 구조 속성:양식과 콘텐츠 외에도 특수 효과, 속도 및 시각적 놀라움과 같은 구조적 특성 또한 관객들에게 영향을 미치는 데 중요한 역할을 한다.미디어에 대한 방향 반사를 트리거함으로써 이러한 특성은 선택적 노출을 시작할 수 있습니다(Knobloch-Westerwick 2015).[59]

미디어 효과는 간접적입니다.

매스미디어에 대한 모든 강력한 가정이 경험적 증거에 의해 반증된 후, 대중매체가 청중에게 미치는 영향의 간접적인 경로는 널리 받아들여지고 있다.간접적인 영향은 하나 이상의 개입(중재) 변수를 통해 종속 변수(예: 미디어 사용 결과)에 영향을 미치는 독립 변수(예: 미디어 사용)가 있음을 나타낸다.간접 미디어 효과의 개념화는 미디어 효과가 발생하는 방법과 이유를 더 잘 설명하기 위해 이러한 개입 변수에 주의를 기울이도록 촉구한다.또한 간접 효과를 조사하면 경험적 연구에서 효과 크기의 편중 추정을 덜 할 수 있다(Holbert & Stephenson [63]2003).매개 변수와 조정 변수를 포함하는 모델에서 종속 변수에 대한 독립 변수의 전체 효과를 구성하는 것은 직접 및 간접 효과의 조합입니다.따라서 "간접 효과가 적절한 주의를 받지 못할 경우, 우려되는 두 변수 간의 관계를 완전히 고려하지 않을 수 있다"(Raykov & Marcoulides 2012)[64]

미디어 효과는 조건부

미디어 효과는 변수의 조합의 결과라는 진술에 대응하여, 미디어 효과는 개인 차이와 사회적 맥락의 다양성에 의해 강화되거나 감소될 수 있다.많은 미디어 효과 이론에서는 조건부 미디어 효과를 가정한다. 여기에는 사용 및 등급화 이론(Rubin 2009),[47] 보강 나선형 모델(Slater 2007),[65] 정치적 커뮤니케이션 효과의 조건부 모델(McLeod 등) 등이 포함된다.2009),[66] 정교화 가능성 모델(Petty & Cacioppo [67]1986).

미디어 효과는 트랜잭션입니다.

많은 이론은 미디어 사용자의 특성, 환경의 요인 및 미디어의 결과를 포함하여 서로 다른 변수 간의 상호 인과 관계를 가정한다(Bandura 2009).[50]트랜잭션 이론은 대상자가 선택적으로 미디어 사용에 참여함으로써 미디어 효과를 형성한다고 가정하는 선택성 패러다임(기능 1)을 더욱 지원합니다. 트랜잭션 이론은 이러한 현상이 발생하는 방법과 이유를 설명하려고 노력합니다.트랜잭션 미디어 효과 이론은 다섯 가지 기능 중 가장 복잡합니다.세 가지 기본적인 전제 조건이 있습니다.첫째, 통신 기술(예: 라디오, 텔레비전, 인터넷)은 이러한 기술을 통해 거래에 참여하는 정보 생산자와 수신자 사이의 상호 매개자 역할을 한다(Bauer 1964).[68]둘째, 미디어 콘텐츠의 효과는 미디어 콘텐츠의 생산자와 수신자 간에 상호적이며, 서로 영향을 미칩니다.시청자가 필요로 하는 것, 선호하는 것(Webster 2009)[69]으로부터 학습하기 때문에, 제작자는 리시버의 영향을 받을 수 있습니다.셋째, 거래는 대인관계로 구분할 수 있다.

그러나 이러한 특징은 마이크로 수준의 미디어 효과 연구 내에서만 제한되며, 대부분 단기적이고 즉각적인 [2]개별 효과에 초점을 맞춘다.

매스미디어의 정치적 중요성

한 연구는 유권자들이 정치인들이 인터뷰나 TV 쇼에 비해 소셜 미디어에서 더 정직하다고 느끼는 것을 보여주면서, 소셜 미디어는 정치인들이 더 진실하다고 인식되도록 하고 있다고 결론지었다.이것은 정치인들이 [70]직접 호소할 수 있는 새로운 유권자들의 기반을 열어준다.

뉴미디어는 유권자와 정치인의 직접적인 상호작용과 정치의 투명성을 허용하지만, 광범위한 정보를 전복시킬 수 있는 이러한 잠재력은 정치 지형에 특히 해롭다.Ofcom의 2018년 보고서에 따르면, 성인의 64%가 인터넷에서, 44%가 소셜 [71]미디어에서 뉴스를 얻었다고 합니다.좋아요, 리트윗, 공유와 같은 소셜 미디어와는 다른 특징들은 또한 같은 내용의 진짜 또는 가짜 뉴스가 [72]순환되는 이념적 에코 챔버를 구축할 수 있습니다.

정치학자 해롤드 라스웰이 제기한 정치적 결정에 대해 대중 매체가 수행하는 세 가지 주요 사회적 기능이 있습니다: 진행 중인 사건을 보도하기 위한 세계의 감시, 사건의 의미 해석, 그리고 개인의 문화적 환경에 대한 사회화.대중매체는 정치적으로 중요한 정보를 정기적으로 제공하고 대중매체를 통해 대중의 반응을 빠르게 표현한다.정부나 정치적 의사결정자들은 그들이 [73]내린 결정에 대한 대중의 진정한 반응을 더 잘 이해할 수 있는 기회를 갖는다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Jacobs, Norman (1 January 1992). Mass Media in Modern Society. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-2818-5.
  2. ^ a b c d e f g h Valkenburg, Patti M.; Peter, Jochen; Walther, Joseph B. (4 January 2016). "Media Effects: Theory and Research". Annual Review of Psychology. 67 (1): 315–338. doi:10.1146/annurev-psych-122414-033608. PMID 26331344. S2CID 11875375.
  3. ^ "Impact of media use on children and youth". Paediatrics & Child Health. 8 (5): 301–306. 1 May 2003. doi:10.1093/pch/8.5.301. PMC 2792691. PMID 20020034.
  4. ^ Holt, Kristoffer; Krogh, Torbjörn von (10 December 2010). "The citizen as media critic in periods of media change". Observatorio. 4 (4). doi:10.15847/obsOBS442010432 (inactive 31 July 2022).{{cite journal}}: CS1 유지 : 2022년 7월 현재 DOI 비활성화 (링크)
  5. ^ a b Media Effects (60502nd ed.). SAGE Publications, Inc. 3 January 2012. pp. 35–63. ISBN 9781412964692.
  6. ^ Perspectives on Media Effects. Routledge. 1 September 1989. p. xiii. ISBN 9780805807219.
  7. ^ Perse, Elizabeth M. (1 January 2001). Media Effects and Society. Routledge. p. ix. ISBN 9781135686796.
  8. ^ Lang, Annie (February 2013). "Discipline in Crisis? The Shifting Paradigm of Mass Communication Research: Discipline in Crisis". Communication Theory. 23 (1): 10–24. doi:10.1111/comt.12000. S2CID 141693188.
  9. ^ Em, Griffin (2014). A FIRST LOOK AT COMMUNICATION THEORY, NINTH EDITION. NY: McGraw-Hill Education. p. 316. ISBN 978-0073523927.
  10. ^ "List of books and articles about Politics and Mass Media". Archived from the original on 12 June 2020.
  11. ^ a b c d e McQuail, Denis (12 March 2010). McQuail's Mass Communication Theory. SAGE Publications. pp. 456–460. ISBN 9781849202923.
  12. ^ Bauer, R.A. & Bauer, A. (1960). "America, mass society and mass media". Journal of Social Issues. 16 (3): 3–66. doi:10.1111/j.1540-4560.1960.tb00953.x.
  13. ^ Lasswell (1927). Propaganda technique in the world war. Cambridge, MA: M.I.T. Press.
  14. ^ a b c d e f g McQuail, Denis (2010). McQuail's mass communication theory. London: SAGE Publications. p. 458.
  15. ^ Hovland, Carl; et al. (1949). Experiments on Mass Communication. Studies in Social Psychology in World War II. Volume III. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  16. ^ Larzarsfeld, Paul; et al. (1944). People's choice. New York, NY: Duell, Sloan and Pearce.
  17. ^ Berelson, B. (1959). "The state of communication research". Public Opinion Quarterly. 23 (1): 1–2. doi:10.1086/266840.
  18. ^ Chomsky, Noam (October 2006). "Message from Noam Chomsky". Lingua. 116 (10): 1469. doi:10.1016/j.lingua.2006.06.001.
  19. ^ a b c d e "Noam Chomsky: The five filters of the mass media". Retrieved 11 April 2019.
  20. ^ Lang, G. & Lang, K. (1981). "Mass communication and public opinion: strategies for research". Social Psychology: Sociological Perspective: 653–82.
  21. ^ Tichenor, P. J.; Donohue, G. A.; Olien, C. N. (1970). "Mass Media Flow and Differential Growth in Knowledge". Public Opinion Quarterly. 34 (2): 159. doi:10.1086/267786.
  22. ^ Gamson, W. & Modigliani, A. (1989). "Media discourse and public opinion on nuclear power, a constructivist approach" (PDF). American Journal of Sociology. 95: 1–37. doi:10.1086/229213. S2CID 144232602.
  23. ^ van Zoonen, L. (1992). "The women's movement and the media: constructing a public identity". European Journal of Communication. 7 (4): 453–76. doi:10.1177/0267323192007004002. S2CID 220407790.
  24. ^ Culnan MJ, Markus ML (1987). Handbook of Organizational Communication: An Interdisciplinary Perspective. Thousand Oaks, CA: Sage. pp. 420–443.
  25. ^ Daft, Richard L.; Lengel, Robert H. (May 1986). "Organizational Information Requirements, Media Richness and Structural Design". Management Science. 32 (5): 554–571. doi:10.1287/mnsc.32.5.554. S2CID 155016492.
  26. ^ Walther, J. B. (1992). "Interpersonal effects in computer-mediated interaction: a relational perspective". 19: 52–90. doi:10.1177/009365092019001003. S2CID 145557658. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  27. ^ Postmes T, Lea M, Spears R, Reicher SD (2000). SIDE Issues Centre Stage: Recent Developments in Studies of De-individuation in Groups. Amsterdam: KNAW.
  28. ^ Valkenburg, Patti M.; Peter, Jochen (March 2009). "The Effects of Instant Messaging on the Quality of Adolescents' Existing Friendships: A Longitudinal Study". Journal of Communication. 59 (1): 79–97. doi:10.1111/j.1460-2466.2008.01405.x. S2CID 83151183.
  29. ^ Bennett, W. Lance; Iyengar, Shanto (December 2008). "A New Era of Minimal Effects? The Changing Foundations of Political Communication". Journal of Communication. 58 (4): 707–731. doi:10.1111/j.1460-2466.2008.00410.x.
  30. ^ a b Cacciatore, Michael A.; Scheufele, Dietram A.; Iyengar, Shanto (2 January 2016). "The End of Framing as we Know it … and the Future of Media Effects". Mass Communication and Society. 19 (1): 7–23. doi:10.1080/15205436.2015.1068811. S2CID 31767132.
  31. ^ Wahl-Jorgensen, Karin; Hanitzsch, Thomas, eds. (2009). The Handbook of Journalism Studies. doi:10.4324/9780203877685. ISBN 9781135592011.
  32. ^ Shelley, Anne (8 June 2012). "Book review of Eli Pariser. The filter bubble: What the Internet is hiding from you". First Monday. 17 (6). doi:10.5210/fm.v17i6.4100.
  33. ^ Ladwig, Peter; Anderson, Ashley A.; Brossard, Dominique; Scheufele, Dietram A.; Shaw, Bret (May 2010). "Narrowing the nano discourse?† †This material is based upon work supported by the National Science Foundation (Grant No. DMR-0832760). Any opinions, findings, and conclusions or recommendations expressed in this material are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the National Science Foundation". Materials Today. 13 (5): 52–54. doi:10.1016/S1369-7021(10)70084-5.
  34. ^ Mass Media Effects Research: Advances Through Meta-Analysis. Routledge. 31 August 2006. pp. 82, 55. ISBN 9780805849998.
  35. ^ Potter, W. James (2012). Media Effects. SAGE Publications. pp. 73, 76. ISBN 9781412964692.
  36. ^ Heider, F. (13 May 2013). The Psychology of Interpersonal Relations. Psychology Press. p. 157. ISBN 978-1134922185.
  37. ^ Standley, Tracy Collins (1 January 1994). Linking Third Person Effect and Attribution Theory. Southern Methodist University.
  38. ^ Miller, N. E. & Dollard, J. (1941). "Social learning and imitation". APA PsycNET. Yale University Press. Retrieved 30 March 2016.
  39. ^ Bandura, Albert (1994). "Social Cognitive Theory of Mass Communication" (PDF). Erlbaum. Retrieved 29 March 2016.
  40. ^ Tilley, Carol (2013). "Seducing the Innocent: Fredric Wertham and the Falsifications that Helped Condemn Comics". Information & Culture: A Journal of History. Retrieved 30 March 2016.
  41. ^ Malamuth, Neil (1981). "Rape Proclivity Among Males" (PDF). Journal of Social Issues. Retrieved 29 March 2016.
  42. ^ "Longitudinal relations between children's exposure to TV violence and their aggressive and violent behavior in young adulthood: 1977-1992". APA PsycNET. Retrieved 30 March 2016.
  43. ^ Carnagey, Nicholas L.; Anderson, Craig A.; Bushman, Brad J. (1 May 2007). "The effect of video game violence on physiological desensitization to real-life violence". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (3): 489–496. CiteSeerX 10.1.1.112.7703. doi:10.1016/j.jesp.2006.05.003.
  44. ^ Lovell, Jarret (Spring 2001). "Crime and popular culture in the classroom: Approaches and resources for interrogating the obvious". Journal of Criminal Justice Education. 12: 229–244. doi:10.1080/10511250100085141. S2CID 143843550.
  45. ^ Media Effects: Advances in Theory and Research. Routledge. 3 January 1994. p. 184. ISBN 9780805809183.
  46. ^ Gerbner, George (1 June 1969). "Toward 'Cultural Indicators': The analysis of mass mediated public message systems". AV Communication Review. 17 (2): 137–148. doi:10.1007/BF02769102. S2CID 142611239.
  47. ^ a b c Entman, Robert M. (March 2007). "Framing Bias: Media in the Distribution of Power". Journal of Communication. 57 (1): 163–173. doi:10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x. S2CID 43280110.
  48. ^ Budd, Mike; Craig, Steve; Steinman, Clayton M. (1 January 1999). Consuming Environments: Television and Commercial Culture. Rutgers University Press. p. 175. ISBN 9780813525921.
  49. ^ Shoemaker, Pamela J.; Vos, Timothy (10 September 2009). Gatekeeping Theory. Routledge. ISBN 9781135860608.
  50. ^ a b c d Vos and Heinderyckx (28 April 2015). Gatekeeping in Transition. Routledge. pp. 12, 175, 10, 115, 175, 110. ISBN 9780415731614.
  51. ^ "New Pew data: More Americans are getting news on Facebook and Twitter". Nieman Lab. Retrieved 1 April 2016.
  52. ^ Lewis, Justin; Williams, Andrew; Franklin, Bob (2008). "A Compromised Fourth Estate?". Journalism Studies. 9 (1): 1–20. doi:10.1080/14616700701767974. S2CID 142529875.
  53. ^ Noelle-Neumann, Elisabeth (1 June 1974). "The Spiral of Silence a Theory of Public Opinion". Journal of Communication. 24 (2): 43–51. doi:10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x.
  54. ^ "limited effects theory". Oxford Reference. Retrieved 12 June 2020.
  55. ^ Gitlin, Todd (1978). "Media Sociology: The Dominant Paradigm". Theory and Society. 6 (2): 205–253. doi:10.1007/BF01681751. JSTOR 657009. S2CID 146993883.
  56. ^ Klapper JT (1960). The Effects of Mass Communication. Glencoe, IL: Free Press.
  57. ^ a b Rubin, A. M. (2009). Media effects: Advances In theory and research 3rd ed. New York, NY: Routledge. pp. 165–184.
  58. ^ Katz E, Blumler JG, Gurevitch M (1973). "Uses and gratifications research". Public Opinion Quarterly. 37 (4): 509–23. doi:10.1086/268109. S2CID 146632763.
  59. ^ a b Knobloch-Westerwick S. (2015). Choice and Preference in Media Use. New York: Routledge.
  60. ^ Zillmann D, Bryant J (1985). Selective Exposure to Communication. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  61. ^ McLuhan M. (1964). Understanding Media: The Extension of Man. London: Sphere Books.
  62. ^ Bandura A. (2009). Media Effects: Advances in Theory and Research. New York: Routledge. pp. 94–124.
  63. ^ Holbert RL, Stephenson MT (2003). "The importance of indirect effects in media effects research: testing for mediation in structural equation modeling". Journal of Broadcasting & Electronic Media. 47 (4): 556–72. doi:10.1207/s15506878jobem4704_5. S2CID 144228103.
  64. ^ Raykov, T & Marcoulides, G.A. (2012). A First Course in Structural Equation Modeling. New York: Routledge. p. 7.
  65. ^ Slater, Michael D. (August 2007). "Reinforcing Spirals: The Mutual Influence of Media Selectivity and Media Effects and Their Impact on Individual Behavior and Social Identity". Communication Theory. 17 (3): 281–303. doi:10.1111/j.1468-2885.2007.00296.x. S2CID 144946370.
  66. ^ McLeod D.M; Kosicki G.M; McLeod J.M. (2009). Media Effects: Advances in Theory and Research. New York: Routledge. pp. 228–251.
  67. ^ Petty R.E; Cacioppo J.T (1986). Advances in Experimental Social Psychology. New York: Academic. pp. 123–205.
  68. ^ Bauer R. (1964). "The obstinate audience: the influence process from the point of view of social communication". American Psychologist. 19 (5): 319–28. doi:10.1037/h0042851.
  69. ^ Webster, J.G. (2009). Media Choice: A Theoretical and Empirical Overview. New York: Routledge.
  70. ^ 엔리, G.와 로젠버그, L.T., 2018.소셜 미디어 시대의 신뢰:포퓰리즘 정치인들은 더 진실한 것처럼 보인다.소셜 미디어+ 소사이어티
  71. ^ Ofcom 보고서 'News Consumption in the UK' 직쏘 리서치, 2017.
  72. ^ Kumar, Srijan; Shah, Neil (23 April 2018). "False Information on Web and Social Media: A Survey". arXiv:1804.08559. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  73. ^ Kapko, Matt (2016) (29 September 2016). "How social media is shaping the 2016 presidential election". CIO.

외부 링크

추가 정보