새로운 비판

New Criticism

뉴비평은 20세기 중반 미국 문학비평지배문학이론형식주의 운동이었다.그것은 문학작품이 어떻게 자급자족하고 자기 참조적인 미적 대상으로서 기능하는지를 발견하기 위해 특히 면밀한 독서를 강조했다.이 운동은 존 크로우 랜섬의 1941년 저서 '새로운 비판'에서 이름을 따왔다.

캠브리지의 학자 I. A. Richards연구, 특히 경험적 과학적 접근이라고 주장된 것을 제공한 실용적 비판과 의미의 의미는 뉴 크리티컬 방법론의 발전에 [1]중요했다.또한 "전통개인재능"과 "햄릿과 그의 문제"와 같은 T. S. 엘리엇비판적인 에세이는 엘리엇이 각각 "비인격성 이론"과 "객관적 상관관계"에 대한 개념을 발전시킨 것이다.엘리엇의 평가적 판단밀턴과 드라이든에 대한 비난, 소위 형이상학적 시인에 대한 그의 선호, 그리고 시는 비인격적이어야 한다는 주장과 같은 새로운 비판적 규범의 형성에 큰 영향을 미쳤다.

형식주의 이론

새로운 비평은 미국 북부의 오래된 언어학 및 문학사 학파에 대한 반응으로 발전했는데, 그것은 개별 단어의 역사와 의미, 외국어와 고대 언어, 비교 출처, 그리고 작가들의 전기 상황에 초점을 맞췄다.- 세기독일 장학금.뉴 크리틱스는 이러한 접근법이 시의 텍스트와 의미에 주의를 분산시키고 외부 요인에 대해 가르치는 것을 선호하여 시의 미적 자질을 완전히 무시하는 경향이 있다고 느꼈다.반면, 뉴 크리틱스는 문학 감상 학교가 "아름다움"을 지적하고 도덕적으로 글의 질을 높이는 데 그쳤다는 것을 너무 주관적이고 감정적이라고 비난했다.이것을 낭만주의의 한 버전이라고 비난하면서, 그들은 새롭고 체계적이고 객관적인 방법을 [2]지향했다.

특히 창의적 작가들과 문학 비평가들은 시와 문학 언어의 특별한 미적 경험이 외부의 박식함과 감정의 분출로 사라졌다고 느꼈다.Heather Dubrow는 문학 학문의 지배적인 초점은 "문학을 통한 윤리적 가치와 철학적 문제에 대한 연구, 문학사의 추적, 그리고 정치 비평"이었다고 지적한다.문학은 그 도덕적, 역사적, 사회적 배경을 통해 접근되었고 문학 학문은 [3]텍스트 분석에 초점을 맞추지 않았다.

새로운 비평가들은 텍스트의 구조와 의미가 밀접하게 연관되어 있으며 별도로 분석해서는 안 된다고 믿었다.문학 연구의 초점을 텍스트의 분석으로 되돌리기 위해, 그들은 그들의 분석에서 독자의 반응, 작가의 의도, 역사적 문화적 맥락, 도덕적인 편견을 배제하는 것을 목표로 했다.이러한 목표는 랜섬의 "비판, 주식회사"와 앨런 테이트의 "미스 에밀리와 서지학자"에 명시되어 있다.

프랑스 문학 연구의 주요 요소인 독서(또는 해설)였지만, 미국에서는 심미적 관심사와 현대 시인에 대한 연구는 진지한 학자라기보다는 비학문적인 수필가와 서평가의 영역이었다.New Critical은 이것을 바꿨다.텍스트 연구에 대한 그들의 관심은 처음에는 나이 든 학자들의 저항에 부딪혔지만, 1970년대에 페미니즘과 구조주의의 도전을 받기 전까지 뉴 크리틱스의 방법은 미국 대학에서 빠르게 우세했다.포스트 구조주의, 탈구축주의 이론, 신역사주의, 수용학 등 비판 이론의 다른 학파들이 뒤따랐다.

비록 뉴 크리틱스는 결코 공식적인 그룹이 아니었지만, 중요한 영감은 케니언 대학의 존 크로우 랜섬의 가르침이었다. 그의 학생들(모든 남부 사람들), 앨런 테이트, 클린스 브룩스, 그리고 로버트 펜 워렌은 뉴 크리틱으로 알려지게 된 미학을 발전시켰다.사실 트리니티 칼리지의 미국학 교수인 폴 라우터에게 뉴 크리틱은 남부 농업인들[4]재등장이다.그의 에세이 "The New Critic"에서 클린스 브룩스는 "The New Critical"은 Snark와 마찬가지로 매우 이해하기 어려운 짐승이다. 이는 "New Critical" 선언문, 학교 또는 [5]입장이 명확하게 정의되지 않았음을 의미한다.그럼에도 불구하고, 많은 글들이 상호 연관된 뉴크리티컬 아이디어의 윤곽을 드러내고 있다.

1946년 윌리엄 K. 윔사트와 먼로 비어슬리는 문학작품의 분석에서 작가의 의도 또는 "의도적 의미"의 관련성에 대해 강하게 반대한 "의도적 오류"라는 제목의 고전적이고 논란이 많은 새로운 비판적 에세이를 출판했다.Wimsatt와 Beardsley에게 페이지에 있는 단어들은 모두 중요했다; 텍스트 외부에서 의미를 가져오는 것은 무관하고 잠재적으로 주의를 산만하게 할 수 있는 것으로 여겨졌다.

또 다른 에세이에서, "의도적 오류"와 자매 에세이 역할을 한 "감정적 오류"는 또한 문학 작품에 대한 독자의 개인적/감정적 반응을 텍스트 분석의 유효한 수단으로 무시했다.이 오류는 나중에 문학 이론의 독자 반응 학파의 이론가들에 의해 부인될 것이다.이 학파의 선도적인 이론가 중 한 인 스탠리 피쉬는 뉴 크리틱스에 의해 훈련을 받았다.피쉬는 그의 에세이 "독자 속의 문학"(1970)[6]에서 윔사트와 비어즐리를 비판한다.

미국 고등학교와 대학에서 뉴비평의 전성기는 1950년에서 17세기 중반 사이의 냉전 시대였다.브룩스와 워렌의 시의 이해와 소설의 이해는 모두 이 시대에 주류가 되었다.

산문이나 시의 한 구절을 뉴크리티컬 스타일로 공부하는 것은 그 구절 자체에 대한 신중하고 철저한 정밀 조사를 필요로 했다.운, 미터, 설정, 특성화 플롯과 같은 형식적인 요소가 텍스트의 주제를 식별하기 위해 사용되었습니다.이 주제에 더하여, 뉴 크리틱스는 또한 이 텍스트의 가장 좋고 가장 통일된 해석을 확립하는 데 도움이 되는 역설, 모호성, 아이러니, 그리고 긴장감을 찾았다.

비록 새로운 비평이 더 이상 미국 대학에서 지배적인 이론 모델이 아니지만, 그것의 방법들 중 일부는 여전히 문학 비평의 기본적인 도구이며, 포스트 구조주의, 해체 이론, 신약 서사 비평, 그리고 r를 포함한 문학에 대한 많은 후속 이론적 접근을 뒷받침합니다.회피 반응 이론

비판

뉴비평은 문학문헌을 자율적이고 역사적 맥락과 동떨어진 것으로 취급했으며, 그 실천가들은 [7][8]"문학의 인간적 의미, 사회적 기능, 효과에 관심이 없다"는 주장이 자주 제기되었다.

Terence Hawkes는 이론의 독자-응답 학교를 나타내며, 근본적인 근접 독서 기법은 "연구의 대상과 대상인 독자와 텍스트는 무의식적인 기호 과정의 산물이 아니라 안정적이고 독립적인 형태"라는 가정에 기초하고 있다고 쓰고 있다."자유주의적 휴머니즘의 이념"은 "중요한 [8]과정에서 직장 내 이익을 숨기려 했다는 비난"을 받는 뉴 비평가들에게 기인한다.호크스에게 이상적인 비평가는 "완성된 작품을 읽음으로써" 완성품을 만들고, 단순히 "이미 만들어진"[8] 제품의 불활성 소비자로 남아있지 않아야 한다.

호크스와 같은 비평가들에 대해 클린스 브룩스는 그의 에세이 "The New Critic"(1979)에서 뉴 비평이 독자와 반응 이론의 일반적인 원리에 정면으로 반대하지 않으며 두 사람이 서로를 보완할 수 있다고 주장했다.예를 들어, 그는 "만일 뉴 크리틱스 중 몇몇이 작가보다 글을 강조하는 것을 선호했다면, 그들은 독자에게 덜 스트레스를 줬을 것이다, 즉 작품에 대한 독자의 반응에.그러나 그의 제정신인 사람은 독자를 잊을 수 없었다.그는 어떤 시나 소설을 '실현'하는 데 필수불가결한 존재이다.독자의 반응은 확실히 연구할 가치가 있습니다.하지만, 브룩스는 "문학 작품의 의미와 가치를 모든 개인[독자]에게 좌우하는 대로 두는 것은 문학 연구를 독자의 심리학과 [9]취향의 역사로 축소시킬 것이다"라고 지적함으로써 독자의 반응 이론에 대한 칭찬을 억제한다.

문학비평을 객관과학으로 잘못 바꾸거나 최소한 문학공부를 과학에 필적하는 수준으로 끌어올리려는 목적도 있다.이것의 한 예는 랜섬의 에세이 "비판, 주식회사"이다. 그는 "비판은 더 과학적이거나 정확하고 [7][10]체계적이어야 한다"고 주장했다.그러나 르네 웰렉은 많은 뉴 크리틱스가 과학의 "객관성"과 대조적으로 그들의 이론적 미학을 개략적으로 설명했다고 언급함으로써 이에 반대했다.

웰렉은 그의 에세이 "The New Critic: 새로운 비평:「프로와 콘트라」(1978년).

중요 교재

  • 리처드의 저서 문학비평과 실용비평원리
  • 윌리엄 엠슨의 책 모호성의 7가지 유형
  • T.S. 엘리엇의 에세이 "전통과 개인의 재능"과 "햄릿과 그의 문제"
  • 랜섬의 에세이 '비판', '온톨로지 비평가'
  • 테이트의 에세이 "에밀리 양과 서지학자"
  • 윔사트와 비어슬리의 에세이 "의도적 오류"와 "감정적 오류"
  • 브룩스의 책 잘 다듬어진 항아리: 시의 구조대한 연구
  • 워렌의 에세이 "순수와 불순한 시"
  • 웰렉과 워렌의 문학 이론

레퍼런스

  1. ^ 린, 스티븐텍스트 및 컨텍스트: 비판 이론을 가진 문학에 대한 글쓰기.애디슨 웨슬리, 2001년
  2. ^ 개요는 제럴드 그라프, 프로페셔널 문학, 시카고 및 런던을 참조하십시오.시카고 대학 출판사, 1987년.
  3. ^ 두브로, 헤더"20세기 셰익스피어 비평"리버사이드 셰익스피어 2판Hougton Mifflin, 1997: 35.
  4. ^ Lauter, Paul (June 1995). ""Versions of Nashville, Visions of American Studies": Presidential Address to the American Studies Association, October 27, 1994". American Quarterly. 47 (2): 195. JSTOR 2713279.
  5. ^ 브룩스, 클린스"새로운 비평"Seeanee Review 87: 4 (1979) : 592.
  6. ^ Reitch, Vincent B. 등, eds.노튼 이론과 비평의 앤솔로지.뉴욕: W. W. Norton & Company, 2001.
  7. ^ a b 웰렉, 르네"새로운 비판:프로와 콘트라"Critical Inquiry, Vol.4, No.4. (Summer, 1978), 페이지 611–624. [1].
  8. ^ a b c Jancovich, Mark (1993). The Cultural Politics of the New Criticism. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-41652-3.
  9. ^ 브룩스, 클린스"새로운 비평"Seeanee Review 87:4 (1979) 598.
  10. ^ 몸값이야, 존 크로주식회사 비판버지니아 분기 리뷰, 1937년 가을.

원천

  • Searle, 르로이.존스 홉킨스 문학 이론 가이드 제2판에 실린 "새로운 비평"입니다.Michael Groden, Martin Kreisworth, Imre Szeman 편집자볼티모어:존스 홉킨스 대학 출판부, 2005.워싱턴 대학에서 PDF로 온라인으로 입수 가능 [2].
  • 데이비스, 게릭새로운 제품 칭찬스왈로우, 2008.뉴 크리틱의 주요 텍스트가 포함된 앤솔로지입니다.

추가 정보

  • 브룩스, 클린스"비평과 문학사: 마벨의 호라시안 송가"Seeanee Review 55(1947): 199~222.
  • 카톤, 에반, 제럴드 그라프.캠브리지 미국 문학의 역사 8권: 시와 비평 (1940–1995)편집장, Sacvan Bercovitch입니다.뉴욕; 캠브리지, University Press, 1996. 페이지 261-471.
  • 듀발, 존 N. "엘리오트의 모뎀주의와 브룩의 새로운 비평: 시적이고 종교적인 사고"미시시피 분기: 46(1992년): 23-38.
  • 그래프 제럴드.문학을 전공하다.시카고 및 런던:시카고 대학 출판사, 1987년.
  • 루소, 존 폴평온한 시:1950년대 새로운 비판의 위기"텍사스 문학 및 언어 연구 30(1988) : 198 ~227.
  • 웰렉, 르네현대 비평의 역사, 1750–1950.제6권: American Critical, 1900~1950.뉴헤이븐: 예일대학교 출판부, 1988.