E-민주주의

E-democracy
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털
정치 시리즈의 일부
민주주의
종류들
관련 토픽
icon 정치 포털
인터넷
Visualization of Internet routing paths
Opte 프로젝트의 인터넷 일부 라우팅 경로 시각화
일반
거버넌스
정보 인프라스트럭처
서비스
역사
가이드
icon 인터넷 포털
정치 시리즈의 일부
정부의 기본 형태
정부 형태 목록
전원
민주주의 (다수에 의한 지배)
과두 정치 (소수에 의한 규칙)
독재정권 (하나에 의한 규칙)
무정부주의 (룰 by none)
권력 이념
(정치 이데올로기)
(경제이념)
(문화이념)
전력 구조
유니타리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제 관계
행정 부문
icon 정치 포털

전자민주주의(e-democracy)는 디지털 민주주의 또는 인터넷 민주주의라고도 하며 정치 및 [1]통치 과정에서 정보통신기술(ICT)을 사용하는 것을 말한다.이 용어는 디지털 활동가 스티븐 [2][3][4]클리프트가 만든 것으로 여겨진다.E-민주주의는 민주주의를 촉진하기 위해 21세기 정보통신 기술을 통합한다. 이러한 기술에는 시민 기술과 정부 기술이 포함된다.그것은 모든 성인 시민이 [5]법의 제안, 개발 및 작성에 동등하게 참여할 자격이 있다고 가정되는 정부의 형태이다.

전자민주주의는 정치적 자결의 자유롭고 평등한 실천을 가능하게 하는 사회적, 경제적, 문화적 조건을 포괄한다.

목표들


민주주의의 확대

인터넷은 민주주의 매체로서의 생각을 장려하는 몇 가지 속성을 가지고 있다.전자투표는 합당한 목적과 헌법상 공통의 목표를 달성하기 위해 이루어져야 한다.가장 중요한 것은 민주주의를 확대하는 것이 전통적인 [6]투표에 비해 전자 투표의 장점을 능가하는 데 도움이 되어야 한다는 점이다.전자민주주의는 지식의 접근에 기여할 것이다.중앙 집중식 통제의 결여는 검열을 어렵게 만든다.인터넷 초기 사회 디자인에는 언론의 자유에 대한 강한 자유주의적 지지, 인터넷 사용의 거의 모든 측면에 스며든 공유 문화, 그리고 국립과학재단의 상업적 사용에 대한 완전한 금지와 같은 다른 유사점들이 있다.또 다른 예로는 뉴스그룹, 채팅방, MUD 등 인터넷상의 미숙한 매스커뮤니케이션으로 신문이나 라디오 등 방송매체나 편지나 유선전화 등 일대일 매체와의 경계를 무시했다.마지막으로, 인터넷은 개방형 표준을 가진 거대한 디지털 네트워크이기 때문에, 다양한 통신 매체와 모델에 대한 보편적이고 저렴한 접근을 실제로 달성할 수 있었다.

전자민주주의와 관련된 몇 가지 실질적인 문제에는 효과적인 참여, 의사결정 단계에서의 투표 평등, 계몽된 이해, 의제의 통제, 포괄성이 포함된다.시스템적인 문제에는 사이버 보안 우려와 제3자의 기밀 데이터 보호가 포함될 수 있습니다.

민주주의의 향상

현대 민주주의는 일반적으로 시민들이 책임을 지는 직접적인 민주주의와는 대조적으로, 시민들이 그들을 대신하여 법률, 정책, 그리고 규제의 작성과 실행을 관리하기 위해 대표자들을 선출하는 대표적인 민주주의입니다.정부가 국민의 뜻이나 이익을 얼마나 잘 대변하느냐에 따라 어느 정도 '민주적'이라고 할 수 있다.전자민주주의로의 전환은 사실상 선출된 대표에서 개인으로 정치권을 이양할 것이다.

미국에서, 인터넷은 대부분의 미국인들에게 정보의 주요 원천이기 때문에 정치는 인터넷에 의존하게 되었다.인터넷은 사람들에게 민주주의에 대해 교육시키고, 사람들이 그들의 정부에서 일어나고 있는 일을 최신 상태로 유지하도록 돕는다.온라인 광고는 정치 후보들과 [7]제안들에 대한 단체들의 의견을 위해 점점 더 인기를 끌고 있다.대부분의 경우 인터넷은 정보의 주요 자원입니다.그 이유는, 특히 젊은 유권자들 사이에서는, 올바르게 사용했을 때 쉽고 신뢰성이 있기 때문에, 개인의 작업 부하가 경감되기 때문입니다.구글과 같은 검색엔진의 타고난 사용성은 연구와 정치적 이슈에 대한 시민들의 참여를 증가시킨다.소셜 네트워크는 사람들이 익명으로 그리고 판단 [8]없이 가명을 통해 정부에 대한 그들의 의견을 표현할 수 있게 해준다.인터넷의 규모와 분산된 구조 때문에, 어떤 개인이라도 입소문을 타고 많은 사람들에게 영향력을 행사할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.

인터넷은 시민들이 정치인에 대한 정보를 얻고 게시할 수 있게 해주며, 그 정치인들이 더 많은 사람들로부터 조언을 받을 수 있게 해준다.이러한 집단적 의사결정과 문제 해결은 시민들에게 더 많은 힘을 주고 정치인들이 더 빨리 결정을 내리도록 돕는다.이것은 문제를 더 빠르고 효율적으로 처리할 수 있는 더 생산적인 사회를 만든다.미국 국민들로부터 피드백과 조언을 얻는 것은 정치인의 직업의 큰 부분이며 인터넷은 그들이 더 많은 사람들의 의견을 효과적으로 반영할 수 있게 해준다.이러한 대중과의 소통 능력이 높아짐에 따라 미국 [9]정부는 민주주의 국가로서 더욱 능력 있고 효과적으로 기능할 수 있게 되었습니다.

2016년 미국 선거는 도널드 트럼프와 힐러리 클린턴이 트위터를 잘 활용하면서 자신들을 대신해 인식을 형성하려 했고, 소셜미디어를 이용해 당국도 '정상'이라는 생각을 전달했고, 그들도 다른 사람들과 마찬가지로 트위터 계정을 통해 소통할 수 있다는 것이다.즉, 오늘날에는 누구나 구글에서 무언가를 검색하는 것만으로 정치적 원인과 사건에 대해 언제든지 연구할 수 있다.또한, 페이스북, 트위터, 인스타그램과 같은 소셜 미디어에서 대화식 채팅과 온라인 게시물을 통해 자신의 정치적 신념을 공유하는 다양한 형태는 같은 견해를 [citation needed]가진 사람들을 연결해준다.

X세대는 정보 기술이 일반 [10]시민에게 보편화되기 10년 전에 영국 광부들의 파업(1984-1985)과 같은 대규모 대중 시위조차 실패한 것으로 보여 환멸을 느꼈다.전자민주주의는 때때로 주로 [citation needed]정당을 중심으로 조직된 전통적인 민주주의 과정에서 편협한 성격, 집중된 권력, 그리고 선거 후 책임감의 결여에 대한 해결책으로 보여진다.톰 왓슨 영국 노동당 부대표는 다음과 같이 말했다.

노동당의 프론트벤치는 역사상 어느 때보다도 당원들로부터 멀리 떨어져 있는 것처럼 느껴집니다.디지털 혁명으로 당이 더욱 가까워질 수 있습니다.당사에 디지털 지사나 디지털 대표자를 회의에 참석시킬 수 있는지 알아보겠습니다.우리가 하는 일을 대체하는 것이 아니라 대체 플랫폼을 제공하는 것입니다.이것은 정치를 다르게 하고 뉴스를 다르게 받는 다른 세대를 위한 조직법입니다.[11]

전자민주주의 붕괴

전자민주주의나 디지털민주주의 플랫폼은 선거에서 투표권을 행사할 수 있는 기회를 넓히지만 혼란에 취약하기도 하다.예를 들어, 디지털 투표 플랫폼은 선거 결과를 바꾸려는 공격을 받았다."선거 메커니즘과 정부 기관의 무결성에 대한 사이버 보안 위협은, 상당히 불편하게도,[12] 더 무형의 것입니다.반면에, 투표는 선거에 접근하는 가장 안전한 방법이지만, 디지털 투표는 시민들에게 전자적으로 투표할 수 있는 이점을 제공하므로 제3자의 끊임없는 혁신과 입력이 필요하다.

디지털 포함

디지털 통합은 시민의 소득 수준, 교육 수준, 성별, 종교, 색깔, 인종, 사용되는 언어, 신체 및 정신 건강 등에 관계없이 모든 사회 부문이 평등하게 민주주의에 참여함으로써 건전한 디지털 민주주의를 위한 공공 정책 수립에 시민이 참여하기 위해 필수적이다.2020년의 선거에서는, 복수의 커뮤니티가 디지털 형식의 [citation needed]커뮤니케이션을 통해서 일체감을 창출했습니다.

영향들

"E-민주주의는 정치적 과정과 정책 선택에 대한 더 큰 전자 커뮤니티 접근을 제공합니다.E-민주주의 발전은 정치적 규범과 시민의 [7]압력과 같은 복잡한 내부적 요인들과 일반적으로 [13]시행되는 민주주의의 특정 모델과 연결되어 있다.따라서 전자민주주의는 국가의 내부적 요소와 표준 혁신 및 확산 [7]이론의 외부적 요인에 의해 큰 영향을 받는다.사람들은 공무원들에게 온라인에서 그들의 정부에 대한 정보와 뉴스에 대해 다른 주나 국가가 가지고 있는 더 많은 정책을 채택하도록 압력을 가하고 있다.국민들은 모든 정부 정보를 손쉬운 곳에 두고 있으며 정부 관리들과 쉽게 연락할 수 있습니다.인터넷과 네트워킹이 모든 사람들의 일상을 지배하는 이 새로운 세대에서, 사람들은 이러한 형태의 커뮤니케이션을 통해 정부와 정책에 대해 알 수 있는 것이 더 편리하다.

사실, 전자민주주의는 더 좋고 더 빠른 정치 정보 교환, 공개 토론 및 의사결정에 대한 참여를 지지해왔다(Djik, 2006, 페이지 126[14]).소셜 미디어는 특히 선거에 참여하도록 권장되는 젊은이들에게 힘을 실어주는 도구가 되었습니다.소셜 미디어는 또한 정치인들이 민간인들과 교류하는 것을 허용했다.분명한 예는 2016년 미국 대통령 선거와 도널드 트럼프가 자신의 정책 발표와 목표 대부분을 트위터에 올린 것이다. 대부분의 세계 지도자들은 저스틴 트뤼도, 자이르 볼소나로, 하산 로하니를 포함한 트위터 계정을 가지고 있기 때문이다.게다가, 어떤 사람들은[who?] 정부가 온라인에 공공 정보를 게시하는 것이 자신들을 더 취약하게 만들고, 따라서 대중의 감시를 선호하는 사람들의 눈에 더 잘 드러나게 하여,[15] 사회에 권력을 더 균등하게 분배한다고 진정으로 믿고 있다.

Jane Sprune의 "Building the Virtual State"(2001)에서 그녀는 이 널리 퍼진 전자민주주의가 어떻게 많은 사람들과 연결될 수 있는지 설명하고 그것을 이전의 정부와 연관짓는다.

Funte의 프레임워크는 관료제 내의 기존 규범, 절차 및 규칙의 상호작용에 대한 미묘하고 미묘한 이해를 제공하며, 이것이 새로운 기술 형태의 도입에 어떻게 영향을 미치는지...가장 급진적인 형태로, 이러한 전자 정부의 형태는 선출된 정치인, 공무원, 압력 단체 및 기타 영향을 받는 이해관계가 포함된 정기적인 전자 협의가 정책 프로세스의 모든 단계에서 표준 관행이 되기 때문에 현대 행정 국가의 근본적인 정비를 수반할 것이다(세이지).

공화당이 장악한 입법부, 고도의 입법 전문화, 그리고 보다 활발한 전문 네트워크가 있는 주(州)의 도시들은 전자 정부와 전자 [16]민주주의를 수용하는 경향이 있었다.

점령 이동

2007-08년의 금융 위기 이후, 다수의 소셜 네트워크가 점령 [17]운동과 같은 데모를 제안했습니다.

15M 이동

15M 운동은 스페인에서 시작되어 다른 유럽 국가들로 확산되었다.그래서 [18][19]스페인에서 Partido X(X Party)의 제안이 나왔다.

아랍의 봄

주요 기사:아랍의 봄

"아랍의 봄" 기간 동안, 온라인 활동가들은 북아프리카와 중동의 십여 개 국가에서 봉기를 이끌었다.처음에 디지털 미디어는 민주화 운동이 독재 정권에 대항하는 인터넷을 사용할 수 있도록 허용했지만, 이러한 정권은 결국 소셜 미디어를 그들만의 반란 전략에 이용했다.디지털 미디어는 개인화, 지역화 및 커뮤니티 고유의 반대를 공동의 불만과 행동의 [20]기회 모두에 대한 집합적 의식으로 체계화된 운동으로 바꾸는 데 도움을 주었다.

이집트 혁명

주요 기사:2011년 이집트 혁명

2011년 1월 25일 이집트 카이로에서 호스니 무바라크 이집트 대통령의 장기 집권, 높은 실업률, 정부의 부패, 빈곤, 사회 내 억압에 항의하는 대규모 시위가 시작되었다.이 18일간의 혁명은 총이나 폭력, 시위로 시작된 것이 아니라 수천, 그리고 곧 수백만 명의 이집트인들의 관심을 끌면서 전세계적인 [21]현상으로 확산된 하나의 페이스북 페이지가 만들어지면서 시작되었다.인터넷은 시위자들에게 힘을 실어주었고 인터넷에 접속할 수 있는 사람은 누구나 정부의 민주화 과정에 참여할 수 있게 했다.민주적이고 자유로운 국가를 만들기 위해서는 공유할 수 있는 모든 정보가 공유되어야 한다.시위자들은 이 기술을 사용하여 실시간으로,[22] 실제로 영향을 미치면서 소통하고, 조직하고, 협력했습니다.이 시기 동안 기술은 세계 무대에서 큰 역할을 했다.심지어 정권이 더 이상의 정치적 온라인 포럼을 중단시키기 위해 실패한 시도로 모든 인터넷 접속을 없앴을 때에도,[23] 구글과 트위터는 힘을 합쳐 인터넷에 접속하지 않고 대중에게 정보를 제공하는 시스템을 만들었다.이 혁명 동안 미디어의 상호작용은 시민 참여를 증가시켰고 혁명의 정치적 결과와 국가 전체의 민주화에 기념비적인 역할을 했다.

이집트에서의 혁명은 집단 통제에 기초한 체제에서 "네트워크화된 개인주의" 중 하나로 변화하는 광범위한 추세의 한 예로 이해되어 왔다.이러한 네트워크화된 사회는 3단계 과정을 수반하는 기술의 "트리플 혁명" 이후 구축됩니다.'트리플 혁명'의 첫 단계는 '소셜 네트워크로의 전환', 두 번째 단계는 '멀리 퍼진 순간 인터넷의 확산', 세 번째 단계는 '항상 이용 가능한 휴대 [24]전화의 확산'입니다.이러한 요소는 인터넷을 통한 변화에 중요한 역할을 합니다.이러한 기술은 정부의 규제를 받지 않고 규제 없이 아이디어와 항의의 건설을 촉진할 수 있는 대체 영역을 제공한다.예를 들어 이집트에서는 4월 6일 청년운동이 페이스북에 정치 그룹을 설립해 4월 6일 전국적인 파업을 촉구했다.그러나 이 사건은 결국 억제되었다. 페이스북 그룹은 남아서 온라인 미디어 경로를 택하는 다른 활동가 정당들의 성장을 촉진시켰다.이집트의 인터넷은 또한 그들 나라 밖의 사람들과의 네트워크를 형성하기 위해 사용되었다.트위터와 같은 인터넷 매체를 통해 제공되는 연결은 반란이 전 세계에 빠르게 확산되는 것을 가능하게 했다.특히 300만 개 이상의 트윗에는 #Egypt와 #sidibouzid와 같이 반란을 유혹하는 6개의 인기 해시태그가 포함되어 [24]있어 이집트에서의 지식과 변화를 더욱 확산시킬 수 있었다.

코니 2012

주요 기사:코니 2012

2012년 3월 5일, 인비저블 칠드런즈 코니 2012 비디오가 공개되어 조셉 코니의 수색과 체포를 위한 온라인 풀뿌리 캠페인이 개시되었다.이 비디오 캠페인의 책임을 지고 있는 비영리 단체인 '인비저블 칠드런'은 중앙 아프리카에 위치한 주의 저항군(LRA)의 행동과 그 지도자인 조셉 코니의 체포에 대한 인식을 환기하기 위한 임무를 바탕으로 설립되었다.이 비디오에서, 투명 아동의 설립자 중 한 명인 제이슨 러셀은 "문제는 지구의 99%가 [코니]가 누구인지 모른다는 것이고, 그를 막을 수 있는 유일한 방법은 정부가 [25]그를 계속 찾도록 설득할 수 있는 충분한 지지를 받는 것이다"라고 말한다.그래서 이 비디오의 목적은 끊임없이 확대되는 소셜 미디어 시장을 통해 코니를 유명하게 만들고 그의 범죄를 밝히기 위해 오늘날 우리가 가지고 있는 기술을 사용하는 것입니다.

2012년 3월 21일 33명의 상원의원은 조셉 코니와 LRA가 저지른 '반인륜적 범죄'를 규탄하는 결의안을 제출했다.결의안은 "민간인을 보호하고 LRA의 지휘관을 쫓기 위해 배치된 지역 군부대의 역량을 강화하기 위한 미국 정부의 지속적인 노력을 지지하며, LRA에 의해 영향을 받는 사람들을 위해 시민 보호를 강화하고 지원을 제공하기 위한 국경을 넘는 노력을 요구한다."고 공동 대변인인 린지 그레이엄 상원의원은 말했다.결의안 작성자는 다음과 같이 말했다. "여러분이 1억 명의 미국인들이 무언가를 볼 때, 여러분은 우리의 관심을 끌 것입니다.이 유튜브 돌풍은 의회가 더 적극적으로 나서도록 도울 것이며 다른 모든 조치를 합친 것보다 더 많은 일을 그의 죽음으로 이끌 것입니다."[26]

부패에 대한 인도 2011-2012

India Against Corruption(IAC)은 2011년과 2012년의 반부패 시위에서 특히 두드러졌던 인도의 반부패 운동으로, 그 중심은 Jan Lokpal 법안 도입에 관한 논쟁이었다.그 기간 동안 그것은 인도에서 덜 부패한 사회에 대한 그들의 요구를 지지하기 위해 대중을 동원하려고 했다.IAC의 핵심 위원들 간의 분열은 결국 운동 내에서 분열로 이어졌다.Arvind Kejriwal은 Aam Aadmi 당을 결성하기 위해 떠났고 Anna Hazare는 Jantra Morcha를 결성하기 위해 떠났다.

장정(파키스탄)

주요 기사 : 장정 (파키스탄)

2012년 12월 캐나다 온타리오주 토론토에서 7년간 거주한 뒤 파키스탄으로 돌아와 정치운동을 시작했다.카디리는 정부의 [27]부패에 항의하기 위해 이슬라마바드에서 "백만 명의 행진"을 촉구했다.2013년 1월 14일, 군중들이 도시의 주요 거리를 행진했다.수천 명의 사람들이 자신들의 요구가 [28]관철될 때까지 농성을 하겠다고 맹세했다.그가 라호르에서 긴 행진을 시작했을 때 약 25,000명의 사람들이 그와 [29]함께 있었다.그는 의회 앞에서 열린 집회에서 "의회는 없다. 약탈자, 절도범, 은신처 집단이 있다.우리 국회의원들이 바로 [30]범법자들이다.나흘간의 농성 끝에, 정부와 카드리 정부는 선거 개혁과 정치적 [31]투명성 강화를 약속하는 이슬라마바드 장정 선언이라는 협정에 서명했다.카디리가 "백만 명"의 행진을 요구했지만, 정부에 따르면 이슬라마바드에서 농성하기 위한 총 선물은 5만 명으로 추산된다.

오성운동(이탈리아)

주요 기사:오성운동 direct 직접민주주의

2012년 이탈리아에서 부상하고 있는 오성운동(M5S)은 베페 그릴로의 블로그에 등록된 회원들의 온라인 투표를 통해 이탈리아와 유럽 선거에 후보를 선출했다.웹에서 [32]도달 가능한 Rouseau라는 애플리케이션을 통해 M5S 등록 사용자는 입법 제안(그 후 M5S [33]그룹에 의해 의회에 제출됨)에 대해 논의, 승인 또는 거부합니다.예를 들어,[35] M5S 선거법은 이탈리아 공화국 대통령 후보 이름처럼 일련의 온라인 [34]투표를 통해 형성되었습니다.이민금지법 폐지를 지지하는 선택은 비록 최종 결정이 그릴로와 카살레조의 [36]의견에 반하더라도 M5S 회원들에 의해 온라인에서 이루어졌다.영국 독립당과의 파트너십도 온라인 투표를 통해 결정되었지만, M5S에 대한 유럽의회 그룹의 선택에 대한 선택권은 유럽자유민주주의(EFD), 유럽보수개혁주의(ECR) 및 "독립 유지"(Non-Insecrits)로 제한되었다.Greens/EFA 그룹에 가입하는 옵션이 논의되었지만, M5S에 [37][38]대한 이전 거부로 인해 투표 당시에는 이 옵션을 사용할 수 없었다.콩테 1차 내각이 무너졌을 때 민주당과 MS5의 새로운 [39]연합은 10만 명의 당원이 투표를 통해 79.3%의 찬성으로 승인되었다.

COVID 대유행

COVID-19 대유행은 전자 민주주의를 그 [citation needed]어느 때보다도 더 적절하고 영향력 있게 만들었다.2020년에 [40]COVID-19는 전 세계 국가들로 하여금 안전 조치를 시행하도록 강요했다고 공중 보건 관계자들은 밝혔다.사회 급변으로 사회운동이 제한되면서 정치적 이슈는 잠시 중단됐다.그러나 디지털 플랫폼을 통해 개인은 계속해서 자신의 의견을 말하고, 사회 운동에 대한 노출을 창출하며, 소셜 미디어에서 민주주의를 통해 변화를 촉진하고 인식을 높이려고 합니다.뉴스분석업체 아세안포스트(ASEAN Post)에 따르면 공적인 모임 등 전통적인 민주주의 공간에 대한 접근이 제한되고 제한되는 대유행의 도래로 필리핀인들은 사실상 소셜미디어, 디지털미디어, 협업 플랫폼 등에 의존해 공적인 업무를 수행하고 적극적인 시민 의식을 행사하고 있다.이 변경으로 사회적, 서면 또는 시각적 상호작용에 적극적으로 참여하고 잘못된 정보를 [citation needed]가상으로 수정할 수 있습니다.[40]

요구 사항들

E-민주주의는 참여의 관련성, 포괄성의 사회적 구축, 개인에 대한 감수성, 참여의 유연성 등의 역할을 통해 실현된다.인터넷은 모든 사람의 목소리를 듣고 표현할 수 있게 함으로써 참여에 대한 연관성을 제공합니다.또한 다양한 인터넷 사이트, 그룹, 소셜 네트워크를 통해 사회적 통합의 구조가 제공되며, 이 모든 것이 다른 관점과 아이디어를 나타낸다.개인의 요구에 대한 민감성은 개인의 의견을 공개적으로 그리고 빠르게 표현하는 능력을 통해 달성됩니다.마지막으로, 인터넷은 매우 유연한 참여 영역이다. 인터넷은 비용이 저렴하고 대중이 널리 이용할 수 있다.이러한 네 가지 방향을 통해 e-민주주의와 인터넷의 구현은 사회 [41]변화에 적극적인 역할을 할 수 있다.

인터넷 접속

주요 기사:인터넷 접속권

e-민주적 과정은 전자 커뮤니티에 참여하지 않는 참여자와 참여자 사이의 정보 격차로 인해 방해를 받는다.전자민주주의를 옹호하는 사람들은 이러한 [42]격차를 줄이기 위한 정부의 움직임을 옹호할지도 모른다.선진국과 개발도상국 간의 전자 거버넌스와 전자 민주주의의 불균형은 정보 [43]격차에 기인한다.실질적인 반론으로는 e-민주주의 혁신에 대한 지출 기회 비용뿐만 아니라 접근 권한이 있는 사람과 없는 사람 사이의 정보 격차도 있다.온라인 [44]참여를 통해 그들이 얼마나 많은 영향을 미칠 수 있는지에 대한 회의론도 있다.

보안 및 사생활 보호

주요 기사:인터넷 보안

정부는 온라인 통신이 안전하고 사람들의 사생활을 침해하지 않는다는 것을 보장할 수 있는 위치에 있어야 한다.이것은 전자투표를 고려할 때 특히 중요하다.선거 투표 시스템은 다른 전자 거래 시스템보다 복잡하며, 사용되는 인증 메커니즘은 부정 투표나 부정 행위를 방지할 수 있어야 한다.여기에는 투표자의 신원을 확인하는 동시에 투표자의 프라이버시를 보장하는 스마트 카드 사용이 포함될 수 있습니다.에스토니아에서의 전자투표는 인터넷 투표 시스템에 내재된 프라이버시 아이덴티티 문제를 해결하는 방법의 한 예이다.단, 목적은 현행 수동 시스템의 보안 및 프라이버시와 동등성을 제공하는 것이어야 한다.

정부의 대응력

온라인 상담과 토론에 참여하도록 사람들을 끌어들이기 위해, 정부는 사람들에게 대응하고 시민의 참여와 정책 결과 사이에 관계가 있다는 것을 적극적으로 입증해야 한다.또한 편리한 시간과 장소에서 사람들이 그 과정에 참여할 수 있는 것은 중요하지만, 그들의 의견이 반영될 때 중요하다.정부는 참여 확대에 대처하기 위한 구조들이 갖추어져 있는지 확인할 필요가 있을 것이다.

문제가 민주적이고 포괄적이며 관용적이며 생산적인 방식으로 논의되도록 하기 위해서는 중개자와 대표 조직이 수행할 수 있는 역할이 고려되어야 한다.공공기관이 보유한 정보에 대한 기존 법적 접근권의 실효성을 강화하기 위해 시민은 효과적인 공공 심의와 [45]중재권을 가져야 한다.

상호작용의 종류

3D e-민주주의 로드맵: 트레이드오프[46] 초월

전자민주주의는 민주적 과정에 참여하는 집단의 규모와 의지 표현 깊이 사이의 전통적인 균형을 극복할 수 있는 잠재력을 가지고 있다(그림 참조).종래에는, 단순한 투표에 의해서 대규모 집단이 달성되는 반면, 의지의 표현 깊이는 사전 정의된 선택사항(투표에 기재되어 있는 것)에 한정되어 있는 반면, 의지의 깊이는 대의제 민주주의를 통해서 참가자의 수를 제한함으로써 달성되었다(표 참조).소셜 미디어 Web 2.0의 혁명은 대규모 그룹 규모와 의지 표현 깊이를 모두 달성하는 것으로 나타났지만, 소셜 미디어에서의 의지 표현은 구조화되어 있지 않고, 그것들을 이해하기 어려운(많은 경우 주관적) 것입니다(표 참조).빅 데이터 분석과 시맨틱 웹을 포함한 새로운 정보 처리 기법은 이러한 가능성을 미래 형태의 e-민주주의 [46]구현에 활용하는 방법을 보여주었다.현재 e-민주주의 프로세스는 전자 메일 목록, 피어 투 피어 네트워크, 협업 소프트웨어 및 GoverneyEye, Countable, VoteSpotter, Wiki, 인터넷 포럼 및 블로그와 같은 앱에 의해 수행됩니다.

민주주의 균형표[46] 형식

E-democracy은 민주주의적 과정의 정부 지역 사회, states/regions 국가와 세계 stage[48]과 그 범위와 개입의 범위, 고스트 라이더에 의해를 포함한 계층적 수준에 의해"정보 제공 심의,와 의사 결정에 참여한다는 것이다."[47] 같은은 여러 단계 관련으로 분석되고 있다.ch로 빠지e 시민/시민, 언론, 선출직 공무원, 정치 조직 및 [49]정부의 관여.이와 같이 "그 발전은 상호의존성 증가, 기술적 다중화, 파트너십 거버넌스 및 개인주의와 같은 광범위한 변화에 의해 좌우된다."[50]

Facebook, Twitter, WordPress, Blogspot과 같은 소셜 미디어 사이트는 민주적 [51][52]심의에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다.e-민주주의에서 소셜 미디어의 역할은 e-민주주의뿐만 아니라 논쟁 지도와 궁극적으로는 의미적 [46]웹과 같은 관련 기술 발전의 새로운 영역이었다.또 다른 관련 개발은 소셜 네트워킹의 개방적인 커뮤니케이션과 전문가 및/또는 정책 입안자를 포함한 폐쇄적인 패널의 구조적인 커뮤니케이션을 결합하는 것입니다.예를 들어, 델파이 메서드(HyperDelphi)의 수정 버전을 통해 소셜 네트워킹의 개방적인 커뮤니케이션을 다음과 같이 결합할 수 있습니다.정책 [53][54]결정권 멤버를 포함한 닫힌 패널의 손상된 커뮤니케이션.이 접근방식은 전자민주주의에서 분산된 지식과 자기 조직화된 기억을 중요한 통제, 책임 및 결정과 어떻게 조화시킬 것인가에 대한 질문에 대처합니다.예를 들어, 소셜 네트워킹의 진입점은 시민의 환경 내에 있으며, 참여는 시민의 입장에서 이루어집니다.전자 정부 지지자들은 정부가 소셜 네트워크를 이용하는 것을 정부가 서비스하는 대중처럼 행동할 수 있도록 돕는 매개체로 인식한다.주의 사용 예는 버지니아 주 공식 홈페이지에서 [55]찾을 수 있으며, 시민들은 구글 도구를 찾고 소셜 포럼을 열 수 있습니다.그것들은 전자민주주의 [46]개념의 성숙에 중요한 디딤돌로 여겨진다.

시민 참여

주요 기사:시민 참여

시민 참여는 세 가지 차원을 포함한다: 공적인 일에 대한 정치적 지식, 정치 시스템에 대한 정치적 신뢰, 그리고 정부와 의사결정 [56]과정에 영향을 미치는 정치적 참여.인터넷은 정부 [57]기관과 상호작용할 수 있는 새로운 수단을 제공함으로써 시민 참여를 돕는다.전자 민주주의 지지자들은 정부가 [58]현재보다 훨씬 더 적극적으로 참여할 수 있다고 믿고, 시민들이 그들에게 [59]영향을 미칠 결정에 영향을 미칠 수 있는 그들 자신의 주도권을 갖도록 장려한다.

많은 연구들이 정치적 정보를 찾기 위해 인터넷의 사용이 증가하고 있다고 보고한다.1996년과 2002년 사이에, 인터넷이 그들의 선택에 중요하다고 보고한 성인의 수는 약 14퍼센트에서 20퍼센트로 [60]증가했다.2002년에는 인구의 거의 4분의 1이 특정 공공 정책 이슈를 연구하기 위해 웹사이트를 방문했다고 보고했다.연구에 따르면, 더 많은 사람들이 자신의 [citation needed]의견을 반영하는 웹사이트를 방문하기 보다는 자신의 관점에 도전하는 웹사이트를 방문한다는 것이 밝혀졌다.인구의 16%는 선거운동 참여, 자원봉사 시간, 기부 또는 투표 참여 등을 통해 정치 웹사이트와 교류하며 온라인 정치 문화에 참여했다.Philip N이 실시한 조사에 따르면.하워드, 미국 성인 인구의 거의 3분의 2가 지난 4번의 선거 [60]주기에 걸쳐 정치 뉴스, 정보 또는 기타 콘텐츠에 대한 온라인 경험을 가지고 있습니다.그들은 특정 선출된 지도자들, 정치 후보자들, 정당들, 비당파 단체들, 지역 사회 단체들의 웹사이트보다 특수 이익 단체들의 웹사이트를 더 많이 참조하는 경향이 있다.

인터넷에서 이용할 수 있는 정보 능력은 시민들이 정부 및 정치적 문제에 대해 더 잘 알 수 있게 하고, 미디어의 상호작용을 통해 정부, 즉 선출된 공무원 및/또는 공무원과의 새로운 형태의 커뮤니케이션을 가능하게 한다.연락처 정보, 법률, 의제 및 정책을 게시함으로써 정부의 투명성이 향상되어 온라인 및 [61]오프라인 모두에서 보다 많은 정보에 입각할 수 있습니다.

Matt Leighninger에 따르면, 인터넷은 개인에게 힘을 실어주는 것과 사람들의 [62]그룹에 힘을 실어주는 두 가지 주요 방법으로 정부에 영향을 미칩니다.인터넷은 관심 있는 시민들이 공공 정책에 영향을 미칠 수 있는 정보에 더 잘 접근할 수 있게 해준다.온라인 도구를 사용하여 조직함으로써, 사람들은 정부의 정책 결정 과정에 더 쉽게 참여할 수 있고, 이것은 공공 참여의 증가로 이어졌다.소셜 미디어 사이트는 사람들의 네트워크를 지원하며, 온라인 네트워크는 정치인들이 선거운동에서 대중에게 어필하려는 노력을 증가시키는 것을 포함하여 정치 과정에 영향을 미친다.

e-민주주의는 공개 토론의 장을 제공한다.전자정부 프로세스는 지역 주민과의 협력을 개선하고 정부가 지역사회가 대처하기를 원하는 주요 문제에 집중할 수 있도록 돕는다.그 이론은 모든 시민들이 그들의 지방 정부에 발언권을 가질 수 있는 기회를 가지고 있다는 것이다.E-민주주의는 지역사회와 연계하여 기여하고자 하는 모든 시민에게 기회를 준다.효과적인 전자민주주의를 만드는 것은 시민들이 정부에 기여하는 것뿐만 아니라 그들 자신의 [63]: 397 지역사회를 개선하기 위해 소통하고 협력한다는 것이다.

전자민주주의는 민주적 의사결정 과정을 지원하기 위해 정보통신기술(ICT)을 사용하는 것이다.ICT는 시민참여의 다양한 형태로 시민을 조직하고 알리는 데 중요한 역할을 합니다.ICT는 시민들의 적극적인 참여를 강화하고 모든 [64][65]거버넌스 단계의 정치적 프로세스 내에서 정책 결정을 위한 행위자 간의 협업을 지원하기 위해 사용된다.

경제협력개발기구(OECD)는 시민참여를 촉진하는 ICT에 관한 세 가지 주요 요인을 열거하고 있다.그 중 첫 번째는 타이밍입니다.대부분의 민간 참여는 주기적인 의제 설정 중에 발생합니다.두 번째 핵심 요소는 맞춤형입니다. 이는 보다 많은 시민 참여를 허용하기 위해 ICT가 어떻게 변화하고 있는지에 대한 개념입니다.마지막 요인은 통합입니다.통합은 새로운 ICT가 [66]시민참여를 높이기 위해 새로운 기술적 방법과 전통적인 방법을 결합하는 방법입니다.

ICT는 전문가와 일반 대중 사이의 개방적인 온라인 협업을 창출함으로써 보다 민주적이고 전문적인 정부를 위한 기회를 창출합니다.정보를 수집하고 의사결정을 내리는 책임은 기술적 전문지식을 가진 사람과 전문적으로 의사결정자로 간주되는 사람들 사이에 공유됩니다.아이디어와 정책의 협업에 대중이 더 많이 참여하는 것은 더 민주적이다.ICT는 민주주의 내에서의 다원주의 개념을 촉진하여 새로운 이슈와 [67]관점을 가져옵니다.

일반 시민은 개별 블로그와 웹사이트를 만드는 등 정치적 가치와 논평의 잠재적 생산자가 된다.ABC 뉴스가 선거 감시단 활동을 하면서 했던 것처럼, 온라인 정치 영역은 함께 일할 수 있다. 이 캠페인은 시민들이 여론조사를 통해 어떤 후보든 [68]정당에 의해 자행되는 규칙 위반을 보고한 것이다.

2000년, 미국 대통령 선거 후보들은 유권자들이 투표할 뿐만 아니라 그들의 친구들도 투표하도록 격려하기 위해 웹사이트를 자주 이용했다.개인이 투표를 하도록 장려하고 친구들에게 투표하라고 말하는 이 두 단계의 과정은 그 당시에 막 생겨나고 있었다.이제, 다양한 소셜 미디어로부터의 정치적 관여는 흔한 일이며 온라인 포럼을 통한 시민 참여도 빈번하다.ICT의 이용을 통해 정치적 사고를 가진 개인은 보다 [68]깊이 관여할 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다.

청춘 인게이지먼트

주요 기사:청소년 행동주의

미국의 35세 미만의 젊은이들, 즉 X세대와 Y세대는 정치적 관심과 [69]활동이 부족한 것으로 알려져 왔다.전자민주주의는 투표율, 민주적 참여, 그리고 [70][71]젊은이들의 정치적 지식을 높이기 위한 가능한 방법으로 제안되어 왔다.

청년 전자시민권의 개념은 관리와 자율이라는 두 가지 뚜렷한 접근법 사이에 끼어 있는 것처럼 보인다.청소년이 제 역할을 할 수 있도록 '표적화'하는 정책은 청소년 행동주의를 장려하거나 [72]이를 관리하려는 시도로 해석될 수 있다.자율적인 전자시민들은 그들의 제한된 경험에도 불구하고, 청소년들은 그들이 만든 의제에 대해 그들 자신을 대변할 자격이 있다고 주장한다.반면 관리형 전자시민은 청소년을 미성숙에서 성년기로의 전환 과정에 있는 견습시민으로 간주해 규제 없이는 정치에 기여할 수 없다.인터넷은 또 다른 중요한 이슈이며, 관리된 전자시민들은 젊은이들이 잘못된 정보와 잘못된 지시에 매우 취약하다고 믿고 있다.전자시민권의 두 얼굴 사이의 갈등은 민주주의를 젊은이들에게 참여하도록 장려해야 하는 확립되고 합리적으로 정의로운 시스템으로 보는 시각이며, 민주주의는 젊은이들이 서로 참여하는 네트워크를 통해 실현될 가능성이 가장 높다.궁극적으로, 우선 단순히 통신 스타일의 [72]차이로 보일 수 있는 것은 권력에 접근하고 영향을 미치는 전략입니다.

Highland Youth Voice는 스코틀랜드에서 [73]특히 온라인 조치를 통해 민주적 참여를 증가시키려는 시도를 보여주었다.영국에서는 젊은 층이 정부 정책과 이슈에서 점점 더 두드러지고 있다.그러나, 관여와 관심은 감소하고 있다.2001년 영국 대 웨스트민스터 선거에서는 18~24세의 투표율이 40%에 불과했으며,[74] 이는 평생 인터넷에 접속한 16~24세의 80% 이상과 비교할 수 있다.유엔 아동권리협약(UN Convention on the Rights of the Child Rights Convention)은 젊은 인구를 그들이 살고 있는 나라의 시민으로 교육하고 토론과 소통을 통해 형성할 수 있는 참여와 적극적인 정치를 촉진할 필요성을 홍보하고 강조해왔다.

Highland Youth Voice는 그들의 정부 요구와 희망을 이해하고 그들의 견해, 경험, 그리고 포부를 이해함으로써 젊은 세대의 참여를 증가시키는 것을 목표로 한다.Highland Youth Voice는 젊은 스코틀랜드인들이 [73]Highlands의 의사결정자들에게 영향을 미칠 수 있는 기회를 준다.의원들은 14세에서 18세까지이며, 전체 의회는 100명 안팎의 선출 기구이다.그들은 학교와 청소년 포럼을 통해 직접 선출된다.웹사이트를 통해, 관련자들은 그들에게 중요한 문제들에 대해 토론할 수 있다.이 웹사이트의 마지막 눈에 띄는 민주적인 측면은 2년마다 실시되는 회원 선거이다.이 세 가지 콘텐츠는 온라인 포럼을 통해 회원 스스로 교육하거나 온라인 정책 토론에 참여하거나 온라인 투표가 용이한 전자민주주의 모델을 체험할 수 있도록 한다.

시민사회

주요 기사:시민사회

알렉시스 드 토크빌과 같은 이론가들에 따르면 시민 단체들은 민주적인 과정에서 중요한 역할을 하는데, 이는 개인이 공적인 일에 대해 배울 수 있는 장소와 국가의 일 이외의 힘의 원천을 제공한다고 한다.조지아 공과대학의 공공정책 연구원인 Hans Klein은 이러한 포럼에 참여하는 것은 한 번에 [75]한 장소에서 만날 필요성과 같은 많은 장벽이 있다고 지적합니다.클라인은 미국 북동부의 한 시민 협회에 대한 연구에서 전자 통신이 조직의 임무를 수행하는 능력을 크게 향상시켰다는 것을 발견했다.인터넷에서의 정보 교환의 저비용과 컨텐츠가 잠재적으로 가지는 높은 수준의 도달은 인터넷을 정치 정보, 특히 예산이 적은 사회 이익 단체와 정당들에게 매력적인 매체로 만듭니다.

예를 들어, 환경이나 사회 문제 그룹은 막대한 재정 투자를 필요로 하는 텔레비전이나 신문과 같은 전통적인 매체들에 비해 인터넷이 그들의 문제에 대한 인식을 높이는 더 쉬운 메커니즘이라고 생각할 수 있다.이러한 모든 요소들 때문에, 인터넷은 전화, 텔레비전, 신문, 라디오와 같은 정치적 의사소통의 특정 전통적인 매체를 차지할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.시민사회는 점차 온라인 [76]세계로 옮겨가고 있다.

시민사회에는 많은 형태의 결사체가 있다.이익집단이라는 용어는 전통적으로 노동조합, 기업 및 전문 협회와 같은 특정 사회 집단과 경제 부문에 초점을 맞추거나 낙태, 총기 규제 또는 [77]환경과 같은 보다 구체적인 문제에 초점을 맞추는 더 공식적인 조직을 가리킨다.다른 전통적인 이익 집단은 잘 확립된 조직 구조와 공식적인 회원 규칙을 가지고 있으며, 그들의 주된 지향점은 정부와 정책 과정에 영향을 미치는 것이다.국경을 넘나드는 공통의 포괄적 조직 아래에 이들 조직의 느슨한 연합을 결집시킵니다.

블로거, 웹마스터, 기타 소셜 미디어 소유자에게 힘을 실어주기 위한 새로운 도구가 개발되고 있으며, 이는 엄밀한 정보 제공의 인터넷 사용에서 하향식 행동을 필요로 하지 않는 사회 조직의 수단으로 인터넷을 사용하는 효과로 이어지고 있다.예를 들어, Calls to Action은 웹 마스터가 리더쉽 없이도 시청자를 행동에 동원할 수 있도록 고안된 새로운 개념입니다.이러한 툴은 전 세계적으로도 이용되고 있습니다.예를 들어 인도는 인터넷 사용자가 자신의 생각과 [78]의견을 말할 수 있는 효과적인 블로그스피어를 개발하고 있습니다.

인터넷은 선출된 대표자, 공무원, 정책 엘리트에 대한 로비, 관련 단체 및 조직과의 네트워킹, 행동 경보, 뉴스레터 및 이메일을 사용하여 조직원, 활동가 및 구성원을 동원하는 것, 모금과 지지자 모집, 그리고 위원회를 포함한 다양한 기능을 제공할 수 있다.전통적인 뉴스 매체를 통해 대중에게 메시지를 전달한다.

숙고 민주주의

주요 기사:숙고 민주주의와 참여 민주주의

인터넷은 숙고와 여러 관점에 대한 접근이 의사결정에서 [79]중심인 숙고 민주주의에서도 중심적인 역할을 한다.인터넷은 상호작용의 기회를 제공할 수 있고 연구 도구로서 심의 과정의 전제 조건 역할을 한다.인터넷에서는,[citation needed] 방대한 수의 웹 사이트, 블로그, 그리고 트위터 같은 소셜 네트워킹 매체를 통해서 의견 교환이 널리 장려되고 있다. 이 모든 것들이 표현의 자유를 장려한다.인터넷을 통해 정보에 쉽게 접근할 수 있고 비용 효율적인 방법으로 변화에 대한 접근과 수단을 제공할 수 있습니다.인터넷의 또 다른 기본적인 특징은 통제되지 않는 성격과 정확도에 관계없이 모든 관점을 제공할 수 있는 능력이다.인터넷이 제공하는 자유는 전자 민주주의에서 중요한 변화를 촉진하고 옹호할 수 있다.

심의 과정에서 전자민주주의 활용이 최근 진전된 것은 캘리포니아 대학교 버클리 사회 이익 연구 센터의 데이터 및 민주주의 이니셔티브(Center for Information Technology Research in the Society in the Society in[80] the Society in the Society in the Society in the Society in the Society in the Society in the Society in the Sociate of Society)와 함께 만든 캘리포니아 보고서 카드이다.주지사 개빈 뉴섬입니다2014년 1월에 출시된 California Report Card는 온라인 심의 민주주의를 촉진하기 위해 설계된 모바일 최적화 웹 애플리케이션입니다.6개의 시기적절한 이슈에 대한 간단한 여론조사가 끝나면 참가자들은 온라인 "카페"에 들어가도록 초대받습니다.이 카페에서는 주요 컴포넌트 분석을 사용하여 비슷한 견해를 가진 사용자들 사이에 배치됩니다.그런 다음 그들은 새로운 정치적 이슈에 대한 텍스트 제안을 입력하고 다른 참가자들의 제안을 평가함으로써 심의 과정에 참여하도록 장려된다.캘리포니아 보고서 카드는 토론을 지배하는 사적인 의제에 대해 저항하는 것을 자랑스러워합니다.

또 다른 예로는 호주의 비영리 eDemocracy 프로젝트인 openforum.com.au이 있습니다.이 프로젝트는 정치인, 고위 공무원, 학계, 기업인 및 기타 주요 관계자들을 초청하여 고위급 정책 토론에 참여시킵니다.

SOPA 및 PIPA의 대안으로 온라인 디지털 무역 보호 및 집행법(OPEN Act)이 Google 및 Facebook에 의해 지원되고 있습니다.Open Act 웹사이트 Keep The Web[81] Open은 청구서에 대한 완전한 접근을 제공합니다.이 사이트에는 사용자 입력도 포함되어 있으며 [82][83]150건 이상의 변경이 사용자에 의해 이루어졌습니다.

피어투특허 프로젝트는 일반인이 조사를 하고 특허심사관에게 발명의 참신성을 알리는 '사전 예술' 출판물을 제시할 수 있도록 함으로써 발명이 특허의 가치가 있는지 여부를 판단할 수 있도록 한다.커뮤니티는 검토를 위해 특허 심사관에게 보낼 10개의 선행 예술 작품을 선정합니다.이를 통해 대중은 특허심사관과 직접 소통할 수 있다.이러한 형태의 전자민주주의는 의사결정 과정에 도움이 되는 참여자들에게 특정한 정보를 요구하는 구조화된 환경이다.이 프로젝트의 목표는 전문가와 민간인이 함께 일하는 방식으로 해결책을 찾을 수 있도록 함으로써 의사결정 과정을 보다 효과적으로 만드는 것이다.주어진 몇 마디로 의견을 줄인 상자를 체크하는 것을 넘어 시민들이 참여하고 [84]아이디어를 공유할 수 있다.

투표 및 폴링

다음 항목도 참조하십시오.전자투표, 투표 조언 신청 및 공개접속 여론조사

전자민주주의 구현의 또 다른 큰 장애물은 인터넷 투표 시스템의 보안을 보장하는 문제이다.바이러스와 악성코드는 매우 중요한 문제에 대한 시민들의 투표를 방해하거나 리디렉션할 수 있습니다. 그러한 위협이 지속되는 한 전자 민주주의는 [citation needed]사회 전체에 확산되지 않을 것입니다.

전자투표는 또한 선거에서의 합법성에 영향을 미칠 수 있는 보다 현실적인 문제들을 야기한다.선거 전에 방치되는 경우가 많기 때문에 전자투표기는 물리적 간섭을 받기 위해 개방될 수 있으며, 이로 인해 2017년 네덜란드는 선거를 손으로 [85]개표하기로 최종 결정을 내렸다.게다가 미국의 많은 주에서 사용되고 있는 '다이렉트 레코딩 일렉트로닉' 또는 DRE의 사용은 빠르게 구식이고 결함이 되고 있다.USENIX의 조사에 따르면 뉴저지 지역의 특정 DRE는 개표 시 부정확한 결과를 얻었으며, 아무도 모르게 잘못된 후보에게 투표할 수 있었다.이 결과는 전국적으로 [86]특정 기계와 일치하는 것으로 나타났습니다.비록 전자 투표의 사용이 투표율을 높이는 것으로 보여졌지만, DRE의 서류 흔적이 없는 것은 디지털 민주주의에서의 사용을 저해할 수 있는 알려지지 않은 오류에 시스템을 개방한다.

민주주의에 대한 참여 부족은 과도한 여론조사와 여론조사로 인해 발생할 수 있으며 이는 조사 피로로 [87]이어질 수 있다.

정부의 투명성과 접근성

다음 항목도 참조하십시오.투명성(행동), 열린 정부 및 급진적 투명성

Listservs, RSS 피드, 모바일 메시징, 마이크로 블로깅 서비스 및 블로그를 통해 정부와 그 기관은 공통의 관심사와 관심사를 공유하는 시민들과 정보를 공유할 수 있습니다.일부 정부 대표들도 팔로워들에게 알릴 수 있는 쉬운 수단을 제공하는 트위터를 사용하기 시작했다.예를 들어 로드아일랜드 주에서는 프랭크 T. 카프리오 재무장관이 매일 주의 현금 흐름에 대한 트윗을 제공하고 있다.

다수의 비정부 사이트에서는 수천 개의 정부 조직에서 정보를 추출하여 많은 이종 프로바이더 간의 데이터 일관성을 가져오는 고객 중심의 교차 관할 애플리케이션을 개발했습니다.이것은 기업에게 편리하고 비용 효율적이며, 이를 얻기 위해 세금을 들이지 않고도 이용 가능한 최신 정보에 쉽게 접근할 수 있기 때문에 공공의 이익을 얻을 수 있습니다.예를 들어, [88]transparent.gov.com은 시민들이 지역 사회 또는 전국 커뮤니티에서 일어나고 있는 다양한 열린 정부 이니셔티브를 신속하게 식별할 수 있는 무료 리소스입니다.비슷한 예로 미국 정부의 공식 사이트인 [89]USA.gov이 있습니다. 이 사이트는 모든 연방 및 주 정부 기관에 연결되는 디렉토리입니다.

전자민주주의는 공공 부문 기관과 시민을 위한 보다 단순한 절차와 정부 정보에 대한 접근을 이끌어낸다.예를 들어, 인디애나 자동차국은 카운티 법원 소송에서 인정될 운전자 기록을 인증하는 절차를 간소화했습니다.인디애나주는 전자 우편 [90]기술을 사용하여 정부 기록물에 디지털 서명, 법적 인증 및 전자 전달을 허용하는 최초의 주가 되었습니다.

인터넷은 21세기에 뉴스, 정책 및 연락처에 대한 정부의 접근성을 증가시켰습니다. "2000년에는 정부 사이트의 2%만이 3개 이상의 서비스를 온라인으로 제공했고, 2007년에는 58%였습니다.2000년에는 78%의 주가 온라인 서비스를 제공하지 않았으며, 2007년에는 14%만이 온라인 서비스를 제공하지 않았습니다(West, 2007).또, 「2007년에는, 정부 사이트의 89%가, Web 마스터(West, 2007)에의 E-메일을 송신하는 것이 아니라, 직접 공무원에게 E-메일을 송신하는 것을 허가했습니다」(Issu).

반대

정보통신기술은 민주적 목적과 반민주적 목적 모두에 사용될 수 있다. (예를 들어 디지털 [13]기술에 의해 강제적인 통제와 참여가 모두 촉진될 수 있다.) 조지 오웰은 1984년에 발표한 그의 비전은 반민주적 기술 사용의 비전의 한 예이다.

직접적인 민주주의에 대한 반대는 의견의 양극화, 포퓰리즘,[13] 선동주의로 치달을 수 있는 직접통치의 가능성 등 전자민주주의에 적용된다는 주장이다.

인터넷 검열

주요 기사:인터넷 검열

정부의 검열이 심한 나라에서 전자민주주의는 충분히 활용되지 못했다.정부는 광범위한 정치 시위 동안 종종 인터넷 단속을 시행한다.예를 들어 2011년 중동에서는 인터넷 정전이 다수 발생한 것을 '아랍 인터넷 단속'이라고 부른다.리비아, 이집트, 바레인, 시리아, 이란, 예멘은 자국 [91]내 민주화 시위가 급증하자 지도자들이 인터넷 검열을 전면 시행한 나라들이다.이러한 봉쇄는 주로 시위대에 [92]대한 정부의 폭력적인 진압 장면이 담긴 휴대폰 동영상의 유출을 막기 위해 시행되었다.

또한 조슈아 A를 기반으로 합니다.터커의 e-민주주의 비판론자, 소셜 미디어의 유연성과 수용성은 정당들이 이를 조작하고 정치적 욕구를 구현하도록 허용할 수 있다(Tucker et al., 2017).[93]이를 통해 당국은 우선 협박을 통해 반대파에게 공포를 가하고 사적인 대화를 감시하며 심지어 바람직하지 않은 의견을 반대하는 사람을 투옥함으로써 권위주의를 확산시킬 수 있다.둘째, 플래딩입니다.프로레지타임 메시지를 사용하여 서비스를 전환하고 점유합니다.셋째, 정보 접근을 방해하는 방해 신호 억제입니다.마지막으로, 세계화된 플랫폼과 웹사이트를 금지한다(Tucker et al., 2017).[93]

포퓰리즘에 대한 우려

오스트리아 의회의 선출직 공무원들을 인터뷰한 조사에서 전자민주주의에 대한 반대 의견이 광범위하고 강하게 나왔다.그들은 시민들이 지식이 없고 그들의 의견을 표현하는 유일한 방법은 투표라고 믿었다; 의견과 아이디어를 공유하는 것은 [94][7]엄연히 선출된 사람들의 일이다.

그 대신에, 인식론적 민주주의 이론은 대중의 더 많은 참여가 지식과 지성의 집단에 이익을 주고, 따라서 민주주의가 진실을 더 잘 추적할 수 있게 해준다는 것을 보여 주었다.

온라인 저작권 침해 방지법

주요 기사:온라인 저작권 침해 방지법

많은 인터넷 사용자들은 미국 [95][96]하원에 H.R. 3261 온라인 해적 방지법 (SOPA)의 도입으로 미국에서 인터넷 민주주의가 공격받고 있다고 믿었다.허핑턴 포스트 기고자는 언론의 자유를 존속시키는 것을 포함한 민주주의를 촉진하는 가장 좋은 방법은 온라인 불법복제방지법을 [95]없애는 것이라고 지적했다.2012년 [97]1월 18일 사이트 정전을 시작한 위키피디아와 같은 많은 인기 웹사이트들을 포함한 대규모 시위가 발생한 후 SOPA가 무기한 연기된 것에 주목해야 한다.인도에서는 2011년 말 인도의 통신 및 IT부 장관 카필 시발(1948년 8월 8일 ~ )이 인도의 변호사이자 정치인이며,[51] 공격적 내용은 보상 규칙 없이 인터넷에 허용되기 전에 개인적으로 "사전 선별"될 수 있다고 제안했을 때 비슷한 상황이 나타났다.하지만, 더 최근의 뉴스 보도들은 인터넷 [98]사용에 어떠한 제한도 없을 것이라고 시발의 말을 인용했다.

정부 모델

다음 항목도 참조하십시오.다양한 민주주의

대의 민주주의

주요 기사:대의 민주주의

대의정부에서 인터넷 주도의 직접민주주의로의 급진적 전환은 어려울 것으로 보인다.[citation needed]그러나 찬성론자들은 정부의 투명성을 높이고 의사결정에 지역사회가 참여할 수 있도록 인터넷을 사용하는 "하이브리드 모델"이 [99]곧 등장할 것이라고 믿고 있다.위원회 선정, 지역 마을과 시의 결정, 그리고 사람 중심의 결정이 더 쉽게 이루어질 것이다.민주주의의 원칙은 그것을 지탱하는 도구만큼 많이 바뀌지 않고 있다.전자민주주의는 직접민주주의를 구현하기 위한 수단이 아니라 지금처럼 [100]더 많은 참여민주주의를 가능하게 하는 도구가 될 것이다.

전자 직접 민주주의

다음 항목도 참조하십시오.직접 민주주의

전자민주주의 지지자들은 때때로 대의민주주의에서 기술적 수단을 통한 직접민주주의로의 전환을 상상하며, 이 전환을 전자민주주의 [101]최종 목표로 본다.전자 직접 민주주의(EDD)(오픈 소스 거버넌스 또는 협업 e-민주주의라고도 함)에서 사람들은 전자적 수단을 통해 입법 기능에 직접 관여합니다.시민들은 전자적으로 입법, 새로운 입법 작성자 및 대리인 소환에 투표한다(대리인이 보존되어 있는 경우).

EDD를 지원하기 위한 기술은 플로리다 [102]공과대학에서 연구 및 개발되었으며, 이 기술에서는 학생 단체와 함께 사용되고 있습니다.다른 수많은 소프트웨어 개발 프로젝트와 많은 지원 [103]및 관련 [104]프로젝트가 진행 중입니다.이들 프로젝트 중 몇 개는 현재 메타 정부 [105]프로젝트의 산하에 크로스 플랫폼 아키텍처에서 협업하고 있습니다.

EDD는 현재 여러 가지 이니셔티브가 형성되고 있지만 세계 어느 정치 정부에서도 완전히 구현되지 않고 있다.로스 페로는 1992년과 1996년 미국 대통령 선거 운동 중 "전자 타운 홀"을 주창했을 때 EDD의 저명한 지지자였다.이미 부분적으로 직접 민주주의에 의해 통치되고 있는 스위스는 이러한 [106]시스템을 향해 진일보하고 있다.2007년 창당한 호주 정당인 온라인 상원의원은 모든 법안에 [107]대해 호주인들이 투표 방식을 결정할 수 있도록 EDD 제도를 도입할 것을 제안한다.2002년 스웨덴에서도 비슷한 구상이 형성됐다.스웨덴의회에 출마한 Dirktdemokraterna는 당원들에게 결정의 전부 또는 일부 영역에 대한 당의 행동을 결정하거나 하나 또는 여러 영역에 대해 즉시 리콜이 가능한 대리인을 사용할 수 있는 권한을 부여한다.

액체 민주주의

주요 기사: 액체 민주주의

액체 민주주의, 즉 위임 가능한 대리인이 있는 직접 민주주의는 시민들이 법률에 대해 스스로 투표할 권리를 유지하면서 대신 투표할 대리인을 선택할 수 있게 할 것이다.투표와 대리인 선임은 전자적으로 이루어질 수 있다.게다가 대리인은 대리 체인을 형성할 수 있다.대리 체인에서는 A가 B를 임명하고 B가 C를 임명하고, A도 B도 발의된 법안에 투표하지 않고 C만 투표하면 C의 투표는 이들 3명 모두에 반영된다.시민들은 또한 그들의 대리인을 선호도 순으로 순위를 매길 수 있어, 만약 그들의 첫 번째 선택 대리인이 투표에 실패한다면, 그들의 투표는 두 번째 선택 대리인에 의해 투표될 수 있다.

위키데모크라시

전자 민주주의의 한 가지 제안된 형태는 "위키데모크라시"로, 위키피디아와 같은 편집 가능한 위키가 법전인 정부 입법부를 가지고 있다.2012년에 J Manuel Feliz-Teixeira는 위키데이터주의를 구현하기 위한 자원이 있다고 믿고 있다고 말했다.그는 입법, 행정, 사법의 3가지 역할이 있는 위키 시스템을 구상하고 있으며, 이를 위해 모든 시민이 위키에 자유롭게 접근할 수 있는 발언권과 12월 마지막 [108]날까지 정책을 지속적으로 개혁할 수 있는 개인 ID를 가질 수 있다.위키디메트릭의 장점은 선거를 없애주는 무료 시스템, 시민들이 직접 대변하기 때문에 의회나 대표가 필요하지 않으며, 자신의 의견을 쉽게 말할 수 있다는 것이다.그러나 장애, 불확실성 및 불일치가 있다.첫째, 정보격차와 낮은 교육의 질은 위키데이터주의의 잠재력을 최대한 발휘하는 데 방해가 될 수 있다.마찬가지로, 어떤 사람들은 새로운 방법을 쉽게 채택하고 다른 사람들은 그것을 거부하거나 [109]적응이 더딘 신기술에 대응하여 혁신의 확산이 있다.또한 이런 유형의 민주주의가 얼마나 안전할지 불확실하다. 왜냐하면 우리는 시스템 관리자가 공공 영역에 저장된 표를 보호하기 위해 높은 수준의 무결성을 가지고 있다고 믿어야 하기 때문이다.마지막으로, Peter Levine은 Wikidemocry가 정치적, 도덕적 문제에 대한 논의를 증가시킬 것이라는 것에 동의하지만, Wikidemocry가 대표자와 공식적인 정부 [110]구조의 필요성을 없앨 것이라고 주장하는 Feliz-Teixeira에 동의하지 않습니다.

Wikidemocry는 또한 2011년 8월 아르헨티나에서와 같이 전자 민주주의에 대한 제한적인 예시를 의미하기도 한다. 예를 들어, 2011년 8월 아르헨티나에서는 대통령 선거의 투표 기록이 온라인 형태로 대중에게 공개되어 [111]조사를 위해 공개되었다.이 용어는 [112]Wiki가 제공하는 민주적 가치와 환경을 지칭하기 위해 더 일반적인 의미로 사용되어 왔습니다.

2011년 핀란드 일부에서는 위키에 [113]핀란드 내 다양한 그룹의 정치적 견해와 포부를 정리한 '그림자 정부 프로그램'을 만들어 위키데믹스 실험을 실시했다.

에고라

"Egora" 또는 "지능형 민주주의"는 카피레프트에 제출된 정치적 의견 형성 및 의사 결정을 위한 무료 소프트웨어입니다.'Egora'는 'electronic'과 'Agora'의 축약어이다.아고라는 도시 국가들에 있는 고대 그리스의 중앙 공공 공간이다.고대 그리스에서, 도시의 아고라는 사람들이 어울리고, 사업을 하고, 토론을 할 수 있는 공공 생활의 중심지 역할을 했다.에고라는 고대 그리스 정신을 따르지만, 그것의 주된 기능은 합리적이고, 효율적이며, 부패하지 않은 새로운 형태의 민주적 조직을 가능하게 하는 것이다.에고라는 사람들이 다양한 아이디어로부터 그들 자신의 정치 철학을 발전시키고, 어떤 아이디어가 국민으로부터 가장 강하게 지지를 받고 있는지 결정하고, 어떤 아이디어를 검토하고 숙고하기 위한 회의를 조직하고, 대중의 [114]의지의 진정한 대표자를 찾기 위해 간단한 알고리즘을 사용할 수 있도록 하기 위한 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Ann Macintosh (2004). "Characterizing E-Participation in Policy-Making" (PDF). 2004 International Conference on System Sciences. Archived from the original (PDF) on 19 August 2019. Retrieved 15 December 2014.
  2. ^ Azyan, Liz (3 August 2009). "Liz talks to Steven Clift from e-democracy.org at the Personal Democracy Forum Conference 09". Liz Azyan. Archived from the original on 25 October 2020. Retrieved 20 November 2020.
  3. ^ "Challenge and promise of e-democracy". Griffith Review. Archived from the original on 25 January 2021. Retrieved 21 November 2020.
  4. ^ "politics ". Archived from the original on 17 May 2021. Retrieved 21 November 2020.
  5. ^ Hosein Jafarkarimi; Alex Sim; Robab Saadatdoost; Jee Mei Hee (January 2014). "The Impact of ICT on Reinforcing Citizens' Role in Government Decision Making" (PDF). International Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering. Archived (PDF) from the original on 17 April 2016. Retrieved 15 December 2014.
  6. ^ Prins, Corien; Rosina, Mônica; Cuijpers, Colette; Lindseth, Peter (2017). Digital Democracy in a Globalized World. doi:10.4337/9781785363962. ISBN 9781785363962. Archived from the original on 27 December 2021. Retrieved 4 November 2020.
  7. ^ a b c d Chung-pin Lee; Kaiju Chang; Frances Stokes Berry (9 May 2011). "Testing the Development and Diffusion of E-Government and E-Democracy: A Global Perspective". Public Administration Review. 71 (3): 444–454. doi:10.1111/j.1540-6210.2011.02228.x.
  8. ^ 구술, Behset(2008)"컴퓨터와 교육:인터넷과 민주주의에 대한 교사들의 태도 평가.디클 대학, 제50권, 제1호: 437-445.
  9. ^ Matt Leighninger (2 May 2012). "Citizenship And Governance in a Wild, Wired World: How Should Citizens And Public Managers Use Online Tools To Improve Democracy?". National Civic Review. 100 (2): 20–29. doi:10.1002/ncr.20056.
  10. ^ John Keane (27 March 2012). "The politics of disillusionment: can democracy survive?". The Conversation. Archived from the original on 1 November 2013. Retrieved 9 October 2013.
  11. ^ Waugh, Paul (30 July 2015). "Tom Watson Interview: On Jeremy Corbyn, Tony Blair, Leveson, Digital Democracy; And How He Sleeps at Night". The Huffington Post. Archived from the original on 23 December 2015. Retrieved 10 February 2016.
  12. ^ Dobrygowski, Daniel. "Governance through the digital disruption of democracy". ORF. Archived from the original on 10 October 2020. Retrieved 7 October 2020.
  13. ^ a b c "Digital Processes and Democratic Theory". MartinHilbert.net. Archived from the original on 20 February 2018. Retrieved 17 April 2015.
  14. ^ van Dijk, Jan A.G.M.; Hacker, Kenneth L. (30 May 2018). Van Dijk, Jan A.G.M; Hacker, Kenneth L (eds.). Internet and Democracy in the Network Society. doi:10.4324/9781351110716. ISBN 9781351110716. S2CID 158994705.
  15. ^ "How the internet is transforming democracy". The Independent. 12 December 2012. Archived from the original on 8 September 2019. Retrieved 15 April 2020.
  16. ^ Lee, Chung-pin; Chang, Kaiju; Berry, Frances Stokes (2011). "Testing the Development and Diffusion of E-Government and E-Democracy: A Global Perspective". Public Administration Review. 71 (3): 444–454. doi:10.1111/j.1540-6210.2011.02228.x. JSTOR 23017501.
  17. ^ "The 'Occupy' Movement: Emerging Protest Forms and Contested Urban Spaces The Urban Fringe". ced.berkeley.edu. Archived from the original on 14 February 2017. Retrieved 13 February 2017.
  18. ^ "X Party / Partido X". Archived from the original on 18 June 2020. Retrieved 18 May 2020.
  19. ^ Doreen Carvajal (8 October 2013). "Former Swiss Bank Employee Advising Spanish Political Party in Tax Battle". The New York Times. Archived from the original on 12 October 2013. Retrieved 9 October 2012.
  20. ^ "디지털 미디어의 역할", Philip N.하워드, 무자밀 M.후사인.민주주의 저널 제22권 제3호, 2011년 7월.pp. 35-48 10.1353/jod.2011.0041 (2016년 2월 9일 Wayback Machine에서 요약 아카이브 완료)
  21. ^ Harry Smith (13 February 2011). "Wael Ghonim and Egypt's New Age Revolution". CBS News- 60 Minutes. Archived from the original on 8 December 2014. Retrieved 15 December 2014.
  22. ^ Helen A.S. Popkin (16 February 2011). "Power of Twitter, Facebook in Egypt Crucial, Says U.N. Rep". MSNBC Technology. Archived from the original on 4 January 2012. Retrieved 15 December 2014.
  23. ^ Cecilia Kang (31 January 2011). "Google, Twitter Team up for Egyptians to Send Tweets via Phone". The Washington Post- Post Tech. Archived from the original on 4 February 2011. Retrieved 27 February 2011.
  24. ^ a b Zhuo, X.; Wellman, B.; Yu, J. (2011). "Egypt: The first internet revolt?" (PDF). Peace Magazine. pp. 6–10. Archived (PDF) from the original on 28 March 2012. Retrieved 1 May 2012.
  25. ^ Hazel Shaw (7 March 2012). "Kony 2012: History in the making?". The University Times. Archived from the original on 4 December 2014. Retrieved 15 December 2014.
  26. ^ Scott Wong (22 March 2012). "Joseph Kony captures Congress' attention". Politico. Archived from the original on 24 March 2012. Retrieved 15 December 2014.
  27. ^ "Pakistani city prepares for cleric's march". 3 News NZ. 14 January 2013. Archived from the original on 30 January 2013. Retrieved 22 August 2015.
  28. ^ "Long march: Walking in the name of 'revolution'". 15 January 2013. Archived from the original on 16 January 2013. Retrieved 22 August 2015.
  29. ^ "Pakistanis protest 'corrupt' government". 3 News NZ. 15 January 2013. Archived from the original on 2 December 2013. Retrieved 22 August 2015.
  30. ^ Declan Walsh (15 January 2013). "Internal Forces Besiege Pakistan Ahead of Voting". The New York Times. Archived from the original on 15 January 2013. Retrieved 16 January 2013.
  31. ^ Anita Joshua (17 January 2013). "Qadri's picketing ends with 'Long March Declaration'". The Hindu. Archived from the original on 20 January 2013. Retrieved 18 January 2013.
  32. ^ "M5S Operating System". Sistemaoperativom5s.beppegrillo.it. Archived from the original on 24 June 2014. Retrieved 25 June 2014.
  33. ^ Deseriis, Marco (January 2017). "Direct Parliamentarianism: An Analysis of the Political Values Embedded in Rousseau, the 'Operating System' of the Five Star Movement". Jedem Journal of Edemocracy and Open Government. 9. Archived from the original on 27 December 2021. Retrieved 24 June 2020.
  34. ^ "Ecco la legge elettorale del M5S preannunciata da Casaleggio". Europaquotidiano.it. 19 May 2014. Archived from the original on 19 June 2014. Retrieved 25 June 2014.
  35. ^ "Quirinarie di M5s, per Rodotà 4.677 voti". Ansa.it. 20 April 2013. Archived from the original on 21 May 2014. Retrieved 25 June 2014.
  36. ^ "Grillo, gli iscritti del M5S dicono no al reato di immigrazione clandestina". Corriere della Sera. 13 January 2014. Archived from the original on 20 June 2014. Retrieved 25 June 2014.
  37. ^ Nielsen, Nikolaj. "EUobserver / Greens reject Beppe Grillo's offer to team up". EUobserver. Archived from the original on 3 July 2014. Retrieved 25 June 2014.
  38. ^ "Alleanze Europarlamento, M5S esclude i Verdi dalle consultazioni: "Troppi veti"". ilfattoquotidiano.it/. 12 June 2014. Archived from the original on 7 February 2016. Retrieved 8 February 2016.
  39. ^ "Italian vote backs new government under PM Conte". 3 September 2019. Archived from the original on 4 September 2019. Retrieved 6 September 2019.
  40. ^ a b "Social Media And E-Democracy In A Pandemic". The ASEAN Post. Archived from the original on 12 October 2020. Retrieved 7 October 2020.
  41. ^ Anttiroiko, Ari-Veikko (2003). "Building strong e-democracy: the role of technology in developing democracy for the information age". Commun. ACM. 46 (9): 121–128. doi:10.1145/903893.903926. S2CID 13930078.
  42. ^ Helbig, Natalie; Ramon J. Gil-Garcia (3 December 2008). "Understand the complexity of electronic government: Implications from the digital divide literature" (PDF). Government Information Quarterly. pp. 89–97 [95]. Archived (PDF) from the original on 5 November 2013. Retrieved 2 May 2012.
  43. ^ "The Impact of The Global Digital Divide on The World". Korea IT Times. 9 August 2012. Archived from the original on 14 February 2017. Retrieved 13 February 2017.
  44. ^ Komito, L. (2007). "Community and inclusion: The impact of new communications technologies". Irish Journal of Sociology. 16 (2): 77–96. doi:10.1177/079160350701600205. hdl:10197/10192. S2CID 166461866.
  45. ^ 월러 리빙시 에딘(2001)[영구 데드링크]
  46. ^ a b c d e 마틴 힐베르트(2009년 4월)."Maturing 개념 E-Democracy의:.E-Voting 및 온라인 Consultations 민주 값 아웃 Jumbled 온라인 Chatter"까지.저널 정보 기술과 정치의. 6(2):87–110. doi:10.1080/19331680802715242.S2CID 15790311.기사에 무료로 접근하는 것은 이곳에서 발견될 수 있martinhilbert.net/e-democracyHilbertJITP.pdf.
  47. ^ Pautz, H. (2010). "The Internet, Political Participation and Election Turnout". German Politics & Society. 28 (3): 156–175. doi:10.3167/gps.2010.280309.
  48. ^ "E-Democracy, E-Governance, and Public Net-Work by Steven Clift - Publicus.Net". publicus.net. Archived from the original on 1 August 2015. Retrieved 17 April 2015.
  49. ^ 클리프트, S. (2004)Steven Clift의 E-Democracy Resource Links - 전자정부, E-Politics, E-Democracy Resource Links (E-Democracy Resource Links)2009년 7월 10일 Publicus에서 취득.온라인 세상을 위한 Net Public Strategies: Publicus.net 2005년 2월 6일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  50. ^ Anttiroiko, Ari-Veikko (2003). "Building Strong E-Democracy—The Role of Technology in Developing Democracy for the Information Age". Communications of the ACM. 46 (9): 121–128. doi:10.1145/903893.903926. S2CID 13930078.
  51. ^ a b Madhavan, N. (25 December 2011). "Is Internet Democracy under Threat in India?". Hindustan Times. Archived from the original on 15 April 2012. Retrieved 15 December 2014.
  52. ^ 페이스북이 당신을 정치적 거품에 빠지게 하고 있나요?https://www.science.org/content/article/facebook-keeping-you-political-bubble [1]
  53. ^ Bolognini, 마우리치오(2001년).Democraziaelettronica(전자 민주주의).로마:Carocci.아이 에스비엔 978-88-430-2035-5.182011년 1월에 원래에서 Archived.1910월 2010. Retrieved.Democrazia elettronica의 요약 또한 글렌 JeromeC, 고든, 시어도어 J., eds.(2009년)에 있다.밀레니엄 프로젝트.선물 연구 방법론.뉴욕:아메르 이사회 유엔을 위해.아이 에스비엔 978-0981894119., 녀석이야. 23.
  54. ^ See; Hilbert, Miles; Othmer (2009). "Foresight tools for participative policy-making in inter-governmental processes in developing countries: Lessons learned from the eLAC Policy Priorities Delphi" (PDF). Technological Forecasting and Social Change. 76 (7): 880–896. doi:10.1016/j.techfore.2009.01.001. Archived (PDF) from the original on 8 December 2015. Retrieved 20 September 2015.
  55. ^ "Virginia.gov - Home". virginia.gov. Archived from the original on 17 May 2008. Retrieved 17 April 2015.
  56. ^ Norris, Pippa (2001). Digital divide: civic engagement, information poverty, and the internet worldwide. Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN 9780521002233.
  57. ^ Bakardjieva, Maria (March 2009). "Subactivism: lifeworld and politics in the age of the internet". The Information Society. 25 (2): 91–104. doi:10.1080/01972240802701627. S2CID 17972877.
  58. ^ Caldow, Janet (2003). "E-democracy: putting down global roots" (PDF). www-01.ibm.com/industries/government/ieg. IBM Institute for Electronic Government. Archived from the original (PDF) on 13 August 2011. Retrieved 7 May 2011.
  59. ^ Whittaker, Jason (2004), "Cyberspace and the public sphere", in Whittaker, Jason (ed.), The cyberspace handbook, London New York: Routledge, pp. 257–275, ISBN 978-0415168366.
  60. ^ a b Howard, Philip N. (January 2005). "Deep democracy, thin citizenship: the impact of digital media in political campaign strategy". Annals of the American Academy of Political and Social Science. 597 (1): 153–170. doi:10.1177/0002716204270139. S2CID 154463095.
  61. ^ ENGAGE: creating e-government that supports commerce, collaboration, community and Commonwealth (PDF). Folsom, California: Center for Digital Government. 2008. Archived from the original (PDF) on 26 March 2010.
  62. ^ Leighninger, Matt (Summer 2011). "Citizenship and governance in a wild, wired world: how should citizens and public managers use online tools to improve democracy?". National Civic Review. 100 (2): 20–29. doi:10.1002/ncr.20056.
  63. ^ Saglie, Jo; Vabo, Signy Irene (December 2009). "Size and e-democracy: online participation in Norwegian local politics". Scandinavian Political Studies. 32 (4): 382–401. doi:10.1111/j.1467-9477.2009.00235.x.
  64. ^ Kubicek, H. 및 Westholm, H. (2007)
  65. ^ 매킨토치, 앤 (2006)
  66. ^ OECD (2003). Promise and Problems of E-Democracy (PDF). Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. ISBN 9789264019485. Archived (PDF) from the original on 30 January 2012. Retrieved 7 February 2012. ICTs can enable greater citizen engagement in policy-making...
  67. ^ Clarke, Amanda (2010). Social media: 4. Political uses and implications for representative democracy (PDF). Ottawa, Ontario, Canada: Reference and Strategic Analysis Division, Parliamentary Information and Research Service. OCLC 927202545. 2010-10-E. Archived (PDF) from the original on 11 April 2013. Retrieved 7 February 2012.
  68. ^ a b Foot, Kirsten A.; Schneider, Steven M. (June 2002). "Online action in Campaign 2000: an exploratory analysis of the U.S. political web sphere". Journal of Broadcasting and Electronic Media. 46 (2): 222–244. doi:10.1207/s15506878jobem4602_4. S2CID 145178519. PDF. 2010년 6월 24일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  69. ^ 오웬, D. (2006)미국의 인터넷과 청소년 시민 참여.S. Oates, D.에서Owen & R. K. Gibson (Eds), 인터넷과 정치:시민, 유권자, 활동가들.런던: 루트리지.
  70. ^ 캐나다 과도기 당사자, 제3판. Parties in Transition), 제3판Gagnon과 Tanguay(에드).20장 - 밀너의 에세이
  71. ^ Andrew, Alex M. (2008). "Cybernetics and E-Democracy". Kybernetes. 37 (7): 1066–1068. doi:10.1108/03684920810884414. Retrieved 5 February 2012.
  72. ^ a b 콜먼, 스티븐"자신을 위한 IT 실천: 청년 E-Cizenship에서의 경영 대 자율성"시민 생활 온라인:디지털 미디어가 젊은이들을 끌어들이는 방법을 소개합니다.W. 랜스 베넷 편집자존 D.와 캐서린 T.디지털 미디어와 학습에 관한 MacArthur Foundation 시리즈.케임브리지, 매사추세츠: MIT Press, 2008. 189–206. doi:10.1162/dmal.9780262524827.189
  73. ^ a b "Highland Youth Parliament - Official Website". hyv.org.uk. Archived from the original on 26 June 2015. Retrieved 17 April 2015.
  74. ^ Macintosh, Ann; Robson, Edmund; Smith, Ella; Whyte, Angus (February 2003). "Electronic Democracy and Young People". Social Science Computer Review. 21: 43–54. doi:10.1177/0894439302238970. S2CID 55829523.
  75. ^ Klein, Hans (January 1999). "Tocqueville in Cyberspace: Using the Internet for Citizens Associations". The Information Society. 15 (4): 213–220. doi:10.1080/019722499128376.
  76. ^ Jensen, M.; Danziger, J.; Venkatesh, A. (2007). "Jan). Civil society and cyber society: The role of the internet in community associations and democratic politics". Information Society. 23 (1): 39–50. doi:10.1080/01972240601057528. S2CID 2580550.
  77. ^ 노리스, P. (2001)정보 격차: 전 세계적으로 시민 참여, 정보 빈곤, 인터넷.케임브리지:대학 출판부
  78. ^ e-민주주의로 가는 길.(2008년, 2월).이코노미스트, 386(8567), 15.
  79. ^ Gimmler, A (2001). "Deliberative democracy, the public sphere, and the internet". Philosophy & Social Criticism. 27 (4): 21–39. doi:10.1177/019145370102700402. S2CID 145524757. Archived from the original on 15 December 2011. Retrieved 1 May 2012.
  80. ^ "CITRIS - Ken Goldberg appointed Faculty Director of the CITRIS Data and Democracy Initiative". Archived from the original on 9 June 2012. Retrieved 18 May 2020.
  81. ^ "keeping the internet open & delivering open government technology". keepthewebopen.com. Archived from the original on 17 September 2012. Retrieved 17 April 2015.
  82. ^ Sutter, John D. (18 January 2012). "The OPEN Act as an experiment in digital democracy – What's Next - CNN.com Blogs". CNN Blogs. Archived from the original on 11 September 2013. Retrieved 9 September 2013.
  83. ^ Sutter, John D (18 January 2012). "The OPEN Act as an experiment in digital democracy". whatsnext.blogs.cnn.com. CNN. Archived from the original on 22 January 2012. Retrieved 6 February 2012.
  84. ^ Beth Simone Noveck (2008). "Wiki-Government". Democracy Journal. Archived from the original on 29 December 2010. Retrieved 15 December 2014.
  85. ^ Chan, Sewell (1 February 2017). "Fearful of Hacking, Dutch Will count Ballots by Hand". The New York Times. Archived from the original on 28 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
  86. ^ Appel, Andrew; Ginsburg, Maia; Hursti, Harri; Kernighan, Brian; Richards, Christopher; Tan, Gang; Venetis, Penny. "The New Jersey Voting-machine Lawsuit and the AVC Advantage DRE Voting Machine" (PDF). USENIX. Archived (PDF) from the original on 10 October 2021. Retrieved 24 January 2021.
  87. ^ Cloke, Paul J., ed. (2004). Practising Human Geography (reprint ed.). London: Sage. p. 130. ISBN 9780761973003. Archived from the original on 1 August 2020. Retrieved 15 July 2019. Questionnaire surveys are a familiar fact of life in the developed world. [...] This very familiarity has in turn led some people to develop their own responsive strategies, such as a polite but quick refusal to participate - perhaps a reflexive response of 'survey fatigue' to the intrusive nature of surveys in society.
  88. ^ "Making Government User-friendly - Government Information". gov.com. Archived from the original on 3 June 2014. Retrieved 17 April 2015.
  89. ^ "USA.gov: The U.S. Government's Official Web Portal". usa.gov. Archived from the original on 19 January 2017. Retrieved 17 April 2015.
  90. ^ "BMV: myBMV". in.gov. Archived from the original on 19 September 2012. Retrieved 17 April 2015.
  91. ^ "Corporations and the Arab Net Crackdown". Foreign Policy in Focus. 25 March 2011. Archived from the original on 22 September 2012. Retrieved 17 April 2015.
  92. ^ "SaveTheInternet.com - Egypt's Internet Crackdown". freepress.net. Archived from the original on 12 April 2015. Retrieved 17 April 2015.
  93. ^ a b Tucker, Joshua A.; Theocharis, Yannis; Roberts, Margaret E.; Barberá, Pablo (2017). "From Liberation to Turmoil: Social Media And Democracy". Journal of Democracy. 28 (4): 46–59. doi:10.1353/jod.2017.0064. ISSN 1086-3214. S2CID 149417622. Archived from the original on 24 October 2020. Retrieved 24 October 2020.
  94. ^ Mahrer, Harold; Krimmer (January 2005). "Towards the enhancement of e-democracy: identifying the notion of the 'middleman paradox'". Information Systems Journal. 15 (1): 27–42. doi:10.1111/j.1365-2575.2005.00184.x. S2CID 16020005.
  95. ^ a b Brian Fox (30 January 2012). "Protecting Internet Democracy". Huffington Post. Archived from the original on 27 October 2014. Retrieved 15 December 2014.
  96. ^ 스미스, 라마 의원입니다."H.R. 3261" 에드하원의원들...워싱턴 DC: 제112차 의회, 2011년 제1세션.인쇄.
  97. ^ Julianna Pepitone (24 September 2012). "Sopa and Pipa Postponed Indefinitely after Protests". CNN Money. Archived from the original on 27 December 2014. Retrieved 15 December 2014.
  98. ^ "IT News Online > - Kapil Sibal: Internet an Indispensable Tool for Governance in a Free Democracy". itnewsonline.com. Archived from the original on 3 March 2021. Retrieved 17 April 2015.
  99. ^ Anttiroiko, Ari-Veikko (September 2003). "Building Strong E-Democracy—The Role of Technology in Developing Democracy for the Information Age". Communications of the ACM. 46 (9): 121–128. doi:10.1145/903893.903926. S2CID 13930078. Archived from the original on 27 December 2021. Retrieved 14 December 2013.
  100. ^ Sendag, Serkan (2010). "Pre-service teachers' perceptions about e-democracy: A case in Turkey". Computers & Education. 55 (4): 1684–1693. doi:10.1016/j.compedu.2010.07.012.
  101. ^ Fuller, Roslyn (2015). Beasts and Gods: How Democracy Changed Its Meaning and Lost its Purpose. United Kingdom: Zed Books. p. 371. ISBN 9781783605422.
  102. ^ 캣타무리 등"시민 이니셔티브에 대한 토론 지원", 디지털 정부 컨퍼런스, 페이지 279-280, 2005
  103. ^ 2015년 6월 28일 메타 정부 프로젝트 관련 Wayback Machine에 보관된 활성 프로젝트 목록
  104. ^ 2015년 6월 28일 메타정부 프로젝트에서 웨이백 머신에 보관된 관련 프로젝트 목록
  105. ^ 표준화 프로젝트 2015년 7월 7일 메타 정부 프로젝트의 웨이백 머신에 보관.
  106. ^ "Electronic Voting in Switzerland". swissworld.org. Archived from the original on 7 April 2005.
  107. ^ "Senator On-Line". Archived from the original on 7 June 2008. Retrieved 3 June 2008.
  108. ^ "Feliz-Teixeira, J Manuel. The Perfect Time for the Perfect Democracy? Some thoughts on wiki-law, wiki-government, online platforms in the direction of a true democracy. Porto, 11 March 2012" (PDF). Archived (PDF) from the original on 5 August 2020. Retrieved 18 May 2020.
  109. ^ "Robinson, Les. A summary of Diffusion of Innovations. Fully revised and rewritten Jan. 2009. Enabling Change" (PDF). Archived (PDF) from the original on 9 March 2020. Retrieved 18 May 2020.
  110. ^ "Democracy's Moment". peterlevine.ws. Archived from the original on 2 May 2015. Retrieved 17 April 2015.
  111. ^ ""Wiki" Democracy Begins in Argentina". Huffington Post. 24 August 2011. Archived from the original on 25 September 2015. Retrieved 17 April 2015.
  112. ^ "GetWiki - The Messiness of WikiDemocracy". getwiki.net. Archived from the original on 9 December 2014. Retrieved 17 April 2015.
  113. ^ "Santa's Little Helpers: Wikidemocracy in Finland - Ominvoimin – ihmisten tekemää". ominvoimin.com. Archived from the original on 7 January 2016. Retrieved 17 April 2015.
  114. ^ "Archived copy". Archived from the original on 9 July 2021. Retrieved 4 July 2021.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)

외부 링크