인식 민주주의

Epistemic democracy

인식론적 민주주의는 "다수의 지혜의 교리"[1]이다.

정의 및 어원

인식론적 민주주의는 다음과 같다.

민주 이론의 최근 패러다임 일반적으로, 인식론적 해석에서 민주적 의사결정 과정은 최소한 그들의 지식 생산 잠재력을 위해 부분적으로는 중시되고 이것과 관련하여 방어된다. 인식론적 민주주의는 민주주의에 대한 숙고적 접근법과 종합적 접근법을 더욱 결합하지만, 심의와 투표와 같은 민주적 절차가 민주적 결정에 얼마나 도움이 되는지에 대한 결과 지향적 고려로 초점을 전환한다(Cohen 1986).[2]

동시대의 개념적 논의

예를 들어, Christian List와 Robert Goodin은 "지각적인 민주주의자들에게 민주주의의 목적은 '진리를 추적하는 것'이다."라고 주장한다. 그들에게 있어, 민주주의는 다른 형태의 의사 결정보다 더 바람직하다. 왜냐하면, 그리고 그렇게 하기 때문이다. 같은 기준에 따라 하나의 민주적 결정 규칙이 다른 규칙보다 더 바람직하다. 이와는 대조적으로, 절차적 민주주의자들은 "민주주의의 임무는 특정한 절차적 덕목을 구현하는 것"이라고 주장한다. 민주주의는 '사안의 독립적인 진실'을 추적하는 것이 아니라, 그 결과의 선함이나 옳음은 투표나 심의와 같은 절차적으로 올바른 방식으로 나타났다는 사실에 의해 전적으로 구성된다. 예를 들어 파비엔 피터는 좋은 결과를 얻기 위해 절차 독립적 표준에 의존하지 않는 인식론적 절차주의의 개념을 제공한다. 대신 "정치적, 인식적 공정성의 특정 조건을 만족시키는 과정의 결과라면"[3] 결정은 적법하다.

이와는 대조적으로, 데이비드 에스트룬드는 우리에게 "근본적인 절차주의"라는 강력한 명분조차 필요하지 않다고 주장한다. 오히려 왜 대안보다 좋은지 보여주는 일만 남았다. 에스트룬드는 순수한 인식주의 정치는 문제가 있다고 주장한다. 왜냐하면 "교육이 좋은 것보다 해로운 것을 더 많이 하는 교육받은 집단의 편견적인 특징"이 있기 때문이다. 미국에서 이것은 소득과 인종 불평등에서 볼 수 있는데, 이것은 가장 높은 교육으로 더 많은 돈을 가진 사람들을 생산하는 불완전한 성과주의 시스템으로 이어진다. 에스트룬드는 배심원 제도의 사례를 이용하여 규범적 동의에 근거한 인식론적 절차론적 계정에서 원래의 권한을 끌어낼 수 있다는 것을 보여준다. 그에게 민주주의는 최소한의 인식론적 문턱을 가지지 않는 한 규범적 권위는 없다. 그는 이를 '임의적보다 낫다'(다수 규칙에서처럼, 투표의 51%보다 낫다)고 규정했다.[4]

참고 항목

참조

  1. ^ Waldron, Jeremy (1995). "The Wisdom of the Multitude: Some Reflections on Book 3, Chapter 11 of Aristotle's Politics". Political Theory. 23 (4): 563–584. doi:10.1177/0090591795023004001.
  2. ^ 실무에서의 인식론적 민주주의에 관한 워크숍. 2016년 4월 27일 회수
  3. ^ List, Christian; Goodin, Robert (2001). "Epistemic Democracy: Generalizing the Condorcet Jury Theorem" (PDF). Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  4. ^ Estlund, David. Democratic Authority.