공간 시민권

Spatial citizenship

공간 시민권(spatial citizenship)은 지리 미디어(지도, 가상 지구본, GIS, Geoweb과 같은 지리적 매체)의 반사적 생산과 사용을 통해 개인과 그룹이 상호 작용하고 사회적 공간적 의사결정에 참여할 수 있는 능력을 말한다.공간 시민은 지리 미디어를 사용하여 공간에서의 행동에 대한 기존 관점(예: 사회 규칙, 공간 계획)에 의문을 제기하고 대체 공간 비전을 제작, 전달 및 협상할 수 있는 일반 사용자입니다.

공간 시민권은 시민권 교육과 지리 교육의 교차점에 있는 교육적 접근법이다.그것의 주요한 이론적 참조점은 시민권의 해방 형태와 "공간의 반사적 활용"[1]이다.

시민권 교육의 기준점

공간 시민권은 여러 측면에서 전통적인 시민권 교육 접근법과 구별될 수 있다.

  • 공간 시민권은 여러 제도적 및 위치적 구성을 존중합니다.그것은 사전 정의된 공간적 실체로서 국가나 지역 주(州)에 얽매이지 않기 때문에 전통적인 국가 "시민권"과 관련이 없다.공간시민권은 인권과 민주교섭의 원칙에 기초해 화해와 타협의 [citation needed]토대를 마련한다.그것은 참여를 [2]제한하는 의심할 여지 없는 사회 규칙에 도전하는 캐서린 미첼과 사라 엘우드가 공식화한 활동가 시민권 개념에 기초하고 있다.
  • 공간시민권은 사회제도에 대한 개방적이고 유연한 개념을 말한다.그것은 지구 표면의 특정 위치와 연결되거나 연결되지 않을 수 있는 여러 유동적 공동체에 속한다는 개념으로 하나의 특정 장소에 속한다는 개념을 대체한다.Angharad Stephens와 Vicki Squire는 새로운 정보기술로 [3][4]인해 사회적 협상 프로세스가 고정된 커뮤니티에서 벗어나고 있다고 주장해 왔습니다.
  • 공간 시민권은 웹 커뮤니티와 지역 사회 네트워크에 특별한 관심을 끈다.공간 시민은 과거의 '실용 시민' 개념과 달리 Web 2.0 및 클라우드 기반 애플리케이션을 사용하여 상충될 수 있는 상이한 정보 소스를 비교하고 협업 웹 [5][6]도구를 통해 자신의 대체 아이디어를 전달할 수 있는 '자기실현 시민'입니다.

사회지리학의 기준점: 공간의 배분

공간 시민권은 행동지향적 사회지리와 새로운 문화지리학 [7]이론의 개념적 기준점이 되었다.이러한 접근법은 인간이 자신의 [8][page needed]행동에 대비하기 위해 지리적으로 위치한 물리적 물질에 의미를 부여하기 때문에 끊임없이 공간을 적절하다고 주장한다.

이러한 이론에서 공간은 사회적으로 구성되는 것으로 간주됩니다.대부분의 경우, 의미부착은 사회적으로 받아들여지는 주류 범주나 [citation needed]담론에 따라 무의식적으로 작용한다.물리적 개체에 주어진 의미에 따라 가능한 것으로 간주되는 작업이 결정됩니다.예를 들어, 도심에 있는 아스팔트 필드는 여러 가지 의미를 가질 수 있습니다. 두 가지 의미가 우위를 두고 경쟁하는 구기 경기 장소이자 주차 구역으로 해석될 수 있습니다.사회 권력 관계의 결과인 하나의 의미가 우월해지면 다른 의미가 쇠퇴하고 보이지 않게 되고 결국 더 이상 사용되지 않게 된다.특정한 의미의 다른 사람에 대한 우월성 건물에 포스터를 물리적 환경의 구조적 수정, 또는 기호와 공간 표현 geo-media을 통해 그려지에 장소와 개체의 사회 문화적인 의미의 설명과 같은 유물들 의미를 첨부를 나타내는에 의해 지원할 수 있습니다.[표창 필요한]

그러므로 공간의 성숙한 활용은 의미에 대한 의식적인 애착과 타인에 의해 장소에 애착되는 의미에 대한 인식을 포함한다.그것은 주류 담론에 의해 전달되고 숨겨진 많은 의미에 대한 감수성을 포함한다.그러므로 공간의 성숙한 활용의 열쇠는 사회적으로 생산되는 의미를 해체하는 것뿐만 아니라 잠재적으로 모순될 수 있는 자신의 의미를 전달하고 다른 사람들과 협상하는 능력이다.이 과정은 종종 집단 공간화된 정체성의 형성을 통해 중재된다.공간 - 그 용도와 상징적 중요성 - 종종 사회적, 정치적 투쟁의 현장이라는 점을 고려할 때, 공간은 "우리"의 집단 발전을 형성하는 동시에 행동의 컨테이너가 된다.특히, 집단이 정치적 용도를 위해 공공 공간을 재상상화할 때, 공간적 시민권의 표현은 공간적으로 정보를 [9]얻은 집단 정체성의 결과물이다.

지리정보사회에서의 공간시민권

지리 미디어(Geo-media)는 위치, 정보 및 시각화를 명확하게 연결하기 때문에 장소에 의미를 부여하는 데 특히 중요합니다.이와 더불어, 지오미디어는 가능한 많은 의미 중 주로 하나의 의미를 나타낸다.오늘날 지오미디어는 Geoweb 애플리케이션과 결합된 모바일 컴퓨팅으로 인해 일상생활에 점점 더 많이 존재하게 되었습니다.예를 들어, 스마트폰의 지도는 사람들의 일상적인 행동을 안내하지만, 동시에 잠재적인 [10]의미들의 다양성을 제한함으로써 행동의 기회를 제한한다.

공간 시민권 학자들은 지리 매체를 성찰과 소통의 도구로 이해한다.

  • 지리 매체에 대한 성찰은 특정 공간 문제 또는 의사결정에 대한 잠재적 관련성의 어떤 측면이 주어진 [11]의미에 포함되고 제외되는지를 묻기 위해 비판 지도 제작 이론을 사용하여 이전에 주어진 의미의 한계를 반영하는 것을 의미한다.동시에, 자기 성찰은 지리 [12]매체를 사용하는 동안 자신의 주관적인 가설 구조를 인지하는 것을 필요로 한다.두 가지 측면 모두 공간에 부수되는 의미의 구성 과정을 인식하고 통찰력을 얻으면서 지리 매체를 통해 공간을 보다 성숙한 방식으로 활용할 수 있도록 합니다.
  • 지리 미디어와의 통신은 공간 표현을 사용하여 통신하는 것을 의미합니다.Geoweb 내의 사용자 친화적인 웹 매핑 도구 덕분에 사용자(프로슈머)는 자신의 지오미디어를 쉽게 제작하여 웹 전체에서 공유할 수 있습니다.콜라보레이션 기능을 사용하면, 예를 들면 자원봉사 지리 정보(VGI)를 통해서, 다른 유저와 공간 구성을 네고시에이트 할 수 있습니다.공간 시민권 연구는 [citation needed]VGI에서 주관성, 일상 행동에 미치는 영향, 사회 권력 관계, 경쟁, 협상을 조사합니다.공간 시민권은 또한 많은 Geoweb 플랫폼(특히 휴대폰)이 서비스 제공업체의 이익을 지원하기 위해 포함하는 자동 데이터 수집을 통해 사용자가 비자발적으로 생산한 지리적 정보에 대한 인식을 높이는 것을 목표로 한다(위치 기반 서비스 참조).

교육

공간 시민권 교육의 목표는 학습자가 반사적 지오미디어 사용 및 능동적이고 반사적인 지오미디어 생산을 [7]통해 우주에서 성숙한 행동을 위한 기초로서 공간의 반사적 활용을 달성할 수 있도록 하는 것이다.학습자의 요구에 맞춘 다양한 학습 환경을 사용하여 공간 시민권의 교육적 접근은 초등교육에서 고등교육까지 다양한 수준에서 적용할 수 있습니다.기술적 숙련도 외에도, 공간 시민권 교육은 두 가지 추가적인 주요 역량을 목표로 합니다.

  • 주어진 의미를 의식적으로 받아들이거나 대체의미를 만들어냄으로써 공간의 사회적 구성 과정을 이해하면서 지오미디어를 반사적으로 사용할 수 있는 것.
  • 지오미디어와 효과적으로 대체의미를 전달할 수 있고, 지오미디어를 상반된 의미에 대한 협상 과정에서 논쟁을 뒷받침하는 도구로 사용할 수 있다.

과학적 대응

유럽 집행위원회의 자금 지원 프로젝트 SPACIT는 교사 교육 기준, 커리큘럼 [13]및 교사 교육을 위한 학습 모듈을 개발함으로써 공간 시민권 교육을 촉진합니다.또 다른 EU 자금 지원 프로젝트인 digital-earth.eu는 [14]교육에서 지리 미디어를 사용하거나 사용하는 데 관심이 있는 이해관계자들을 연결함으로써 SPACIT 프로젝트와 연계된다.교육 기준의 작성, 베스트 프랙티스 사례의 수집, 일상적인 교실 상황에서 교사에게 적용할 수 있는 학습 환경의 제공을 통해 공간 시민권을 지원했습니다.Digital-earth.eu는 또한 유럽2020 [15]목표의 개발에 관련된 정치권의 공간 시민권과 관련된 이러한 개념을 홍보하였다.

레퍼런스

  1. ^ Boscaljon, Daniel (Spring 2014). "The reflexive appropriation of space". Iowa Journal of Cultural Studies. 15: 3–11. doi:10.17077/2168-569X.1438.
  2. ^ Elwood, Sarah; Mitchell, Katharyne (Winter 2013). "Another politics is possible: neogeographies, visual spatial tactics, and political formation". Cartographica. 48 (4): 275–292. doi:10.3138/carto.48.4.1729. S2CID 39108360. Recognizing neogeography as a site of political formation paves the way toward realizing its broader potential in the development and practice of a critical spatial citizenship. We develop these arguments from a three-year neogeography project conducted with young teens. [...] As an example of neogeography politics conceived as strategy, Gryl and Jekel (2012) argue that collaborative online "geo-media" (which has been termed neogeography in this article) can be sites for the development and practice of critical spatial citizenship. They argue that this critical spatial citizenship depends upon citizens' abilities to engage in "strategic practices" (de Certeau 1984), such as having the cartographic and spatial thinking skills necessary to use geo-media in ways that will be recognized by policymakers or other citizens and to use these platforms to disseminate their own spatial narratives or challenge those put forth by others.
  3. ^ Stephens, Angharad Closs; Squire, Vicki (June 2012). "Politics through a web: citizenship and community unbound" (PDF). Environment and Planning D: Society and Space. 30 (3): 551–567. doi:10.1068/d8511. S2CID 145679558. What happens to citizenship when the nation and the state are no longer assumed to be the inevitable starting points from which politics is defined? This article considers how a refusal of the nation as political community and a questioning of the state as guarantor of rights and responsibilities reconfigure our understandings of citizenship.
  4. ^ Carlos, Vânia; Gryl, Inga (2013). "Where do critical thinking and spatial citizenship meet? Proposing a framework of intersections". In Jekel, Thomas; Car, Adrijana; Strobl, Josef; Griesebner, Gerald (eds.). Creating the GISociety: conference proceedings. Berlin; Offenbach: Herbert Wichmann Verlag. pp. 306–316. ISBN 9783879075324. OCLC 854921245. Consequently, every citizen can produce own spatial narratives, and can communicate and negotiate them with others in fluent web communities (Closs Stephens & Squire 2012). This links to concepts of emancipated citizenship education (e.g. Bennett, Wells & Rank 2009; Mitchell & Elwood 2012) aimed to challenge existing frameworks of rules, referring to an ideological approach that considers power relations and divergent interests in society as driving forces.
  5. ^ Bennett, W. Lance; Wells, Chris; Rank, Allison (April 2009). "Young citizens and civic learning: two paradigms of citizenship in the digital age". Citizenship Studies. 13 (2): 105–120. doi:10.1080/13621020902731116. S2CID 32724864. The preponderance of school-based civic education programs reflects traditional paradigms of dutiful citizenship (DC) oriented to government through parties and voting, with citizens forming attentive publics who follow events in the news. The authors expand upon these conventional learning categories by identifying additional civic learning opportunities that reflect more self-actualizing (AC) styles of civic participation common among recent generations of youth who have been termed digital natives. Their AC learning styles favor interactive, networked activities often communicated through participatory media such as videos shared across online networks.
  6. ^ Gryl, Inga; Jekel, Thomas (2012). "Re-centring geoinformation in secondary education: toward a spatial citizenship approach". Cartographica. 47 (1): 18–28. doi:10.3138/carto.47.1.18.
  7. ^ a b Jekel, Thomas; Gryl, Inga; Schulze, Uwe (2015). "Education for spatial citizenship". In Solari, Osvaldo Muñiz; Demirci, Ali; Schee, Joop (eds.). Geospatial technologies and geography education in a changing world: geospatial practices and lessons learned. Tōkyō; New York: Springer Verlag. pp. 35–49. doi:10.1007/978-4-431-55519-3_4. ISBN 9784431555186. OCLC 900306594.
  8. ^ Werlen, Benno (1993). Society action and space: an alternative human geography. London; New York: Routledge. ISBN 978-0415069656. OCLC 25372963.
  9. ^ Sbicca, Joshua; Perdue, Robert Todd (2014). "Protest Through Presence: Spatial Citizenship and Identity Formation in Contestations of Neoliberal Crises" (PDF). Social Movement Studies. 13 (3): 309–327. doi:10.1080/14742837.2013.822782. S2CID 143659468.
  10. ^ Fischer, Florian (2014). "Everyday geomedia use and the appropriation of space". In Jekel, Thomas; Sanchez, Eric; Gryl, Inga; Juneau-Sion, Caroline; Lyon, John (eds.). Learning and teaching with geomedia. Newcastle upon Tyne, UK: Cambridge Scholars Publishing. pp. 10–28. ISBN 9781443862134. OCLC 885014629.
  11. ^ Harley, John Brian (Summer 1989). "Deconstructing the map". Cartographica. 26 (2): 1–20. doi:10.3138/E635-7827-1757-9T53.
  12. ^ MacEachren, Alan M.; Buttenfield, Barbara P.; Campbell, James B.; DiBiase, David W.; Monmonier, Mark (1992). "Visualization". In Abler, Ronald; Marcus, Melvin G.; Olson, Judy M. (eds.). Geography's inner worlds: pervasive themes in contemporary American geography. Occasional publications of the Association of American Geographers. Vol. 2. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. pp. 99–137. ISBN 978-0813518299. OCLC 25008961.
  13. ^ "SPACIT: education for spatial citizenship". European Commission. Retrieved 2012-10-29.
  14. ^ "Digital-earth.eu". European Commission. Archived from the original on 2015-09-10. Retrieved 2016-04-04.
  15. ^ "Europe2020: Europe's growth strategy". European Commission. Retrieved 2012-11-04.

추가 정보