협업 거버넌스

Collaborative governance
시리즈의 일부
거버넌스
모델
레벨별
분야별
방안
관련 토픽

거버넌스는 정부보다 넓은 개념이며, 국가, 지역 및 [1]도시를 관리하고 계획하는 데 있어 지역사회 부문과 민간 부문이 수행하는 역할도 포함한다.협업 거버넌스란 정부, 지역사회 및 민간 섹터가 서로 소통하고 협력하여 한 섹터가 스스로 달성할 수 있는 것보다 더 많은 것을 달성하는 것을 말합니다.Ansell과 Gash(2008)는 효과적인 협업 거버넌스에 필요한 조건을 조사했습니다.그들은"궁극적인 목표 통합 훈련하는 협력적 거버넌스는 다소 정책과 공공 관리에 대한 접근법만큼 효과적임을 조건 부각될 수 있는 만일의 사태에 대비한 접근법을 개발하는 것이다"[2]협력 거버넌스와 공식적인 관계 문제이고 decision-makin 해결에 비공식적을 덮고 있다고 말한다.g.기존의 정부 정책 프로세스는 공공 부문, 민간 부문 [3]및 지역사회 부문 간의 협업을 촉진함으로써 광범위한 정책 프로세스에 포함될 수 있습니다.협업 거버넌스에는 세 가지가 필요합니다.즉, 지원, 리더십, 포럼입니다.지원은 수정해야 할 정책 문제를 식별합니다.지도부는 각 부문을 모아 토론회를 연다.그런 다음 포럼의 구성원들은 정책, 솔루션 및 [4]답변을 개발하기 위해 협력합니다.

컨센서스 빌딩이나 콜라보레이티브 네트워크 등, 다양한 형태의 콜라보레이티브 거버넌스가 있습니다.

  • 컨센서스 빌딩– "이해당사자가 특정 공공정책 문제에 대처하기 위한 행동에 대해 합의를 도출하는 프로세스입니다.커뮤니티 비전은 커뮤니티의 구성원이 원하는 미래를 기술하고 미래를 위한 목표를 [3]실현하는 데 도움이 되는 행동에 대해 합의를 도출하는 프로세스입니다.
  • 콜라보레이티브 네트워크– "이 시스템은 커뮤니티 요구, 서비스 기관의 전략, 우선 순위 결과 및 자원 할당 간에 더 많은 조정을 달성하는 것을 목적으로 합니다.또한 [3]소셜 자본 구축, 인간 서비스 제공의 통합, 그리고 참가자 간의 관계 구축, 학습 프로세스, 측정 및 모델링을 위한 상호 연결된 전략을 달성하기 위한 것입니다."

역사

지난 20년 동안 통치와 관리에 대한 새로운 협업 접근법은 도시와 지역 계획, 행정과 법률, 천연자원 관리, 환경 관리 등 다양한 분야에서 발전해 왔습니다.협력적 통치는 정부 정책 시행의 실패에 대한 반응으로, 규제의 고비용과 정치화에 대한 반응으로, 그리고 관리주의와 적대적 [5]접근에 대한 대안으로 등장했다.행정 분야는 관료주의에서 네트워크 사회의 맥락에서 협력주의로 초점이 바뀌었다.공공행정가들은 국민과 민간 부문, 그리고 정부 사이의 경계를 모호하게 만들었다.관료주의는 여전하지만 공공행정가들은 협업과 [6]인맥을 통해 잠재적으로 더 많은 것을 달성할 수 있다는 것을 인식하기 시작했다.협력과 파트너십은 정치 영역에서 새로운 것이 아니지만, 최근 들어 이러한 리더십 스타일의 광범위한 사용이 가속화되고 있습니다.부분적으로, 이것은 자유 시장 경제와 민간 부문의 우선권에 초점을 맞춘 신자유주의에 대한 반응이다.

정의들

Ansell과 Gash(2008)는 다음과 [7]같이 콜라보레이션 거버넌스를 정의하고 있습니다.

'하나 이상의 공공기관이 공식적이고 합의 지향적이며 심의적이며 공공 정책을 만들거나 시행하거나 공공 프로그램 또는 자산을 관리하는 것을 목적으로 하는 집단 의사결정 과정에 비국가 이해당사자를 직접 참여시키는 통치 협정'

이 정의에는 6가지 기준이 포함된다. (1) 포럼은 공공기관에 의해 개시된다. (2) 포럼 참가자는 비국가 행위자를 포함한다. (3) 의사결정에 관여하며 단순히 협의되지 않는다. (4) 포럼은 공식적으로 조직되어 있다. (5) 포럼은 합의에 의한 의사결정을 목적으로 한다. (6) 협력의 초점은 공공에 있다.정책 또는 공공 관리.Emerson, Nabatchi 및 Balogh(2012)는 다음과 [8]같이 규범적이고 덜 제한적인 정의를 개발했다.

'공공기관, 정부 및/또는 공공, 민간 및 시민 영역의 경계를 넘어 건설적으로 사람들을 참여시키는 공공정책 의사결정과 관리의 프로세스와 구조'

이 프레임워크 정의는 보다 광범위한 분석 개념이며, 국가 주도 약정 및 정부 부문과 비정부 부문 간의 참여에 협업 거버넌스를 제한하지 않는다.예를 들어, 이 정의에는 다양한 수준의 정부 간 협력과 민간 또는 지역사회에 의해 시작된 하이브리드 파트너십이 포함됩니다.

협업 거버넌스의 이점

공동 통치의 목적은 공공 행정의 전반적인 관행과 효율성을 개선하는 것입니다.효과적인 협업 거버넌스의 장점은 많은 이해관계자가 관여하는 복잡한 문제를 보다 잘 이해하고 공유할 수 있으며 이해관계자가 협력하여 해결책을 도출할 수 있다는 것입니다.이를 통해 정책 입안자는 문제를 식별하고 타겟으로 삼으며 조치를 보다 효과적으로 전달할 수 있습니다.솔루션 개발에 관여하는 이해관계자는 주어진 지시나 결정을 받아들이는 경향이 있습니다.따라서 지역사회에서 더 큰 견인력을 가진 정책 해결책을 식별하는 방법이 될 수 있습니다.또한 문제 및 정책 솔루션에 대한 새로운 관점에 기여할 수 있으므로 변화를 위한 전략을 구현할 수 있는 새로운 방법을 제공할 수 있습니다.행정과 경영에 종사하는 공무원들에게 협조적 통치는 정책 과정에서 보다 광범위한 아이디어와 제안을 진정으로 허용하는 하나의 방법이 될 수 있다.또한 구현하기 전에 아이디어를 테스트하고 응답을 분석하는 데 사용할 수도 있습니다.공식적인 정부에 관여하지 않는 사람들에게, 그것은 그들이 정부의 내부 구조를 더 잘 이해하고 의사 결정 과정에 더 많은 영향력을 행사할 수 있게 해준다.또, 정부 기관을 넘어, 서비스 제공의 수단으로서 인식될 수 있습니다.소유권과 시스템과의 긴밀한 관계를 느낄 수 있어 제도적 의사결정에서 [9]대리인이 될 수 있습니다.공공부문과 민간부문 모두에서 협업에 대한 헌신은 조직의 변화를 촉진하고 자원 재할당에 영향을 미칠 수 있습니다.다른 장점으로는 전문화뿐만 아니라 관련 기술과 역량을 결합하는 것이 있습니다.전체적으로 콜라보레이션 거버넌스는 상호 학습과 공유 경험으로 이어지는 동시에 기관 및 조직 [10]내외의 역량 구축에 대한 방향을 제시합니다.

협업 거버넌스의 단점

복잡한 문제에 대한 협업 통치의 단점은 프로세스가 시간이 오래 걸리고 해결책에 대한 합의가 이루어지지 않을 수 있으며 관련 정부 기관이 합의된 해결책을 이행하지 않을 수 있다는 것이다.많은 주체가 함께 일하는 복잡한 구조에서는 개별 역할이 불분명해지고 혼란스러울 수 있습니다.개인 자격으로 행동하는 사람이 있는가 하면, 기관이나 조직을 대신해 행동하는 사람도 있습니다.강력한 이해관계자 그룹이 프로세스를 조작하려고 할 수 있습니다.이해관계자들은 또한 유사한 문제에 대해 서로 다른 기관으로부터 반복적으로 자문을 받았을 때 느끼는 감정인 '스테크홀더 피로'를 느끼기 시작할 수 있다.이런 종류의 역동성은 부담스럽고 시간이 [9]많이 걸릴 수 있습니다.구조적 문제도 의제와 결과에 영향을 미칩니다.리더쉽과 멤버쉽이 느슨한 개방적인 구조를 통해 여러 참가자가 빠르게 확대되는 의제에 접근할 수 있습니다.이처럼 광범위한 의제에서 목표를 달성하는 것은 점점 더 어려워지고 있으며, 점점 더 많은 참가자들이 이견을 해결하고 행동을 조율하기 위해 고군분투하고 있다.게다가 다른 협력자에 대한 실질적인 의무 없이 대표자가 출입할 수 있게 되면 구현에 어려움이 생깁니다.참여 구성원의 책임, 불평등하거나 숨겨진 의제, 구성원 간의 신뢰, 힘의 불균형, 언어 및 문화적 장벽은 모두 공동 정부 체제에서 발생할 수 있는 문제입니다.비판론자들은 협력적 통치가 필요한 제도적 안정성과 일관성을 제공하지 못하며, 따라서 [11]진보를 방해한다고 주장한다.Ansell과 Gash(2008)와 Emerson, Nabatchi 및 Balogh(2012)의 연구는 이러한 문제와 과제를 이해하고 효과적인 협업 거버넌스에 필요한 사회 및 프로세스 조건을 식별하는 것을 목적으로 한다.

소셜 어플리케이션

공동 거버넌스는 호주의 홍수 위기 관리 및 도시 성장 관리, 뉴질랜드의 지역사회 비전 [12]및 계획, 뉴욕의 그라운드 제로 사이트 재설계에 대한 공공 참여 등 많은 복잡한 사회, 환경 및 도시 계획 문제를 해결하기 위해 사용되어 왔다.

영국, 미국 및 서유럽 대부분의 국가에서 정부는 시민 참여를 [13]늘리기 위해 다른 기관 및 부문 및 시민과의 다양한 형태의 공동 생산으로 초점을 전환하려고 시도했다.전통적인 형태의 계층적 통치와 대의 민주주의는 시민들을 참여시키고 의사 결정 과정의 일부로 만드는 데 있어 비효율적인 것으로 보인다.대규모 프로젝트 및 이니셔티브는 시민뿐만 아니라 다른 정부 및 비정부 기관과의 파트너십 및 경우에 따라서는 외국 정부 및 단체와의 국제 협력이 필요하다.예를 들어, 증가하는 미국-멕시코 국경의 공식 및 비공식 통과를 관리하기 위해서는 미국과 멕시코 정부, 여러 정부 기관(미국 산림청 및 미국 국경 순찰대 등), 토지 관리 및 기타 비연방 정부 기관의 사회 문제에 대한 의견이 요구되었습니다.이 모든 당사자들은 국경 보안과 천연자원 보호 문제에 대처하기 위해 소통하고 협력해야 했다.그 결과, 미 국경순찰대와 산림청은 2006년 양해각서(MOU)의 발효, 기관간 포럼의 창설, 현장 조정과 공동 운영의 강화, 펜스 등 전술 [14]인프라 구축에 성공했다.

크고 성장하는 대도시 지역을 관리하고 관리하는 것은 수많은 지방정부와 다양한 수준의 주정부 및 국가정부를 포함하며, 많은 거버넌스 과제와 [15]기회를 제공한다.Abbott는 주정부와 지방정부 및 지역공동체 간의 협력이 20년 동안 발전하여 긍정적인 성과와 [16]결과를 가져온 호주 사우스이스트 퀸즐랜드(SEQ)의 메트로폴리탄 계획을 검토했습니다.

SEQ에서 협업 거버넌스와 대도시 계획의 긍정적인 성과와 결과는 광범위하고 광범위하며 법적 지역 토지 이용 계획을 훨씬 넘어선다.

여기에는 3개의 승인된 비법정 지역계획, 2개의 승인된 법정 지역계획, 주 예산과 연계된 인프라 프로그램, 교통, 상수도, 천연자원 관리 등을 위한 지역부문계획, 광역통치를 위한 새로운 법률 및 제도적 준비, SEQ와 같은 자본사업 등이 포함된다.버스웨이 네트워크

인도

인도 정부는 1975년에 모든 아이들의 적절한 성장과 발달을 보장하기 위해 통합 아동 개발 서비스(ICDS) 프로그램을 시작했지만, 이 실행은 약했다.이를 개선하기 위해 뭄바이시에서 비영리 영양, 교육 및 건강 행동 협회(SNEHA)와 협력하여 급성 영양실조 예방을 위한 아동 영양 프로그램을 구축했습니다.이 파트너십에는 록마냐 틸락 시립 종합병원의 영양재활연구센터(NRRC)와 협력하기 위해 그레이터 뭄바이 시립공사(MCGM)도 포함되었습니다.비국가 행위자인 SNEHA와 ICDS 및 MCGM(주정부 행위자) 간의 협력은 인도의 [17]도시 비공식 정착지에서 식별, 치료 및 낭비를 방지하기 위한 지역사회 기반 접근방식을 구현한 유일한 대규모 성공 프로그램으로 간주되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Pares, Donald (ed) (2004) Metropolitan Governance with Metropolitan Governance (도쿄 정부 없음) 애쉬게이트 출판사, 올더샷 영국
  2. ^ Ansell, Chris &, Alison Gash (2008). "'Collaborative Governance in Theory and Practice' Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 543-571" (PDF).
  3. ^ a b c 브래들리, 퀸틴'성과 있는' 사회 운동:공동 거버넌스 내에서의 집단적 논의의 출현' 공간과 정책. 16.2. (2012) : 215-232.EBSCO. Web. 2015년 10월 14일
  4. ^ "What is Collaborative Governance?". NPCC. Policy Consensus Initiative. Archived from the original on 2015-04-20. Retrieved 2015-05-05.
  5. ^ Ansell, C. 및 Gash, A. (2008)이론과 실무에서의 협업 거버넌스2015년 10월 16일 http://sites.duke.edu/niou/files/2011/05/Ansell-and-Gash에서 취득
  6. ^ Morse, Ricardo; Stephens, John (Summer 2012). "Teaching Collaborative Governance: Phases, Competencies, and Case-Based Learning". Journal of Public Affairs Education. 18 (3): 565. doi:10.1080/15236803.2012.12001700.
  7. ^ Ansell, Chris &, Alison Gash (2008). "Collaborative Governance in Theory and Practice". Journal of Public Administration Research and Theory. 18 (4): 544.
  8. ^ Emerson, Kirk, Tina Nabatchi, Stephen Balogh (2012). "An Integrative Framework for Collaborative Governance". Journal of Public Administration Research and Theory. 22 (1): 1–29. doi:10.1093/jopart/mur011.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  9. ^ a b 머레이, 제시카 등「참여 거버넌스 강화와 적극적인 시민 의식 육성:국내외의 베스트 프랙티스의 개요」Politikon, 제37권, 제1호, 2010년 1월, 페이지 45~66.
  10. ^ Wanna, John (2008-01-01). Collaborative Governance: A New Era of Public Policy in Australia?. ANU E Press. ISBN 9781921536410.
  11. ^ Huxham, C., Vangen, S., Huxham, C. 및 Eden, C.(2000).협업 거버넌스의 과제퍼블릭 관리:국제연구이론저널, 2:3, 337-358
  12. ^ Twyfords (2012). The Power of Co: The Smart Leader's Guide to Collaborative Governance. Twyfords, Wollongong, Australia.
  13. ^ 뉴먼, 자넷, 반즈, 마리안, 설리번, 헬렌, 크롭스, 앤드류(2004년).공공 참여와 협업 거버넌스.사회정책저널, 33(2), 페이지 203~223.
  14. ^ Emerson, Kirk; and Nabatchi, Tina (2015). "Evaluating the Productivity of Collaborative Governance Regimes: A Performance Matrix". Public Performance & Management Review. 38 (4): 717–747. doi:10.1080/15309576.2015.1031016. ISSN 1530-9576.
  15. ^ Phares, Donald (2004). Metropolitan Governance without Metropolitan Government?. Ashgate Publishing, Aldershot, UK.
  16. ^ Abbott, John (2012). Collaborative Governance and Metropolitan Planning in South East Queensland - 1990 to 2010: From a voluntary to a Statutory Model. Australian Centre of Excellence for Local Government (ACELG), Sydney.
  17. ^ Chanani, Sheila; Waingankar, Anagha; More, Neena Shah; Pantvaidya, Shanti; Fernandez, Armida; Jayaraman, Anuja (2019). "Effectiveness of NGO-government partnership to prevent and treat child wasting in urban India". Maternal & Child Nutrition. 15 (S1): e12706. doi:10.1111/mcn.12706. ISSN 1740-8709. PMC 7198940.

외부 링크