인터넷 프라이버시

Internet privacy

인터넷 프라이버시는 인터넷을 통해 [1][2]자신과 관련된 정보를 저장, 용도 변경, 제3자에게 제공 및 표시하는 것에 관한 개인의 프라이버시의 권리 또는 위임에 관한 것입니다.인터넷 프라이버시는 데이터 프라이버시의 서브셋입니다.프라이버시에 대한 우려는 대규모 컴퓨터 [3]공유의 시작부터 명확하게 표현되어 왔다.

프라이버시에는 개인식별정보(PII) 또는 웹사이트 방문자의 행동 등 비PII 정보가 포함될 수 있습니다.PII는 개인을 식별하기 위해 사용할 수 있는 모든 정보를 말합니다.예를 들어, 연령과 물리적 주소만으로도 이름을 명시적으로 공개하지 않고도 개인이 누구인지 식별할 수 있다. 이 두 가지 요소는 일반적으로 특정인을 식별할 수 있을 만큼 충분히 고유하기 때문이다.다른 형태의 PII에는 곧 앱이 사용하는 GPS 추적 데이터가 포함될 수 있습니다. 매일의 통근과 일상 정보는 [4]개인을 식별하기에 충분할 수 있기 때문입니다.

"[5]온라인 서비스의 매력은 고의로 개인정보를 방송하는 것"이라는 의견이 제기되었다.한편, 보안 전문가 브루스 슈나이어는 그의 에세이 "사생활의 가치"에서, "사생활은 우리가 [6][7]감시할 때 아무 잘못도 하지 않고 있더라도 권력자들에 의한 남용으로부터 우리를 보호해 줍니다."라고 말한다.

프라이버시 수준

인터넷과 디지털의 프라이버시는 프라이버시에 대한 기존의 기대와는 다르게 인식되고 있습니다.인터넷 프라이버시는 주로 사용자 정보 보호에 관한 것입니다.제리 강 법학 교수는 프라이버시라는 용어는 공간, 결정, 정보를 [8]나타낸다고 설명한다.공간 측면에서 개인은 자신의 물리적 공간(예: 집, 자동차)이 침해되지 않기를 기대한다.결정권 내의 사생활은 이제 뒤집힌 획기적인 사건인 Roe v. Wade에서 가장 잘 드러난다.마지막으로, 정보 프라이버시는 다양한 소스로부터의 사용자 정보 수집에 관한 것으로,[8] 훌륭한 논의를 낳는다.

미국에서는 1997년 클린턴 대통령 하에서 창설된 IITF(Information Infrastructure Task Force)가 정보 프라이버시를 "개인(개인이 식별할 수 있는 정보)의 취득, 공개 및 [9]사용 조건을 관리하는 개인의 주장"으로 정의했습니다.1990년대 말에 인터넷이 보급되면서 정부, 기업 및 기타 조직은 개인의 프라이버시를 보호하기 위해 새로운 규칙을 준수해야 한다는 것이 분명해졌다.인터넷과 모바일 네트워크의 증가로 인터넷 사생활은 사용자들에게 매일 걱정거리가 되고 있다.

인터넷 사생활에 대한 가벼운 관심만 가지고 있는 사람들은 완전한 익명성을 얻을 필요가 없다.인터넷 사용자들은 개인정보의 통제된 공개를 통해 그들의 사생활을 보호할 수 있다.IP 주소의 공개, 개인 식별이 불가능한 프로파일링 및 유사한 정보는 사용자가 그러한 세부사항을 엄격히 억제하기 위해 필요한 회피책을 사용하면 손해를 볼 수 있는 편의를 위해 허용 가능한 트레이드오프가 될 수 있습니다.반면에, 어떤 사람들은 훨씬 더 강력한 사생활을 원한다.이 경우 사생활 보호를 위해 인터넷 익명성을 확보하려고 할 수 있습니다.즉, 제삼자가 인터넷 활동을 인터넷 사용자의 개인 식별 가능 정보와 연결할 수 있는 기능을 제공하지 않고 인터넷을 사용할 수 있습니다.정보를 비공개로 유지하기 위해, 사람들은 그들이 온라인으로 무엇을 제출하고 보는지 주의할 필요가 있다.양식을 작성하거나 상품을 구매할 때 정보가 추적되고, 그것이 사적인 것이 아니기 때문에 일부 회사들은 인터넷 사용자들에게 유사한 제품에 대한 스팸과 광고를 보낸다.

인터넷 상에서는 개인의 사생활과 익명성을 어느 정도 보호하는 여러 정부 기관도 있다.2011년 10월, FTC가 제출한 기사에서, 개인 인터넷 사용자가 가능한 신분 도용 및 기타 사이버 공격을 피할 수 있도록 지원하는 여러 가지 조언이 제시되었다.온라인에서의 사회보장번호 사용 금지 또는 제한, 스팸메시지 등의 이메일 주의 및 존중, 개인 재무상세 정보 주의, 강력한 비밀번호 작성 및 관리, 인텔리전트 웹브라우징 동작 등이 [10]권장됩니다.

인터넷에 글을 올리는 것은 해로울 수 있고 사람들을 악의적인 공격에 노출시킬 수 있다.인터넷에 게시된 일부 정보는 서비스 조건과 온라인에서 제공되는 특정 서비스의 개인 정보 보호 정책에 따라 수십 년 동안 지속됩니다.여기에는 블로그, 사진, 페이스북이나 트위터 같은 웹사이트에 쓰여진 코멘트가 포함될 수 있습니다.그것은 사이버 공간에 흡수되어 게시되고 나면 누구나 잠재적으로 그것을 찾아 접속할 수 있다.일부 고용주는 온라인에서 온라인 행동의 세부 사항을 검색하여 잠재적인 직원을 조사하여 [11]지원자의 성공 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

인터넷 프라이버시의 리스크

상세정보: 디지털 풋프린트

예를 들어, 웹 브라우징 이력을 바탕으로 광고를 보내는 등, 사람들이 방문하는 웹사이트를 추적하고 그 정보를 사용하기 위해 회사가 고용된다.사람들이 자신의 개인정보를 누설할 수 있는 방법은 여러 가지가 있는데, 예를 들어 "소셜 미디어"를 사용하거나 은행과 신용카드 정보를 다양한 웹사이트에 보내는 것이다.게다가 로그 열람, 검색 쿼리, 또는 페이스북 프로필의 내용과 같은 직접 관찰된 행동은 성적 지향, 정치적, 종교적 견해, 인종, 약물 사용, 지능, [12]성격과 같은 개인에 대한 잠재적인 더 침입적인 세부 사항을 추론하기 위해 자동으로 처리될 수 있다.

인터넷 프라이버시에 대해 우려하는 사람들은 [13]종종 온라인 활동을 통해 직면할 수 있는 프라이버시 리스크(프라이버시를 침해할 수 있는 이벤트)를 꼽는다.여기에는 사용자에 대한 통계 수집부터 스파이웨어의 확산 및 다양한 형태의 버그(소프트웨어 장애) 악용과 같은 악의적인 행위까지 포함됩니다.

몇몇 소셜 네트워킹 웹사이트는 가입자의 개인정보를 보호하고 사생활 및 약관 계약을 통해 경고를 제공하려고 합니다.예를 들어 Facebook에서는 등록된 모든 사용자가 프라이버시 설정을 이용할 수 있습니다.특정 사용자가 자신의 프로필을 볼 수 없도록 차단할 수 있고, "친구"를 선택할 수 있으며, 사진과 비디오에 액세스할 수 있는 사용자를 제한할 수 있습니다.개인 정보 보호 설정은 Google Plus 및 Twitter와 같은 다른 소셜 네트워킹 웹사이트에서도 사용할 수 있습니다.사용자는 인터넷에서 개인 정보를 제공할 때 이러한 설정을 적용할 수 있습니다.Electronic Frontier Foundation은 이러한 프라이버시[14] 설정과 Zebra Crossing을 보다 쉽게 사용할 수 있도록 가이드 세트를 만들었습니다.사용하기 쉬운 디지털 안전 체크리스트는 자원봉사가 관리하는 온라인 리소스입니다.

2007년 말, 페이스북은 비콘 프로그램을 시작했는데, 이 프로그램에서 사용자 대여 기록을 일반인들에게 공개하여 친구들이 볼 수 있도록 했다.많은 사람들이 이러한 사생활 침해에 격분했고, 레인 대 페이스북, Inc. 사건이 [15]뒤따랐다.

어린이들과 청소년들은 종종 부모들 사이에서 증가하는 우려의 원인인 그들의 사생활을 위태롭게 하는 방법으로 인터넷을 사용한다.젊은이들은 또한 그들의 모든 정보와 브라우징이 특정 사이트를 방문하는 동안 추적될 수 있고 추적될 수도 있다는 것과 그들의 사생활 보호는 그들에게 달려있다는 것을 깨닫지 못할 수도 있다.그들은 이 모든 위험에 대해 알아야 한다.예를 들어, Twitter에서 위협에는 잠재적으로 유해한 웹 사이트 또는 콘텐츠를 초래할 수 있는 단축된 링크가 포함됩니다.전자 메일 위협에는 멀웨어를 설치하고 개인 정보를 노출하도록 사용자를 설득하는 전자 메일 사기 및 첨부 파일이 포함됩니다.Torrent 사이트에서 위협에는 비디오, 음악 및 소프트웨어 다운로드에 숨겨진 멀웨어가 포함됩니다.스마트폰을 사용할 때 위협에는 위치정보가 포함됩니다. 즉, 휴대전화는 자신의 위치를 감지하여 모든 사람이 볼 수 있도록 온라인에 게시할 수 있습니다.사용자는 바이러스 방지 업데이트, 보안 설정 사용, 패치 다운로드, 방화벽 설치, 전자 메일 스크리닝, 스파이웨어 종료, 쿠키 제어, 암호화 사용, 브라우저 하이잭 차단 및 팝업 [16][17]차단으로 자신을 보호할 수 있습니다.

하지만 대부분의 사람들은 이런 것들을 어떻게 해야 할지 거의 알지 못한다.많은 기업들이 이러한 문제들을 처리하기 위해 전문가를 고용하지만, 대부분의 개인들은 그들 [18]자신을 교육하기 위해 최선을 다할 수 밖에 없다.

1998년 미국 연방거래위원회는 인터넷 상의 아동 사생활 부족을 고려하여 아동 온라인 사생활 보호법(COPPA)을 제정하였다.COPPA는 어린이로부터 정보를 수집하고 잠재적으로 유해한 정보나 콘텐츠가 표시된 경우 경고 라벨을 생성하는 옵션을 제한한다.2000년, 인터넷 안전 정책을 시행하기 위해 어린이 인터넷 보호법(CIPA)이 개발되었습니다.유해한 사진에 대한 어린이의 인터넷 액세스를 필터링하거나 차단할 수 있는 기술 보호 조치를 취해야 하는 정책입니다.학교와 도서관은 E-rate [19]프로그램으로부터 할인을 받기 위해 이러한 요구사항을 따라야 한다.이러한 법률, 인식 캠페인, 부모 및 성인 감독 전략, 그리고 인터넷 필터는 모두 전 [20]세계 어린이들을 위해 인터넷을 더 안전하게 만드는 데 도움을 줄 수 있습니다.

인터넷 사용자의 사생활에 대한 우려는 심각한 문제가 된다(Dunkan, 1996; Til, 1997).기술의 진보로 인해 인터넷 접속은 언제든지 어떤 기기에서든 쉽게 이용할 수 있게 되었습니다.다만, 복수의 송신원으로부터의 액세스가 증가하면,[21] 공격의 액세스포인트 수가 증가합니다.한 온라인 설문조사에서, 약 10명 중 7명이 가장 걱정되는 것은 메일이나 전화보다는 인터넷을 통한 사생활이라고 응답했다.개인의 개인 정보가 [22]웹을 통해 유포될 경우 잘못된 사람의 손에 넘어갈 수 있기 때문에 인터넷 사생활은 느리지만 확실히 위협이 되고 있다.

인터넷 프로토콜(IP) 주소

모든 웹 사이트가 방문자의 컴퓨터의 IP 주소를 수신하고 추적합니다.기업은, 이름, 주소, 및 그 외의 정보를 IP [23]주소에 관련짓기 위해서, 시간의 경과에 따라서 데이터를 대조합니다.프라이빗 IP 주소의 사용 방법에 대해서는 불명확한 점이 있습니다.유럽연합(EU) 사법재판소는 이들을 추적하는 웹사이트나 서비스 제공업체와 같은 제3자가 IP 주소 소유자의 이름이나 주소를 알고 있다면 개인 식별 가능한 정보로 취급해야 한다고 판결했다. 이는 동적 [24]주소가 아닌 고정 IP 주소에도 해당된다.

캘리포니아 법규는 제3자가 아닌 기업 자체가 IP 주소를 이름과 [24][25]주소지에 연결할 수 있다면 IP 주소를 개인정보로 취급해야 한다고 규정하고 있습니다.

앨버타 법원은 경찰이 수색영장 없이도 IP 주소 및 그와 관련된 이름과 주소를 얻을 수 있다고 판결했다. 앨버타 캘거리 경찰은 온라인 범죄를 일으킨 IP 주소를 찾아냈다.서비스 공급자는 이러한 IP [26]주소와 관련된 이름과 주소를 경찰에 제공했습니다.

HTTP 쿠키

주요 기사: HTTP cookie

HTTP 쿠키는 웹 사이트나 웹 기능 또는 복잡한 웹 사이트에 필요한 기타 상태 정보에 대한 자동 액세스를 지원하는 사용자의 컴퓨터에 저장된 데이터입니다.또한 쿠키에 특별한 사용 내역 데이터를 저장하여 사용자 추적에 사용할 수도 있습니다. 이러한 쿠키를 Google Analytics에서 사용하는 쿠키 등이라고 합니다.쿠키는 인터넷 프라이버시 분야에서 공통적인 관심사입니다.웹 사이트 개발자는 일반적으로 합법적인 기술적 목적으로 쿠키를 사용하지만, 악용 사례가 발생합니다.2009년에 두 연구자는 소셜 네트워킹 프로파일이 쿠키와 연결되어 소셜 네트워킹 프로파일이 브라우징 [27]습관과 연결될 수 있다는 점에 주목했다.

과거에는 웹사이트에서 쿠키의 저장을 사용자에게 명확하게 알리지 않았지만, 추적 쿠키와 특히 서드파티 추적 쿠키가 개인의 브라우징 이력에 대한 장기 기록을 편집하는 방법으로 일반적으로 사용되었습니다.[28][29]이는 유럽과 미국 국회의원들이 2011년에 조치를 취하도록 촉구한 프라이버시 문제였습니다.또한 쿠키는 컴퓨터 포렌식에도 영향을 미칠 수 있습니다.과거 몇 년 동안 대부분의 컴퓨터 사용자는 쿠키를 완전히 인식하지 못했지만 인터넷 쿠키의 악영향에 대해 인식하게 되었습니다.최근 조사에 따르면 58%의 사용자가 컴퓨터에서 쿠키를 삭제한 적이 있으며 39%의 사용자가 매달 컴퓨터에서 쿠키를 삭제하는 것으로 나타났습니다.쿠키가 잠재적 고객을 대상으로 하는 광고주의 주요 방법이고 일부 고객이 쿠키를 삭제하고 있기 때문에 일부 광고주들은 영구 플래시 쿠키와 좀비 쿠키를 사용하기 시작했지만, 최신 브라우저와 악성 프로그램 방지 소프트웨어는 이제 이러한 쿠키를 차단하거나 탐지 및 제거할 수 있습니다.

원래 쿠키 개발자는 사용자에게 쿠키를 배포한 웹 사이트만 쿠키를 가져올 수 있으므로 웹 사이트가 이미 보유하고 있는 데이터만 반환할 수 있습니다.그러나 실제로는 프로그래머가 이 제한을 회피할 수 있습니다.예상되는 결과는 다음과 같습니다.

  • 웹 프로파일링을 용이하게 하기 위해 브라우저에 개인 식별 가능한 태그 배치 (아래 참조) 또는
  • 사이트 간 스크립팅 또는 기타 기술을 사용하여 사용자의 쿠키에서 정보를 훔칩니다.

쿠키에는 이점이 있습니다.하나는 비밀번호를 필요로 하는 자주 방문하는 웹사이트의 경우 쿠키를 통해 사용자가 매번 로그인할 필요가 없다는 것이다.쿠키는 또한 자신의 선호도를 추적하여 관심을 가질 수 있는 웹사이트를 보여줄 수 있다.쿠키는 더 많은 웹 사이트를 아무런 결제 없이 무료로 사용할 수 있게 합니다.이러한 이점 중 일부는 부정적인 것으로도 보입니다.예를 들어, 가장 흔한 절도 방법 중 하나는 쿠키가 저장한 사용자 이름과 비밀번호를 해커들이 가져가는 것입니다.많은 사이트들이 무료이지만, 그들은 광고주들에게 그들의 공간을 판다.취향에 맞게 맞춤화된 이러한 광고는 때때로 컴퓨터를 정지시키거나 성가시게 할 수 있다.쿠키에는 서드파티 쿠키를 제외하고 대부분 무해합니다.이 쿠키는 웹사이트 자체에서 만드는 것이 아니라 웹 배너 광고 회사에서 만든 것입니다.이러한 타사 쿠키는 일반 쿠키와 동일한 정보(예: 검색 습관 및 자주 방문하는 웹 사이트)를 사용하지만 다른 회사와 이 정보를 공유하기 때문에 위험합니다.

쿠키는 팝업 창과 관련된 경우가 많습니다. 팝업 창은 사용자의 취향에 따라 조정되는 경우가 많지만 항상 조정되는 것은 아니기 때문입니다.닫힘 버튼이 화면의 보기 드문 부분에 전략적으로 숨겨져 있을 수 있기 때문에 이러한 창은 성가신 일입니다.최악의 경우, 이러한 팝업 광고가 화면을 차지할 수 있으며, 누군가가 화면을 닫으려 할 때 원하지 않는 다른 웹사이트로 이동할 수 있다.

쿠키는 누군가가 단순히 인터넷을 서핑하는 동안 이해되지 않고 눈치채지 못하기 때문에 매우 부정적으로 인식된다.인터넷에서 하는 모든 행동이 감시되고 있다는 생각은 대부분의 사용자들을 놀라게 할 것이다.

일부 사용자는 웹 [30]브라우저에서 쿠키를 비활성화하도록 선택합니다.이러한 조치는 일부 개인 정보 보호 위험을 줄일 수 있지만 많은 웹 사이트의 기능을 심각하게 제한하거나 방해할 수 있습니다.모든 중요한 웹 브라우저에는 이 비활성화 기능이 내장되어 있으며 외부 프로그램은 필요하지 않습니다.또는 저장된 쿠키를 자주 삭제할 수도 있습니다.일부 브라우저(Mozilla Firefox 및 Opera 등)에서는 사용자가 브라우저를 닫을 때마다 쿠키를 자동으로 지울 수 있는 옵션을 제공합니다.세 번째 옵션은 일반적으로 쿠키를 허용하지만 쿠키의 남용을 방지하는 것입니다.또한 쿠키를 리디렉션하고 데이터를 다른 위치로 캐시하는 래퍼 애플리케이션 호스트도 있습니다.쿠키 삭제에 따른 프라이버시 이점이 과대 [31]기재되어 있다는 우려가 있습니다.

프로파일링 프로세스('추적'이라고도 함)는 발신 엔티티에 관한 정보(특히 활동 패턴)를 얻기 위해 각각 단일 발신 엔티티에 기인하는 여러 이벤트를 조합하고 분석합니다.일부 조직은 사람들의 웹 브라우징 프로파일링에 참여하며 방문한 사이트의 URL을 수집합니다.결과 프로파일은 브라우징을 수행한 개인을 개별적으로 식별하는 정보와 링크될 수 있습니다.

일부 웹 지향 마케팅 리서치 조직은 이 방법을 합법적으로 사용할 수 있습니다. 예를 들어, "일반 인터넷 사용자"의 프로필을 구축하기 위해 사용합니다.이러한 프로파일은 실제 개인이 아닌 대규모 인터넷 사용자 그룹의 평균 추세를 기술하는 것으로 시장 분석에 유용할 수 있다.집계된 데이터가 사생활 침해를 구성하지는 않지만, 일부 사람들은 초기 프로파일링이 사생활 침해를 구성한다고 생각합니다.

프로파일링은 데이터 매칭이 개인의 프로파일과 개인의 개인 식별 가능 정보를 관련짓는 경우 더욱 논란이 되는 사생활 문제가 됩니다.

정부나 조직은 부주의한 사람들을 끌어들이고 추적하기 위해 논란이 많은 주제를 다루는 허니팟 웹사이트를 설립할 수 있습니다.이것은 개인에게 잠재적인 위험이 된다.

플래시 쿠키

주요 기사:로컬 공유 객체

일부 사용자가 프라이버시 위험을 줄이기 위해 HTTP 쿠키를 비활성화하기로 선택했을 때 새로운 유형의 쿠키가 개발되었습니다.Cookie는 잠재적인 고객을 대상으로 하는 광고주의 주요 방법이고 일부 고객은 쿠키를 삭제 중이었기 때문에 일부 광고주는 영구 플래시 쿠키와 좀비 쿠키를 사용하기 시작했습니다.2009년 조사에서 플래시 쿠키는 가장 많이 방문한 [32]상위 100개 사이트에 데이터를 저장하는 데 널리 사용되는 메커니즘으로 나타났습니다.2011년 소셜 미디어에 대한 또 다른 연구에서는 "상위 100개 웹사이트 중 31개 웹사이트가 HTTP와 플래시 [33]쿠키 사이에 적어도 한 개 이상의 중복이 있었다"고 밝혔다.그러나 최신 브라우저와 악성 프로그램 방지 소프트웨어는 이러한 쿠키를 차단하거나 탐지 및 제거할 수 있습니다.

로컬 공유 개체라고도 하는 플래시 쿠키는 일반 쿠키와 동일한 방식으로 작동하며 Adobe Flash Player에서 사용자의 컴퓨터에 정보를 저장하는 데 사용됩니다.일반 쿠키와 유사한 프라이버시 위험을 나타내지만 쉽게 차단되지 않습니다.즉, 대부분의 브라우저에서 쿠키를 허용하지 않는 옵션은 플래시 쿠키에 영향을 주지 않습니다.브라우저 확장 기능 또는 추가 기능을 사용하여 이러한 기능을 보고 제어할 수 있습니다.플래시 쿠키는 클라이언트에서 서버로 다시 전송되지 않는다는 점에서 HTTP 쿠키와는 다릅니다.웹 브라우저는 이러한 쿠키를 읽고 쓰며 웹 [34]사용량별로 데이터를 추적할 수 있습니다.

Internet Explorer 8 및 Firefox 3 등의 브라우저는 "프라이버시 브라우징" 설정을 추가했지만 플래시 쿠키를 통해 사용자를 추적하고 완전히 작동할 수 있습니다.단, Flash Player 브라우저 플러그인은 디세이블 또는[35] 언인스톨 [36]할 수 있으며 Flash cookie는 사이트 단위 또는 글로벌 단위로 디세이블로 할 수 있습니다.Adobe의 Flash와 (PDF) Reader는 과거의 보안[37] 결함으로 스파이웨어나 말웨어를 설치할 수 있었던 유일한 브라우저 플러그인이 아닙니다.또한 Oracle의 [38]Java에도 문제가 있었습니다.

에버쿠키

주요 기사 : 좀비쿠키와 에버쿠키

는 적극적으로 장황하게 사용자의 기계(예를 들어, 플래시 지역 공유 방법, 다양한 HTML5저장 메커니즘,window.name캐싱 등)에 다른 형태로 복제하는 일에 의해 삭제"저항"웹 브라우저에 복사를 복원하는 쿠키 그 생산하는 Evercookies, 사미 Kamkar,[39][40]이 만든 거JavaScript-based 응용 프로그램이다.mis 있노래하거나 만료되었습니다.Evercookie는 로컬 브라우저에서 사용할 수 있는 여러 유형의 스토리지 메커니즘에 쿠키 데이터를 저장함으로써 이를 실현합니다.10종류가 넘는 스토리지 메커니즘에 쿠키를 저장할 수 있어 컴퓨터에 있는 쿠키가 없어지지 않습니다.또한 evercookie에서 사용자가 문제의 쿠키 유형을 삭제한 경우 사용 가능한 [41]각 메커니즘을 사용하여 쿠키를 다시 만듭니다.에버쿠키는 좀비 쿠키의 한 종류이다.그러나 최신 브라우저와 악성 프로그램 방지 소프트웨어는 이러한 쿠키를 차단하거나 탐지 및 제거할 수 있습니다.

사기 방지 사용

일부 사기 방지 회사들은 사이버 범죄자들로부터 보호하고 잡을 수 있는 영원한 요리사들의 잠재력을 깨달았다.이 회사들은 이미 가해자의 컴퓨터 여러 곳에 작은 파일들을 숨겨두고 있지만 해커들은 보통 이러한 파일들을 쉽게 제거할 수 있다.에버쿠키의 장점은 삭제에 저항하고 스스로를 [42]재건할 수 있다는 것이다.

광고 용도

이 기술의 활용에 있어 선을 그어야 할 위치에 대한 논란이 있다.쿠키는 원하는 것을 예측하는 데 사용되는 고유 식별자를 개인의 컴퓨터에 저장합니다.많은 광고 회사들은 이 기술을 사용하여 고객이 온라인에서 무엇을 보고 있는지 추적하고 싶어 합니다.이것은 온라인 행동 광고라고 알려져 있는데, 광고주들은 광고를 [43]개인화하고 타겟팅하기 위해 소비자의 웹사이트 방문을 추적할 수 있습니다.Evercookies를 사용하면 광고주는 쿠키 삭제 여부에 관계없이 고객을 계속 추적할 수 있습니다.일부 기업은 이미 이 기술을 사용하고 있지만 윤리성은 여전히 널리 논의되고 있다.

비판

익명의 "nevercookies"는 영구 쿠키로부터 보호하는 무료 Firefox 플러그인의 일부입니다.이 플러그인은 Firefox의 개인 브라우징 모드를 확장하여 사용자가 [44]영구 쿠키로부터 완벽하게 보호되도록 합니다.네버쿠키는 사용자가 원하는 쿠키(예: 검색 기록 및 저장된 계정 정보)를 유지하면서 전체 수동 삭제 프로세스를 제거합니다.

디바이스 핑거프린트

주요 기사:디바이스 핑거프린트

디바이스 핑거프린트는 영속적인 쿠키(및 좀비 쿠키)를 브라우저에 읽거나 저장할 수 없는 경우에도 클라이언트 IP 주소가 숨겨져 있고 같은 디바이스상의 다른 브라우저로 전환되어도 개개의 디바이스를 식별하기 위해 리모트 컴퓨팅 디바이스의 소프트웨어 및 하드웨어에 대해 수집되는 정보입니다.이를 통해 서비스 프로바이더는 신원 도용 및 신용카드 사기를 탐지하고 방지할 수 있을 뿐만 아니라 추적을 피하려고 할 때에도 개인의 브라우징 이력에 대한 장기 기록을 수집할 수 있어 인터넷 프라이버시 옹호자들에게 큰 우려를 불러일으킬 수 있습니다.

서드파티 요구

서드파티 요구는 클라이언트 디바이스에서 웹 주소로의 HTTP 데이터 연결로, 사용자가 현재 서핑하고 있는 웹 사이트와는 다릅니다.쿠키에 대한 많은 대체 추적 기술은 서드파티 요청을 기반으로 합니다.이러한 쿠키의 중요성은 지난 몇 년 동안 증가했으며,[45] 심지어 Mozilla(2019), Apple(2020), Google(2022)가 서드파티 쿠키를 기본적으로 차단한다고 발표한 이후 더욱 가속화되었습니다.세 번째 요청은 외부 콘텐츠 삽입(예: 광고) 또는 외부 자원 및 기능 로드(예: 이미지, 아이콘, 글꼴, 캡처, JQuery 자원 및 기타 많은)에 사용할 수 있습니다.이러한 요구는 로드된 자원의 유형에 따라 제삼자가 디바이스 핑거프린트를 실행하거나 다른 종류의 마케팅 태그를 붙일 수 있습니다.이러한 요구는 의도와는 무관하게 기밀 정보를 공개하는 경우가 많아 직접 추적하거나 다른 개인 식별 가능 정보와 조합하여 사용할 수 있습니다.대부분의 요구는 실제로 방문한 웹사이트의 완전한 URL을 공개하는 레퍼러 상세 정보를 공개하고 있습니다.레퍼러 URL 에 가세해, HTTP POST 와 같은 다른 요구 방법을 사용해 추가 정보를 송신할 수 있습니다.2018년 이후 Mozilla는 개인 브라우징 [46]모드 사용 시 레퍼러 정보를 삭제함으로써 서드파티 요청의 위험을 일부 완화합니다.단, 개인정보는 HTTP 헤더의 다른 영역에 있는 요청된 주소로 공개될 수 있습니다.

인터넷상의 사진

Wikimania의 '사진 없음' 태그

오늘날 많은 사람들이 디지털 카메라를 가지고 그들의 사진을 온라인에 올립니다. 예를 들어 길거리 사진 전문가들은 예술적인 목적을 위해, 소셜 다큐멘터리 사진 전문가들은 일상 생활에서 사람들을 기록하기 위해 그렇게 합니다.이 사진에 묘사된 사람들은 그들이 인터넷에 뜨는 것을 원하지 않을 수도 있다.많은 관할구역에서 공공기록물로 여겨지는 경찰의 체포 사진은 종종 온라인 머그샷 출판 사이트에 의해 인터넷에 게시된다.

이러한 프라이버시 관련 문제에 대응하려고 하는 조직도 있습니다.예를 들어, 2005년 Wikimania 회의에서는 사진작가들이 그들의 사진에 대한 사람들의 사전 허가를 받도록 요구했지만, 이것은 사진작가들이 공공장소에서 몰래 사진을 찍는 것과 같은 일을 하는 것을 불가능하게 만들었다.사진을 찍지 않겠다는 의미로 '사진 없음' 태그를 단 사람도 있었다(사진 [47]참조).

하버드 법리뷰는 "위험에 직면해서:얼굴인식 및 사생활 보호법"은 "개인정보 보호법이 현재의 형태로는 어떻게 의도하지 않게 [48]꼬리표를 붙인 사람들에게 도움이 되지 않는다"고 설명했다.어떤 개인도 사진에 마지못해 태그가 붙고 어떤 식으로든 그들을 개인적으로 위반할 수 있는 방식으로 표시될 수 있으며, 페이스북이 사진을 삭제하기 시작할 때쯤에는 많은 사람들이 이미 사진을 보고, 공유하고, 배포할 기회를 갖게 될 것이다.게다가, 전통적인 불법행위법은 사생활 침해로 간주되지 않기 때문에 공공장소에서 사진에 찍힌 사람들을 보호하지 않는다.Facebook의 폭넓은 프라이버시 정책은 이러한 우려와 그 이상을 커버합니다.예를 들어, 반드시 필요하다고 판단될 경우 회원 정보를 공개하거나 회사, 변호사, 법원, 정부 기관 등과 사진을 공유할 수 있는 권리를 유보한다고 규정되어 있습니다.이 정책은 또한 프로필 사진이 주로 [49]친구끼리의 연결을 돕기 위한 것임을 사용자에게 알려준다.하지만, 이것들은 다른 사진들과 마찬가지로, 특정 개인을 추적하고 위치를 찾는데 사용될 수 있는 정보를 발견함으로써 다른 사람들이 개인의 사생활을 침해하도록 할 수 있다.ABC 뉴스에 실린 기사에 따르면, 두 팀의 과학자들이 인터넷에 올린 사진을 통해 할리우드 스타들이 그들의 사적인 행방에 대한 정보를 매우 쉽게 포기할 수 있다는 것을 알아냈다고 한다.또 아이폰을 비롯한 일부 휴대폰이나 태블릿에서 촬영한 사진은 수동으로 [50]비활성화하지 않는 한 메타데이터를 통해 촬영한 사진의 위도와 경도를 자동으로 첨부하는 것으로 나타났다.

새로운 연구에 따르면 얼굴 인식 기술은 개인의 개인 데이터에 접근하기 위해 사용될 수 있다.Carnegie Mellon 대학의 연구진은 소셜 네트워크 사이트의 이미지 스캔, 클라우드 컴퓨팅 및 공개 프로필을 결합하여 오프라인 세계의 개인을 식별했습니다.캡처된 데이터에는 사용자의 사회보장번호까지 [51]포함되었습니다.전문가들은 온라인과 오프라인 아이덴티티의 합병 증가로 인해 직면하게 될 사생활 위험에 대해 경고했다.연구원들은 또한 스마트폰 화면에 [52]찍힌 사람의 이미지 위에 개인 정보를 표시할 수 있는 '증강된 현실' 모바일 앱을 개발했다.이러한 기술은 널리 이용 가능하기 때문에 사용자의 미래 신원은 스마트폰과 인터넷 연결이 있는 누구에게나 노출될 수 있다.연구자들은 이것이 사생활에 대한 미래의 태도를 재고하도록 강요할 수 있다고 믿는다.

구글 스트리트 뷰

2007년 미국에서 출시된 구글 스트리트 뷰는 현재 개인의 [53][54]사생활 침해 가능성에 대해 진행 중인 논쟁의 대상이다."프라이버시, 재고:새로운 표현, 데이터 관행, 그리고 Geoweb" Sarah Elwood와 Agnieszka Leszczynski(2011)는 구글 스트리트 뷰가 "추상화를 [55]줄이고 보다 신속하게 식별과 공개를 가능하게 한다"고 주장한다.스트리트 뷰가 정보를 전파하는 매개체인 사진은 잠재적으로 개인의 소재, 활동 및 사유 재산에 대한 직접적인 정보와 증거를 제공할 수 있다는 점에서 매우 즉각적이다.게다가, 테크놀로지의 인물에 관한 정보 공개는, 사진이 찍히면, 그 사람이 실제의 외모를 가상으로 복제해 스트리트 뷰에 나타난다는 점에서 덜 추상적이다.즉, 이 테크놀로지는 사람의 외모나 개인 소지품의 추상화를 제거합니다.즉, 실제 생활에서 시각적으로 존재하는 인물과 사물을 즉시 공개합니다.Street View는 [53]2008년부터 번호판과 사람들의 얼굴을 흐리게 하기 시작했지만, 이 기술은 결함이 있어 신원 및 [54]사유재산의 우발적인 공개를 완전히 보장하지는 않습니다.

Elwood와 Leszchzzynski는 "Street View에서 제기된 많은 우려는 Street View의 사진과 같은 이미지가 개인의 특정 [55]활동에 관여했다는 결정적인 증거로 취급된 상황에서 비롯된다"고 지적한다.한 예로, 스위스 정치인 루에디 노저는 2009년 구글 스트리트 뷰에 자신의 아내가 아닌 여성과 함께 걷고 있는 사진이 찍혔을 때 공개적인 스캔들을 간신히 피했다. 이 여성은 실제로 [53]그의 비서였다.Street View가 고해상도 사진을 제공하고 사진이 설득력 있는 객관적 [55]증거를 제공하는 경우에도 비슷한 상황이 발생합니다.그러나 스위스 정치인의 사례에서 알 수 있듯이, 설득력 있는 사진 증거조차도 때때로 심각한 오해의 대상이 된다.이 사례는 구글 스트리트 뷰가 사진을 공개 배포함으로써 사생활 침해 및 괴롭힘의 기회를 제공할 수 있음을 시사합니다.그러나 Google Street View는 개인이 더 이상 이미지의 흐림 및/또는 삭제를 요청할 경우 이미지 프레임에서 개인 및 사유 재산 사진을 흐리게 하거나 제거합니다.이 요청은 구글 스트리트 뷰의 모든 이미지 창 왼쪽 하단에 있는 문제 보고 버튼을 통해 제출될 수 있지만 구글은 "왜 스트리트 뷰를 보고합니까?" 아이콘을 비활성화함으로써 문제를 보고하기 어렵게 만들었습니다.

검색 엔진

주요 기사:검색 엔진 프라이버시

검색 엔진에는 사용자의 검색을 추적할 수 있는 기능이 있습니다.개인정보는 사용자의 컴퓨터, 계정 또는 IP주소를 사용한 검색어와 연계하여 검색할 수 있습니다.검색 엔진은 더 나은 서비스를 제공하고, 보안 압력으로부터 보호하고,[56] 사기로부터 보호하기 위해 이러한 정보를 보유할 필요가 있다고 주장해 왔습니다.검색 엔진은 모든 사용자를 수신하고 각 사용자에게 특정 ID 번호를 할당합니다.데이터베이스를 관리하는 사람들은 종종 각 구성원이 어디로 여행을 갔는지에 대한 기록을 보관합니다.AOL의 시스템이 한 예입니다.AOL에는 각각 고유의 ID 번호를 가진 2100만 명의 멤버가 깊이 있는 데이터베이스가 있습니다.단, AOLsearch의 셋업 방법에 따라 AOL은 임의의 멤버가 방문한 모든 웹 사이트의 기록을 유지할 수 있습니다.사용자의 진짜 신원은 알 수 없지만 AOLSearch에 의해 저장된 정보를 이용하는 것만으로 멤버의 완전한 프로파일을 작성할 수 있다.AOLSearch를 통해 사람들이 질문하는 것을 기록함으로써,[57] 회사는 그들의 이름을 몰라도 그들에 대해 많은 것을 알 수 있다.

또한 검색 엔진은 검색 엔진을 사용한 위치 및 시간과 같은 사용자 정보를 최대 90일 동안 유지할 수 있습니다.대부분의 검색 엔진 운영자는 해당 분야의 특정 영역에서 어떤 요구를 충족해야 하는지 파악하기 위해 데이터를 사용합니다.법률 분야에서 일하는 사람들은 또한 이러한 검색 엔진 웹사이트에서 수집된 정보를 사용할 수 있다.구글 검색엔진은 일반인이 사용할 수 없게 될 때까지 1년 중 3/4 기간 동안 입력된 정보를 유지하는 검색엔진의 예로 제공된다.야후는 90일이 지나면 사용자 정보도 삭제한다는 점에서 구글의 전철을 밟고 있다.애스크! 검색엔진 등 다른 검색엔진들은 요청 [58]시 개인정보를 빼가는 '애스크레이저' 도구를 홍보하고 있다.인터넷 검색엔진의 일부 변경사항에는 구글 검색엔진의 변경사항이 포함되어 있다.2009년부터 구글은 구글 검색이 개인화된 새로운 시스템을 운영하기 시작했다.검색된 항목과 표시되는 결과는 [59]개인과 관련된 이전 정보를 기억합니다.구글 검색엔진은 검색된 것을 찾을 뿐만 아니라 검색엔진이 자신의 관심사를 인식하는 것처럼 느끼게 하기 위해 노력한다.이것은 온라인 [60]광고를 사용함으로써 달성된다.구글이 사용자가 관심을 가질 수 있는 광고와 검색 결과를 필터링하기 위해 사용하는 시스템은 사용자가 구글에서 검색하는 동안 보이는 행동을 관찰하는 것을 포함한 관련성을 테스트하는 순위 시스템을 갖는 것이다.검색엔진의 또 다른 기능은 위치 예측성이다.검색 엔진은 IP 주소와 지리적 위치를 [61]찾아 현재 위치를 예측할 수 있습니다.

구글은 2012년 1월 24일 자사의 사생활 정책이 다시 한번 바뀔 것이라고 공개적으로 밝혔다.이 새로운 정책은 (1) 프라이버시 정책이 더 짧고 이해하기 쉬워지고 (2) 사용자가 제공하는 정보가 현재 사용되는 것보다 더 많은 방법으로 사용될 것이다.구글의 목표는 사용자들의 경험을 현재보다 [62]더 좋게 만드는 것이다.

이 새로운 프라이버시 정책은 2012년 3월 1일부터 시행될 예정입니다.피터 플라이셔 구글 글로벌프라이버시 카운슬러(Global Privacy Counseler for Google)는 한 사람이 자신의 구글 계정에 로그인 할 경우, 그리고 로그인 할 경우에만, 보다 적응하기 위해 자신이 사용해 온 여러 구글 서비스에서 정보가 수집될 것이라고 설명했다.구글의 새로운 프라이버시 정책은 개인의 관심사에 따라 작동하기 위해 구글의 검색 엔진(유튜브와 지메일)에서 사용되는 모든 데이터를 결합할 것이다.로그인 시 검색된 모든 정보가 새로운 검색 [63]결과를 좁히는 데 도움이 되기 때문에 실제로 원하는 정보를 보다 효율적으로 찾을 수 있습니다.

Google의 개인 정보 보호 정책은 그들이 어떤 정보를 수집하는지, 왜 수집하는지, 정보를 어떻게 사용하는지, 그리고 정보에 접근하고 업데이트하는 방법을 설명합니다.구글은 사용자들이 유용하다고 생각하는 언어나 그들에게 중요한 사람들과 같은 더 나은 서비스를 제공하기 위해 정보를 모을 것이다.Google은 이 정보를 Google 및 Google 사용자를 제공, 유지, 보호하기 위해 사용할 것이라고 발표합니다.구글이 사용하는 정보는 사용자에게 더 적절한 검색 결과와 광고를 제공할 것이다.새로운 사생활 정책은 구글이 다른 구글 서비스의 한 서비스에 대한 공유 정보를 구글 계정이 있고 로그인한 사람들로부터 사용할 수 있다고 설명한다.구글은 모든 제품에서 사용자를 단일 사용자로 취급합니다.구글은 새로운 프라이버시 정책이 더 단순해짐으로써 사용자들에게 이득이 될 것이라고 주장한다.예를 들어, 구글은 구글 검색에서 사용자의 친구의 이름 철자를 수정하거나 달력 및 현재 위치에 따라 사용자가 지각했음을 사용자에게 알릴 수 있습니다.비록 구글이 그들의 사생활 정책을 업데이트하고 있지만, 구글의 핵심 사생활 지침은 바뀌지 않을 것이다.예를 들어 구글은 개인정보를 판매하거나 외부에 [64]공유하지 않는다.

사용자들과 공무원들은 구글의 새로운 사생활 정책에 대해 많은 우려를 제기해왔다.주요 관심사/문제는 여러 소스의 데이터 공유에 관한 것이다.이 정책은 Google 로그인 시 여러 엔진에서 검색된 모든 정보와 데이터를 수집하여 사용자를 지원하기 위해 사용하기 때문에 개인 정보 보호는 중요한 요소가 됩니다.공무원과 구글 계정 사용자들은 이 모든 정보들이 여러 [65]출처로부터 수집되기 때문에 온라인 안전에 대해 걱정하고 있다.

일부 사용자들은 구글의 서비스를 분리하기를 바라며 중복되는 개인 정보 보호 정책을 좋아하지 않는다.구글의 프라이버시 정책에 대한 업데이트는 공공 부문과 민간 부문 모두를 놀라게 했다.유럽연합은 구글이 EU법을 위반하지 않도록 하기 위해 새로운 사생활 보호 정책의 시작을 연기해 줄 것을 요청했다.이는 감시가 집중 [66]조사되는 다른 나라에서 제기된 온라인 사생활 감소에 대한 반대에 따른 것이다.캐나다와 독일 모두 2010년에 각각의 프라이버시 행위에 대한 페이스북의 합법성에 대한 조사를 실시했다.새로운 프라이버시 정책은 사용자의 [67][68]프라이버시에 관한 해결되지 않은 우려를 증폭시킬 뿐입니다.

새로운 Google 개인 정보 보호 정책에 대한 또 다른 우려 사항은 정책의 특성입니다.모든 기능에 동의하거나 기존 구글 [69]계정을 삭제해야 한다.업데이트는 Google+ 소셜 네트워크에 영향을 미치므로 다른 맞춤형 소셜 네트워킹 사이트와 달리 Google+의 설정을 신뢰할 수 없습니다.소셜 네트워크의 프라이버시 설정을 커스터마이즈하는 것은 소셜 네트워킹 사이트에 필요하다고 생각하는 중요한 전술입니다.시스템의 이 업데이트는 일부 Google+ 사용자가 서비스를 [70]계속하는 것을 경계하게 합니다.또한 일부에서는 구글 서비스 간의 데이터 공유가 정체성의 폭로로 이어질 수 있다고 우려하고 있습니다.가명을 사용하는 많은 사람들은 이 가능성에 대해 우려하고 있으며, 문헌과 [71]역사에서 가명의 역할을 옹호한다.


인터넷상에서 사용자의 프라이버시를 보호할 수 있는 해결책으로는 검색 엔진인 "Rapleaf"와 같은 프로그램을 들 수 있다. Rapleaf는 사용자가 자신의 모든 검색 정보와 개인 정보를 비공개로 만들 수 있도록 하는 웹사이트이다.사용자에게 이 옵션을 제공하는 다른 웹사이트는 페이스북과 [72]아마존이다.

프라이버시 중시 검색 엔진/브라우저

Startpage.com, Disconnect.me 및 Scroogle(2012년 이후 폐지)과 같은 검색 엔진은 구글 검색을 익명화합니다.프라이버시에 중점을 둔 검색 엔진은 다음과 같습니다.

용감한.
개인 정보 보호 우선 웹 사이트 브라우징 서비스라고 보고하는 무료 소프트웨어입니다. 온라인 트래커와 광고를 차단하고 사용자의 브라우징 데이터를 추적하지 않습니다.
덕덕고
다양한 검색 엔진(구글 제외)의 검색 결과를 조합해, 다양한 Web 사이트의 검색 박스를 사용하고, 즉석에서 대답하는 등, 독자적인 서비스를 제공하는 메타 검색 엔진.
Qwant
프라이버시에 초점을 맞춘 EU 기반의 웹 검색 엔진.자체 인덱스를 가지고 있으며 유럽연합에서 서버를 호스팅하고 있습니다.
색스
다수의 분산형 인스턴스를 기반으로 하는 자유 오픈소스 프라이버시 지향 메타 검색 엔진입니다.기존 공개 인스턴스는 여러 가지가 있지만 사용자가 원할 경우 자체 인스턴스를 만들 수 있습니다.
파이어볼
독일 최초의 검색 엔진으로, 다양한 소스(주로 Bing)로부터 Web 결과를 취득.Fireball이 사용자 정보를 수집하지 않습니다.모든 서버는 독일에 배치되어 있습니다.게다가 독일 법률이 다른 많은 유럽 국가들보다 프라이버시 권리를 더 존중하는 경향이 있다는 점을 고려하면 더 좋은 점입니다.
메타제
메타 검색 엔진(다양한 소스로부터 결과를 얻음)과 독일에서 가장 인기 있는 안전 검색 엔진입니다.MetaGer는 Fireball과 유사한 안전 기능을 사용합니다.
Ixquick
네덜란드 기반 메타 검색 엔진(다양한 소스에서 결과를 얻음).또, 유저의 프라이버시 보호에도 임하고 있습니다.Ixquick은 Fireball과 유사한 안전 기능을 사용합니다.
야시
분산형 검색 엔진은 2005년에 시작된 커뮤니티 프로젝트를 기반으로 개발되었습니다.이 검색 엔진은 이전 두 가지 접근 방식과는 약간 다른 방식을 따릅니다.이는 고정 서버와 집중형 서버를 필요로 하지 않는 피어 투 피어(peer to peer) 원칙을 사용합니다.이는 단점이 있지만 기본적으로 해킹 가능성이 없기 때문에 서핑 시 프라이버시가 향상된다는 단순한 장점도 있습니다.
암호화 검색
사용자 개인 정보 보호와 개인화된 검색 결과의 필터 버블을 방지하는 것을 우선으로 하는 인터넷 검색 엔진입니다.검색 및 지연된 기록 만료에 로컬 암호화를 사용하여 다른 검색 엔진과 차별화됩니다.
Tor 브라우저
익명 통신을 가능하게 하는 익명화된 네트워크에 대한 액세스를 제공하는 무료 소프트웨어입니다.여러 릴레이를 통해 인터넷트래픽을 유도합니다.이 암호화 방식은 다른 사용자가 특정 사용자를 추적하는 것을 방지하여 사용자의 IP 주소 및 기타 개인 정보를 [73]숨길 수 있도록 합니다.

소셜 네트워킹 사이트의 사생활 문제

주요 기사: 소셜 네트워킹 사이트의 사생활 문제

Web 2.0의 등장은 소셜 프로파일링을 야기했고 인터넷 사생활에 대한 우려가 커지고 있다.Web 2.0은 페이스북, Instagram, Twitter, MySpace와 같은 소셜 네트워킹 미디어 웹사이트에서 참여 정보 공유와 협업을 촉진하는 시스템입니다.이 소셜 네트워킹 사이트들은 2000년대 후반부터 인기를 끌고 있다.이러한 웹사이트를 통해 많은 사람들이 자신의 개인정보를 인터넷에 공개하고 있다.

개인정보 수집 및 배포에 대한 책임을 누가 지느냐에 대한 논의의 주제가 되어 왔다.어떤 사람들은 소셜 네트워크가 정보와 데이터를 저장하는 책임이 있기 때문에 소셜 네트워크를 비난하는 반면, 다른 사람들은 그들의 정보를 이러한 사이트에 올린 사용자들을 비난한다.이것은 사회가 소셜 미디어 사이트를 어떻게 보는지에 대한 항상 존재하는 문제와 관련이 있다.점점 더 많은 사람들이 자신의 개인정보를 온라인에 올리는 위험을 발견하고 그것을 비밀로 하기 위해 웹사이트를 신뢰하고 있다.하지만 최근 연구에서, 연구원들은 젊은이들이 페이스북에 게시된 정보를 어느 정도 비공개로 유지하기 위한 조치를 취하고 있다는 것을 발견했다.이러한 행동의 예로는 특정 콘텐츠가 "친구만"에게 보일 수 있도록 사생활 설정을 관리하는 것과 [74]낯선 사람의 페이스북 친구 요청을 무시하는 것이 있다.

2013년에는 페이스북이 웹 링크를 검색하여 사용자의 페이스북 프로필에서 "좋아요"로 변환했다는 이유로 페이스북을 상대로 집단 소송이 제기되었습니다.원고들은 개인 메시지에서 추출된 데이터가 대상 광고에 사용되었다고 주장했다.원고는 "페이스북이 이러한 메시지의 내용을 스캔하는 관행은 연방 전자통신 프라이버시법(ECPA)과 캘리포니아의 프라이버시 침해법(CIPA), 캘리포니아의 비즈니스 및 프로페셔널 코드 17200조를 위반한다"고 말했다.[citation needed]이는 정보가 온라인 상태가 되면 더 이상 완전히 개인 정보가 아님을 나타냅니다.이는 젊은 층이 그 어느 때보다 쉽게 인터넷에 접속할 수 있게 되어 정보 업로드가 매우 쉬운 상황에 놓이게 되었기 때문에 더욱 위험해지고 있지만, 일단 정보가 공개되면 그 정보를 삭제하는 것이 얼마나 어려운지를 고려할 주의를 기울이지 못할 수도 있습니다.이것은 15년 전에는 그렇지 않았던 많은 사회가 온라인에서 상호작용을 하기 때문에 더 큰 이슈가 되고 있다.또한 빠르게 진화하는 디지털 미디어 분야로 인해 사람들의 사생활에 대한 해석도 진화하고 있으며, 온라인 상에서 상호작용할 때 이를 고려하는 것이 중요합니다.Instagram과 Snapchat과 같은 새로운 형태의 소셜 네트워킹과 디지털 미디어는 사생활에 관한 새로운 지침을 요구할 수 있다.이것을 어렵게 하는 것은, 이 주제를 둘러싼 폭넓은 의견이기 때문에, 어떠한 상황에서는 타인의 온라인 사생활을 존중하는 것은 주로 개인의 판단에 맡겨진다.

의료 응용 프로그램의 개인 정보 보호 문제

테크놀로지 중심의 어플리케이션이 등장하면서 스마트 디바이스에서 사용자가 이용할 수 있는 의료 앱이 증가하고 있습니다.29개의 편두통 관리 특정 용도에 대한 조사에서, 미아 T 연구원은 말했다.Minen(등)은 76%가 명확한 프라이버시 정책을 가지고 있으며, 55%의 앱이 이러한 사용자 데이터를 사용하여 제3자에게 [75]광고용 데이터를 제공한다고 밝혔습니다.이러한 우려는 접근 가능한 개인 정보 보호 정책이 없는 애플리케이션에 대해 논의하고 있습니다. HIPAA(Health Insurance Portability and Accountability Act)를 제대로 준수하지 않는 애플리케이션은 사용자에게 식별 가능한 정보가 포함된 의료 데이터를 저장하기 때문에 적절한 규제가 필요합니다.

인터넷 서비스 프로바이더

인터넷 사용자는 Internet Service Provider(ISP; 인터넷서비스 프로바이더)를 통해 인터넷에 접속할 수 있습니다.사용자와 송수신되는 모든 데이터는 ISP를 통과해야 합니다.따라서 ISP는 사용자의 인터넷 활동을 관찰할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.ISP는 사용자의 트랜잭션 이력, 검색 이력, 소셜 미디어 프로파일 등의 개인정보를 침해할 수 있습니다.해커들은 이 기회를 이용해 ISP를 해킹하고 피해자들의 민감한 정보를 얻을 수 있다.

그러나 ISP는 일반적으로 법적, 윤리적, 비즈니스 또는 기술적 이유로 이러한 활동에 참여할 수 없습니다.

일반적으로 ISP는 서비스를 사용하는 소비자에 대한 정보를 수집합니다.프라이버시의 관점에서 ISP는 인터넷 접속(IP 주소, 해당하는 경우 과금 정보 등)을 제공하기 위해 필요한 만큼의 정보만을 수집하는 것이 이상적입니다.

ISP가 수집하는 정보, ISP가 그 정보를 사용하여 무엇을 하는지, ISP가 소비자에게 통지하는지 여부에 따라 중대한 프라이버시 문제가 발생합니다.ISP는, 제삼자의 일반적인 수집 정보의 사용 이외에도, 요구에 따라서 정부 당국에 정보를 제공한다고 하는 경우가 있습니다.미국 및 기타 국가에서는 이러한 요청에 반드시 영장이 필요한 것은 아닙니다.

ISP는 자신의 소비자와 인터넷 사이를 통과하는 암호화 데이터의 내용을 알 수 없습니다.웹 트래픽을 암호화하기 위해 https는 가장 널리 사용되고 있으며 가장 잘 지원되는 표준이 되었습니다.유저가 데이터를 암호화해도, ISP 는 송신측과 수신측의 IP 주소를 알고 있습니다.(단, 회피책에 대해서는, 「IP 주소」섹션을 참조해 주세요).

I2P 등의 Anonymous Network(익명 네트워크)– Anonymous Network(익명 네트워크) 또는 Tor(토어)를 사용하여 웹 서비스에 액세스할 수 있습니다.이것에 의해, IP 주소나 ISP가 액세스 하고 있는 서비스가 어떤 것인지 알 수 없게 됩니다.다른 애플리케이션에 대해 보다 안전하고 익명의 대체 소프트웨어를 제공할 수 있는 추가 소프트웨어가 개발되었습니다.예를 들어 Bitmessage는 이메일 대체 수단으로, Cryptocat은 온라인 채팅 대체 수단으로 사용할 수 있습니다.한편, 엔드 투 엔드 암호화 소프트웨어 외에도 소프트웨어를 설치할 필요가 없는 새로운 보안 프로토콜을 통해 프라이버시를 제공하는 Qlink와[76] 같은 웹 서비스도 있습니다.

인터넷 서비스에 등록하는 동안 각 컴퓨터에는 고유한 IP, 인터넷 프로토콜 주소가 포함됩니다.이 특정 주소는 개인 정보나 개인 정보를 제공하지 않지만,[77] 취약한 링크는 잠재적으로 ISP로부터의 정보를 노출시킬 수 있습니다.

인터넷 사용자의 사생활에 대한 전반적인 우려는 유엔 기구가 신분 [78]사기의 위험에 대한 보고서를 발행하기에 충분한 우려가 되었다.2007년 유럽 평의회는 1월 28일에 첫 번째 데이터 보호의 날을 개최했으며, 이후 매년 데이터 보호의 [79]날로 발전했습니다.

T-Mobile USA는 웹브라우징에 대한 정보를 저장하지 않습니다.Verizon Wireless는 가입자가 방문한 웹사이트를 최장 1년간 기록합니다.버진 모바일은 3개월 동안 문자 메시지를 보관합니다.Verizon은 문자 메시지를 3~5일 동안 보관합니다.다른 통신사들은 문자메시지를 전혀 보관하지 않지만, 누가 문자를 보냈는지 1년 넘게 기록하고 있다.AT&T Mobility는 누가 문자를 보냈는지, 날짜와 시간을 기록하지만 메시지의 내용은 기록하지 않습니다.Virgin Mobile은 이 데이터를 2~3개월 [80][needs update]동안 보관합니다.

HTML5

HTML5는 하이퍼텍스트 마크업 언어 사양의 최신 버전입니다.HTML은 웹 브라우저와 같은 사용자 에이전트가 기본 코드를 기반으로 웹 사이트를 표시하는 방법을 정의합니다.이 새로운 웹 표준은 사용자들이 인터넷과 인터넷 상의 사생활에 의해 영향을 받는 방식을 변화시킨다.HTML5는 클라이언트에 로컬로 정보를 저장하기 위해 웹 사이트에 제공되는 메서드의 수와 저장할 수 있는 데이터의 양을 확장합니다.따라서 프라이버시 리스크가 증가합니다.예를 들어, 사용자의 [81]웹 브라우저에 정보를 보관하는 또 다른 수단인 웹 스토리지에 데이터가 미러링될 수 있기 때문에 쿠키를 지우는 것만으로는 잠재적인 추적 방법을 제거할 수 없습니다.데이터 저장소의 소스가 너무 많아서 웹 브라우저가 합리적인 개인 정보 보호 설정을 제공하기가 어렵습니다.웹 표준이 강력해짐에 따라 잠재적인 [82]오용도 증가하고 있습니다.

또, HTML5는, 유저 미디어에의 액세스를 확대해, 컴퓨터의 마이크나 Web 카메라에의 액세스를 가능하게 합니다.이 기능은 이전에는 [83]플래시등의 플러그 인을 사용하는 것만으로 가능했습니다.Geolocation API를 사용하여 사용자의 지리적 위치를 찾을 수도 있습니다.이와 같이 액세스가 확대됨에 따라 악용 가능성이 높아지고 [84]공격자의 벡터도 증가합니다.악의적인 사이트가 사용자의 미디어에 액세스할 수 있는 경우, 잠재적으로 기록을 사용하여 노출되지 않은 것으로 생각되는 중요한 정보를 발견할 수 있습니다.그러나 많은 웹 표준을 담당하는 World Wide Web Consortium은 웹 플랫폼의 향상된 기능이 잠재적인 개인 정보 [85]보호 문제를 능가한다고 생각합니다.그들은 기업이 만든 폐쇄적인 소스 플러그인을 사용하는 것이 아니라 오픈 표준화 프로세스에서 새로운 기능을 문서화함으로써 사양의 결함을 발견하고 전문가의 조언을 얻는 것이 더 쉽다고 말합니다.

HTML5는 프라이버시에 대한 우려를 높이는 것 외에 사용자의 프라이버시를 강화하기 위한 몇 가지 도구도 추가합니다.사용자 에이전트가 웹 [81]스토리지에 액세스할 수 없는 도메인의 블랙리스트를 공유할 수 있는 메커니즘이 정의됩니다.콘텐츠 보안 정책은 사이트 간 스크립팅 공격을 완화하기 위해 JavaScript 사용에 엄격한 제한을 가하여 다른 도메인에 권한을 할당할 수 있는 제안된 표준입니다.HTML5는 또한 HTML 템플릿과 웹 브라우저 벤더의 다양한 파서를 대체하는 표준 HTML 파서를 추가합니다.이러한 신기능에 의해서, 지금까지 일관성이 없는 실장이 공식화되기 때문에,[86][87] 취약성의 수를 완전하게 배제하는 것은 아닙니다.

빅데이터

빅 데이터는 일반적으로 디지털 통신 시스템을 통해 교환되는 방대한 양의 정보가 빠르게 축적되고 컴파일되는 것으로 정의됩니다.데이터는 대용량(대부분 엑사바이트 초과)으로 기존 컴퓨터 프로세서로 처리할 수 없으며 대신 대규모 서버 시스템 데이터베이스에 저장됩니다.이 정보는 소프트웨어 프로그램을 사용하여 분석 과학자에 의해 평가되며, 이 정보를 다층 사용자 동향 및 인구 통계로 바꿔 표현합니다.이 정보는 페이스북, 구글, 애플, 스포티파이 또는 GPS 시스템과 같은 인기 있는 서비스를 통해 인터넷 전 지역에서 수집됩니다.빅데이터를 통해 기업은 다음을 수행할 수 있습니다.

  • 사용자가 [12]직접 표현하거나 나타내지 않았더라도 인터넷 사용자의 상세한 정신 인구학적 프로파일을 추론한다.
  • 재고를 클리어하면서 제품 가용성을 검사하고 가격을 최적화하여 수익을 극대화할 수 있습니다.
  • 리스크 포트폴리오를 몇 분 안에 신속하게 재구성하고 리스크를 완화할 수 있는 향후 기회를 파악합니다.
  • 고객 데이터를 마이닝하여 통찰력을 얻고 고객 획득 및 유지를 위한 광고 전략을 수립합니다.
  • 가장 중요한 고객을 특정합니다.
  • 고객이 지출한 금액에 비례하는 척도에 따라 소매 쿠폰을 만들어 상환율을 높입니다.
  • 고객이 적절한 장소에서 서비스를 이용할 수 있을 때 적절한 시기에 모바일 기기에 맞춤형 권장 사항을 전송합니다.
  • 소셜 미디어의 데이터를 분석하여 새로운 시장 동향 및 수요 변화를 탐지합니다.
  • 클릭스트림 분석 및 데이터 마이닝을 사용하여 부정 행위를 탐지합니다.
  • 사용자 세션, 네트워크 로그 및 머신 [88]센서를 조사하여 장애, 문제 및 장애의 근본 원인을 파악합니다.

기타 잠재적인 인터넷 프라이버시 리스크

  • 크로스 디바이스 트래킹은 여러 디바이스에 [89]걸친 사용자의 액티비티를 식별합니다.
  • 설치 [90]시 데이터 액세스 권한을 받는 모바일 장치 앱을 통한 대규모 개인 데이터 추출
  • 멀웨어는 '악의가 있는 소프트웨어'의 약어로 바이러스, 트로이 목마, 스파이웨어 [91]등을 사용하여 단일 컴퓨터, 서버 또는 컴퓨터 네트워크에 손상을 입히는 소프트웨어를 나타냅니다.
  • 스파이웨어는 사용자의 [91]동의 없이 사용자의 컴퓨터에서 정보를 가져오는 소프트웨어입니다.
  • 웹 버그는 웹 페이지 또는 전자 메일에 포함된 개체로, 일반적으로 웹 사이트의 사용자나 전자 메일의 리더에게는 보이지 않습니다.특정 웹 사이트를 보거나 특정 전자 메일 메시지를 읽었는지 확인할 수 있습니다.
  • 피싱은 사용자 이름, 비밀번호, 신용카드 또는 은행 정보와 같은 민감한 정보를 얻으려고 시도하는 범죄 사기 과정입니다.피싱은 어떤 형태의 전자 통신에서 믿을 수 있는 존재로 가장하는 인터넷 범죄이다.
  • 파밍은 합법적인 웹 사이트에서 완전히 다른 인터넷 주소로 트래픽을 리디렉션하려는 해커의 시도입니다.파밍은 공격 대상자의 컴퓨터에서 호스트 파일을 변경하거나 DNS 서버의 취약성을 이용하여 수행할 수 있습니다.
  • 사람들이 조작되거나 속아 행동을 수행하거나 [92]기밀 정보를 누설하도록 하는 사회 공학입니다.
  • 악의적인 프록시 서버(또는 기타 "익명" 서비스).
  • 짧고, 모든 숫자, 모두 소문자 또는 모두 대문자로 구성되거나, 단일 단어, 공통 문구, 사람 이름, 애완동물의 이름, 장소 이름, 주소, 전화번호, 사회 보장 번호 또는 [93]생일과 같이 쉽게 추측할 수 있는 약한 암호를 사용합니다.
  • 데이터 침해로 인해 노출된 여러 플랫폼에서 재사용된 비밀번호 또는 동일한 비밀번호를 사용합니다.
  • 여러 계정에 동일한 로그인 이름 및/또는 비밀번호를 사용하면 한 계정이 [94]다른 계정에 영향을 미칩니다.
  • 무단 사용이 눈에 띄지 않을 가능성이 높은 미사용 또는 거의 사용되지 않은 계정을 활성 [95]상태로 유지할 수 있습니다.
  • 최신 최신 [94]버전에서 수정된 취약성을 포함할 수 있는 오래된 소프트웨어를 사용합니다.
  • WebRTC는 사용자의 실제 IP 주소를 읽을 수 있게 함으로써 VPN 터널의 프라이버시를 침해하는 심각한 보안 결함을 겪는 프로토콜입니다.Firefox 및 Google [96]Chrome과 같은 주요 브라우저에서 기본적으로 활성화됩니다.

인터넷 프라이버시 리스크 경감

인터넷 최대 기업들이 인터넷 사용자들의 개인정보를 사재기해 막대한 금전적 [97]이익을 위해 팔아왔다고 잡지가 보도했다.이 잡지는 개인 정보 보호를 요구하며 소셜 미디어 사업을 개혁하는 것을 목표로 하는 스타트업 기업들에 대해 보도하고 있다.프라이버시에 초점을 맞춘 인기 모바일 메시징 앱에는 Wickr, Wire 및 Signal이 있습니다.Wikr, Wire 및 Signal은 피어투피어 암호화를 제공하며 사용자가 상대편에서 보유하는 메시지 정보를 제어할 수 있는 기능을 제공합니다.또, 피어투피어 암호화를 채용하고 있는 것으로도 알려져 있는 일시적인 채팅 어플리케이션인 Ansa, 오픈 모바일 소셜 네트워크인 Omlet 등이 있습니다.는 사용자가 데이터 저장을 원하지 않을 [98]경우 데이터 저장소에서 데이터를 삭제할 수 있도록 사용자에게 데이터에 대한 제어 권한을 부여하는 것으로 설명됩니다.

소음 사회 – 정보 오버플로우를 통한 보호

Nicklas Lundblad에 따르면, 사생활 보호에 대한 또 다른 관점은 빠르게 증가하는 정보의 양이 유익할 것이라는 가정이다.그 이유는, 감시 코스트가 상승해, 송신자로부터 개인 데이터를 추출하려고 하는 수신자의 프로세스를 방해하는 잡음이 발생하는 등, 노이즈가 증가하기 때문입니다.

이러한 소음 사회에서는 프라이버시에 대한 집단적 기대는 증가하지만 프라이버시에 대한 개인의 기대는 감소한다.즉, 모든 사람이 상세하게 분석될 수 있는 것이 아니라 한 명의 개인이 분석될 수 있습니다.또, 눈에 띄지 않기 위해서는, 예를 들면 암호화 테크놀로지나 같은 방법을 사용하는 것보다, 다른 것과 융합하는 것이 좋을 수 있습니다.이를 위한 기술은 아무도 특별하지 않다는 얀테의 법칙에서 따온 얀테 테크놀로지라고 불릴 수 있다.이 견해는 프라이버시 [99]논의의 새로운 과제와 관점을 제시합니다.

퍼블릭 뷰

로 SOPA/CISPA에 대한 일반 국민들의 항의에 의해 현장는 동안 인터넷 개인 정보 보호가 널리 최고의 배려가 온라인 interaction,[100]으로 인정한, 온라인 개인 정보 보호 정책에 대한 국민의 이해는 실질적으로 부정적으로 온라인 개인 정보 보호에 관한 현재 경향에 영향을 받고 있습니다.[101]사용자이고, 보다 법률 존중 주의적 정책을 나타나지 못할 이용자들은 심지어 정보를 읽는 경향 정보는 개인 정보의 유통 관련 내용을 인터넷 개인 정보 보호 정책을 대충이라도 훑어보려고 가지고 있다.[102]기업 소비자들의 제품을 사용하기 전에 동의하는데 필요한 점점 더 철저한 라이센스 협정으로 이 연결, 소비자들 자신들의 권리에 대해 덜을 읽고 있다.

또, 유저가 이미 기업과 거래한 적이 있거나, 이전에 제품에 대해 잘 알고 있는 경우, 유저는 그 기업이 [102]게재한 프라이버시 정책을 읽지 않는 경향이 있다.인터넷 회사들이 더 정착함에 따라, 그들의 정책은 바뀔 수 있지만, 그들의 고객들은 [100]그 변화에 대해 그들에게 덜 알릴 것이다.이러한 경향은 소비자들이 인터넷에 더 친숙해짐에 따라 온라인 사생활에 더 관심이 많아지기 때문에 흥미롭다.마지막으로, 소비자들은 정책이 단순한 형식이 아닐 경우 개인정보 보호정책을 읽는 것을 피하고 심지어 이러한 정책이 [102]무관하다고 인식하는 것으로 밝혀졌다.이용 가능한 약관이 적을수록 대중은 자신이 사용하고 있는 서비스에 관한 권리를 스스로 알릴 가능성이 낮아집니다.

인터넷 프라이버시와 실제 생활에 미치는 영향에 대한 우려

인터넷 프라이버시 문제를 다룰 때는 우선 파손된 재산, 파손된 파일 등 기술적인 영향뿐만 아니라 실생활에 미치는 영향도 고려해야 한다.이러한 함축적 의미 중 하나는 인터넷의 가장 위협적인 두려움 위험 중 하나로 여겨지며, 이는 신원 도용의 가능성이다.개인보다는 대기업이나 기업이 통상적인 신분 도용의 초점이라고 생각하는 것이 일반적이지만, 최근의 보고는 이러한 생각에 반대하는 경향을 나타내고 있는 것 같다.구체적으로는, 2007년의 「인터넷 시큐러티 위협 리포트」에서는, 「게이트웨이」공격의 약 93%가, 준비되지 않은 홈 유저를 대상으로 하고 있는 것이 밝혀졌습니다."게이트웨이 공격"이라는 용어는 즉시 데이터를 훔치는 것이 아니라 향후 [103]공격에 대한 접근권을 획득하는 것을 목표로 하는 공격을 지칭하는 데 사용되었습니다.

Symantec의 "Internet Security Threat Report"에 따르면, "지하 경제"의 확대로 인해 인터넷 보안에 대한 중요성이 높아지고 있음에도 불구하고 이러한 현상은 계속되고 있습니다.지원 서버의 50% 이상이 미국에 있기 때문에 이 지하경제는 도난당한 정보를 팔기 위해 이 시스템을 사용하는 인터넷 절도범들의 은신처가 되었습니다.이러한 정보는 사용자 계정이나 이메일과 같은 일반적인 정보에서 은행 계좌 번호 및 [103]PIN과 같은 개인적인 정보까지 다양합니다.

인터넷 절도범들이 이용하는 과정은 다양하고 독특하지만, 사람들이 눈치채지 못하는 함정 중 하나는 온라인 구매이다.이는 온라인으로 구매할 때마다 신원 도용에 취약하다는 생각을 암시하기 위한 것이 아니라 오히려 가능성을 높인다는 것이다.실제로 2001년 "Consumer Watch"라는 제목의 기사에서 인기 있는 온라인 사이트 PC World는 안전한 전자 쇼핑을 신화라고 부르기까지 했습니다.앞서 말한 게이트웨이 공격과는 달리 온라인 구매를 통해 정보를 훔치는 이러한 사건은 일반적으로 개인화된 소규모 사이트가 아닌 중간 규모에서 대규모 전자 상거래 사이트에서 더 많이 발생합니다.이는 더 큰 소비자 인구와 구매의 결과로 추정되며,[104] 이는 정보에 대한 더 많은 잠재적 여유를 허용한다.

그러나 궁극적으로 개인의 사생활 침해의 가능성은 온라인 "e-tailer" 또는 상점에서 구입한 후 일반적으로 그들의 손을 벗어난다.해커들이 온라인 전자상거래로부터 개인 정보를 받는 가장 일반적인 형태 중 하나는 실제로 이전 거래에 대한 정보를 관리하는 사이트의 서버에 가해진 공격에서 비롯됩니다.전문가들이 설명하듯이, 이러한 전자 소매업체들은 보안 조치를 유지하거나 개선하기 위해 거의 충분한 노력을 하지 않고 있습니다.대부분의 정책은 고객의 실제 데이터 전송에만 적용되는 암호화 기술에만 의존하기 때문에 프라이버시 또는 보안 정책을 명확하게 제시하는 사이트도 해커의 대혼란에 빠질 수 있습니다.하지만, 이러한 말이 나오면서, 대부분의 전자 소매업자들은 신용카드 수수료의 일부를 충당하기 위해 개선책을 마련하고 있다. 만약 그 정보의 오용이 [104]사이트의 서버로 거슬러 올라갈 수 있다면 말이다.

미국 성인들이 현재 인터넷 프라이버시 정책에 대해 가지고 있는 가장 큰 우려 중 하나로, 신원과 신용 도용은 온라인 프라이버시를 둘러싼 논쟁에서 계속적인 수치로 남아 있다.보스턴 컨설팅 그룹에 의한 1997년 연구는 연구 참가자들이 다른 [105]어떤 매체에 비해 인터넷에서의 사생활에 대해 가장 우려하는 것으로 나타났다.하지만, 이러한 문제들이 사회가 가지고 있는 유일한 일반적인 관심사는 아니라는 것을 기억하는 것이 중요하다.사회 구성원들끼리 서로 당황스러운 이메일을 보내는 또 다른 이슈가 남아 있다.이러한 이유로 2001년에 처음으로 대중이 그들의 [106]사생활에 대한 정부의 개입에 대한 찬성을 표명했다.

온라인 범죄의 지속적인 확산 추세에 대한 전반적인 대중의 불안감으로, 2001년에 여론 조사에 응한 미국인의 약 54%는 FBI가 의심스러운 이메일을 감시하는 것에 대해 전반적으로 찬성하는 것으로 나타났다.따라서, FBI가 잠재적 범죄자들을 추적하는 방법으로 사용될 "카니보어"라는 FBI 프로그램의 아이디어가 탄생했다.연방수사국(FBI)의 개입에 대한 전반적인 승인과는 달리, 카니보어는 과반수의 찬성을 얻지 못했다.오히려 국민들 사이에서는 45%가 찬성, 45%가 반대, 10%는 무관심 등으로 의견이 갈리는 듯했다.이것이 인터넷 프라이버시라는 주제에 약간 접하는 것처럼 보일지 모르지만, 이 여론조사가 실시되었을 때, 정부의 행동에 대한 일반 인구의 지지가 10년 전의 41%에 비해 31%에 달하면서 감소하고 있다는 것을 고려하는 것이 중요하다.이 수치는 FBI의 개입에 대한 다수의 찬성과 함께 사회의 인터넷 프라이버시 문제와 더 중요한 것은 이것이 시민의 삶에 [106]미칠 수 있는 잠재적인 영향에 대한 새로운 강조를 보여준다.

온라인 사용자는 온라인 웹 사이트, 특히 소셜 미디어와 공유하는 정보를 보호하기 위해 노력해야 합니다.오늘날의 Web 2.0에서는 개인은 개인 [107]정보의 공개 생산자가 되었습니다.사용자는 해커와 기업이 공동으로 캡처하여 다양한 마케팅 및 광고 타깃팅에 활용하는 자신만의 디지털 추적을 만듭니다.랜드사의 최근 논문은 "사생활은 공유의 반대되는 것이 아니라 [107]공유에 대한 통제"라고 주장한다.인터넷 프라이버시 문제는 거래에서 온라인 포럼의 댓글 작성에 이르기까지 다양한 행위에 관여하기 위해 개인정보를 넘겨주는 것으로부터 발생합니다.온라인 프라이버시 침해로부터 보호하려면 개인은 기존 소프트웨어 솔루션을 통해 정보를 제공하고 자신을 보호해야 합니다.또한 이러한 보호에 대한 프리미엄을 지불하거나 개인은 개인 정보 보호법 및 개인 정보에 관한 규제를 시행하도록 관리 기관에 압력을 가해야 합니다.ation.

소외된 커뮤니티에 대한 인터넷 감시 도구의 영향

인터넷 프라이버시 문제는 미국의 기존 계층 구분에도 영향을 미치며, 일반적으로 인종과 계층별로 분류되는 역사적으로 소외된 집단에 불균형적으로 영향을 미치는 경우가 많다.보호 서비스를 제공하는 개인 디지털 연결에 액세스할 수 있는 개인은 개인 정보 및 보안 감시 문제의 데이터 개인 정보 보호 위험을 더 쉽게 방지할 수 있습니다.역사적으로 소외된 커뮤니티의 구성원은 데이터 프로파일링 프로세스를 통해 더 큰 보안 감시 위험에 직면하게 되며, 이로 인해 고정관념화, 표적화 및 이용 가능성이 높아지며, 이에 따라 불균등한 경쟁의 [108]장을 조성하는 기존의 불평등이 심화됩니다.빅데이터에는 데이터 프로파일링을 초래하는 심각하고 의도적이지 않은 영향이 있습니다.예를 들어, E-verify와 같이 연방 정부가 운영하는 자동화된 고용 검증 시스템은 표준화된 백인처럼 들리는 이름을 고수하지 않는 사람을 미국에서 일할 자격이 없는 사람으로 잘못 식별하는 경향이 있으며, 이로 인해 실업 격차가 확대되고 사회적 [109]이동성을 방해한다.이 사례는 일부 프로그램의 코드 내에 편견이 내재되어 있는 예를 보여줍니다.

알고리즘과 인공지능을 사용하는 도구는 또한 얼굴 인식 소프트웨어 및 범죄가 발생할 가능성이 가장 높은 장소와 누가 범죄 활동에 관여할 것인지를 예측하기 위해 데이터를 사용하는 예측적 치안 기술을 사용하는 것과 같은 치안 [110]대책으로 소외된 지역사회를 겨냥하기 위해 사용되어 왔다.연구 결과에 따르면 이러한 도구들은 소외된 집단이 주로 거주하는 지역에서 과잉 정책이라는 기존의 문제를 악화시키고 있습니다.이러한 도구 및 기타 데이터 수집 수단은 주택 담보 대출의 확보와 같이 역사적으로 소외된 저소득 계층이 국가가 규제하는 금융 서비스를 금지할 수도 있다.흑인 신청자들은 백인보다 훨씬 높은[111] 비율로 주택담보대출과 주택담보대출 재융자 서비스에 의해 거절당해 기존의 인종 분열을 악화시키고 있다.소수 집단의 구성원들은 백인들보다 소득이 낮고 신용 점수가 낮으며, 종종 집값이 낮은 지역에 산다.감시 관행에 사용되는 기술의 또 다른 예는 이민에서 볼 수 있다.국경 통제 시스템은 종종 얼굴 인식 시스템, 지문 스캔, 지상 센서, 공중 비디오 감시 [110]기계 및 망명 결정 [112]과정에서 인공지능을 사용한다.이로 인해 대규모 데이터 저장소와 난민 및 이주민의 물리적 추적으로 이어졌습니다.

광대역통신은 역사적으로 소외된 지역사회와 기술 간의 관계를 변화시켜 궁극적으로 디지털 불평등을 좁히는 수단으로 구현되었지만, 부적절한 사생활 보호는 사용자 권리를 침해하고 사용자를 프로파일링하며 사용자들 사이에 기술에 대한 회의를 불러일으킨다.2013년에 영국 정부의 유니버설 크레디트 시스템과 같은 일부 자동화 시스템, 염두에 사람들이 종종 소수 민족, 이미, 따라서 취업을 위해 형태나 rece는 것으로 온라인 정체성 검증 요구 사항, 약자에 대한 것으로 간주되어야 인터넷 액세스 또는 디지털 사용 능력이 부족할 수 있는 failed[110]다.ive예를 들어, 사회 보장 혜택.광대역 서비스를 사용하는 소외된 지역사회는 디지털 정보가 어떻게 흐르고 강력한 미디어 대기업과 공유되는지 알지 못할 수 있으며, 이는 이러한 지역사회가 국가에 대해 갖는 광범위한 불신과 두려움을 반영한다.따라서 소외된 지역사회는 비영리 지역사회 서비스 제공업체든 주정부 제공업체든 광대역 서비스에 의해 불만을 느끼거나 대상이 될 수 있다.

법령

주요 기사: 프라이버시법과 정보 프라이버시법

글로벌 프라이버시 정책

GDPR(General Data Protection Regulation)은 세계에서 가장 엄격한 프라이버시 및 보안법입니다.유럽연합(EU)에 의해 초안되어 통과되었지만, EU에 있는 사람들과 관련된 데이터를 수집하거나 목표로 하는 한, 모든 조직에 의무를 부과하고 있습니다.글로벌하게 통일된 법규는 없습니다.

유럽 일반 데이터 보호 규정

2009년 유럽연합은 ePrivacy-Directive(2009/136/EC[113])가 시행되었을 때 처음으로 관행 추적에 대한 인식을 갖게 되었습니다.이 지침을 준수하기 위해 웹 사이트는 방문자에게 쿠키 사용에 대해 적극적으로 알려야 했습니다.이 공개는 일반적으로 작은 정보 배너를 보여줌으로써 구현됩니다.9년 후인 2018년 5월 25일까지 유럽 일반 데이터 보호 규정(GDPR[114])이 발효되었으며, 이는 정보가 어떻게 처리되는지에 관계없이 개인 데이터의 사용을 전반적으로 규제하고 제한하는 것을 목표로 한다.이 규정은 주로 (a) 유럽연합 내에서 개인정보를 처리하는 모든 조직 및 (b) 유럽연합 외부에서 EU 기반 개인의 개인정보를 처리하는 모든 조직인 소위 "통제자"에 적용된다.제4조 제1항에서는 개인정보란 '데이터 주체'(예를 들어 자연인)를 직접 식별하거나 다른 개인정보와 조합하여 식별할 수 있는 것을 말한다.이론적으로는 이 규정 범위 내에서 쿠키나 IP 주소 등의 일반적인 인터넷 식별자도 사용합니다.제6조제1항의 "합법적 사유"가 없는 한 개인정보의 처리는 제한된다.인터넷에서 데이터를 처리하는 가장 중요한 법적 이유는 데이터 주체에 의해 제공되는 명시적인 콘텐츠입니다.민감한 개인정보(제9조)에는 보다 엄격한 요건이 적용되며, 이는 민족적 기원, 정치적 의견, 종교, 노동조합 가입, 생체측정학, 건강 또는 성적 지향에 대한 정보를 공개하는데 사용될 수 있다.그러나 명시적인 사용자 콘텐츠는 여전히 그러한 민감한 개인정보를 처리하기에 충분하다(제9조 제2항 a항)."명시적 동의"는 개인이 자유롭게 선택할 수 있고 결과적으로 적극적으로 참여할 수 있는 경우에 주어지는 긍정 행위(제4조 제11항)를 요구한다.

2020년 6월 현재, 일반적인 쿠키 구현은 이 규정을 준수하지 않으며, 장치 지문 채취, 크로스 [116]웹 사이트 로그인 또는 서드 파티 요청과 같은 다른 관행은 일반적으로 공개되지 않습니다. 비록 많은 의견이 GPR의 범위에 이러한 방법을 고려하고 있지만.이 논쟁의 이유는 ePrivacy-Directive 2009/136/EC가[113] 아직 유효하기 때문입니다.ePrivacy Regulation(ePrivacy 규정)으로 제정된 이 지침의 업데이트 버전은 쿠키에서 모든 유형의 추적 방법으로 범위를 확장해야 합니다.또한 Skype나 WhatsApp과 같은 모든 종류의 전자 통신 채널을 대상으로 합니다.새로운 ePrivacy-Regulation은 GPR과 함께 시행될 계획이었지만, 2020년 7월 현재 여전히 검토 중이다.일부 사람들은 로비가 이러한 대규모 [117]지연의 원인이라고 추측한다.

보류 중인 ePrivacy-Regulation에 관계없이 유럽 고등법원은 2019년 10월(사건 C-673/17[118]) 쿠키 면책사항의 공개된 정보가 부정확하거나 동의 확인란이 사전 체크되어 있으면 현행법이 충족되지 않는다고 결정했다.그 결과 당시 사용되던 쿠키 면책 조항이 현행 데이터 보호법에 부합하지 않는 것으로 확인되었습니다.그러나 이 고등법원의 판결조차도 쿠키만을 언급할 뿐 다른 추적 방법을 언급하지는 않는다.

중국의 인터넷 프라이버시

인터넷 사생활에 관해 가장 인기 있는 논의 주제 중 하나는 중국이다.비록 중국이 많은 온라인 [119]사용자들 사이에서 인터넷 프라이버시를 유지하는 것에 대한 주목할 만한 평판으로 알려져 있지만, 그것은 정기적으로 웹에서 정보를 교환하는 많은 온라인 사용자들의 삶에 큰 위험이 될 수 있다.예를 들어, 중국에서는 대부분의 온라인 사용자들 사이에서 보안 감시 개념을 가능하게 하고 그들의 [120]사생활에 위험을 줄 새로운 소프트웨어가 있다.중국에서 인터넷 사용자의 사생활에 대한 주된 우려는 인터넷 사용자의 사생활의 부족이다.중국은 대중 매체 채널을 통한 정보 확산에 관한 한 잘 알려진 검열 정책을 가지고 있다.중국 본토에서는 60여 년 전 공산당이 권력을 잡은 이후 검열이 두드러져 왔다.하지만 인터넷의 발달과 함께 사생활은 정부에게 더 큰 문제가 되었다.중국 정부는 다양한 매체를 통해 중국으로 유입되는 정보를 적극적으로 제한하고 편집하고 있다는 비난을 받아왔다.인터넷은 특히 검색 엔진이 관련되어 있을 때 이런 종류의 검열에 대해 특정한 문제를 제기한다.예를 들어 야후는 2000년대 중반 중국에 진출한 후 문제가 발생했다.야후 사용자였던 한 중국 기자는 야후 서버를 이용해 중국 정부에 관한 사적인 이메일을 보냈다.야후는 중국 정부 관리들에게 언론인 시타오를 추적하는 정보를 제공했다.시타오는 뉴욕 소재 웹사이트에 국가기밀을 게시한 것으로 알려졌다.야후는 이 기자의 계정 로그인에 대한 유죄를 입증하는 기록을 중국 정부에 제공했고, 이에 따라 [121]시타오는 징역 10년을 선고 받았다.이러한 유형의 발생은 여러 국가에서 네트워크 감시를 회피하기 위해 설계된 Tor 네트워크의 작성자 등 외국 기업들로부터 여러 번 보고되어 왔습니다.

중국에서의 사용자 사생활은 세계 [citation needed]다른 지역처럼 간단하지 않다.보도에[according to whom?] 따르면, 중국은 인터넷 활동이 중국 정부와 관련이 있을 때 훨씬 더 침습적인 정책을 가지고 있다.이 때문에 검색엔진은 청렴성을 지키면서도 중국 규칙과 검열 규정을 준수해야 한다는 압력을 지속적으로 받고 있다.따라서 대부분의 검색엔진은 중국에서 작동한다면 미국이나 영국 등 다른 나라와는 다르게 작동한다.중국에서 발생하는 인터넷 침해는 두 가지 유형으로, 인터넷 서비스를 제공하는 회사의 침입과 중국 [citation needed]정부의 침입이다.사용자에게 인터넷 서비스를 제공하는 기업에 대한 침입 혐의는 앞의 사례의 Yahoo!와 같은 기업들이 사용자의 인터넷 활동을 추적하고 감시하기 위해 인터넷 사용자의 개인 정보에 대한 접근을 이용하고 있다는 보도에 근거하고 있습니다.게다가 개인정보가 팔렸다는 보고도 있었습니다.예를 들어, 시험을 준비하는 학생들은 학용품을 [122]파는 알려지지 않은 번호로부터 전화를 받을 것이다.중국 정부에 대한 주장은 정부가 인터넷 기반 기업들이 사용자가 감시당하고 있다는 것을 알지 못하고 사용자의 개인 온라인 데이터를 추적하도록 강요하고 있다는 사실에 있다.두 가지 침해 혐의는 모두 비교적 가혹하며 아마도 외국 인터넷 서비스 제공업체들이 인터넷 사생활보다 중국 시장을 중시하는지를 결정하도록 강요할 수 있다.또한, 페이스북이나 트위터 같은 많은 웹사이트들이 중국에서 차단되어 있다.그러나 많은 중국 인터넷 사용자들은 차단된 웹사이트를 차단 해제하기 위해 VPN과 같은 특별한 방법을 사용한다.

스웨덴의 인터넷 프라이버시

스웨덴은 인터넷 사용과 규제의 최전선으로 여겨진다.1973년 5월 11일 스웨덴은 세계 최초의 국가 데이터 [123][124]보호법인 데이터법을 제정했다.그들은 인터넷이 사용되는 방식과 그것이 사람들에게 어떻게 영향을 미치는지 끊임없이 혁신하고 있다.2012년 스웨덴은 인터넷이 정치, 사회, 경제에 미치는 영향을 측정하는 100점의 웹 인덱스 점수를 받아 61개 국가 중 1위를 차지했다.스웨덴은 유럽연합(EU)의 새로운 의무 시행을 초과하는 과정에서 이 점수를 받았다.스웨덴은 지적재산권 집행지침(IPRED)에 대해 보다 제한적인 지침을 제시했으며 2009년 주 당국에 의한 인터넷 트래픽 감시를 법적으로 제재할 수 있는 FRA법을 통과시켰다.FRA는 무선신호를 감청한 전력이 있으며 1942년부터 스웨덴의 주요 정보기관으로 자리 잡고 있다.스웨덴은 정책 시행에 대한 정부의 강력한 추진과 자유롭고 중립적인 인터넷에 대한 시민들의 지속적인 인식이 뒤섞여 있다.앞서 언급한 두 가지 추가 조항 모두 비평가들로부터 논란을 일으켰지만, 새로운 FRA법이 인권 침해로 유럽 인권 재판소 앞에 제기되었음에도 불구하고 대중의 인식을 바꾸지는 못했다.이 법은 외부의 위협을 제거하기 위해 국방 라디오 설립(Forsvarets Radio Anstalt - FRA)에 의해 제정되었다.그러나 이 법은 당국이 영장 없이 모든 국경을 넘는 통신을 감시하는 것도 허용했다.스웨덴의 최근 인터넷 지배로의 출현은 최근의 사용자 증가로 설명될 수 있다.1995년에는 전체 스웨덴인의 2%만이 인터넷에 연결되었지만, 2012년에는 89%가 광대역 접속을 가지고 있었다.이는 스웨덴 정부가 인터넷 서비스 제공업체 간의 경쟁을 촉진하기 위해 규제 조항을 도입했기 때문이다.이러한 규제는 웹 인프라의 성장에 도움이 되었고 가격은 유럽 평균을 밑돌도록 강요했습니다.

저작권법에 있어서 스웨덴은 악명 높은 파일 공유 웹사이트인 Pirate Bay의 발상지였다.스웨덴에서는 파일 공유가 개발된 이후 불법이었지만 2009년 유럽연합(EU)에서 처음으로 지적재산권 지령을 통과시키기 전까지는 범죄로 인해 박해를 받을 우려가 전혀 없었다.이 지시는 인터넷 서비스 공급자가 위반자로 의심되는 사람들의 신원을 발표하도록 설득했습니다.

스웨덴은 또한 악명 높은 중앙 집중식 차단 목록을 가지고 있다.이 목록은 당국에 의해 생성되었으며 원래 아동 포르노를 호스팅하는 사이트를 제거하기 위해 만들어졌다.그러나 목록에 오른 사이트에 대해 항소할 법적 방법이 없어 결과적으로 많은 비아동 포르노 사이트들이 블랙리스트에 올랐다.스웨덴 정부는 자국민들로부터 높은 신뢰를 받고 있다.이러한 신뢰 없이는 이러한 규제 중 많은 부분이 가능하지 않을 것이며 따라서 이러한 규제 중 많은 부분이 스웨덴 [125]문맥에서만 실현 가능할 수 있다.

미국의 인터넷 프라이버시

미국 공화당 상원의원 Jeff Flake는 ISP와 기술 기업이 동의 없이 브라우징 이력 등의 개인 고객 정보를 판매하는 것을 허용하는 법안을 통과시키기 위한 노력을 주도했습니다.

공화당이 미국 정부의 세 지부를 모두 장악하고 있는 가운데, 인터넷 서비스 제공업체들과 기술 회사들을 위한 로비스트들은 오바마 행정부 시절 만들어졌던 프라이버시 보호를 위해 규제들을 폐지하도록 의원들을 설득했다.이러한 FCC 규칙에 따르면 ISP는 소비자의 검색 이력, 방문한 업체 위치 및 [126]사용된 애플리케이션 등 개인 인터넷 정보를 수집하고 판매하기 전에 "명시적 동의"를 얻어야 했다.무역 단체들은 [126]이 정보를 이윤을 위해 팔 수 있기를 원했다.로비스트들은 공화당 상원의원 제프 플레이크와 공화당 대표 마샤 블랙번을 설득해 인터넷 프라이버시 규칙을 폐지하는 법안을 후원했다.플레이크는 22,700달러의 기부금을, 블랙번은 이들 [126]무역 단체로부터 20,500달러의 기부금을 받았다.2017년 3월 23일, 이러한 사생활 보호의 폐지는 근소한 정당 노선 [126]투표로 통과되었다.2018년 6월, 캘리포니아주는 기업이 사용자 데이터를 허가 없이 공유하는 것을 제한하는 법을 통과시켰습니다.또한, 사용자는 데이터를 누구에게, 왜 판매하는지 알 수 있습니다.데이터 판매를 거부하면 기업은 이러한 [127][128][129]소비자에게 조금 더 높은 요금을 부과할 수 있습니다.미트 롬니는 2018년 1월 글렌 그린왈드와 익명성에 관한 대화 중 마크 쿠바에 대한 트위터 코멘트를 승인했지만 2019년 10월 피에르 델렉토 루커 계정의 소유자로 밝혀졌다.[1] [2]

법적 위협

정부 기관들은 인터넷 사용자들의 정보를 추적하고 수집하기 위해 고안된 기술들을 사용하고 있다. 사생활 보호론자들, 시민 자유론자들 그리고 그러한 조치들이 빠르게 변화하는 통신 기술에 보조를 맞추기 위해 필요하다고 믿는 사람들 사이에서 많은 논쟁의 주제이다.

구체적인 예:

  • 2009년 1월 브뤼셀에서 열린 유럽연합 각료회의의 결정에 따라 영국 내무부는 경찰이 영장 없이 개인의 컴퓨터에 접속할 수 있도록 하는 계획을 채택했다.「리모트 검색」이라고 불리는 이 프로세스를 사용하면, 한쪽의 당사자가 리모트 로케이션에서, 다른 한쪽의 하드 드라이브나 인터넷 트래픽(이메일, 브라우징 이력, 방문한 Web 사이트등)을 조사할 수 있습니다.EU 전역의 경찰들은 이제 영국 경찰들에게 그들을 대신해서 원격 수색을 실시하도록 요청할 수 있다.수색은 허가될 수 있으며, 수집된 자료는 심각한 범죄를 막기 위해 필요하다고 믿는 고위 관리들에 근거해 뒤집혀 증거로 사용될 수 있다.야당 의원들과 시민 자유 옹호자들은 감시를 확대하려는 움직임과 개인 사생활에 미칠 수 있는 영향에 대해 우려하고 있다.인권단체 리버티의 샤미 차크라바르티 디렉터는 "국민들은 새로운 법률과 사법적 허가에 의해 이것이 통제되기를 원할 것이다.이러한 안전장치가 없다면 개인 [130]사생활에 대한 관념에 엄청난 타격을 입힐 것입니다."
  • FBI의 매직 랜턴 소프트웨어 프로그램은 2001년 11월에 공개되었을 때 많은 논쟁거리가 되었다.매직 랜턴은 사용자의 키 입력을 기록하는 트로이 목마 프로그램으로,[131] 감염된 사람은 암호화를 사용할 수 없습니다.

어린이 및 인터넷 프라이버시

인터넷 프라이버시는 어린이와 아이들이 볼 수 있는 콘텐츠에 대한 우려가 커지고 있습니다.이외에도 이메일의 프라이버시, 인터넷 이용자의 인터넷 이용 상황 추적의 취약성, 개인정보 수집에 대한 많은 우려가 존재한다.이러한 우려는 법원과 [132]판사들 앞에 인터넷 사생활 문제를 제기하기 시작했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ The Editorial Boards (March 29, 2017). "Republicans Attack Internet Privacy". New York Times. Retrieved March 29, 2017.
  2. ^ Wheeler, Tom (March 29, 2017). "How the Republicans Sold Your Privacy to Internet Providers". New York Times. Retrieved March 29, 2017.
  3. ^ E. E. David; R. M. Fano (1965). "Some Thoughts About the Social Implications of Accessible Computing. Proceedings 1965 Fall Joint Computer Conference". Retrieved 2012-06-07.
  4. ^ Valentino-DeVries, Jennifer; Singer, Natasha; Keller, Michael H.; Krolik, Aaron (2018-12-10). "Your Apps Know Where You Were Last Night, and They're Not Keeping It Secret". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-04-03.
  5. ^ Pogue, David (January 2011). "Don't Worry about Who's watching". Scientific American. 304 (1): 32. Bibcode:2011SciAm.304a..32P. doi:10.1038/scientificamerican0111-32. PMID 21265322.
  6. ^ "The Value of Privacy by Bruce Schneier". Schneier.com. Retrieved 2015-02-09.
  7. ^ Bruce Schneier (May 18, 2006). "The Eternal Value of Privacy by Bruce Schneier". Wired.com. Retrieved 2016-07-19.
  8. ^ a b Kang, Jerry (1998-01-01). "Information Privacy in Cyberspace Transactions". Stanford Law Review. 50 (4): 1193–1294. doi:10.2307/1229286. JSTOR 1229286.
  9. ^ Kang, Jerry (1998). "Information Privacy in Cyberspace Transactions". Stanford Law Review. 50 (4): 1193–1294. doi:10.2307/1229286. JSTOR 1229286.
  10. ^ "Preventing Identity Theft and Other Cyber Crimes". onguardonline.gov.
  11. ^ 작성자 없음. 법무장관의 워싱턴 주 사무국입니다. (2008년). "가족 및 교육자: 정보는 영속적입니다.2011-10-05년 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  12. ^ a b Kosinski, Michal; Stillwell, D.; Graepel, T. (2013). "Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (15): 5802–5805. Bibcode:2013PNAS..110.5802K. doi:10.1073/pnas.1218772110. PMC 3625324. PMID 23479631.
  13. ^ Matt Schafer (August 2, 2010). "Privacy, Privacy, Where for Art Thou Privacy?". Lippmannwouldroll.com. Archived from the original on October 18, 2010. Retrieved October 17, 2010. As consumers have become wise to the use of cookies, however, the industry has begun using both normal cookies and local shared objects (a.k.a. flash cookies) in the event that users would delete the normal cookies.
  14. ^ "Protecting Yourself on Social Networks". Surveillance Self-Defense. 2014-09-29. Retrieved 2019-04-03.
  15. ^ Grimmelmann, James (2009). "Saving Facebook". Iowa Law Review. pp. 1137–1206.
  16. ^ Mediaati, N. (2010년)'웹에서 가장 위험한 곳'PC World, 28(11), 72~80.
  17. ^ Youn, S. (2009). "Determinants of Online Privacy Concern and Its Influence on Privacy Protection Behaviors Among Young Adolescents". Journal of Consumer Affairs. 43 (3): 389–418. doi:10.1111/j.1745-6606.2009.01146.x.
  18. ^ Larose, R.; Rifon, N. J. (2007). "Promoting i-Safety: Effects of Privacy Warnings and Privacy Seals on Risk Assessment and Online Privacy Behavior". Journal of Consumer Affairs. 41 (1): 127–149. doi:10.1111/j.1745-6606.2006.00071.x.
  19. ^ "Children's Internet Protection Act (CIPA)". Federal Communications Commission. December 30, 2019.
  20. ^ Valcke, M.; De Wever, B.; Van Keer, H.; Schellens, T. (2011). "Long-term study of safe Internet use of young children". Computers & Education. 57 (1): 1292–1305. doi:10.1016/j.compedu.2011.01.010.
  21. ^ Maras, Marie-Helen (May 2015). "Internet of Things: security and privacy implications". International Data Privacy Law. 5 (2): 99–104. doi:10.1093/idpl/ipv004. ProQuest 1704856770 – via ProQuest.
  22. ^ Larose, Robert; ChoI, Hyunyi (November 1, 1999). "Privacy Issues in Internet Surveys". Social Science Computer Review. 17 (9): 421–434. doi:10.1177/089443939901700402. S2CID 145589236.
  23. ^ Cyphers, Bennett (2019-12-02). "Behind the One-Way Mirror: A Deep Dive Into the Technology of Corporate Surveillance". Electronic Frontier Foundation. Retrieved 2020-03-09.
  24. ^ a b O'Connor, Cozen (2020-02-14). "What Is A "Reasonable Link" Under CCPA? Lexology". www.lexology.com. Retrieved 2020-03-05.
  25. ^ Coleman, June (2020-02-20). "CCPA Clarity in California". ACA International. Retrieved 2020-03-05.
  26. ^ "IP Addresses No Longer Protected in Alberta". Canadian Lawyer Magazine. 2020-02-11. Retrieved 2020-03-05.
  27. ^ Krishnamurthy B, Wills CE. (2009).온라인 소셜 네트워크를 통한 개인 식별 가능 정보의 유출에 대하여.
  28. ^ "New net rules set to make cookies crumble". BBC. 2011-03-08.
  29. ^ Edmond Lee (2011-05-06). "Sen. Rockefeller: Get Ready for a Real Do-Not-Track Bill for Online Advertising". Adage.com.
  30. ^ 「신뢰와 프라이버시 온라인: 왜 미국인들은 그 규칙을 다시 쓰고 싶어 하는가. Pew Internet & American Life Project. 2000년 8월 20일 출시 2012년 1월 13일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  31. ^ "Six Common Internet Privacy Myths". Daniel Dent. 2014-10-23.
  32. ^ Soltani, Ashkan. "Flash Cookies and Privacy". University of California, Berkeley. Retrieved 3 February 2012.
  33. ^ Heyman, R.; Pierson, J. (2011). "Social media and cookies: challenges for online privacy". The Journal of Policy, Regulation and Strategy for Telecommunications, Information and Media. 13: 30–42.
  34. ^ Benninger, Corey. "A Look At Flash Cookies and Internet Explorer Persistence" (PDF). McAfee, Inc. Archived from the original (PDF) on 2012-06-17. Retrieved 3 February 2012.
  35. ^ "How to disable Flash in Firefox". electrictoolbox.com. November 2009.
  36. ^ "Adobe - Web Players". adobe.com.
  37. ^ "Security Bulletins and Advisories". adobe.com.
  38. ^ "Alert for CVE-2012-4681". oracle.com.
  39. ^ Julia Angwin; Jennifer Valentino-DeVries (April 22, 2011). "Apple, Google Collect User Data". The Wall Street Journal. Retrieved 26 May 2014.
  40. ^ "'Evercookie' is one cookie you don't want to bite". September 20, 2010. Archived from the original on 2011-12-23.
  41. ^ 슈나이얼
  42. ^ "Personal information gathering sites". GitBook. Archived from the original on 2018-03-21. Retrieved 2018-03-21.
  43. ^ Boerman, Sophie C.; Kruikemeier, Sanne; Zuiderveen Borgesius, Frederik J. (2017). "Online Behavioral Advertising: A Literature Review and Research Agenda". Journal of Advertising. 46 (3): 363–376. doi:10.1080/00913367.2017.1339368.
  44. ^ "Nevercookie Eats Evercookie With New Firefox Plugin."시큐리티 Week.COM(2010-11-10)2013-08-16에 취득.
  45. ^ "Google to 'phase out' third-party cookies in Chrome". The Verge. 2020-01-14. Retrieved 2020-07-09.
  46. ^ "Preventing data leaks by stripping path information in HTTP Referrers". Mozilla Security Blog. 2018-01-31. Retrieved 2020-07-08.
  47. ^ Cackley, Alicia Puente (2019). "INTERNET PRIVACY: Additional Federal Authority Could Enhance Consumer Protection and Provide Flexibility". United States Government Accountability Office: 1–57.
  48. ^ 위험에 직면했을 때: 얼굴 인식과 사생활 보호법의 한계. (2007년). 하버드에서 취득한 Harvard Law Review 2010-08-02 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  49. ^ "Data Policy". facebook.com.
  50. ^ "Celebrities' Photos, Videos May Reveal Location". ABC. 16 July 2010. Retrieved 27 May 2014.
  51. ^ "Online photos can reveal our private data say, experts". BBC News. August 3, 2011.
  52. ^ "More Than Facial Recognition – Carnegie Mellon University". Cmu.edu. Retrieved 2011-11-22.
  53. ^ a b c Rodrigues, J. (2009년 11월 29일)구글 스트리트 뷰의 전 세계 골칫거리.수호자.
  54. ^ a b "Shankland, S. (2008, May 13). Google begins blurring faces in Street View. CNet News". Archived from the original on 2013-12-04. Retrieved 2011-10-20.
  55. ^ a b c Elwood, S.; Leszczynski, A. (2011). "Privacy, reconsidered: New representations, data practices, and the geoweb". Geoforum. 42: 6–15. doi:10.1016/j.geoforum.2010.08.003.
  56. ^ "Online Privacy: Using the Internet Safely - Privacy Rights Clearinghouse". privacyrights.org.
  57. ^ "AOL's disturbing glimpse into users' lives". CNET. CBS Interactive.
  58. ^ Dye, Jessica. "Consumer Privacy Advocates Seek Search Engine Solution". EContent. Retrieved 2011-10-20.
  59. ^ Babic, Filip (2013). "Rethinking Online Privacy Litigation as Google Expands Use of Tracking: Giving Meaning to Our Online Browsing and the Federal Wiretap Act". Hastings Communications and Entertainment Law Journal. 36 (2): 471–488 – via BerkeleyLaw Library.
  60. ^ Pariser, Eli. "The Troubling Future of Internet Search". The Free Library. Retrieved 2011-10-20.
  61. ^ Blakeman, Karen. "What Search Engines Know About You". Online (Weston, Connecticut). Retrieved 2011-10-20.
  62. ^ 케인 밀러, C. (2012년, 1월 25일)"Google의 사생활에 관한 새로운 정책"뉴욕 타임스 B. 3 페이지
  63. ^ Steinhauser, G. (2012년, 2월 3일)구글의 개인정보 보호정책 변경은 EU의 조사를 촉구한다.허핑턴 포스트
  64. ^ Miller, Claire (January 24, 2012). "Google To Update Privacy Policy to Cover Wider Data Use". New York Times. Retrieved Feb 6, 2012.
  65. ^ "Reuters. (2012, February 1). Google defends change to privacy policies. Chicago Tribune". Chicago Tribune. Archived from the original on 2012-02-06. Retrieved 2012-02-05.
  66. ^ 제임스 캔터, "EU, 구글에 프라이버시 정책 변경 지연 압박" "The New York Times", 2012년 2월 3일
  67. ^ 제이 페리, "페이스북 vs. 캐나다. 이제 곧 추해질 거야." Techi, 2010년 5월 22일
  68. ^ Robert McMillan, "Google, 유럽 Wi-Fi 데이터 전달 예정" PCWorld, 2010년 6월 3일
  69. ^ "구글 프라이버시 정책은 반발의 대상이다." "워싱턴 포스트."
  70. ^ EPIC – 페이스북에서(n.d.)EPIC – 전자 프라이버시 정보 센터.2011년 1월 25일 취득 /
  71. ^ Jillian York "A Case for Pseudonyms" EFF.org, 2011년 7월 29일
  72. ^ World, PC. "People Search Engines: Limit the Information They Can Collect". PC World. Retrieved 2011-10-20.
  73. ^ "Tor Status". Tor.
  74. ^ Young, Alyson Leigh (2013). "Privacy Protection Strategies on Facebook". Information, Communication & Society. 16 (4): 479–500. doi:10.1080/1369118X.2013.777757. S2CID 146232739.
  75. ^ Minen, Mia T.; Stieglitz, Eric J.; Sciortino, Rose; Torous, John (2018). "Privacy Issues in Smartphone Applications: An Analysis of Headache/Migraine Applications". Headache: The Journal of Head and Face Pain. 58 (7): 1014–1027. doi:10.1111/head.13341. ISSN 1526-4610. PMC 6347475. PMID 29974470.
  76. ^ 기예르모 아르두이노(2014년 12월 13일).특별한 소프트웨어 CNN Technology CLIXCNN이 필요 없는 단순한 보안 프로토콜입니다.
  77. ^ "Online Privacy: Using the Internet Safely Privacy Rights Clearinghouse". Privacyrights.org. Retrieved 2011-11-22.
  78. ^ "UN warns on password 'explosion'". BBC News. 2006-12-04. Retrieved 2011-11-25.
  79. ^ Peter Fleischer, Jane Horvath, Shuman Ghosemajumder (2008). "Celebrating data privacy". Google Blog. Retrieved 12 August 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  80. ^ "Document Shows How Phone Cos. Treat Private Data". Associated Press. September 29, 2011. Retrieved 2011-09-29. T-Mobile USA doesn't keep any information on Web browsing activity. Verizon, on the other hand, keeps some information for up to a year that can be used to ascertain if a particular phone visited a particular Web site. According to the sheet, Sprint Nextel Corp.'s Virgin Mobile brand keeps the text content of text messages for three months. Verizon keeps it for three to five days. None of the other carriers keep texts at all, but they keep records of who texted who for more than a year. The document says AT&T keeps for five to seven years a record of who text messages who—and when, but not the content of the messages. Virgin Mobile only keeps that data for two to three months.
  81. ^ a b "Privacy, Web Storage". WHATWG. Retrieved 11 December 2012.
  82. ^ 베가, T. (2010년, 10월 10일)새로운 웹 코드는 사생활 위험에 대한 우려를 자아낸다.뉴욕타임스
  83. ^ "Capturing Audio & Video in HTML5". Retrieved 11 December 2012.
  84. ^ "HTML5 and Security on the New Web: Promise and problems for privacy and security". Sophos. Retrieved 11 December 2012.
  85. ^ "What are HTML5 Security and Privacy Issues?". W3C. Retrieved 11 December 2012.
  86. ^ Hill, Brad (February 2013). "HTML5 Security Realities". Retrieved 23 February 2013. Rich web apps are not new, and HTML5 offers big security improvements compared to the proprietary plugin technologies it's actually replacing.
  87. ^ "HTML Templates". W3C. 23 February 2013. Archived from the original on 2013-03-10. Retrieved 23 February 2013.
  88. ^ "Big Data – What Is It?". SAS. Retrieved 12 December 2012.
  89. ^ Arp, Daniel (2017). "Privacy Threats through Ultrasonic Side Channels on Mobile Devices". IEEE European Symposium on Security and Privacy: 1–13. doi:10.1109/EuroSP.2017.33. ISBN 978-1-5090-5762-7. S2CID 698921.
  90. ^ Momen, Nurul (2020). "Measuring Apps' Privacy-Friendliness : Introducing transparency to apps' data access behavior". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  91. ^ a b "Resources and Tools for IT Professionals TechNet".
  92. ^ Goodchild, Joan (11 January 2010). "Social Engineering: The Basics". csoonline. Retrieved 14 January 2010.
  93. ^ "Protect Your Privacy". TRUSTe. Retrieved 2012-11-25.
  94. ^ a b "스누핑을 억제하는 디지털 도구", Somini Sengupta, New York Times, 2013년 7월 17일
  95. ^ "Top 5 Online Privacy Tips". Net-Security. 2010-01-29. Retrieved 2012-11-23.
  96. ^ 거대 보안 결함 VPN 사용자의 실제 IP 주소가 누출됩니다. TorrentFreak.com(2015-01-30)2015-02-21에 취득.
  97. ^ "The WIRED Guide to Your Personal Data (and Who Is Using It)". Wired. ISSN 1059-1028. Retrieved 2021-07-31.
  98. ^ 혁명은 7월에 화폐화되지 않을 것이다.Inc. 매거진 2014년 8월호
  99. ^ Lundblad, Nicklas (2010). "Privacy in the Noise Society" (PDF). Stockholm Institute for Scandianvian Law. Retrieved 23 November 2014.
  100. ^ a b Miyazaki, A. D.; Fernandez, A. (2001). "Consumer Perceptions of Privacy and Security Risks for Online Shopping". Journal of Consumer Affairs. 35 (1): 38–39. doi:10.1111/j.1745-6606.2001.tb00101.x.
  101. ^ Menn, J. (2012년 2월 19일) Data Collection Arms Race Feeds Privacy Pears. (데이터 수집 무기 경쟁)로이터 통신
  102. ^ a b c Milne, G. R.; Culnan, M. J. (2004). "Strategies for reducing online privacy risks: Why consumers read (or don't read) online privacy notices". J. Interactive Mark. 18 (3): 24–25. doi:10.1002/dir.20009. S2CID 167497536.
  103. ^ a b Krapf, E. (2007)"인터넷 보안에 대한 관점"비즈니스 커뮤니케이션 리뷰, 37(6), 10~12.
  104. ^ a b 칸드라, 앤(2001년, 7월)."안전한 e쇼핑의 신화"PC World, 19(7), 29~32.
  105. ^ 랭포드 D. (Ed.)(2000).인터넷 윤리Houndmills: 맥밀런 프레스 주식회사.
  106. ^ a b "Pew Research -". pewinternet.org.
  107. ^ a b de Cornière, Alexandre; de Nijs, Romain (2016-02-01). "Online advertising and privacy". The RAND Journal of Economics. 47 (1): 48–72. CiteSeerX 10.1.1.406.8570. doi:10.1111/1756-2171.12118. ISSN 1756-2171.
  108. ^ Gangadharan, Seeta Peña (2015-11-09). "The downside of digital inclusion: Expectations and experiences of privacy and surveillance among marginal Internet users". New Media & Society. 19 (4): 597–615. doi:10.1177/1461444815614053. ISSN 1461-4448. S2CID 13390927.
  109. ^ Barocas, Solon; Selbst, Andrew D. (2016). "Big Data's Disparate Impact". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.2477899. ISSN 1556-5068.
  110. ^ a b c Jansen, Nani (2021-05-29). "How Artificial Intelligence Impacts Marginalised Groups". Digital Freedom Fund. Retrieved 2021-11-02.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  111. ^ Olick, Diana (2020-08-19). "A troubling tale of a Black man trying to refinance his mortgage". CNBC. Retrieved 2021-11-02.
  112. ^ Beduschi, Ana (2020-02-10). "International migration management in the age of artificial intelligence". Migration Studies. 9 (3): 576–596. doi:10.1093/migration/mnaa003 – via Oxford University Press.
  113. ^ a b "Directive 2009/136/EC". 19 December 2009. ePrivacy-Directive
  114. ^ 규정(EU) No 2016/679/2018년 5월 25일 GPR
  115. ^ "Security risks of logging in with facebook". Wired. 2 July 2020.
  116. ^ "The GDPR and Browser Fingerprinting: How It Changes the Game for the Sneakiest Web Trackers". European Frontier Foundation. 2 July 2020.
  117. ^ "e-Privacy Regulation victim of a "lobby onslaught"". European Digital Rights. 2 July 2020.
  118. ^ "JUDGMENT OF THE COURT 1/10/2019". Court of Justice of the European Union. 2 July 2020.
  119. ^ Dong, Fan (2012-05-28). "Controlling the internet in China: The real story". Convergence. 18 (4): 403–425. doi:10.1177/1354856512439500. S2CID 144146039.
  120. ^ Branigan, Tania (2011-07-26). "China boosts internet surveillance". The Guardian.
  121. ^ Kahn, Joseph (2005-09-08). "Yahoo helped Chinese to prosecute journalist (Published 2005)". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-03-04.
  122. ^ Han, Dong (12 April 2017). "The Market Value of Who We Are: The Flow of Personal Data and Its Regulation in China". Media and Communication. 5 (2): 21–30. doi:10.17645/mac.v5i2.890.
  123. ^ Öman, Sören. "Implementing Data Protection in Law" (PDF). Retrieved 10 May 2017.
  124. ^ "Online Privacy Law: Sweden". www.loc.gov. Law Library of Congress. 10 May 2017. Retrieved 10 May 2017.
  125. ^ "스웨덴 사람들처럼? 스웨덴의 인터넷 정책과 규제– "인터넷 정책 리뷰"의 개요.Policyreview.info 를 참조해 주세요.2014년 5월 25일 취득.
  126. ^ a b c d Kimberly Kindy, 2017년 5월 30일 워싱턴포스트, "의회가 연방 인터넷 프라이버시 규칙을 어떻게 폐지했는가", 2017년 5월 30일 취득
  127. ^ Kelly, Heather. "California passes strictest online privacy law in the country". CNNMoney. Retrieved 2018-06-29.
  128. ^ "California passes nation's toughest online privacy law". USA TODAY. Retrieved 2018-06-29.
  129. ^ "California Passes A Sweeping New Data Privacy Law". Time. Archived from the original on 2018-07-03. Retrieved 2018-06-29.
  130. ^ "Police set to step up hacking of home PCs". London: Timesonline.co.uk. Retrieved 2011-11-25.
  131. ^ "FBI 'Lantern' Software Does Log Keystrokes". Rumormillnews.com. Archived from the original on 2012-06-23. Retrieved 2011-11-25.
  132. ^ "Internet Privacy". Gale encyclopedia of everyday law. 2013. Retrieved 26 October 2018.

추가 정보

외부 링크