문화역량

Cultural competence

문화간 역량이라고도 알려진 문화적 역량은 인지적, 감정적, 행동적 능력의[1] 범위로 다른 문화권 사람들과 효과적이고 적절한 의사소통을 이끌어낸다.[2][3][4] 문화간 또는 이종문화간 교육은 문화역량을 달성하기 위한 교육에 사용되는 용어다.

효과적인 문화간 의사소통은 상호작용의 원하는 목표와 상황에 관련된 모든 당사자들의 성취로 절정에 이르는 행동과 관련이 있다. 적절한 문화간 의사소통에는 특정 문화의 기대와 상황의 특성, 상황에 관계된 당사자 간의 관계 수준에 맞는 행동이 포함된다.[4][5]

특성.

문화간 상황에 효과적이고 적절한 개인은 높은 수준의 문화적 자각을 보이고, 행동, 가치관, 신념에 대한 문화의 영향을 이해한다.[6][3] 인지 과정은 문화간 상호작용의 상황적, 환경적 측면의 이해와 문화간 인식의 응용을 의미하는데, 이는 자기 자신과 자신의 문화에 대한 이해에 의해 영향을 받는다. 문화간 상호작용에서 자각은 다른 문화권에서 용납할 수 없는 것을 검열하기 위한 자기 감시를 필요로 한다. 문화적 감수성이나 문화적 인식은 개인을 자신의 문화가 감정, 생각, 성격을 어떻게 결정하는가에 대한 이해로 이끈다.[4][1]

감정적인 과정은 문화간의 상호작용 동안 지속되는 감정을 정의한다. 이러한 감정들은 자기 관념, 열린 마음, 비판단주의, 사회적 이완과 강하게 관련되어 있다. 일반적으로 긍정적인 감정은 다른 문화와 그들의 차이점에 대한 존중을 생성한다.[1] 행동 과정은 개인이 목표를 달성하기 위해 얼마나 효과적이고 적절하게 행동을 지시하는지를 가리킨다. 문화간 상호작용 중의 행동은 메시지를 명확하게 전달하는 능력, 외국어 숙달력, 행동의 유연성과 관리, 사회적 기술에 의해 영향을 받는다.[4][1]

문화간 역량강화

문화간 역량은 문화 전반에 걸친 의사소통을 직접적으로 형성하는 인지능력, 감정적, 행동적 능력의 존재에 의해 결정된다. 이러한 본질적 능력은 교육과 경험을 통해 획득되는 다섯 가지 특정한 기술로 구분할 수 있다.[3]

  1. 마음가짐: 타인과의 소통과 상호작용이 어떻게 전개되는지를 인지적으로 인식하는 능력. 원하는 의사소통 목표를 원근법으로 유지하면서 그 결과보다 상호작용 과정에 더 집중하는 것이 중요하다. 예를 들어, "이러한 과정을 돕기 위해 내가 할 수 있는 말이나 행동이 무엇인가?"와 같은 질문을 "무슨 뜻인가?"[3]와 같은 질문들을 공식화하는 것이 좋을 것이다.
  2. 인지 유연성: 오래된 범주를 유지하는 것보다 새로운 범주의 정보를 만드는 능력. 이 스킬은 새로운 정보에 대한 개방, 둘 이상의 관점을 취하고 메시지와 상황을 해석하는 개인적인 방법을 이해하는 것을 포함한다.[3][7]
  3. 모호성에 대한 내성: 불안해지기보다는 명확하지 않은 상황에서 집중력을 유지하고, 상황이 진화함에 따라 최선의 접근법을 체계적으로 결정할 수 있는 능력. 일반적으로 저관용 개인은 자신의 신념을 뒷받침하는 정보를 찾는 반면, 고관용 개인은 상황 등을 이해하는 정보를 찾는다.[3]
  4. 행동의 유연성: 행동을 다른 문화에 적응시키고 수용하는 능력. 제2외국어를 아는 것이 이 스킬에 중요할 수 있지만, 반드시 문화적 적응력으로 번역되는 것은 아니다. 개인은 새로운 문화를 기꺼이 동화시킬 수 있어야 한다.[3][8]
  5. 교차문화적 공감: 지적이고 감정적인 관점에서 다른 사람의 상황을 상상력으로 시각화하는 능력. 공감을 입증하는 것은 사람들과 감정적으로 연결되고, 연민을 보이고, 한 가지 이상의 관점으로 생각하고, 적극적으로 듣는 능력이다.[3][9][10]

평가

이종문화 역량에 대한 평가는 논란이 많은 분야다. 한 조사에서는 3C에 대한 86개의 평가기구를 확인했다.[11] 미 육군 연구소의 한 연구는 그 목록을 신뢰성과 타당성의 추가 탐사에 적합한 10개의 정량적 도구로 좁혔다.[12]

현존하는 능력으로서의 또는 그것을 발전시키는 잠재력으로서의 문화간 역량의 평가를 위해 다음과 같은 특징을 시험하고 관찰한다: 애매모호한 내성, 접촉에 대한 개방성, 행동의 유연성, 정서적 안정, 수행의 동기, 공감, 전이적 역량, 다원주의. 칼리지우리에 따르면, 외향성, 상냥함, 양심성, 정서적 안정, 개방성과 같은 성격적 특성은 교차 문화 과제의 적절한 종료에 유리한 예측 가치를 가지고 있다.[13]

정량평가기구

정량평가기구의 세 가지 예는 다음과 같다.[12]

정성평가기

3C 평가 영역에 대한 연구는 얇지만 정성적 평가 도구와 정량적 평가 기구의 가치를 지적한다.[17][18][19] 시나리오 기반 평가와 같은 질적 기구는 문화 간 역량에 대한 통찰력을 얻는 데 유용하다.[20][21][22][23]

ICCA(Intercultural Communication and Collaboration Assessment)와 같은 문화 간 코칭 프레임워크는 평가를 시도하지 않으며, 개인의 특성, 강점 및 약점을 파악하여 개인 개선을 위한 지침을 제공한다.[24][25]

헬스케어

주요 기사: 의료 분야의 문화적 역량

문화적으로 맞춤화된 의료 서비스의 제공은 환자의 결과를 향상시킬 수 있다. 2005년, 캘리포니아는 인증 학점을 받기 위해 캘리포니아 의과대학에서 환자 관련 지속적 의료 교육 과정을 문화적 언어적 역량 훈련을 포함하도록 요구하는 법안 1195를 통과시켰다.[26] 2011년 HealthPartners Institute for Education and Research는 소수민족, 특히 동아시아 이민자들 간의 건강 격차를 줄이기 위해 EBAN Experience™ 프로그램을 시행했다.[27][28]

교차문화역량

주요 기사: 교차문화역량

교차 문화 역량 (3C)은 매우 다양한 학문적 접근법과 전문 분야에 의해 연구되었기 때문에 혼란스럽고 모순된 정의를 만들어냈다. 한 저자는 3C에 상당하는 11개의 다른 용어들을 찾아냈다: 문화적 소양, 무식, 감상, 읽고 쓰는 능력 또는 유창함, 적응력, 지형, 전문성, 역량,[29] 인식, 지능, 이해. 현재 3C에 대한 연구를 하고 있는 미국 육군연구소는 이를 "개인이 문화간 환경에서 효과적으로 적응할 수 있도록 하는 인지적, 행동적, 감정적/운동적 요소의 집합"[12]으로 정의했다.

학계, 기업, 의료, 정부 보안, 개발 원조 기관의 조직들은 모두 이런저런 방법으로 3C를 이용하려고 노력해왔다. 3C에 대한 엄격한 연구가 부족하고 "상식" 접근방식에 의존하여 좋지 않은 결과를 얻는 경우가 많았다.[29]

그러나 문화 간 역량은 공백 상태에서 운영되지 않는다. 하나의 이론적 구조는 3C, 언어 능력, 지역적 지식은 불가분의 관계에 있지만 그들이 고용된 맥락에 따라 다른 정도의 구별되는 기술이라는 것이다. 교육 환경에서, 블룸의 감성적 및 인지적[30][31] 분류법은 이 세 분야들 사이의 중복 영역을 기술하는데 효과적인 프레임워크 역할을 한다: 수신 수준과 지식 수준에서, 3C는 언어 숙련도와 지역적 지식으로부터 거의 독립적으로 운영될 수 있다. 그러나 내부화 및 평가 수준에 접근함에 따라 중복되는 영역은 총체성에 접근한다.

문화간 역량개발은 대부분 개인이 다른 문화와 소통하면서 경험한 것에 바탕을 두고 있다. 다른 문화권의 사람들과 교류할 때, 개인은 다른 문화권의 두 사람 사이의 문화적 이해의 차이로 야기되는 어떤 장애물을 경험한다. 그러한 경험은 개인에게 다른 문화적 민족성과 배경에 속하는 청중에게 자신의 관점을 전달하는 데 도움을 줄 수 있는 기술을 습득하도록 동기를 부여할 수 있다.

문화간 역량 모델

문화간 의사소통 언어 교육 모델. 아시아 맥락에서 EFL 학습자의 ICC를 개발해야 하는 필요성에 대응하여, EFL 학습자를 위한 ICLT 모델을 구축하기 위해 5단계(Analyze – Design – Development – Implement – Evaluation – Evaluation)의 ISD 모델 ADDIE인 이론 프레임워크를 가이드라인으로 채택하고 있다. ICLT 모델은 ICC 인수의 진행 과정이다. 주요 훈련 과정인 언어-문화라는 세 부분으로 나뉜다. (Input – Notice – Practice – Output) 및 ICC는 체계적으로 통합되어 있다. 2부는 학습자의 ICC 개발을 용이하게 하기 위한 4가지 교육 단계로 구성된 주요 부분으로, 각 단계에는 학습자의 ICC 개발을 용이하게 하기 위한 지식 비계 및 구성 과정의 단계가 반영되어 있다.[32]

이민자와 유학생

특히 모국이 아닌 다른 나라에 살고 있는 사람들에게 중요한 문제는 모국 문화와 새로운 환경의 문화 중 어떤 문화를 따라야 하는지에 대한 문제다.

국제 학생들은 또한 이 문제에 직면한다: 그들은 문화적 경계를 수정하고 그들 주변의 문화에 적응하거나 그들의 모국 문화를 고수하고 그들 자신의 나라에서 온 사람들과 함께 그들 자신을 에워싸는 선택을 한다. 모국 문화를 지키기로 결심하는 학생들은 대학생활에서 가장 많은 문제를 경험하고 문화충격을 자주 받는 학생들이다. 그러나 자신들을 둘러싼 문화에 적응하고 국내 학생들과 더 많이 교류하는 국제 학생들은 국내 문화에 대한 그들의 지식을 증가시킬 것이고, 이것은 그들이 더 "혼자"하는 데 도움이 될 수 있다. 기사에는 "분할화된 동화 이론가들은 덜 부유하고 인종적이고 소수민족 이민자 가정의 학생들이 종종 미국 공립학교 시스템에 내재된 인종, 인종, 성 편견과 차별에서 비롯된 많은 교육적 장애물과 장벽에 직면하고 있다고 주장한다"[33]고 명시되어 있다. 그러한 개인은 양문화적 정체성을 채택했다고 할 수 있다.

민족중심주의

참고 항목: 민족중심주의

문화 간 소통에서 눈에 띄는 또 다른 이슈는 민족중심주의에서 비롯된 태도다. LeVine과 Campbell은 민족중심주의를 다른 집단보다 자신의 문화나 집단을 우월하다고 보는 사람들의 성향으로 정의하고, 그 집단을 그들의 기준으로 판단한다.[34] 민족 중심적인 태도로, 다른 문화에 대한 그들의 시야를 넓힐 능력이 없는 사람들은 집단들 사이에 갈등을 일으킬 수 있다. 다양성과 문화 집단에 대한 무지는 빠르게 진행되는 세계화 세계에서 평화적인 상호작용을 막는 데 기여한다. 민족중심주의의 상대방은 민족주의다: 세계의 여러 가치, 신념, 규범 등을 보편적이라기보다는 문화적으로 보는 능력; 서로 다른 문화를 이해하고 받아들일 수 있는 것은 자기 자신과 동등하게 타당하다. 모든 집단이 동등하게 중요하고 타당한 것으로 보고, 개인을 자신의 문화적 맥락에서 볼 수 있도록 하는 것이 그룹 내 아웃그룹을 넘어서는 사고방식이다.

문화적 차이

참고 항목: 게르트 호프스테데

호프스테데의 문화적 차원 이론에 따르면 문화적 특성은 몇 가지 차원을 따라 측정할 수 있다. 이들을 인지하고 대처하는 능력은 문화 간 역량에 기본이다. 이러한 특징에는 다음이 포함된다.

개인주의 대 집단주의

  • 집산주의[5][35][36]
    • 결정은 개인보다는 집단의 이익에 기초한다.
    • 주요 사회단위로써 집단에 대한 강한 충성심
    • 그룹이 각 개인들을 돌볼 것으로 예상된다.
    • 집산주의 문화로는 파키스탄, 인도, 과테말라 등이 있다.
  • 개인주의[5][35][36]
    • 개인의 자율성이 가장 중요하다.
    • 목표와 욕망의 실천을 촉진하여 자립과 자립을 중시한다.
    • 결정은 집단이 아닌 개인의 이익을 우선한다.
    • 개인주의 문화는 호주, 벨기에, 네덜란드, 미국이다.

남성성 대 여성성

  • 남성 문화[5][36]
    • 적극성과 부를 나타내는 가치 행동
    • 야망과 성취도에 따라 사람을 판단한다.
    • 일반적인 행동은 남성 행동과 관련이 있다.
    • 성역할이 명확하게 정의되고 성 불평등이 허용된다.
    • 남성적인 문화로는 오스트리아, 이탈리아, 일본, 멕시코가 있다.
  • 여성 문화[5][36]
    • 타인을 배려하고 양육하는 등 삶의 질을 높이는 가치 있는 행위
    • 성역할이 중복되고 성평등이 표준으로 선호된다.
    • 양육 행위는 여성과 남성 모두에게 허용된다.
    • 여성 문화는 칠레, 포르투갈, 스웨덴, 태국이다.

불확실성 회피[5][36]

  • 사회구성원이 불확실성을 최소화하여 불안감에 대처하고자 하는 정도를 반영한다.
  • 불확실성 회피 차원은 사회의 한 사람이 어느 정도 편안함을 느끼는지를 불확실성과 모호성으로 표현한다.
    • 높은 불확실성 회피 문화[5][36]
      • 높은 불확실성 회피 지수(UAI)를 표시하는 국가는 신념과 행동의 엄격한 코드를 유지하고 비정상적인 행동과 생각을 참을 수 없다.
      • 사회 구성원은 국가 및 사회적 목표에 대한 합의를 기대한다.
      • 사회는 광범위한 규칙을 정하고 더 많은 구조를 유지함으로써 안전을 보장한다.
      • 높은 불확실성 회피 문화는 그리스, 과테말라, 포르투갈, 우루과이다.
    • 낮은 불확실성 회피 문화[5][36]
      • 낮은 UAI 사회는 실천이 원칙보다 더 중요한 느긋한 태도를 유지하고 있다.
      • 낮은 불확실성 회피 문화는 구조화되지 않은 상황이나 변화 가능한 환경에서 편안함을 느끼고 가능한 적은 수의 규칙을 갖도록 노력한다.
      • 이러한 문화권의 사람들은 변화에 더 관대하고 위험을 받아들인다.
      • 낮은 불확실성 회피 문화는 덴마크, 자메이카, 아일랜드, 싱가폴이다.

전력 거리[5][36]

  • 문화가 힘의 불평등한 분배를 받아들이고 권력자의 결정에 도전하는 정도를 말한다.
  • 문화에 따라 재산, 나이, 직업, 성별, 개인의 업적, 가족력 등의 요인이 많아 다른 사람에 비해 우월하다고 보는 사람도 있을 것이다.
    • 고출력 거리 문화[5][36]
      • 사회적, 계급적 위계 및 불평등이 유익하며 권위에 도전해서는 안 되며 사회적 지위가 높은 사람이 권력을 사용할 권리가 있다고 믿으십시오.
      • 전력 비거리가 높은 문화는 아랍 국가, 과테말라, 말레이시아, 필리핀이다.
    • 저전력 거리 문화[5][36]
      • 불평등을 줄이고, 권위에 도전하며, 계층 구조를 최소화하고, 필요할 때 권력을 사용할 것을 믿으십시오.
      • 저전력 거리 국가로는 오스트리아, 덴마크, 이스라엘, 뉴질랜드가 있다.

단기 대 장기 지향

추가 정보: 연대기
  • 단기 또는 단시 방향[3][5][36]
    • 문화는 전통, 개인의 안정, 대인관계 중 "얼굴" 유지, 상호주의를 중시한다.
    • 사람들은 행동 후에 빠른 결과를 기대한다.
    • 역사적 사건과 신념은 현재 사람들의 행동에 영향을 미친다.
    • 단일민족 문화는 캐나다, 필리핀, 나이지리아, 파키스탄, 미국이다.
  • 장기 또는[3][5][36] 다지향
    • 문화는 지속성, 절약성, 겸손함을 중시한다.
    • 사람들은 장기간의 약속을 위해 즉각적인 만족을 희생한다.
    • 문화는 과거의 결과가 미래를 보장하지 않는다고 믿고 변화를 의식한다.
    • 다민족문화는 중국, 일본, 브라질, 인도다.

비평

비록 그것의 목표는 전체적으로 다르게 생각하는 개인 그룹들 간의 이해를 증진시키는 것이지만, 그것은 주어진 그룹의 개인들 사이의 특정한 차이점을 인식하지 못할 수도 있다. 그러한 차이는 특히 이질적인 모집단과 가치 시스템의 경우 집단 간의 차이보다 더 유의적일 수 있다.[37]

매디슨(2006)은 [38]3C 훈련의 경향에 대해 이주 및 이종문화 과정을 단계별, 단계별로 단순화하는 경향을 비판했다.

참고 항목

각주

  1. ^ Jump up to: a b c d Liu, Shuang (1 July 2014). "Becoming intercultural: exposure to foreign cultures and intercultural competence". China Media Research. 10 (3): 7–15. Gale A381285571.
  2. ^ Messner, W, & Shafer, N. (2012) ICCA 촉진자 설명서. 문화간 소통과 협업 평가. 런던: 글로버스 리서치, 페이지 41 (또한 http://icca.globusresearch.com 참조), 스피츠버그, B. H. (2000) 문화간 의사소통 역량의 모델. L. A. Samovar, & R. E. Porter, Intercultural Communication - A Reader (pp. 375-87). 벨몬트: 워즈워스 출판사.
  3. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j 디도르프, D. K. (2009) 문화간 역량에 대한 세이지 안내서. 캘리포니아주 사우전 오크스: 세이지 출판물
  4. ^ Jump up to: a b c d 알리자데, S, & 샤반, M. (2016) 문화적 역량 차원 및 결과: 문헌에 대한 체계적인 검토. 커뮤니티 내 건강 및 사회 관리, 24(6), e117-e130. doi:10.111/hsc.1293
  5. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m Lustig, M. W. & Koester, J. (2003) 문화 간 역량: 문화 전반에 걸친 대인 관계 커뮤니케이션 (제4판) 보스턴 : 앨런과 베이컨.[page needed]
  6. ^ 자넷 M. 베넷, SAGE 출판물, SAGE 출판물, 2015, 페이지 490
  7. ^ Ciairano, Silvia; Bonino, S; Miceli, Renato (September 2006). "Cognitive flexibility and social competence from childhood to early adolescence". Cogniţie, Creier, Comportament/Cognition, Brain, Behavior. 10 (3): 343–366. hdl:2318/38080.
  8. ^ Carrard, Valérie; Schmid Mast, Marianne (October 2015). "Physician behavioral adaptability: A model to outstrip a 'one size fits all' approach". Patient Education and Counseling. 98 (10): 1243–1247. doi:10.1016/j.pec.2015.07.028. PMID 26277827.
  9. ^ Chung, Rita Chi-Ying; Bemak, Fred (April 2002). "The Relationship of Culture and Empathy in Cross-Cultural Counseling". Journal of Counseling & Development. 80 (2): 154–159. doi:10.1002/j.1556-6678.2002.tb00178.x.
  10. ^ "Paul B. Pedersen: Award for distinguished contributions to the international advancement of psychology". American Psychologist. 65 (8): 839–854. 2010. doi:10.1037/a0020916. PMID 21058802.
  11. ^ Fantini, Alvino; Tirmizi, Aqeel (2006). "Appendix F". Exploring and Assessing Intercultural Competence. pp. 87–94.
  12. ^ Jump up to: a b c ABBE, Gulick, L.M.V. & Herman, J.L. (2007) 육군 지도자들의 문화간 역량: 개념적이고 경험적인 기반. 워싱턴 DC: 미국 육군 연구소.[page needed]
  13. ^ Caligiuri, Paula M. (2000). "The Big Five Personality Characteristics as Predictors of Expatriate's Desire to Terminate the Assignment and Supervisor-Rated Performance". Personnel Psychology. 53 (1): 67–88. doi:10.1111/j.1744-6570.2000.tb00194.x. ISSN 1744-6570.
  14. ^ "Intercultural Development Inventory". www.idiassessment.com. Retrieved 10 October 2020.
  15. ^ "Cultural Intelligence Portal". www.cq-portal.com. Retrieved 15 April 2016.
  16. ^ Halim, Haslina; Bakar, Hassan Abu; Mohamad, Bahtiar (6 November 2014). "Expatriate Adjustment: Validating Multicultural Personality Trait among Self-initiated Academic Expatriates". Procedia - Social and Behavioral Sciences. The International Conference on Communication and Media 2014 (i-COME’14) - Communication, Empowerment and Governance: The 21st Century Enigma. 155: 123–129. doi:10.1016/j.sbspro.2014.10.267.
  17. ^ Kitsantas, Anastasia (1 September 2004). "Studying abroad: the role of college students' goals on the development of cross-cultural skills and global understanding". College Student Journal. 38 (3): 441–453. Gale A123321904.
  18. ^ Lessard-Clouston, M. (1997). "Towards an understanding of culture in L2/FL education". Ronko: K.G. Studies in English. 25: 131–150. 다시 게시된 항목:
  19. ^ Lievens, Filip; Harris, Michael M.; Van Keer, Etienne; Bisqueret, Claire (2003). "Predicting cross-cultural training performance: The validity of personality, cognitive ability, and dimensions measured by an assessment center and a behavior description interview". Journal of Applied Psychology. 88 (3): 476–489. CiteSeerX 10.1.1.465.896. doi:10.1037/0021-9010.88.3.476. PMID 12814296.
  20. ^ 데이비스, B. (1993) 가르치기 위한 도구. 샌프란시스코: 조시-바스 출판사.[page needed]
  21. ^ 인형, W. (1993) 커리큘럼에 대한 포스트 모던한 관점. 뉴욕: 스승의 대학 출판부.[page needed]
  22. ^ 영어, F. & Larson, R. (1996년). 교육 및 사회 서비스 기관을 위한 커리큘럼 관리 스프링필드, 일리노이주: 찰스 C. 토마스 퍼블리셔스.[page needed]
  23. ^ 팔롬바, A. & Banta, T. (1999년) 평가 필수 사항. 샌프란시스코: 조시-바스[page needed]
  24. ^ 메스너, W. & Shafer, N. (2012) ICCA™ 진행자 설명서 런던: 공간을 만든다.[page needed]
  25. ^ "What is The ICCA?". Intercultural Communication and Collaboration Appraisal. GloBus Research Ltd. Retrieved 25 June 2012.
  26. ^ "State Legislation Requires Inclusion of Cultural and Linguistic Competence in Continuing Medical Education, Increasing Acceptance of Their Importance by Educational Programs and Clinicians". Agency for Healthcare Research and Quality. 25 September 2013. Retrieved 25 September 2013.
  27. ^ "Clinics Offer Culturally Tailored Diabetes Education and Culturally Appropriate Care to Ethiopian Patients, Leading to More Engagement, Better Outcomes, and Reduction of Health Disparities". Agency for Healthcare Research and Quality. 29 January 2014. Retrieved 29 January 2014.
  28. ^ Campinha-Bacote, Josepha (July 2002). "The Process of Cultural Competence in the Delivery of Healthcare Services: A Model of Care". Journal of Transcultural Nursing. 13 (3): 181–184. doi:10.1177/10459602013003003. PMID 12113146. S2CID 13560509.
  29. ^ Jump up to: a b 셀메스키, B.R. (2007) 군사 문화 간 역량: 핵심 개념과 개별 개발. 킹스턴: 캐나다 왕립 군사 대학 안보, 무장,[page needed] 사회 센터
  30. ^ Bloom, B.S. (Ed. 1956년). 교육 목표 분류 체계: Handbook I: 인지 영역. 뉴욕: 데이비드 맥케이.[page needed]
  31. ^ 크리스월, D.R., 블룸, B.S., & 마시아, B.B. (1973년) 교육목표의 분류체계, 교육목표의 분류. 핸드북 II: 감성적 도메인. 뉴욕:[page needed] 맥케이 주식회사
  32. ^ 트랜&세피호 2016.
  33. ^ Bondy, Jennifer M.; Peguero, Anthony A.; Johnson, Brent E. (June 2017). "The Children of Immigrants' Academic Self-Efficacy: The Significance of Gender, Race, Ethnicity, and Segmented Assimilation". Education and Urban Society. 49 (5): 486–517. doi:10.1177/0013124516644049. S2CID 147292269.
  34. ^ LeVine와 캠벨, 린, 양 Rancer, 앤드루(2003년 1월)에 인용한."자기 민족 중심주의, 이종 문화 간의 의사 소통 불안, 이종 문화 간의willingness‐to‐communicate, 그리고 의도한 이종 문화 간 대화 프로그램에 참여하는 것:.제안된 model"이 초래되는.통신 연구 보고서. 20(1):62–72. doi:10.1080/08824090309388800.S2CID 144311978.
  35. ^ Jump up to: a b Luomala, Harri T.; Kumar, Rajesh; Singh, J. D.; Jaakkola, Matti (May 2015). "When an Intercultural Business Negotiation Fails: Comparing the Emotions and Behavioural Tendencies of Individualistic and Collectivistic Negotiators" (PDF). Group Decision and Negotiation. 24 (3): 537–561. doi:10.1007/s10726-014-9420-8. S2CID 55761570.
  36. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l Maali, Bassam Mohammad; Al-Attar, Ali (2017). "Corporate Disclosure and Cultural Values: A Test for Multinational Corporations". The Journal of Developing Areas. 51 (3): 251–265. doi:10.1353/jda.2017.0071. S2CID 157948366. Project MUSE 662351 ProQuest 1912121197.
  37. ^ Rathje, Stefanie (15 November 2007). "Intercultural Competence: The Status and Future of a Controversial Concept". Language and Intercultural Communication. 7 (4): 254–266. CiteSeerX 10.1.1.466.2855. doi:10.2167/laic285.0. S2CID 146261742.
  38. ^ Madison, Greg (2006). "Existential Migration" (PDF). Existential Analysis. 17 (2): 238–260. EBSCOhost 22179386.

참조

  • Anderson, R. C. (1984). "Role of the reader's schema in comprehension, learning, and memory". Learning to read in American schools: Basal readers and content texts. Laurence Earlbaum Associates. pp. 373–383.
  • Anderson, MR; Moscou, S (March 1998). "Race and ethnicity in research on infant mortality". Family Medicine. 30 (3): 224–227. PMID 9532447.
  • Blanchett, Wanda J.; Mumford, Vincent; Beachum, Floyd (March 2005). "Urban School Failure and Disproportionality in a Post-Brown Era: Benign Neglect of the Constitutional Rights of Students of Color". Remedial and Special Education. 26 (2): 70–81. doi:10.1177/07419325050260020201. S2CID 145367875.
  • Chamberlain, Steven P. (March 2005). "Recognizing and Responding to Cultural Differences in the Education of Culturally and Linguistically Diverse Learners". Intervention in School and Clinic. 40 (4): 195–211. doi:10.1177/10534512050400040101. S2CID 145410246.
  • Groh, Arnold A. (2018) 원주민 문맥에서의 연구 방법. 스프링거, 뉴욕 ISBN 978-3-319-72774-5
  • Hayunga, E.G., Pinn, V.W. (1999년) NIH 정책 임상연구의 대상 여성 및 소수자 포함에 관한 연구. 5-17-99
  • Krieger, Nancy; Rowley, Diane L.; Herman, Allen A.; Avery, Byllye; Phillips, Mona T. (November 1993). "Racism, Sexism, and Social Class: Implications for Studies of Health, Disease, and Well-being". American Journal of Preventive Medicine. 9 (6): 82–122. doi:10.1016/S0749-3797(18)30666-4. PMID 8123288.
  • A.C. 맥컬레이, 엘. 알. (1999) 지역사회와 함께하는 책임연구: 1차 진료 참여연구. 북미 1차 진료 연구 그룹 정책 성명.
  • 메르세데스 마틴 & 빌리 E. 본(2007) 전략적 다양성 & 통합 관리 잡지 페이지 31-36. DTUI 출판부: 캘리포니아 주 샌프란시스코.
  • Moule, Jean(2012). 문화적 역량: 교육자를 위한 입문서. 캘리포니아 주 벨몬트의 워즈워스/켄지
  • 나인 커트, 카르멘 주디스(1984) 푸에르토리코의 비언어 통신. 메사추세츠주 캠브리지.
  • 바다, M.C. 외 연구진(1994) 라틴 문화 가치: 장애 적응에 있어 그들의 역할. 장애에 대한 심리학적 관점. CA 누름 선택
  • Staton, Ann Q. (October 1989). "The interface of communication and instruction: Conceptual considerations and programmatic manifestations". Communication Education. 38 (4): 364–371. doi:10.1080/03634528909378777.
  • Stavans, I. (1995) 히스패닉 조건: 미국의 문화와 정체성에 대한 성찰 하퍼 콜린스
  • Stuart, Richard B. (2004). "Twelve Practical Suggestions for Achieving Multicultural Competence". Professional Psychology: Research and Practice. 35 (1): 3–9. doi:10.1037/0735-7028.35.1.3.
  • Tran, T. Q.; Seepho, S. (2016). An intercultural communicative competence model for EFL learners. Conference Proceedings of the 4th TESOL: Teaching Methodologies and Learning Outcomes. Ho Chi Minh City, Vietnam. pp. 27–42.

외부 링크