문화 정보

Cultural intelligence

문화지능 또는 문화지분(CQ)은 기업, 교육, 정부, 학술 연구에 사용되는 용어다. 문화적 지능은 문화적 민첩성이라는 용어와 유사성을 가지면서 문화 전반에 걸쳐 효과적으로 관련되고 작업할 수 있는 능력으로 이해될 수 있다. 원래 문화지능이라는 용어와 약칭 'CQ'는 크리스토퍼 얼리(2002)와 얼리(2003)와 순앙(2003)의 연구에 의해 개발되었다. 같은 기간 동안, 연구원 데이비드 토마스와 커 잉슨도 CQ의 보완적인 프레임워크를 연구했다. 몇 년 후, 앙순과 린 반 다인은[1] 문화간 성과를 측정하고 예측하는 연구 기반의 방법으로 CQ 건축물의 규모 개발에 힘썼다.

이 용어는 비교적 최근의 것으로 P가 개념에 대한 초기 정의와 연구를 제공하였다. Christopher Earley[2] and Sun Ang in the Book Cultural Intelligence: 문화 전반에 걸친 개별적 상호 작용(2003)[3]과 이후 데이비드 리버모어에 의해 완전히 발전된 "문화 지능과 함께 선도"라는 책. 그 개념은 문화적 역량과 관련이 있다.[4] 그러나 실제로 측정되고 발전될 수 있는 지능의 한 형태로 문화간 역량을 보는 것은 그 범위를 넘어선다. 얼리, 앙, 반 다이네에 따르면 문화 지능은 "다른 문화권의 다른 사람들과 교류하면서 적응할 수 있는 개인의 능력"으로 정의될 수 있으며, 행동, 동기부여, 전이적 측면이 있다.[5] 문화적 지능이 없다면, 외국인과 관계를 맺으려는 사업과 군사 행위자 모두 거울에 비친 이미지에 취약하다.[6]

문화 지능 또는 CQ는 개인의 지능 지수를 측정할 때 사용하는 것과 유사한 척도로 측정된다. CQ가 높은 사람들은 CQ가 낮은 사람들보다 더 효과적인 사업 관행을 사용하여 어떤 환경에도 성공적으로 혼합될 수 있는 것으로 간주된다. CQ는 린 반 다인과 순 앙이 작성한 학문적으로 검증된 평가를 사용하여 평가한다. 자체 평가와 다중 평가 모두 미시간주 이스트랜싱에 있는 문화정보센터를 통해 이용할 수 있으며, CQ Scale을 다른 학술 연구자들이 무료로 이용할 수 있도록 하고 있다. 연구는 CQ가 다문화 환경에서 일관된 성능 예측 변수라는 것을 보여준다. 70개가 넘는 학술지에 문화 정보 연구가 인용되고 동료 검토가 이루어지고 있다.[7] 문화정보의 연구와 적용은 미국 문화정보센터와 싱가포르 난양경영대학원이 주도하고 있다. 2013년부터 이 용어의 상표권을[8] 갖고 있는 릴리아나 길 발레타(Liliana Gil Valletta)가 문화정보에 대한 추가 연구와 응용을 실시했다. 문화역량을 인지하고 이해하고 일상적인 비즈니스 의사결정에 적용할 수 있는 능력으로 정의되는 길 발레타는 문화 트렌드를 수익과 P&L 임팩트로 전환하여 상업적 이익을 창출하는 능력으로 문화지성의 정의를 확장했다. 기업 CIEN+와 데이터 과학 플랫폼 컬투린텔은 2010년 이후 인공지능과 빅데이터 도구를[9] 활용해 문화지능 대책을 보고하고 기업이 기업 성장을 위해 편입할 수 있도록 한 첫 사례다.

4가지 CQ 기능

Ang, Van Dyne, & Livermore는 동기부여(CQ Drive), 인지(CQ Knowledge), 메타인지(CQ Strategy), 행동(CQ Action)의 네 가지 CQ 기능을 설명한다. CQ 평가 보고서는 네 가지 역량과 각 역량에 대한 몇 가지 하위 역량에 대해 점수를 매긴다. 네 가지 역량은 정보 기반의 문화간 조정과 성과에 대한 접근에서 비롯된다.[10]

CQ-드라이브

CQ-드라이브는 문화적으로 다양한 환경에서 효과적으로 기능할 수 있는 개인의 관심과 자신감이다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • 본질적 관심 – 문화적으로 다양한 경험을 통해 즐거움을 얻음
  • 외부 관심 – 문화적으로 다양한 경험을 통해 혜택을 누린다.
  • 자기 효능감 – 문화적으로 다양한 상황에서 효과적일 수 있다는 자신감
CQ-지식

CQ-Knowledge는 문화가 어떻게 비슷한지, 문화가 어떻게 다른지에 대한 개인의 지식이다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • 비즈니스 – 경제 및 법률 시스템에 대한 지식
  • 대인 관계 – 가치관, 사회적 상호작용 규범 및 종교적 신념에 대한 지식
  • 사회언어학 – 언어의 규칙과 비언어적 행동을 표현하기 위한 규칙에 대한 지식
CQ-전략

CQ-전략은 사람이 문화적으로 다양한 경험을 이해시키는 방법이다. 그것은 사람들이 그들 자신의 사고 과정과 다른 사람들의 사고 과정에 대해 판단을 내릴 때 발생한다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • 인식 – 자신의 기존 문화적 지식을 아는 것
  • 계획 – 문화적으로 다양한 만남에 앞서 전략 수립
  • 확인 – 실제 경험이 예상과 다를 경우 가정 확인 및 멘탈 맵 조정
CQ-액션

CQ-Action은 언어적, 비언어적 행동을 다양한 문화에 적합하게 만드는 개인의 능력이다. 그것은 다양한 상황에 맞는 유연한 행동 대응 레퍼토리를 갖는 것을 포함한다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • 비언어적 – 비언어적 행동을 수정(예: 제스처, 표정)
  • 구두 – 구두 행동 수정(예: 억양, 말투)

문화 지능 조직에 대한 연구, 신경과학과 문화 지능 발달의 상관관계, 상황판단 및 CQ평가 등 전 세계 학계 학자들이 추가로 연구하고 있다.

사업을 하는

사업 내에서도 "문화적 지수" 또는 "CQ"로 알려진 문화 지능은 경영 및 조직 심리학 내의 이론으로, 개인의 문화적 배경이 자신의 행동에 미치는 영향을 이해하는 것이 효과적인 사업을 위해 필수적이라고 주장하며, 어떤 환경에서도 성공적으로 관여할 수 있는 개인의 능력을 측정한다.사회 환경 또는 사회 환경.[citation needed]

일레인 모사코프스키와 그녀의 남편 크리스토퍼 얼리는 2004년 10월호 하버드 비즈니스 리뷰에서 문화 지능을 묘사했다. CQ는 재계 전반에서 받아들여지고 있다. CQ는 문화가 주도하는 행동을 개인 특유의 행동과 구별하기 위해 문화적 인식 개선 전략을 가르치고 있으며, 차이에 대한 지식과 이해를 허용하여 대응을 유도하는 것이 보다 나은 비즈니스 관행을 가져다 줄 것을 제안한다.

2010년부터 그리고 학계, 전국 텔레비전 및 기타 산업 포럼에서 제시된 바와 같이, 릴리아나 길 발레타와 기업 CIEN+는 문화 지능의 정의와 적용을 개인에서 조직 구성과 아키텍처로 확대했다. 그들의 모델은 기업과 사업팀이 문화간 분석, 통찰력, 측정지표, 보상, 시니어 지원, R&D, 수익 계획을 얼마나 잘 통합하여 디폴트(채무불이행)로 만들었는지에 따라 그들의 문화지능 우수지수(Cix)의 수준을 평가할 수 있게 한다. 길 발레타(Gil Valletta)가 정의한 대로 전통적인 CQ는 개인의 역량 달성에 초점을 맞추고, cix는 상업적 성장을 달성하는 데 초점을 맞추고 있다.

CQ는 다음을 통해 개발된다.

  • 인지 수단: 머리(자신과 다른 문화, 문화적 다양성에 대해 배우다)
  • 육체적 수단: 신체(감각을 사용하고 움직임과 신체 언어를 적응시켜 혼합)
  • 동기적 수단: 감정(수락과 성공으로 얻는 보상과 힘)

Ilan Alon, Michelle Boulange, Judith Meyer, Vasyl Taras는 그들이 BCIQ(Business Cultural Intelligence Incent)라고 부르는 새로운 조사를 개발했다. 이 조사는 여러 지능의 학문적 문헌에 뿌리를 두지 않지만, 실무자들이 국제 경영 환경에서[11] 사용하기 위해 이해한 바를 되돌아볼 수 있는 도구를 제공한다.

CQ의 유일한 안전 점검 측정은 순 앙과 린 반 다인이 개발한 다중 사용자 평가다.

정부에서는

문화적 지능은 원하는 변화에 영향을 미치기 위해 복잡하고 변화하는 환경에서 개인과 집단의 신념, 가치관, 태도, 행동을 이해하고 효과적으로 대응할 수 있는 인지적, 동기적, 행동적 능력을 말한다. 지방정부의 업무와 관행에 문화정보의 적용과 통합은 증가하고 다양한 인구에 대응하고 봉사하는 지방정부의 효과를 높이기 위한 방안으로 2016년 지역사회 기획자인 아닌디타 미트라(Anindita Mitra)가 선진화했다.[12]

문화지식이 성공적인 군사작전을 보장하는 데 중심적이기 때문에 문화지식과 전쟁은 함께 묶여 있다. 문화는 언어, 사회, 경제, 관습, 역사, 종교를 포함한 요소들로 구성되어 있다. 군사작전에 있어서, 문화지성은 이러한 요소들에 대한 이해를 바탕으로 결정을 내리는 능력에 관한 것이다.

군사적인 의미에서 문화지성은 인류학, 심리학, 통신, 사회학, 역사학, 그리고 무엇보다도 군사교리학에 대한 복잡한 추구다.

외교적 함의

외교는 정부 관리들의 협상과 국가들간의 다른 관계들에 의한 행동이다. 문화 지능과 다른 소프트 파워의 방법들의 사용은 더 강압적인 형태의 국력에 대항하여 국가 공법의 주요 도구로서 지지되고 장려되었다; 그것의 더 발전은 군사력과 같은 값비싼 (정치적이고 재정적인) 강압적인 선택들과 반대되는 주요 권력 행사로서 강조되고 있다.션 또는 경제 제재 예를 들어, 2007년, 로버트 게이츠 미 국방장관은 "소프트 파워를 사용할 수 있는 우리의 역량을 강화하고 그것을 하드 파워와 더 잘 통합할 수 있도록" 촉구하면서, 이러한 다른 기구들을 사용하는 것은 "이러한 지역 문제들이 다루어지기 전에 우선적으로 군사력이 사용되어야 할 가능성을 낮출 수 있을 것"이라고 말했다. 위기가 되다."[13] 콘돌리자 라이스 미 국무장관은 2006년 연설에서 "변혁 외교"라는 자신의 독트린을 지지하는 유사한 행동을 촉구했고,[14] 2008년에도 비슷한 연설을 했다.[15]

한 민족에 대한 지식을 능숙하게 이해하고 실천한다면 정부 협상과 다른 외교적 노력이 훨씬 더 효과적일 수 있다. 대표적인 정치학자 조셉 나이(Joseph Nye)는 저서 소프트파워(Soft Power)에서 "한 나라는 세계 정치에서 원하는 성과를 얻을 수 있을 것"이라고 주장한다. 왜냐하면 그 가치에 감탄하고, 그것의 본보기를 본받으며, 번영과 개방의 수준을 지향하는 다른 나라들이 그것을 따르기를 원하기 때문이다. 그런 의미에서 세계정치에서 의제를 정하고 다른 사람들을 끌어들이는 것도 중요한데, 군사력이나 경제제재를 위협해 변화를 강요하는 것만이 아니다. 이 소프트 파워 – 다른 사람들이 당신이 원하는 결과를 원하게 만드는 – 사람들을 강요하기 보다는 그들을 함께 선택하게 한다."[16]

나이(Nye)가 묘사한 효과의 종류는 다른 요원의 문화적 배경을 존중하고 이해하려는 영향력 있는 요인의 부분에 대한 의지가 있다면 훨씬 더 효과적이다. 외교의 한 예는 9.11 테러 사건에 대한 미국 패트리어트 법안의 "아랍과 무슬림 미국인에 대한 차별에 대한 반대" 조항이었다.[17] 이 조항은 미국 무슬림과 아랍인의 보호를 보장하고, 그들과 그 테러 행위를 저지른 사람들 사이의 구분을 보장하며, 미국 헌법의 차별금지 원칙에 부합한다. 이 선례는 평화롭고 법을 준수하는 이슬람교도들에 대한 인식과 존중의 태도를 확립한다.

그러나, 문화 지능은 그 반대의 효과에 이용될 수 있다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2006년과 2007년 앙겔라 메르켈 독일 총리에 대한 지식과 개에 대한 두려움을 자신의 래브라도 리트리버 코니를 데려와 협상 과정에서 그녀를 위협했다.[18][19]

미군에서는

미국의 군사용어로서의 문화 정보성은 20세기 후반 저강도·대항쟁의 도화선이 일어나면서 비로소 두각을 나타냈다. 그러나 최근 들어 미국이 아프가니스탄과 이라크에서 벌이고 있는 반정부 캠페인과 함께 문화지식의 중요성이 보편적으로 받아들여지고 있다.[6]

이라크전쟁과 아프가니스탄전쟁 이후 문화정보가 대침략에서 군사작전의 성공에 더욱 중요한 역할을 하고 있다는 평가를 받고 있다. 미 육해공군 대침략 필드 매뉴얼은 이 점에 대해 다음과 같이 명시되어 있다.

"문화적 지식은 성공적인 반항을 위해 필수적"이라며 "반문화인들은 외국의 문화 문제에 정상이라는 이상을 강요하지 않도록 노력해야 한다"고 촉구했다."[20]

매뉴얼의 논리는 "모든 코인 운영의 1차 목표는 합법적인 정부에 의한 효과적인 거버넌스 개발을 육성하는 것"[20]이라는 것이다. 그리고 매뉴얼은 문화마다 정당성이 수반하는 것에 대한 생각이 다르고, 정당성을 구축하기 위한 작전은 주최국 국민의 기준을 충족시킬 필요가 있다고 지적하고 있다. 주최국 문화를 인정하고 존중하지 못한 결과 일부 나토군이 사망했고, 아프간 국민들로 하여금 서구 문화를 인식하게 하고 그 반대의 경우도 이러한 의도하지 않은 효과의 일부를 완화하려는 시도가 있었다.[21] 그러나 주최국 국민의 문화적 태도만이 고려 대상이 아니다. 반란군의 문화 또한 중요하다. 그 정보는 "반란의 근본 원인을 공격하는 효과적인 프로그램"을 개발하는 데 도움이 되기 때문이다. 이런 식으로, 이 정보는 반격적인 군사작전을 형성하는 데 도움이 된다.

인간 터레인 시스템

이를 위해 미 육군은 2007년 2월 개최국의 문화 정보를 제공하기 위해 휴먼 터레인 시스템을 개발했다. HTS 프로그램은 무장이 배치된 지역에서 군사작전을 보완하기 위해 이러한 정보를 제공하는 일차적인 통일적 노력이었다. 이 프로그램은 미국 인류학 협회가 그러한 노력이 이해 상충과 인류학자들의 윤리적 기준의 위반 가능성을 나타낸다고 주장하면서 논란이 되기도 했지만,[22] 다른 사람들에 의해 윤리적이라고 옹호되었다.[23] 미 육군 인간지형시스템은 2014년 9월 가동을 종료했다.

참고 항목

참조

  1. ^ http://www.linnvandyne.com/
  2. ^ https://www.encyclopedia.com/arts/educational-magazines/earley-p-christopher
  3. ^ Earley, P (2003). Cultural intelligence : individual interactions across cultures. Stanford, Calif: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-4300-6. OCLC 51553576.
  4. ^ Johnson, James P.; Lenartowicz, Tomasz; Apud, Salvador (2006). "Cross-Cultural Competence in International Business: Toward a Definition and a Model". Journal of International Business Studies. 37 (4): 525–43. doi:10.1057/palgrave.jibs.8400205. JSTOR 3875168. S2CID 28089540.
  5. ^ Earley, P. Christopher (2002). "Redefining interactions across cultures and organizations: moving forward with cultural intelligence". In B. M. Staw (ed.). Research in Organizational Behavior. 24. R. M. Kramer. Oxford: Elsevier. pp. 271–99.
  6. ^ Jump up to: a b Pilon, Juliana (2009). Cultural Intelligence for Winning the Peace. The Institute of World Politics Press. p. 10. ISBN 978-0-615-51939-5.
  7. ^ Ang & Van Dyne (2008). Handbook of Cultural Intelligence. ME Sharpe.
  8. ^ https://trademarks.justia.com/859/37/cultural-85937282.html
  9. ^ https://www.forbes.com/sites/giovannirodriguez/2017/07/12/latino-group-bets-big-on-big-data-to-accelerate-diversity-across-silicon-valley/#472ace25c539
  10. ^ Livermore, David (2009). Leading with Cultural Intelligence. New York: AMACOM. ISBN 978-0814449172.
  11. ^ Alon, I, Boulanger, M, Meyers, J, Taras, V. (2016), "사업문화정보지수의 개발과 검증", Cross Cultural & Strategic Management, Vol. 23, Iss. 1, 페이지 78–100
  12. ^ "AWC > Conference schedule". Association of Washington Cities.
  13. ^ 로버트 게이츠, 2007년 캔자스 주립대에서 연설한 http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=1199
  14. ^ 콘돌리자 라이스, 2006년 조지타운대 연설 http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2006/59306.htm에서 볼 수 있다.
  15. ^ 콘돌리자 라이스 2008년 조지타운 연설은 http://www.c-spanvideo.org/program/204028-1에서 볼 수 있다.
  16. ^ 그래, 조셉. 소프트 파워: 세계 정치에서 성공을 위한 수단 (뉴욕: Public Affairs, 2004)
  17. ^ 미국 애국법(미국 H.R. 3162, 공공법 107-56)은 http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ56/html/PLAW-107publ56.htm에서 이용할 수 있다.
  18. ^ Foreign Policy Magazine 블로그, http://blog.foreignpolicy.com/posts/2007/06/14/putin_uses_dog_to_intimidate_merkel
  19. ^ Der Spiegel, http://www.spiegel.de/international/putin-merkel-summit-germany-and-russia-try-to-smooth-over-energy-tensions-a-461249.html에서 이용 가능.
  20. ^ Jump up to: a b 미육군 야전 매뉴얼 3-24번, http://www.everyspec.com/ARMY/FM-Field-Manual/FM_3-24_15DEC2006_13424/에서 이용 가능하다.
  21. ^ NATO군은 문화 불감증으로 사망했으며 https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/afghan-troops-get-a-lesson-in-american-cultural-ignorance/2012/09/28/6882621a-08d4-11e2-a10c-fa5a255a9258_story.html에서 확인할 수 있다.
  22. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 1 November 2012. Retrieved 3 June 2015.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  23. ^ Glenn, David (3 December 2009). "Military's Human-Terrain Program Might Be Ethical, Philosopher Says" – via The Chronicle of Higher Education.

추가 읽기

외부 링크