만국 군주제

Universal monarchy
정치 시리즈의 일부
군주제
Heraldic royal crown
중심개념
종류들
철학자들
정치인
역사
폴리티
행정부.
관련 이념
관련주제
icon 정치포털
정치 시리즈의 일부
정부의 기본형태
정부형태 목록
동력원
민주주의 (많은 사람이 지배)
과두정 (소수에 의한 규칙)
독재정치 (하나에 의한 규칙)
무정부 상태 (아무것도 아닌 규칙)
권력이념
(socio 정치 이념)
(socio-경제 이데올로기)
  • 종교의
  • 세속적인
(지리문화적 이념)
동력구조
유니테리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제관계
관련된
icon 정치포털

보편적 군주제(universal marchy)는 하나의 군주제가 모든 곳(또는 적어도 지정학적 지역의 주요 부분)에 대한 유일한 통치권을 갖거나 다른 모든 주(또는 적어도 지정학적 지역의 모든 주)에 대한 특별한 패권을 갖는 것으로 간주되는 개념이자 정치적 상황입니다.

개념.

보편 군주제는 다른 나라에 신세를 지지 않고 한 지역에 대한 완전한 주권 또는 다른 나라에 대한 우위의 정도를 주장한다는 점에서 일반 군주제와 구별됩니다.

이 개념은 이집트, 유럽, 아시아 그리고 페루에서 생겨났습니다.이 개념은 제국의 개념과 연결되어 있지만 단순히 제국을 소유하는 것 이상을 암시합니다.

세계의 군주, 도미누스 문디라는 라틴어 구절은 그 개념을 요약하고 있습니다.실제로 보편적인 군주제나 실제로 어떤 국가도 전 세계를 지배한 적이 없지만, 많은 사람들에게, 특히 전근대적인 것처럼 보였을지도 모릅니다.

중세 유럽에서 이 개념에 비판적인 사람들은 니콜 오레스메와[1] 에라스무스와 같은 철학자들이었습니다.[2] 반면에 기욤 포스텔은[3] 더 호의적이었고 단테는 확신에 찬 지지자였습니다.나중에 개신교인들은 가톨릭과 동일시하면서 이 개념을 거부하려고 할 것입니다.[4]

역사

이집트와 메소포타미아

고대 이집트인들에게, 세계의 네 방향은 왕의 "한 머리로 하나된" 것으로 여겨졌습니다.람세스 3세는 "하나로 뭉친 온 땅의 사령관"으로 임명되었습니다.[5]이집트의 공식 이념은 아마르나 시대를 제외하고는 둘 이상의 왕의 공존을 인정하지 않았습니다."이집트의 군주제는 보편적인 적용으로 하나의 단일 분위를 구성했습니다."[6]투트모세 3세의 승리의 찬가와 아메노피스 2세의 스텔래는 다음과 같이 선언했습니다: "그와 경계선을 긋는 사람은 아무도 없습니다...그가 하나가 된 모든 땅, 하나가 된 모든 땅, 하나가 된 모든 땅으로 향하는 경계선은 없습니다."[7][8]투트모스 3세는 "누구도 폐하 앞에 나타나지 않습니다.대권[대양]의 회로는 당신의 손아귀에 포함되어 있습니다."[9]아시아의 왕들은 투탕카멘을 "당신을 알지 못하고 사는 사람은 없습니다."[10]라고 인정했습니다.

왕은 태양의 아들이며 태양 아래 모든 것을 다스린다고 믿었습니다.왕의 등정은 일출과 관련이 있었습니다."새벽"과 같은 동사가 왕의 등정과 해의 뜨는 것에 사용되었습니다.[11]두트모세는 아비도스 스텔라에 대해 다음과 같이 주장했습니다. "나는 이집트의 경계를 해가 에워싸는 곳까지 만들었다.라처럼 빛나던...영원히."[12]태양은 공간과 시간 모두에서 보편성을 상징했습니다.시누케 이야기는 두 가지를 모두 표현합니다: "모든 신들이 당신에게 무한함, 유대감 없는 무한함을 주기를!주께서 해를 둘러싼 모든 것을 가라앉히셨으니, 주님을 경외하는 마음이 낮은 땅과 높은 곳에서 들리기를 바랍니다.'[13]

킹리스트라는 장르는 군주제의 보편성을 보여주기도 합니다.제5왕조의 우나스 (기원전 2385년-2355년) 치세에 이집트 전통에 도입된 이 장르의 이념적 목적은 신들의 시대에 끊어지지 않는 계승으로 거슬러 올라가는 유일한 합법적인 왕으로서 왕실의 보편성을 강조하는 것이었습니다.[14]

동시대 메소포타미아 문명은 보편적 군주제의 전통이 훨씬 약했지만, 신들의 시대로 단절되지 않고 이어지는 유일한 합법적인 왕으로서 왕실의 보편성을 강조하기 위해 동일한 이념적 목적을 가진 왕 목록을 개발했습니다.메소포타미아의 왕들이 태양이 둘러싼 모든 것을 지배한다고 주장한 것은 아니지만, 그들은 세계의 "네모퉁이의 왕"이자 "거주하는 세계의 왕"이라고 주장했습니다.[15]

유럽

참고 항목:도미늄문디

유럽에서, 세계 군주제의 실제적인 완전한 제국으로서의 표현은 로마 제국에서 볼 수 있고, 비록 실제로 이것이 시행될 수 없었음에도 불구하고 기독교 왕국의 수장이라는 덕택에 황제가 다른 모든 왕들에 대한 주권을 주장했던 비잔틴 시대의 지배적인 '유일한 주권자' 국가로서 볼 수 있습니다.비잔티움 제국의 구상은 두 단계를 거쳤는데, 처음에는 에우세비우스가 설명한 것처럼 신이 한 명이었으므로 황제는 한 명밖에 없을 것이라고 했는데,[16] 이것은 10세기에 세계의 다른 지배자였던 왕가의 부계로서 황제의 구상으로 발전했습니다.[17]이러한 개념은 오스만 제국의 후계 국가의 특징이었으며, 특히 칼리프에 의해 군사 통치가 강화되었을 때 더욱 그러했습니다.

유일한 주권 황제라는 생각은 샤를마뉴와 신성 로마 제국과 함께 서양에서 다시 떠오를 것입니다.[18]신성로마제국이 보편군주제로서 특별주권을 갖는다는 생각은 그 제국이 심각한 분열을 겪었을 때에도 주변 강대국들과 주체국가들에 의해 존중되었습니다.[19]프레데릭 3세의 "모든 세계는 오스트리아의 지배를 받는다"(A.E.I.O.U.) 문구의 상징성은 모든 국가가 하나의 군주제의 지배를 받는다는 생각을 표현한 것으로 볼 수 있습니다.[20]반면에 중세의 상서관들은 교황이 보편적인 군주라고 주장했습니다.[21]

서유럽과 아메리카 대륙의 많은 지역을 아우르는 찰스 5세의 제국은 "고전주의 이후의 세계가 진정으로 세계적인 군주제를 보게 될 가장 가까운 곳이었고, 따라서 보편적인 제국에 가장 가까운 곳이었습니다."[22]지지자들은 그것을 종교적으로 포용할 수 있는 세계제국으로 생각했습니다.[23]

그 후, 실제 전체 통치가 아닌 우세에 기반한 보편 군주제의 생각은 다른 모든 군주들이 종속 위성이 되는 '태양왕'으로서의 루이 14세의 개념에 의해 예시된,[24] 서유럽, 특히 루이 14세 치하에서 패권을 확립하려고 시도하는 프랑스와 동의어가 될 것입니다.루이 14세의 후계자 루이 15세의 통치 기간인 1755년, 국무원의 일원이자 왕의 주요 외교 정책 조언자였던 아드리앙 모리스 드 노아유 공작은 대서양 무역의 지배를 통해 "유럽의 1등"에 대한 영국의 도전을 경고했습니다.Noailles는 "만국 군주제의 프로젝트가 아무리 냉소적일지라도, 국가가 미국 무역의 유일한 정부가 되는 데 성공한다면 부의 수단에 의한 보편적인 영향력은 키메라가 되지 않을 것입니다"라고 썼습니다.[25]

군주제는 러시아에서 강력할 것입니다.러시아의 군주제는 정교회적이고 독재적이며 유럽과 아시아 전역에 걸쳐 광대한 연속 제국을 보유하고 있었고 비잔틴 통치와 유사점과 차이점을 가지고 있다고 볼 수 있습니다.[26]영국 군주제는 "개신교, 상업, 해양, 자유"[27]였으며 인접한 영토로 구성되지 않았습니다.그것은 스페인 제국과 유사점과 차이점을 모두 가지고 있었습니다.둘 다 "해가 지지 않는 제국"이었습니다.가톨릭이 스페인 제국에 이념적 통일성을 제공한 반면, 영국 개신교의 다양성은 "통일보다는 분열"을 초래할 것입니다.[28]조지프 체임벌린이 추진한 제국주의 연방의 개념처럼 연방주의와 경제 통제가 종교적 다양성이 불가능한 곳에서 통일을 제공하기 위한 수단으로 간주된 것은 나중의 일입니다.

나폴레옹은 그의 대륙 체제와 나폴레옹 법전으로 세계 군주제와 비슷한 것을 만들 뻔 했지만, 그는 모든 유럽을 정복하는 데 실패했습니다.나폴레옹이 프로이센을 압도한 예나 전투 이후, 피히테에게는 보편적인 군주제가 불가피하고 눈앞에 다가온 것처럼 보였습니다.그는 "모든 문명 국가에서 필요한 경향"을 발견하고 이 경향을 고대로 추적했습니다."보이지 않는" 역사적 정신은 모든 시대를 관통하며 앞으로 국가들을 촉구합니다."미국이 점점 더 강해지면서...기독교 세계 전체에 걸쳐 보편적 군주제를 지향하는 경향은 반드시 드러납니다."[29]유럽의 보편적 군주제를 만들기 위한 마지막 시도는 제1차 세계대전에서 독일 제국에 의해 시도된 것입니다. 만약 독일이 승리한다면 1917년 우드로 윌슨은 독일의 카이저가 대부분의 유럽에서 종주국이 되었을 것이라고 생각했습니다.[30][31]

동아시아

비슷한 현상이 중국에서도 일어났습니다."천자"는 주나라 때 나타났습니다.그 제목은 보편성을 의미합니다 - 하늘 아래의 모든 것을 지배합니다.오데스의 서에는 다음과 같이 기록되어 있습니다.

모든 하늘아래서

왕의 땅이 아닌 땅은 없습니다.

지구의 경계를 넘어,

그의 신하가 아닌 자는 없습니다![32][33]

이 칭호는 또한 하늘과 땅 사이를 통치하는 왕들과 대조적으로 더 높은 "천국"의 통치를 의미하며, 더 나아가 오늘날에는 그저 기초 지상의 통치자인 대통령들에게도 적용됩니다.일본뿐만 아니라 제국 중국은 시민들에게 다른 모든 군주들이 지류로 간주되는 만국 군주국으로 여겨졌습니다.중국에서 이것은 오늘날까지 남아있는 국가인 중궈(中國)라는 중국어 이름으로 "중/중앙 왕국"을 의미합니다.주나라 때부터 천자라는 호칭이 생겨났기 때문에 중국인들은 보편적 군주제를 유일한 올바른 통치로 인식했습니다.몇 세기 동안의 독립 국가 기간 동안 (기원전 771년-221년), 알려진 사상가들 중 아무도 분리된 국가 정체성이나 독립의 개념을 개발하려고 시도하지 않았습니다.

그러나 [후] 주대의 백학파의 저술을 살펴보면, 우리는 분단의 시기에도 보편적 왕권이라는 고대의 관념을 끈질기게 고수하고 있는 것에 강한 충격을 받습니다.다국가 체제를 규범적 또는 정상적으로 취급할 준비가 된 전망은 나타나지 않습니다...중국인 그로티우스나 푸펜도르프는 등장하지 않습니다.[34][35]

중국 초대 황제의 비문에는 "생명체가 발견되는 곳이라면 누구나 그의 종주권을 인정하라"[36]는 내용이 적혀 있습니다.중국 중심주의 패러다임은 19세기까지 지속되었습니다.조지 3세 (1780년-1831년)가 그들에게 교역 접촉을 제안했을 때, 중국인들은 거절했습니다. "천국 제국, 4개의 바다 안에서 모든 것을 지배하는...당신 나라의 제조업에 대한 필요성은 전혀 없습니다."그들은 조지 3세가 그들의 바람에 따라 행동하고, 충성심을 강화하고, 영원한 복종을 맹세해야 한다고 덧붙였습니다.[37]

중국의 보편적인 군주제의 개념은 칭기즈칸 휘하에서 중국보다 더 광범위하게 이 개념을 시행할 수 있었던 [38][39]몽골인들에 의해 채택되었습니다.중국의 하늘의 아들은 일본의 상대에게도 기여했지만, 어떤 면에서는 일본인들이 그들의 군주제를 더 보편적으로 만들었습니다.중국 황제는 하늘의 위임장에 묶여 있었습니다.테노에게 그런 권한은 없었습니다.태곳적인 과거에 태양의 여신 아마테라스의 후손으로, 한 왕조가 일본을 영원히 지배하게 되어 있습니다.중국인들은 1911년에 그들의 왕조 주기를 끝냈습니다; 일본 왕조는 현재까지 계속되고 있고 1945년에 더글러스 맥아더가 그것을 무효화했지만, 오늘날은 세계에서 가장 오래된 활동적인 왕조입니다.

힌두/불교의 개념인 차크라바틴은 보편적 군주의 이상을 완벽하게 보여줍니다.[40][41]

이슬람 세계

수니파 이슬람에서 칼리프의 개념은 보편적 군주제로 간주될 수 있습니다.결정적으로, 칼리프는 반드시 영적인 지도자는 아니며, 오히려 그는 무슬림 공동체의 세속적인 지도자이며 (이론적으로) 이슬람 율법에 구속되고 적용을 받습니다.칼리파라는 단어는 후계자, 관리인, 대리인, 또는 부제로 다양하게 번역될 수 있는데, 이는 칼리프가 예언자 무함마드의 세계적인 후계자라는 것을 암시합니다. (그리고 중요하게는 무함마드가 마지막 예언자로 간주되기 때문에, 수니파 이슬람교도들은 무함마드가 영적인 후계자를 가질 수 없다고 주장합니다.)이론적으로 칼리프의 임무는 이슬람 율법의 행정; 이슬람교도의 복지를 위한 정책의 제정; 이슬람 성지의 관리와 순례자들의 보살핌; 정복된 비이슬람교도들의 관리와 이슬람교도들의 그것들과 관련된 그들의 이익의 조정; 성전의 기소 (둘 다 공격적인 a.그리고 칼리파의 영토의 경계를 넘어(무함마드 생전에 에티오피아의 초기 이슬람 공동체와 관련하여 설정된 선례), 전 세계 무슬림 공동체의 외교적 이익의 대표.

시아파 이슬람에서 이마메이트의 개념은 수니파 칼리파와 유사하지만 동일하지는 않습니다.시아파 이맘은 세계 무슬림 공동체의 정신적 지도자이자 세속적 지도자로 간주되기 때문에 이맘은 정책과 행정에 대한 권위를 가질 뿐만 아니라 법과 신학의 해석에 있어서도 틀림없는 최종 결정자입니다.그러나 수니파 칼리프와 마찬가지로 시아파 이맘의 군주로서의 권위는 보편적인 것으로 여겨집니다.이마메이트는 알-바이트족과 연결되어 있으며, 이마메이트는 알리와 파티마를 거쳐 무함마드의 후손이라고 주장하며, 아버지에서 아들로 이맘이라는 칭호를 전하며, 다른 시아파 종파는 다른 혈통을 따르고 있습니다.예를 들어, 12명의 시아파 무슬림은 12명의 이맘의 노선을 따르는데, 이들 중 마지막은 서기 9세기부터 오컬트 상태에 있었던 것으로 추정됩니다. 그러나 니자리 시아파 무슬림은 아그하-칸 4세가 현재 수장인 다른 여전히 살아있는 이맘의 노선을 따릅니다.

잉카

아메리카 대륙에서 잉카 군주제는 불안정한 사회들만 존재하던 동시대 지정학적 지역 전체에 대한 유일한 통치라는 의미에서 보편적이었습니다.[42]잉카 사람들은 그들의 국가를 "세계의 4분의 1의 영역"이라고 불렀습니다.)[43][44] 공간에서의 보편성의 개념은 다른 보편적인 군주들의 "4분의 1"과 유사합니다.중국인들이 그들의 나라를 "가운데 나라"라고 부르듯이, 잉카인들은 그들의 수도인 쿠스코를 "세계의 배꼽"이라고 불렀습니다.[45]이 문명은 문자를 발달시키지 못했지만, 스페인 보고서와 잉카 가르실라소 데 라 베가는 잉카 군주제가 역사상 가장 절대적이고 신성한 것 중 하나였다고 말합니다.[46][47]

잉카는 "신으로서 존경받았다".[48]이집트와 일본의 왕으로서 잉카는 태양의 아들이었습니다.그리고 이집트의 왕으로서, 잉카인들은 그 후대에 의해 미라화되고 신으로 숭배되었습니다.[49]비라코차 잉카처럼 그들의 이름 또한 그들의 신성함을 암시하고 버 카트라이트 브룬디지는 위의 이름을 근동의 왕의 개념과 연관 지었습니다.[50]잉카족의 칭호인 사파 잉카(=유일한 황제)는 세상 어디에도 다른 황제가 존재할 수 없다는 것을 암시했습니다.잉카 구전은 시공간의 보편성을 내포하는 보편적 군주의 이념적 장르인 킹 리스트를 보존했습니다.잉카족은 신성한 기원을 가지고 있었습니다.일본 왕조의 창시자와 같이 잉카의 창시자인 만코 카프는 태양신의 아들이었습니다.

특징들

코스모폴리탄주의

보편적 군주제는 세계주의의 산실이었습니다.역사상 최초로 모든 유색인종이 동일하다는 개념은 고대 이집트에서 유래했습니다.18왕조 아케나텐 (기원전 1353년경–1336년)의 통치 기간 동안 아텐텐텐에게 보내는 위대한 찬송가에는 다음과 같은 내용이 있습니다."사람들의 언어는 말이 다르고, 성격도 다릅니다. 아텐이 사람들을 구별했기 때문에, 그들의 피부는 서로 다릅니다."하지만 아텐은 그들 모두를 돌봅니다."세상의 모든 나라에서, 모든 사람을 그의 자리에 앉히고, 그들에게 필요한 음식을 공급하고, 모든 사람은 그의 음식을 가지고 있습니다."[52]

페르시아의 보편적 군주들은 종속된 민족의 문화, 언어, 종교를 용인하고 지역 종교 기관들을 지원했습니다.[53]그들은 이전 아시리아 제국과 바빌로니아 제국이 행했던 대규모 추방을 중단하고, 유대인들이 바빌로니아 포로에서 그들의 땅으로 돌아와 그들의 성전을 복구하는 것을 허락했습니다.

인도에서 마우리아 왕조가 보편적인 왕조로 부상한 후, 불교는 브라만교를 대체하여 지배적인 신조가 되었고 엄격한 카스트 계급 체계에 도전했습니다.불교는 세계적인 사회적 평등과 종교적 평등을 주장했습니다.[54]그러나, 마우리아의 보편적인 군주제는 단명했고, 독립 왕국으로 해체된 후, 인도에서 불교가 "지하 생존"으로 후퇴하면서 브라만교가 부활했습니다.[55]그럼에도 불구하고, 세계 불교는 중국과 일본의 보편적인 군주국에서 비옥한 토양을 발견할 것입니다.

알렉산더 대왕의 보편적인 군주로의 부상 이후, 스토아 철학은 헬레니즘 철학의 지배적인 학파가 되었습니다.스토아 학파는 인류 공동체를 제약하는 것으로 지금까지 생각되어온 폴리스의 벽을 무시하는 그리스 시민권의 형태를 묘사했습니다.그것의 창시자인 시티움의 제노 (c. 334–c. 262 BC)는 모든 극지방의 주민들은 "하나의 삶의 방식과 하나의 질서"를 형성해야 한다고 충고했습니다.[56]스토아학자들은 현대적 기준에 따라 근본적으로 세계주의적이었고 노예들조차 "모든 사람은 똑같이 자연의 산물이기 때문에 다른 사람들과 동등하다"고 설교했습니다.[57]나중에 스토아 학파 사상가 세네카는 편지에서 "당신이 노예라고 부르는 사람은 같은 종류의 사람으로부터 생겨났고, 같은 하늘에서 미소를 띠었으며, 당신과 동등한 조건으로 숨을 쉬고, 살고, 죽는다는 것을 친절하게 기억하십시오."라고 촉구했습니다.스토아 학파는 계급과 부와 같은 외적 차이는 사회적 관계에서 중요하지 않다고 생각했습니다.대신, 그들은 인류의 형제애와 모든 인간의 자연적 평등을 옹호했습니다.스토아학파에 따르면 모든 사람은 하나의 보편적인 정신의 발현이며 형제애 속에서 살아야 하며 서로를 쉽게 도와야 합니다.스토아 철학은 헬레니즘과 로마의 보편적인[58] 군주들 아래에서 가장 중요하고 영향력 있는 철학이 되었고 종종 군주제의 공식적인 철학이라고 불립니다.[59]

사도 바울을 통해 스토아 철학은 기독교의 세계적인 혁명에 영향을 미쳤습니다.바울은 결정적으로 유대인 외국인 혐오증과 결별하고 모든 인류에게 새로운 종교를 개방했습니다.선택된 사람들은 더 이상 인종적으로 규정되지 않았습니다.바울은 스토아학파의 이상과 그리스도를 결합하여 그리스도를 따르는 자들을 부르면서 신성하게 질서를 갖춘 우주와 조화롭게 사는 단일 인류의 이상을 받아들였습니다.지금까지 유대인들에게 유보되어 있던 구원은 이방인들에게도 가능해졌습니다.[60][61][62]세계주의와 제국이란 제목의 책: 보편적 통치자들... 그리고 고대 근동과 지중해에서의 문화적 통합은 다음과 같은 결론을 내립니다.축성시대에 관련 지역에서 등장한 세계주의는 보편적 군주제의 산물이었습니다.[63]

티베트의 반대편에 있는 보편적인 군주제 아래에서도 세계주의는 번성했습니다.당나라는 중국의 상업 중심 도시에 살기 위해 온 수천 명의 외국인들의 유입을 목격했습니다.페르시아, 아라비아, 인도, 한국, 그리고 동남아시아와 중앙아시아에서 온 수많은 사람들과 함께, 아시아 전역과 그 너머에서 외국인들이 쏟아져 들어왔습니다.중국의 도시들은 상업과 무역의 번화한 중심지가 되었고, 외국인 거주자들이 풍부하고 그들과 함께 가져온 풍부한 문화적 부를 가지고 있습니다.AD 742년에 실시된 인구조사에 따르면, 등록 인구의 외국인 비율은 7세기 초 거의 4분의 1에서 7세기 중반까지 거의 절반으로 크게 증가했으며, 캔톤에만 약 200,000명의 외국인이 거주하고 있는 것으로 추정됩니다.[64]불교, 유교, 도교는 신도와 함께 공존했던 일본뿐만 아니라 중국에서도 흔들리지 않고 행해졌습니다.

평화주의

독립된 왕국들의 전쟁과 같은 문명과는 반대로, 보편적인 군주제는 평화주의적이었습니다.각각의 보편적인 군주제는 일종의 팍스 로마나를 만들어냈고 전쟁의 영광보다 평화의 혜택을 설파했습니다.보편적인 군주들은 정복하기 보다는 평화를 추구했습니다.로마인들은 평화를 뜻하는 "pax" (평화) 동사 "pacare"에서 유래했습니다.[65]그의 승리 이후, 로마의 첫 보편적인 군주는 승리의 호 대신 평화의 호 (아라 파시스 아우구스테)를 세웠습니다.

이집트와 중국의 문명에서 영웅적인 서사시는 알려져 있지 않습니다.이집트와 중국의 영웅들은 현자와 발명가였습니다.[66]헤로도토스는 이집트인들이 "영웅들에게 어떤 명예도 바치는 것에 익숙하지 않다"[67]고 언급했습니다."과거 세대를 아우르는 서사시도, 삶에 대한 도덕성을 촉구하는 운명의 이야기도 없었습니다."[68]보편적인 군주들은 서사시를 선호했습니다.이집트의 기록에 따르면, 보편적 군주제는 보편적 평화의 길이었다: "신들이 평화에 기울었을 때, 그들은 "그들의 아들을 모든 땅의 지배자로 세우기로 결정했다".[69]

전후 중국 최초의 보편적 군주는 "세계의 무기들을 압수하고, 그것들을 한데 모아...그리고 [큰 연회에서] 12개의 청동 조각상뿐만 아니라 종과 racks으로 그것들의 냄새를 맡았습니다." Ammianus Marcelinus (c. 330–400 AD)가 언급했듯이 평화는 중국 세계의 특징이 되었습니다: "세레족 [=중국인] 그들은 영원히 무기와 전쟁에 익숙하지 않은 평화로운 삶을 살고 있습니다; 그리고 그 이후로.온순하고 꽤 민간적인 편안함은 즐겁습니다. 그들은 이웃 어느 누구에게도 골칫거리가 되지 않습니다."[71]1637년, 예수회는 줄리오 알레니오가 중국인 친구들로부터 "만약 그렇게 많은 왕이 있다면, 어떻게 전쟁을 피할 수 있겠습니까?"라는 질문을 자주 받았다고 보고했습니다.그것은 무서운 30년 전쟁의 와중에 좋은 질문이었습니다.[72]

평화주의로 인해 잉카의 보편적 군주제는 "거의 세 시간 안에" 스페인 사람들에게 1 대 45로 수적으로 우세했고 단 한 명의 스페인 사람도 죽지 않았습니다.보편적이지 못했던 아즈테카 왕정은 군사기술에서 같은 불리함에도 불구하고 극명한 대조를 이루고 있습니다.마지막으로 독립한 멕시코인 토타니인 쿠아우테모크는 테노치티틀란을 80일 동안 맹렬히 방어했고, 에르난 코르테스에게 수만 명의 인도 동맹군을 동원하도록 강요했고, 그에게 용맹함을 심어주었습니다.[73]

신성

일반적으로 군주제에 대한 비교 역사적 연구는 보편적인 군주들이 현대 유럽의 절대 왕들보다 더 절대적이고 신적이었다는 것을 발견합니다.근대 절대군주의 이데올로기는 군주가 인간이 아닌 신성한 법의 적용을 받는다고 주장했습니다."그러나 그는 고대 황제가 아니었습니다. 그는 법의 유일한 원천이 아니었습니다. 동전과 무게와 척도, 경제적 독점의...그는 자기 소유의 땅만 가지고 있었습니다."[74]"아우구스투스는 권력의 기둥인 군대, 엘리트의 통제, 부와 공공 고객의 후원을 축적했습니다.그렇기 때문에 아우구스투스는 아마도 루이 14세보다 더 많은 사람들이 "L'etat, c'est moi"라고 말할 자격이 있었을 것입니다."[75]

이집트와 잉카의 왕들은 미라가 되어 여러 세대에 걸쳐 신으로 숭배되었습니다. (위의 이집트와 잉카에 관한 장들입니다.이집트 왕릉 – 피라미드 – 는 아마도 숭배의 수준을 가장 잘 표현해 준 것일 것입니다.특히, 일본의 보편적인 군주들이 등장하면서, 인상적인 거석 무덤들이 그들의 땅을 뒤덮었습니다.이집트 학자들은 태양의 아들이 신들 위에 있었는지 아래에 있었는지에 대해 논쟁합니다; 중국학자들과 일본학자들은 그들의 천국의 아들들이 신들 위에 있었고 아브라함 종교에서 신의 지위와 비슷했다는 것에 동의합니다.[76]

보편적 정복의 순간에 신성의 문턱을 넘었습니다.기원전 221년 진나라의 보편적인 정복 이후, 보편적인 영역의 첫 번째 황제는 "8월"을 의미하는 "황"과 "디" 혹은 "신"이라는 이름이 붙여졌습니다.사마천은 보편적 정복과 신성 사이의 인과관계를 명시적으로 언급합니다.[77]그 잉카의 통치자는 그의 보편적인 군주제의 확립과 함께, 그의 왕실 "카팍" 칭호를, "공작"과 어느 정도 동등하게, 그가 나중에 역사에 알려진 신성한 이름, "비라코차 잉카"로 바꾸었습니다.[78]

또 한번의 보편적인 정복에 이어, 알렉산더 대왕은 다른 인간들처럼 왕들이 필멸했던 마케도니아 왕가의 많은 전통과 결별했습니다.[79][80]알렉산더와 그의 후계자들은 신성한 존재가 되었고 어떤 이들은 그들의 이름에 "신"을 의미하는 "에피파네스"를 더했습니다.

아우구스투스는 '신'의 다른 말로, 아우구스투스의 이미지는 예수를 연상시킵니다.프리에네의 달력 비문(기원전 9년)은 그를 가리켜 "gospel"이라는 용어를 사용하며, 그를 "구원자"와 "신의 발현자"로 묘사합니다.아우구스투스는 예수님이 다시 죄를 짓기 직전에 "우리의 죄를 씻었습니다."[81]보편적인 군주제를 향해 루비콘 강을 건너온 아우구스투스의 불행한 전임자는 "디부스"가 되어 그의 기원을 금성까지 추적했습니다.[82]

일신론

지상에서 극도로 절대적이고 신성한 인격의 상승은 천국에서도 비슷한 과정을 촉발시켰습니다.주요 신들은 더 보편적이고 초월적인 지위로 올라섰고, 여러 차례 보편적인 군주제는 유일신론을 낳았습니다.아케나텐은 비록 수명이 짧긴 했지만, 가장 먼저 알고자 했습니다.[83][84]아텐에 대한 대찬송가는 세계 역사상 최초로 하나님을 '하나뿐인'으로 선포한 것입니다. '하나도 없는' 사람 옆에 말이죠.사르곤 2세를 시작으로 아시리아의 필경사들은 "하늘 전체"라는 표어와 함께 아슈르(신)의 이름을 쓰기 시작했습니다.[85]시모 파폴라에 의하면, 신아시리아 제국은 완전한 유일신론을 발전시켰다고 합니다.[86]

아시리아의 사례는 보편적인 군주제의 산물이 아닌 유일한 고대 유일신론인 유대교와 관련하여 결정적입니다.특히, 유대인 종교는 바빌로니아의 포로 생활에서 유일신이 되었습니다.[87]한 가지 가설은 유대인 사제들이 지역 일신론을 채택하고 아슈르를 야훼로 대체했다는 것입니다.아시리아 유일신의 개념인 "모든 신"은 히브리어로 "모든 신", 문자 그대로 "모든 신"으로 번역되었습니다.이것은 강가에 있는 그의 도시에 하나님이 거주하시는 시편 46장 4-5절의 퍼즐을 설명합니다.예루살렘에는 강이 없습니다.아수르 시는 강 위에 있었습니다.[88]"야훼가 신성한 장면에서 주요 선수로 등장한 것은...마르두크와 아수르."전자는 야훼로서 자신의 일신론적 본성을 표현하기 위해 이미지가 없는 신전을 가지고 있었습니다.[89]몇몇 학자들은 또한 이집트의 보편적인 군주제, 특히 시편 104편에 나오는 아테네에 대한 대찬송가의 영향을 추정했습니다.[90][91][92][93]

유대교와 마찬가지로, 페르시아의 보편 군주제는 대부분의 사람들이 유일신론자로 여기는 조로아스터교를 정교화했습니다.[94]결국, 보편적 군주제의 가장 유명한 두 개의 일신론적 유산이 기독교와 이슬람교가 되었습니다.

역사관

고대 이집트, 중국, 일본 그리고 잉카에게 역사의 시작은 보편적인 군주제의 출현으로 특징지어집니다.그들의 전통적인 관점에서 이 사건은 이 사람들이 우리가 선사시대라고 부르는 시기에 유래했습니다.보편적 군주제는 서양 종류의 역사에 대한 선형적, 목적론적, 유토피아적 또는 진보적인 시각이 부족했습니다.그들에게 이상적인 상태는 유토피아적인 미래가 아니라 역사적인 과거에 있으며 이론적으로 더 이상의 진전은 불가능했습니다.보편적 군주제가 등장한 이래로 필요한 것은 그것을 유지하고, 만약 잃으면, 가능한 한 빨리 복구하는 것이었습니다.그래서 역사는 순환 패턴을 얻었습니다.[95][96][97]

독일의 사회학자 프리드리히 텐브루크는 서구의 진보사상을 비판하면서 중국과 이집트가 수천 년 동안 특정한 발전단계에 머물러 왔다고 강조했습니다.이 단계는 보편적인 군주제였습니다.이집트와 중국의 개발은 그들의 제국들이 "자연 서식지의 한계에 도달"한 후, 즉 보편화되면서 중단되었습니다.[98]

중국의 상, 주, 한, 당 왕조, 인도의 굽타와 무굴 왕조, 헤이안 일본, 아우구스탄과 안토니누스 로마와 같이 군주제가 더 보편적이었던 시기는 후세들에게 "황금 시대"로 기억되었습니다.에드워드 기번은 안토니우스 시대를 인류 역사상 최고라고 묘사했습니다.[99]이슬람 황금기는 보편적인 아바스 왕조 시대에도 시작됩니다.스페인, 포르투갈, 영국 황금기는 그들의 군주제가 세계에 가장 근접했던 시기와 비슷하게 일치합니다.[100][101]

과거의 이상적인 모델을 보면, 대부분의 보편적인 군주들은 비 보편적인 동료들보다 역사에 대한 관심이 더 컸습니다.고대 이집트와 메소포타미아, 중국과 인도, 또는 로마와 포스트 로만 유럽의 역사적 기록의 양을 비교하는 것은 놀라운 차이입니다.항상 그런 것은 아니지만, 원칙적으로 군주제가 우주에서 보편적이고 시간이 오래 지속될수록 역사가 더 많이 쓰여집니다.[102]

미래와 관련하여 보편적 군주제는 낙관주의가 두드러집니다.그들은 종말론이나 우주 재활용, 메소포타미아와 히브리 예언 문학에 특징적인 파괴적 전쟁이나 제국주의적 몰락과 같은 재앙도 덜 기대하지 않았습니다.대신에, 그들은 영원한 질서 있는 존재를 믿었습니다.그 군주국들은 시공간 모두에서 보편적인 것으로 여겨졌습니다.일본에서는 왕조조차도 흥망성쇠하지 않기로 되어 있었습니다.하나의 왕조는 영원하다고 믿어졌습니다.신들은 이집트 왕들에게 "한계 없는 영원, 한계 없는 무한"을 제공했습니다.[103]영원의 위대한 문화가 발달했습니다.피라미드, 미라, 테라코타 군대는 영원히 지속되도록 설계되었습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 마스트낙, 토마 ž.평화를 위한 십자군 전쟁: 기독교, 무슬림 세계, 그리고 서양 정치 질서 캘리포니아 대학 출판부(2002), p 329.
  2. ^ 페르손, 한스-오케 & 스트로스, Bo Reflections on Europe: Peter Lang의 시공간에서의 정치적 질서 정의(2007), pp 51-52
  3. ^ 쿤츠, 마리온 레더즈.기욤 포스텔, 만물의 회복의 예언자: 그의 삶과 사상, 스프링거(1981), p 171.
  4. ^ 심스, 브렌단 & 라이엇, 토르스텐 (편집자)영국사의 하노버 차원, 1714-1837, 캠브리지 대학 출판부(2007), pp 168-169.
  5. ^ 이집트의 고대 기록. 가장 이른 시대부터 페르시아 정복까지의 역사적 문서, ed.제임스 헨리 브레스티드, , , 런던:잊혀진 책들, 1988, vol 2/1015, p 418; vol 4/398-400, p 198-200
  6. ^ 도널드 레드포드, "18왕조시대 왕권의 개념", 고대 이집트 왕권, eds.D. E. O'Connor, & D. P. Sullivan, Leiden & New York: Brill Academic, 1995, p 168.
  7. ^ 이집트 고대기록, vol 2/792, p 311;
  8. ^ 마리오 리베라니, 프레스티지 앤 인터레스트: 근동의 국제관계 c. 1600–1100 BC, Padova: Palgrave, 1990, p58
  9. ^ 이집트 고대기록, vol 2/657-661, p 264-265;
  10. ^ 이집트 고대 기록, vol 2/1032, p 424
  11. ^ 제임스 헨리 브레스티드, 이집트의 고대 기록. 가장 이른 시기부터 페르시아 정복까지의 역사적 문서, 런던:잊혀진 책들, 1988, vol II, p 24.
  12. ^ 이집트 고대 기록, 2/98, p 40.
  13. ^ 고대 이집트 문학: 독서의 책, ed.미리암 리치팀, 런던:캘리포니아 대학 출판부, 제1권, 230쪽.
  14. ^ 아멜리 쿠르트, 고대 근동 c. 3000 BC-330 BC, 런던 & 뉴욕: 루틀리지, 1995, 제1권, p 31.
  15. ^ P. 미할로프스키 "기억과 행동:아카드 국가의 정치적 팽창에 대한 역사서"라고 말했습니다. 제1세계제국: 구조, 이념, 전통, 편집.마리오 리베라니, 파도바: 팔그레이브, 1993, p 88-89.
  16. ^ 니콜, 번즈의 D.M. 비잔틴 정치 사상, J.H.중세 정치사상의 캠브리지 역사 c. 350-c. 1450 캠브리지 대학 출판부 1988 pp52-53
  17. ^ 니콜, 번즈의 D.M. 비잔틴 정치 사상, J.H.중세 정치사상의 캠브리지 역사 c. 350-c. 1450 캠브리지 대학 출판부 1988 p57
  18. ^ 브라이스, 신성 로마 제국 제임스 p209
  19. ^ Brissaud, Jean A 프랑스 공법사 John Murray (1915) p77
  20. ^ "AEIOU". Die Welt der Habsburger. Retrieved 2 August 2018.
  21. ^ Sisson, Keith (2016). "Popes over Princes: Hierocratic Theory". In Sisson, Keith; Larson, Atria A. (eds.). A Companion to the Medieval Papacy: Growth of an Ideology and Institution. Leiden: Brill. pp. 122–23. ISBN 978-9004299856.
  22. ^ Armitage, David The Ideal Origines of the British Empire Cambridge University Press (2000) p 32
  23. ^ Ocker, Christopher, Printy, Michael & Starenko, Peter (편집자) 정치와 개혁: 지역사회, 정치, 국가, 그리고 제국 브릴 학술 출판사 (2007), 495.
  24. ^ 심스, 브렌단 & 라이엇, 토르스텐 (편집자)영국사의 하노버적 차원, 1714-1837 Cambridge University Press (2007) p168
  25. ^ Shovlin, John (2010). "Selling American Empire on the Eve of the Seven Years War: The French Propaganda Campaign of 1755-1756". Past and Present. 206 (1): 121–149. doi:10.1093/pastj/gtp046.
  26. ^ 가브로프, 세르게이 [1]제국의 근대화 러시아 현대화 과정의 사회문화적 측면 URSS (2004) p50 [2]
  27. ^ Armitage 참고, David The Ideal Origines of the British Empire Cambridge University Press (2000)
  28. ^ Armitage, David The Ideal Origines of the British Empire Cambridge University Press (2000) p66
  29. ^ 피히테, "현시대의 특징", 1806, 힘의 균형이론과 실천, 1486-1914: 선별된 유럽의 글, (ed.무어헤드 라이트, 런던: 로우먼 & 리틀필드, 1975), p 87-89.
  30. ^ 피셔, 프리츠.독일의 제1차 세계대전의 목표(1967)
  31. ^ Niall, Ferguson, Virtual History: Alternatives and Counterfactuals (1999).
  32. ^ 사마천에서 인용됨, 대역사학자의 기록, ed.버튼 왓슨, 홍콩: 컬럼비아 대학 출판부, 1962, vol II, p 291.
  33. ^ "하늘의 네 기둥까지" 또는 "모든 면의 하늘만큼"을 다스린 이집트 왕들과 비교해 보십시오.마리오 리베라니, 고대 근동의 국제 관계, 기원전 1600-1100. 외교학에 관한 연구.뉴욕: 팔그레이브, 2001, p 30.
  34. ^ 벤자민 1세. 슈워츠, "세계 질서에 대한 중국인들의 인식.과거와 현재", "중국 세계 질서: 중국 전통 대외 관계, 편집.존 킹 페어뱅크, 메사추세츠: 캠브리지, 1968, p 279.
  35. ^ 또한 유리파인스, "고대 중국 정치사상에서 '모든 것에 만연한 자'", T'ung Pao, 2000, p 298, 319.
  36. ^ Chris Peers, 중국의 군벌, 기원전 700년~AD 1662년, 런던:옥스포드, 1998, p 95.
  37. ^ Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, 뉴욕: Perseus Books, 1997, p 14-15
  38. ^ 마셜, 동쪽에서 온 로버트 스톰: 칭기즈칸에서 쿠빌라이칸 캘리포니아대학 출판부까지 (1993)p156
  39. ^ Sicker, Martin 이슬람 세계 우세: 아랍 정복에서 비엔나 그린우드 프레스의 포위까지 (2000) p107
  40. ^ Bhandarkar, D. R. 기원전 650년에서 325년 사이의 인도 고대사 강의캘커타 대학교 (1919) pp85–86
  41. ^ Beer, Robert 티베트의 상징과 모티프에 관한 백과사전 Serindia Publications 2차 개정판 (2004) pp160–161
  42. ^ 아놀드 제이 토인비, 잉카 가르실라소 데 라 베가의 잉카와 페루 일반사에 대한 왕실 해설서 '서면' (인디아나폴리스:Hackett, 2006).
  43. ^ 잉카 가르실라소 데 라 베가, 2:11잉카와 페루의 일반사에 대한 왕실 논평, (tr.해럴드 리버모어, 인디애나폴리스:Hackett, 2006), p11.
  44. ^ Alan Colata, 고대 잉카, 뉴욕: Cambridge University Press, 2013, p1
  45. ^ Garcilaso de la Vega, 2:11; p.11
  46. ^ 앨런 콜라타, 고대 잉카, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2013, p 8-9.
  47. ^ 라파엘 카르스텐, 과거의 전체주의 국가: 고대 페루의 잉카 제국의 문명, 헬싱키:Societas Scientarum Fennica, 1949.
  48. ^ Garcilaso de la Vega, 3:6, 20; p 13-14.
  49. ^ "Mummification: The lost art of embalming the dead". livescience.com. 2020-07-15. Retrieved 2023-01-19.
  50. ^ 잉카 제국, 오클라호마:오클라호마 대학 출판부, 1963, p 78.
  51. ^ AncientPages.com (2016-01-27). "Who Was The Sapa Inca?". Ancient Pages. Retrieved 2023-01-19.
  52. ^ 고대 이집트 문학, vol 1, p 98
  53. ^ 마일즈 라반, 코스모폴리탄주의와 제국: 고대 근동·지중해의 보편적 지배자, 지역엘리트, 그리고 문화통합, 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 2016, p.
  54. ^ 게일 옴베드, 인도의 불교: 도전적 브라만주의와 카스트, Thousand Oaks: Sage India, 2003
  55. ^ 게일 옴벳 2003, p 21.
  56. ^ 라반 2016, p 7.
  57. ^ Bertrand Russell에서 인용, A History of Western Philosophy, New York: Simon & Schuster, 1967, p 253
  58. ^ 라반 2016, 8쪽.
  59. ^ Chaim Wirszubski, Libertas as a Political Idea in Rome, Early Principate, Cambridge University Principate, 1968, p145
  60. ^ 로마인들에게 보낸 편지, 2:16, 26.
  61. ^ 존 드와이어, 교회사: 가톨릭 기독교의 20세기, 뉴욕: 파울리스트 출판사, 1998, p 27.
  62. ^ 윌리엄 브레데, 폴, tr.에드워드 루미스.런던:필립 그린, 1907, p 179.
  63. ^ 라반, 12쪽.
  64. ^ "China's Tang Dynasty: A Cosmopolitan Golden Age". TheCollector. 2022-03-30. Retrieved 2023-01-19.
  65. ^ Stefan Weinstock, Divus Julius, 옥스포드 대학 출판부, 1971, p 267.
  66. ^ 막스 오스트롭스키, 세계 질서의 하이퍼볼라, 란함:University Press of America, 2007, p 25.
  67. ^ 역사, 2:50, (런던:Loeb Library, 1920), https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Herodotus/2a*.html
  68. ^ Barry Kemp, 고대 이집트: 문명의 해부학, 런던: Routledge, 1989, p 20.
  69. ^ 이집트 고대기록, vol 4/398-400, pp 198-200
  70. ^ 사마천, 6시 239분
  71. ^ Ammianus Marcelinus, 23:6:64-68. (전편, tr.존 롤프, 런던:뢰브, 1971).
  72. ^ Charles Tilly, Corce, Capital and European States에서 인용, Cambridge University Press, 1990, p 128.
  73. ^ 윌리엄 H. 프레스콧, 멕시코 정복사, 뉴욕: 하퍼, 1843, vol 3, p 206
  74. ^ 마이클 만, 사회적 권력의 원천, 캠브리지 대학 출판부, 1987, vol I, p 478
  75. ^ Paul J. Vanderbroeck, 후기 로마 공화국의 대중적 리더십과 집단 행동, c. 기원전 80–50, 암스테르담:브릴, 1987, p 197.
  76. ^ 유리 파인즈, 영원한 제국: 고대 중국의 정치문화와 그 제국적 유산, 뉴저지: 프린스턴 대학 출판부, 2012, p 58
  77. ^ 대역사학자의 기록, 5:218; 6:245, 275, (tr.버튼 왓슨, 뉴욕: 컬럼비아 대학 출판부, 1993, 123, 141, 162쪽.
  78. ^ 오클라호마, 잉카 제국, 버 카트와파이트 브런디지:오클라호마 대학 출판부, 1963, p 78.
  79. ^ 코네티컷 주, 로마 황제의 신성, 릴리 로스 테일러:미시간 대학교 출판부, 1931, p 4.
  80. ^ Duncan Fishwick, The Imperial Cult in the Latin West: 로마제국 서부 지방의 통치자 컬트에 관한 연구, Leiden & New York: Brill, 1993, p6.
  81. ^ 호레이스, 오데스 (호레이스), 4:15, (런던:뢰브 도서관, 1956).
  82. ^ 스테판 와인스톡, 디버스 줄리어스 옥스퍼드 대학 출판부, 1971, p 267.
  83. ^ 도널드 레드포드(Donald Redford), "아케나텐(Akhenaten) 프로그램의 선디스크(Sun-disc):그 숭배와 선행", Journal of American Research Center in Egypt, 13: (1976), pp 47-61
  84. ^ 에이단 도슨, 아마르나 선라이즈. 이집트 황금기에서 이단의 시대, 뉴욕: 카이로 대학 출판부, 2014, p 204
  85. ^ Jack M. Sasson, 고대 근동 문명, 뉴욕: Scribner, 1995, vol 3. p 1830.
  86. ^ 시모 파폴라, "고대 아시리아의 유일신론", 하나의 신일까요 아니면 많은 신일까요? 고대 세계의 신성의 개념, ed.바바라 네블링 포터, 로스앤젤레스: CDL 출판사, 2000, vol 1, pp 165-209.http://www.aina.org/articles/miaa.pdf
  87. ^ Robert Karl Gnuse, No Other Gods: 이스라엘의 신흥 일신론, Sheffield Academic Press, 1997, p225
  88. ^ 파롤라 2000.
  89. ^ 마이클 헌들리, "일신도 만들기", 허핑턴 포스트, 2017, https://www.academia.edu/34577234/The_Making_of_Monotheism
  90. ^ 제임스 헨리 브레스티드, 고대 이집트인의 역사, 흰 물고기: 케싱어 출판사, 2008, p. 273
  91. ^ 도미닉 몬세라트, 아케나텐: 역사, 환상 그리고 고대 이집트.London: Routledge, 2002, p. 101.
  92. ^ Arthur Weigall, The Life and Times of Akhnaton, New York: Rowman & Littlefield, 2000, pp 155–156.
  93. ^ 번역의 신, Mark S. Smith: 성경 세계의 문화 간 담론 속의 신들, 대급류:윌리엄 비어드만스 출판사, 2010, p 70.
  94. ^ 제임스 윌리엄 보이드, "조로아스터교는 이원론적입니까, 일신론적입니까?"미국종교학회지, 47/4: (1979), pp 557-588
  95. ^ 레드포드 1986, 페이지 132.
  96. ^ 파인즈 2000, p 319, 324.
  97. ^ Derk Bodde, 중국 최초의 통일자: 리수의 생애에서 본 진나라에 관한 연구, 기원전 280년 – 208년, 홍콩대학 출판부, 1967, p 2.
  98. ^ 프리드리히 텐브루크, (1994)J. 블라이처 번역."사회 내부사? 아니면 보편사?"이론, 문화, 사회, (11): p 87
  99. ^ 로마제국쇠망사(London 1776), 제1권, ch 3.
  100. ^ 버나드 포터, 브리타니아의 짐: 근대 영국의 정치적 진화 1851-1890, 런던:Hodder & Stoughton, 1994, ch 3.
  101. ^ 에릭 홉스바운, 극단의 시대: 짧은 20세기 1914-1991.보스턴: 주판, 1995, ch 9.
  102. ^ Ostrovsky 2007, pp 12-13.
  103. ^ 고대 이집트 문학, vol 1, p 230