Page semi-protected

권위주의

Authoritarianism

권위주의민주주의, 시민의 자유, 정치적 복수성을 거부하는 것을 특징으로 하는 정치 체제입니다.[1] 강력한 중앙권력을 동원해 정치적 현상을 유지하고 법치주의삼권분립, 민주적 투표를 축소하는 것입니다.[2][3] 정치학자들은 권위주의적인 정부 형태의 변화를 설명하는 많은 유형론을 만들었습니다.[3] 권위주의 정권은 독재적이거나 과두적일 수 있으며 정당이나 군대의 통치에 기반을 둘 수 있습니다.[4][5] 민주주의와 권위주의의 경계가 모호한 국가는 때때로 "혼종 민주주의", "혼종 정권" 또는 "경쟁 권위주의" 국가로 특징지어졌습니다.[6][7][8]

정치학자 후안 린츠(Juan Linz)는 1964년 영향력[9] 있는 저서 "권위주의 정권: 스페인"에서 권위주의를 다음과 같은 네 가지 특징을 가지고 있다고 정의했습니다.

  1. 입법부, 정당이익 집단에 대한 제약으로 달성되는 제한된 정치적 다원주의.
  2. 감정에 호소하고 정권을 "저개발이나 반란과 같은 쉽게 인식할 수 있는 사회적 문제"와 싸우기 위한 필요악으로 식별하는 것에 기반한 정치적 정당성.
  3. 정치적 동원을 최소화하고 반체제 활동을 탄압합니다.
  4. 잘 정의되지 않은 임원 권한은 종종 모호하고 변화하여 임원의 권한을 확장하는 데 사용되었습니다.[10][11]

최소한으로 정의하자면, 권위주의 정부는 입법부에 대한 자유롭고 경쟁적인 직접 선거, 임원에 대한 자유롭고 경쟁적인 직접 선거 또는 간접 선거, 또는 둘 다가 부족합니다.[12][13][14][15] 광범위하게 정의되는 권위주의 국가에는 종교의 자유와 같은 시민의 자유가 부족한 국가 또는 자유 선거에 따라 정부와 야당이 최소한 한 번이라도 번갈아 집권하지 않는 국가가 포함됩니다.[16] 권위주의 국가는 정당, 입법부 및 선거와 같은 명목상 민주주의 제도를 포함할 수 있으며 권위주의 통치를 강화하고 부정적이고 비경쟁적인 선거를 특징으로 할 수 있습니다.[17] 1946년 이후 국제 정치 체제에서 권위주의 국가가 차지하는 비중은 1970년대 중반까지 증가하다가 2000년까지 감소했습니다.[18]

특성.

권위주의는 정치적 탄압에 의해 유지되는 고도로 집중되고 집중화된 정부 권력과 잠재적이거나 추정되는 도전자를 무력에 의해 배제하는 것이 특징입니다. 정당과 대중 조직을 이용하여 정권의 목표를 중심으로 사람들을 동원합니다.[19] 아담 프셰보르스키(Adam Przeworski)는 "권위주의적 균형은 주로 거짓말, 두려움 및 경제적 번영에 달려 있다"고 이론화했습니다.[20] 그런데 다니엘 A. 벨과 왕페이는 코로나19에 대한 중국의 경험을 이용해 범주가 그렇게 명확하지 않다고 주장했습니다.[21]

권위주의는 또한 비공식적이고 규제되지 않은 정치 권력 행사, "자칭되고 선출된 지도자가 경쟁자들 사이의 시민의 자유로운 선택에 의해 대체될 수 없다"는 리더십, 시민의 자유에 대한 자의적인 박탈 및 의미 있는 반대에 대한 거의 관용을 수용하는 경향이 있습니다.[19] 다양한 사회적 통제는 또한 정치적 안정이 정권에 의해 구성된 관료 기구인 군대에 대한 통제와 지원에 의해 유지되는 동안 시민 사회를 억압하려고 시도합니다. 그리고 다양한 사회화와 교화를 통해 충성심을 형성합니다.[19]

권위주의는 지배자 또는 여당(종종 일당 국가) 또는 기타 권위의 "무한한 정치적 재임"에 의해 특징지어집니다.[19] 권위주의 체제에서 보다 민주적인 정부 형태로 전환하는 것을 민주화라고 합니다.[19]

권위주의 체제의 헌법

권위주의 정권은 종종 헌법과 같은 민주주의 국가의 "제도적 함정"을 채택합니다.[22] 권위주의 국가의 헌법은 다양한 역할을 할 수 있는데, 여기에는 "운영 매뉴얼"(정부가 어떻게 기능해야 하는지 설명), "빌보드"(정권의 의도를 나타내는 신호), "블루프린트"(향후 정권 계획의 개요), "창문 드레싱"(난독화를 위해 고안된 자료) 등이 포함됩니다. 실질적으로 존중되지 않는 자유를 규정하는 조항 등).[23] 권위주의적인 헌법은 정권을 정당화하고, 강화하고, 통합하는 데 도움이 될 수 있습니다.[24] "정부의 행동을 성공적으로 조정하고 대중의 기대를 정의하는 권위주의적인 헌법은 또한 다른 일련의 협정에 대한 조정을 억제함으로써 정권의 권력 장악을 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다."[25] 민주주의 헌법과 달리 권위주의 헌법은 행정권에 직접적인 제한을 두지 않습니다. 그러나 어떤 경우에는 이러한 문서가 엘리트들이 자신의 재산권을 보호하거나 독재자의 행동을 제한하는 방법으로 기능할 수 있습니다.[26]

블라디미르 레닌은 새로운 러시아 사회주의 연방 소비에트 공화국(RSFSR)의 첫 번째 헌장인 1918년의 소련 러시아 헌법을 "혁명적인" 문서로 묘사했습니다. 그것은 국민국가가 입안한 어떤 헌법과도 달리 그러했다고 그는 말했습니다.[27] "권위주의적 입헌주의"라는 개념은 법학자 Mark Tushnet에 의해 개발되었습니다.[28] 투쉬넷은 권위주의적 입헌주의 정권과 "자유주의 입헌주의" 정권을 구분합니다. 인권과 자치에 대한 핵심적인 약속을 다양한 제도적 장치를 통해 구현함)와 순수한 권위주의 정권(인권이나 지도자의 권력에 대한 제약에 대한 생각을 거부함)[28]에서. 그는 권위주의적 입헌주의 정권을 (1) (2) 정치적 반체제 인사들에 대해 (명예훼손 판결과 같은) 제재를 가하지만 임의로 체포하지 않는 권위주의적 지배 정당 국가라고 설명합니다. (3) "합리적으로 개방적인 토론과 정책에 대한 비판"을 허용하고, (4) "합리적으로 자유롭고 공정한 선거"를 실시합니다. 전신적인 협박 없이는 그러나 "선거구 획정 및 정당명부 작성 등의 사항을 최대한 반영하여 - 그리고 상당한 차이로"; (5) 여론에 대한 최소한의 수시 응답성을 반영하고, (6) "반대 의견이 그 수준을 초과하지 않도록 하기 위한 mechanism"을 작성합니다. 바람직한 것으로 간주합니다." Tushnet은 권위주의적 입헌주의 국가의 예로 싱가포르를 꼽고, 그 개념을 하이브리드 체제의 그것과 연결합니다.[28]

경제.

시모어 립셋([29]Seymour Lipset), 칼 부익스(Carles Boix), 수잔 스톡스(Susan Stokes),[30] 디트리히 루셰마이어(Dietrich Rueschemeyer), 에블린 스티븐스(Evelyne Stephens) 및 존 스티븐스(John Stephens[31])와 같은 학자들은 경제 발전이 민주화의 가능성을 높인다고 주장합니다. 아담 프셰보르스키(Adam Przeworski)와 페르난도 리몽기(Fernando Limongi)는 경제 발전이 민주주의를 권위주의 국가로 바꿀 가능성을 낮추지만, 발전이 민주화(권위주의 국가를 민주주의 국가로 바꾸는 것)를 야기한다고 결론지을 수 있는 증거는 충분하지 않다고 주장합니다.[32]

에바 벨린(Eva Bellin)은 특정 상황에서는 부르주아노동이 민주화를 선호할 가능성이 높지만 다른 상황에서는 그렇지 않다고 주장합니다.[33] 경제 발전은 단기적으로 권위주의 정권에 대한 대중의 지지를 높일 수 있습니다.[34]

Michael Albertus에 따르면, 대부분의 토지 개혁 프로그램은 권위주의 정권에 의해 시행되는 경향이 있으며, 이는 그 후 토지 개혁의 수혜자로부터 재산권을 유보합니다. 권위주의 정권은 농촌 인구에 대한 강압적인 영향력을 얻기 위해 그렇게 합니다.[35]

기관

권위주의 정권은 일반적으로 민주주의 정권과 유사한 정치 제도를 통합하지만, 그 목적은 다를 수 있습니다. 민주주의 체제는 대표 입법부와 경쟁 정당을 포함하여 경제 발전과 개인의 자유에 필수적인 제도로 특징지어집니다.[36][37] 대부분의 권위주의 정권들은 이러한 정치 구조를 수용하지만, 그들의 권력을 강화하는 방식으로 사용합니다.[36] 예를 들어, 권위주의 입법부는 지도자들이 그들의 지지 기반을 강화하고, 권력을 공유하고, 엘리트들을 감시할 수 있는 포럼입니다.[38] 또한 권위주의 정당 체제는 매우 불안정하고 정당 발전에 도움이 되지 않는데, 이는 주로 독점적인 권위의 패턴 때문입니다.[39]

민주적이고 권위주의적인 것은 거의 틀림없이 선거에서 가장 현저하게 차이가 납니다. 민주적 선거는 일반적으로 포괄적이고 경쟁적이며 공정합니다.[40] 대부분의 경우 선출된 지도자가 일반적인 의사를 대신하여 직무를 수행하도록 임명됩니다. 반면에 권위주의적 선거는 부정과 야당의 참여에 대한 극단적인 제약을 받는 경우가 많습니다.[39] 독재적인 지도자들은 승리를 보장하기 위해 야당을 살해하고 선거 감시자들에게 돈을 지불하는 등의 전략을 구사합니다.[36][41] 그럼에도 불구하고 최근 몇 년 동안 선거와 지지 정당이 있는 권위주의 정권의 비율이 증가했습니다.[36] 이는 주로 민주주의와 선거 독재 국가의 인기가 높아지면서 권위주의 정권이 외국의 원조를 받고 비판을 피하기 위해 민주주의 정권을 모방하게 되었기 때문입니다.[36][42]

2018년 연구에 따르면 대부분의 정당 주도 독재 정권은 정기적으로 대중 선거를 실시합니다. 1990년대 이전에는 이러한 선거의 대부분은 유권자가 선택할 수 있는 대안 정당이나 후보가 없었습니다. 냉전이 종식된 이후 권위주의 체제에서는 선거의 3분의 2 정도가 일부 반대를 허용하지만, 선거는 현재의 권위주의 정권에 크게 유리한 방향으로 구성되어 있습니다.[43]

권위주의 체제에서 자유롭고 공정한 선거를 방해하는 요소는 다음과 같습니다.[43]

  • 권위주의적인 현직자들에 의한 언론 통제.
  • 야당의 선거운동에 대한 간섭.
  • 부정선거.
  • 반대파에 대한 폭력.
  • 현직자에게 유리한 국가의 대규모 지출.
  • 일부 당사자는 허용하지만 다른 당사자는 허용하지 않습니다.
  • 야당 금지, 무소속 후보 금지.
  • 현직 정당 내에서 후보 간 경쟁을 허용하되, 현직 정당에 없는 후보는 허용하지 않는 것입니다.

다른 엘리트 및 대중과의 상호작용

안정적인 권위주의 통치의 기반은 권위주의자가 대중과 다른 엘리트들의 경쟁을 막는다는 것입니다. 권위주의 정권은 반란을 막기 위해 협력하거나 억압(또는 당근과 채찍)을 사용할 수 있습니다.[44][45] 권위주의적 통치는 통치자가 다른 엘리트들의 지지(자주 국가 및 사회 자원의 분배를 통해)와 대중의 지지(동일한 자원의 분배를 통해)를 유지해야 하는 균형 행위를 포함합니다. 균형 행위가 한쪽으로 치우치면 권위주의적 통치가 위험에 처하게 됩니다. 엘리트들의 쿠데타나 대중의 봉기가 일어날 위험이 있기 때문입니다.[46][47]

정보의 조작

2019년 세르게이 구리예프(Sergei Guriev)와 다니엘 트레이스만(Daniel Treisman)의 연구에 따르면, 권위주의 정권은 통제를 유지하기 위해 폭력과 대량 탄압에 덜 의존하게 되었습니다. 이 연구는 대신 권위주의자들이 점점 더 통제 수단으로 정보 조작에 의존하고 있음을 보여줍니다. 권위주의자들은 점점 더 좋은 모습을 만들고, 국가의 억압을 감추고, 민주주의를 모방하려고 합니다.[48]

권위주의 정권이 체제 생존을 강화한다는 믿음으로 선전에 상당한 투자를 하는 반면, 학자들은 선전이 효과적인지에 대해 엇갈린 견해를 제시했습니다.[49]

시스템의 취약성과 회복력

Andrew J. Nathan은 "정권 이론은 약한 정당성, 강제력에 대한 과도한 의존, 의사 결정의 과도한 중앙 집중화, 그리고 제도적 규범에 대한 개인적 권력의 우세 때문에 권위주의 체제는 본질적으로 취약하다고 주장합니다. ... 공산주의, 파시스트, 협동조합주의, 개인주의 등 권위주의 정권 중 질서 있고 평화적이며 시의적절하고 안정적인 계승을 수행한 정권은 거의 없습니다."[50]

정치학자 시어도어 M. 베스탈은 대중적이거나 엘리트적인 요구에 대한 부적절한 대응을 통해 권위주의적인 정치 시스템이 약화될 수 있으며, 적응하는 대신 더 엄격한 통제를 통해 도전에 대응하는 권위주의적인 경향이 권위주의 국가의 정당성을 손상시키고 붕괴로 이어질 수 있다고 썼습니다.[19]

이러한 일반적인 경향에 대한 한 가지 예외는 권위주의 정권 중에서 이례적으로 탄력적인 중국 공산당의 권위주의적 통치의 지속성입니다. Nathan은 이것이 (1) "그 후계 정치의 점점 더 규범적으로 구속되는 성격", (2) "정치 엘리트의 승진에 있어서 파벌적 고려보다는 성과주의의 증가", (3) "정권 내 제도의 차별화와 기능적 전문화", (4) 등 네 가지 요인에 기인할 수 있다고 주장합니다. "중국 공산당의 정당성을 전반적으로 강화하는 정치 참여 및 호소 기관의 설립."[50]

일부 학자들은 권위주의 국가는 본질적으로 억압과 선전이 필요한 취약한 체제라는 개념에 이의를 제기했습니다. 아담 프셰보르스키(Adam Przeworski)는 권위주의 정권이 정권의 생존을 강화하는 조치를 취하지만 일상적인 일상적인 통치에도 참여하며 그들의 주체는 삶의 모든 순간에 정권에 대한 자세를 갖지 못한다고 언급하면서 이에 이의를 제기했습니다. 그는 "독재국가의 사람들은 극적인 역사적 사건의 그늘 아래 끊임없이 살지 않고 일상적인 삶을 영위한다"고 썼습니다.[51] 마찬가지로 토마스 페핀스키는 권위주의 국가의 공통된 정신적 이미지에 대해 암울한 전체주의, 절망적인 고난, 엄격한 검열, 살인, 고문, 실종의 독재적 명령 중 하나로 도전했습니다. 그는 "권위주의 국가에서의 삶은 대부분 지루하고 참을 만합니다"라고 썼습니다.[52]

폭력.

예일대 정치학자 밀란 스볼릭(Milan Svolik)은 폭력이 권위주의 체제의 일반적인 특징이라고 주장합니다. 독재자, 정권 동맹자, 정권 군인, 대중 간의 분쟁을 해결할 수 있는 독립적인 제3자의 부족으로 인해 권위주의 국가에서는 폭력이 일반적인 경향이 있습니다.[44]

권위주의자들은 쿠데타 방지(어떤 소규모 집단도 권력을 장악하기 어렵게 만드는 구조)라고 불리는 조치에 의존할 수 있습니다. 쿠데타 방지 전략에는 가족, 민족, 종교 집단을 전략적으로 군대에 배치하고, 정규군과 유사한 군대를 창설하며, 상호 상시 감시하는 중복된 관할권을 가진 복수의 내부 보안 기관을 설립하는 것이 포함됩니다.[53] 몇몇 쿠데타 방지 전략은 쿠데타 발생[54][55] 위험을 줄이고 대규모 시위 발생 가능성을 줄인다는 연구 결과가 나왔습니다.[56] 그러나 쿠데타 방지는 군사적 효율성을 떨어뜨리고 [57][58][59][60]현직자가 추출할 수 있는 임대료를 제한합니다.[61] 2016년 연구에 따르면 승계 규칙의 시행은 쿠데타 시도의 발생을 감소시킵니다.[62] 계승 규칙은 음모보다 인내로 얻는 것이 더 많은 엘리트들을 달래어 쿠데타 음모자들 간의 조정 노력을 방해하는 것으로 여겨집니다.[62] 정치학자 커티스 벨과 조나단 파월에 따르면, 이웃 국가들에서의 쿠데타 시도는 한 지역에서 더 큰 쿠데타 방지 및 쿠데타 관련 탄압으로 이어진다고 합니다.[63] 2017년 연구에 따르면 국가들의 쿠데타 방지 전략은 유사한 역사를 가진 다른 국가들의 영향을 많이 받고 있습니다.[64] 2018년 Journal of Peace Research의 한 연구에 따르면 쿠데타 시도에서 살아남고 알려진 경쟁자와 잠재적인 경쟁자를 숙청함으로써 대응하는 지도자는 지도자로서의 임기가 더 길 것으로 나타났습니다.[65] 2019년 분쟁 관리평화 과학의 한 연구에 따르면 개인주의 독재 정권은 다른 권위주의 정권보다 쿠데타 방지 조치를 취할 가능성이 높은 것으로 나타났습니다. 저자들은 "개인주의자들은 약한 제도와 좁은 지지 기반으로 특징지어지기 때문"이라고 주장합니다. 통일적인 이념과 통치자와의 비공식적인 연계의 결여."[66]

2019년 연구에 따르면, 개인주의 독재는 다른 형태의 독재보다 더 억압적입니다.[67]

유형학

예일대 교수 후안 호세 린츠에 따르면 오늘날 정치 체제에는 민주주의, 전체주의 체제, 그리고 이 두 가지 사이에 있는 권위주의 체제(혼종 체제)의 세 가지 주요 유형이 있습니다.[68][69]

유사용어

  • 권위주의 정권은 "국민에게 헌법적으로 책임이 없는 지도자나 엘리트에게 권력이 집중"됩니다.[70] 전체주의 국가와 달리 사회적 경제 제도가 정부의 통제를 받지 않도록 허용할 것이며,[71] 적극적인 대중의 지지보다는 소극적인 대중 수용에 의존하는 경향이 있습니다.[72]
  • 독재정치는 한 사람이 "무제한된 권력"을 가진 국가/정부입니다.
  • 전체주의 국가는 "국가에 대한 개인의 종속과 특히 강압적인 (검열과 테러와 같은) 국가의 삶과 생산 능력의 모든 측면에 대한 엄격한 통제에 기초한다"[73]며 충성스러운 지지자들로 구성된 단일 여당에 의해 통치됩니다.[74] 전체주의 국가는 "절대적인 정치적 권력을 얻고 반대를 불법화하려는" 독재국가와 [75]달리 "절대적인 정치적 권력을 얻고 반대를 불법화하려는"[75] 공식적인 이념을 가지고 있으며 "세계 지배의 전초전으로서 모든 사람의 삶의 모든 측면을 지배하려는" 것이 특징입니다.[75]
  • 파시스트 국가는 독재적이며 정치적 철학/운동(제2차 세계 대전 이전 이탈리아의 파시스트 국가와 같은)에 기반을 두고 있습니다. "국가를 고양하고 종종 개인 위에 인종을 두고 있으며 독재 지도자가 이끄는 중앙집권적 독재 정부, 심각한 경제 및 사회 연대, 그리고 반대에 대한 강제 진압을 의미합니다."[76]

하위유형

린츠 등은 권위주의 정권의 몇 가지 하위 유형을 확인했습니다.[77] 린츠는 가장 기본적인 두 가지 하위 유형을 전통적인 권위주의 정권과 관료-군사적 권위주의 정권으로 구분했습니다.

  • 전통적인 권위주의 정권은 "전통적인 정통성에 대한 호소, 후원자-고객 관계 및 억압의 조합을 통해" 지배권(일반적으로 한 사람)이 권력을 유지하는 정권입니다. 이는 개인적인 충성심을 통해 지배권에 구속된 장치에 의해 수행됩니다." 하일 셀라시 1세 치하의 에티오피아가 그 예입니다.[77]
    1973년 10월 1일 국군의 날 열병식에서 대한민국 대통령 박정희를 기립니다.
  • 관료-군사 권위주의 정권은 "관료 정신의 한계 내에서 (이념적이라기보다는) 실용적으로 행동하는 군 장교와 기술 관료의 연합에 의해 통치되는 정권"입니다.[77] Mark J. Gasiorowski박정희 시대의 한국과 같은 "강력한 기술관료 집단이 국가 기구를 이용하여 경제를 합리화하고 발전시키려는" 단순한 군사 권위주의 정권과 "관료 권위주의 정권"을 구별하는 것이 최선이라고 제안합니다.[77]

바바라 게데스(Barbara Geddes)에 따르면 권위주의 정권에는 지배적인 정당 정권, 군사 정권, 개인주의 정권, 군주제, 과두제 정권, 간접 군사 정권 또는 처음 세 가지의 하이브리드와 같은 7가지 유형이 있습니다.[78]

린츠가 확인한 권위주의 정권의 하위 유형은 조합주의 또는 유기 통계학, 인종 및 민족 "민주주의", 포스트 전체주의입니다.[77]

  • 조합주의 권위주의 정권은 "조합주의 기관이 강력한 이익 집단을 협력하고 동원하기 위해 국가에 의해 광범위하게 사용되는 정권"입니다. 이 유형은 라틴 아메리카에서 가장 광범위하게 연구되었습니다.[77]
  • 인종 및 민족 "민주주의"[77]는 "특정 인종 또는 민족 집단은 완전한 민주적 권리를 누리고 다른 집단은 대체로 또는 전적으로 그러한 권리를 부인하는" 국가들입니다.
  • 포스트 전체주의 권위주의 정권은 전체주의 제도(당, 비밀경찰, 국가가 통제하는 대중매체[79] 등)가 남아 있지만, "일상화에 유리한 이념적 정통성이 쇠퇴하고, 억압이 감소하고, 국가의 최고 지도부가 덜 개인화되고, 더 안전한 곳"이 있는 정권입니다. 그리고 대중 동원의 수준은 상당히 떨어졌습니다."[77] 1980년대 중반의 러시아 연방소련 동구권 국가들이 그 예입니다.[77] 1990년대와 2000년대 초반의 탈 마오쩌둥 중화인민공화국은 다원주의와 시민사회의 증가 정도가 제한적인 탈 전체주의 국가로 여겨졌습니다.[80][81] 그러나 2010년대에 들어서서 특히 시진핑중국 공산당 총서기로 성공하고 2012년 집권한 이후에는 디지털 통제대량 감시에 힘입어 중국 국가 탄압이 급격히 증가했습니다.[82][83][84]
2019년 10월 25일 아제르바이잔의 일함 알리예프 대통령과 베네수엘라의 니콜라스 마두로 대통령

권위주의 정권은 개인주의적인지 포퓰리즘적인지에 따라 세분화되기도 합니다.[77] 개인주의적 권위주의 정권은 "주로 제도와 공식적인 규칙보다는 후원 네트워크와 강제를 통해" 행사되는 자의적인 통치와 권위를 특징으로 합니다.[77] 개인주의적 권위주의 정권은 식민지 이후의 아프리카에서 목격되었습니다. 대조적으로, 포퓰리즘 권위주의 정권은 "강력하고 카리스마 있고, 조종적인 지도자가 주요 하층 집단이 참여하는 연합을 통해 통치하는 동원 정권"입니다.[77] 후안 페론 치하의 아르헨티나,[77] 가말 압델 나세르[77] 치하의 이집트, 우고 차베스니콜라스 마두로 치하의 베네수엘라 등이 그 예입니다.[85][86]

정치학자 브라이언 라이와 댄 슬레이터의 권위주의 정권 유형론에는 다음과 같은 네 가지 범주가 포함됩니다.

  • 기계(olig 독재정권);
  • 보스주의 (독재적 정당 독재)
  • 준타스(olig의 독재적 군사 독재); 그리고
  • 강자(독재적 군사 독재)[5]

라이(Lai)와 슬레이터(Slater)는 ‐ 단일 정당 체제가 개발 기관에서 군사 정권보다 낫다고 주장합니다(: 대중 동원). Lai와 Slater는 또한 군사 정권이 단일 ‐ 정당 정권에 비해 군사적 충돌을 시작하거나 통제력을 유지하기 위해 다른 "절실한 조치"를 취하는 경우가 더 많다고 주장합니다.

존 덕킷(John Duckitt)은 권위주의와 집단주의의 연관성을 제시하며, 둘 다 개인주의에 반대한다고 주장합니다.[87] 덕킷은 권위주의와 집단주의 모두 개인의 권리와 목표를 집단의 목표, 기대, 순응에 굴복시킨다고 쓰고 있습니다.[88]

스티븐 레비츠키와 루칸 웨이에 따르면, 사회 혁명에서 만들어진 권위주의 정권은 다른 종류의 권위주의 정권보다 훨씬 더 내구성이 있습니다.[89]

권위주의와 민주주의

Economist Intelligence Unit민주주의 지수, 2022.[90] 녹색 국가는 민주적이고, 노란색은 잡종 정권이고, 빨간색은 권위주의 정부입니다.

권위주의와 민주주의는 반드시 근본적인 반대가 아니며 규모의 반대쪽 끝에 있는 극으로 생각될 수 있으므로 일부 민주주의 국가는 권위주의적 요소를 소유하고 권위주의 체제는 민주주의적 요소를 가질 수 있습니다.[91][92][93] 권위주의 정권은 또한 일반적으로 정권의 안정성을 손상시키지 않는 불만에 관해서만 시민의 불만에 부분적으로 반응할 수 있습니다.[94][95] 비자유주의적 민주주의, 즉 절차적 민주주의법치주의, 소수 집단에 대한 보호, 독립적인 사법부 및 실질적인 권력 분립과 같은 특징이 없다는 점에서 자유주의적 민주주의, 즉 실체적 민주주의와 구별됩니다.[96][97][98][99]

자유 민주주의 국가들은 서로 전쟁을 거의 하지 않았다는 또 다른 차이점; 연구는 이론을 확장하고 더 많은 민주주의 국가들은 서로 간의 전투 사망을 야기하는 전쟁(때로는 군사화된 국가분쟁이라고도 함)이 거의 없는 경향이 있고 민주주의 국가들은 내전이 훨씬 적다는 것을 발견합니다.[100][101]

연구에 따르면 민주 국가들은 정부에 의한 민주화나 살인이 훨씬 적습니다. 그들은 또한 자유 민주주의 정책을 적용하기 전에 중진국이었습니다.[102] 세계은행의 연구에 따르면 정치 제도는 부패의 만연을 결정하는 데 매우 중요하며 의회 제도, 정치적 안정성 및 언론의 자유는 모두 낮은 부패와 관련이 있다고 합니다.[103]

경제학자 알베르토 아바디의 2006년 연구는 테러가 중간 정치적 자유를 가진 나라들에서 가장 흔하다는 결론을 내렸습니다. 테러가 가장 적은 나라들은 가장 민주주의가 적은 나라들이며, "권위주의 정권에서 민주주의로의 전환은 일시적인 테러 증가를 동반할 수 있다"고 말했습니다.[104] 2013년과 2017년의 연구에서도 유사하게 정치적 자유와 테러 사이의 비선형 관계가 발견되었으며, 가장 많은 테러 공격이 부분 민주주의에서 발생하고 "엄격한 독재와 본격적인 민주주의"에서 가장 적은 것으로 나타났습니다.[105] Amichai Magen의 2018년 연구에 따르면 자유민주주의 국가와 다국가는 다른 정권 유형에 비해 테러 공격을 덜 받을 뿐만 아니라 다른 정권 유형에 비해 테러 공격으로 인한 인명 피해도 적으며, 이는 시민의 요구에 대한 보다 수준 높은 민주주의 국가의 대응력에 기인할 수 있습니다. "신체 안전에 대한 욕구"를 포함하여 인명 피해를 방지하는 "지능, 인프라 보호, 응급 대응자, 사회적 회복력 및 전문 의료에 대한 투자"를 초래합니다.[105] 마젠은 또한 2013년부터 폐쇄적인 독재 국가들의 테러가 급격히 증가했다고 말했습니다.[105]

국가 민주주의 정부 내에는 하위 국가 권위주의적인 거주지가 있을 수 있습니다. 그 대표적인 예로는 재건 이후 미국 남부 지역과 현대 아르헨티나, 멕시코 지역이 있습니다.[106]

경쟁적 권위주의 체제

또 다른 유형의 권위주의 정권은 탈냉전 시대에 생겨난 민간 정권의 한 유형인 경쟁적 권위주의 정권입니다. 경쟁적 권위주의 정권에서 "형식적인 민주주의 제도가 존재하고 권력을 얻는 주요 수단으로 널리 인식되지만... 국가에 대한 현직자들의 남용은 그들을 상대방에 비해 상당한 유리한 위치에 있게 합니다."[107][108] 그 용어는 Steven Levitsky와 Lucan A에 의해 만들어졌습니다. 냉전 시기와 이후에 등장한 하이브리드 체제의 유형을 논의하는 2010년 동명의 책에서 방법.[107][109]

경쟁적 권위주의 정권은 선거가 정기적으로 실시되고, 야당이 망명이나 투옥의 위험이 높지 않고 공개적으로 운영될 수 있으며, "민주적 절차는 야당 집단이 권력을 다투기 위한 경기장으로 진지하게 받아들일 수 있는 충분한 의미가 있다"는 점에서 완전 권위주의 정권과 다릅니다.[107] 경쟁적 권위주의 정권은 자유 선거(즉, 실질적인 사기나 유권자의 협박에 의해 오염되지 않은 선거), 시민의 자유 보호(즉, 언론, 언론 및 결사의 자유), 심지어 경쟁의 장(자원에 대한 접근 측면에서)과 같은 민주주의의 세 가지 특성 중 하나 이상이 결여되어 있습니다. 언론과 법적 지원).[110]

권위주의와 파시즘

권위주의는 파시즘[111][112][113][114] 핵심 개념으로 간주되며 학자들은 파시즘 정권이 모든 권위주의 정권이 파시즘인 것은 아니지만 파시즘 정권이 무엇보다도 권위주의적인 정부 형태라는 데 동의합니다. 권위주의는 파시즘의 정의적 특징이지만, 학자들은 권위주의 정권을 파시즘으로 만들기 위해서는 더 많은 구별되는 특징이 필요하다고 주장합니다.[115][116][117][118][119][120][121][122][123]

권위주의와 전체주의

이탈리아 파시즘의 창시자인 베니토 무솔리니는 그의 정권을 "전체주의 국가"라고 불렀습니다:[124] "국가 안의 모든 것, 국가 밖의 것, 국가에 반하는 것,"

전체주의는 다양한 정치학자들독재자에게 종속된 지배 엘리트들이 그 지배하에 있는 영토에서 사회의 사회적, 정치적, 경제적, 문화적, 종교적 측면을 거의 전적으로 통제하는 권위주의 체제의 가장 폭압적인 긴장을 특징짓기 위해 사용하는 꼬리표입니다.[125]

린츠는 프랑코주의 스페인을 예로 들어 개인주의 독재국가와 전체주의 국가에서 새로운 형태의 권위주의를 구분했습니다. 개인주의 독재와 달리, 새로운 형태의 권위주의는 다양한 행위자(스페인의 경우, 군대, 가톨릭 교회, 팔랑주, 군주주의자, 기술관료 등)의 대표성을 제도화했습니다. 전체주의 국가들과 달리, 이 정권은 대중의 지지보다는 수동적인 대중의 수용에 의존하고 있습니다.[72] 후안 린츠(Juan Linz)에 따르면 권위주의 정권과 전체주의 정권의 구별은 권위주의 정권은 정치와 정치 동원을 질식시키려 하고 전체주의는 정치와 정치 동원을 통제하고 활용하려고 한다는 것입니다.[68] 권위주의는 주로 정부의 통제를 받지 않는 사회적 경제적 제도가 존재한다는 점에서 전체주의와 다릅니다. 예일대 정치학자 후안 린츠의 연구를 바탕으로 폴 C. 콜로라도 스프링스에 있는 콜로라도 대학의 손드롤은 권위주의 독재자와 전체주의 독재자의 특성을 조사하여 도표로 정리했습니다.[71]

전체주의 권위주의
카리스마 높은 로우
역할개념 기능별 리더 개인으로서의 리더
전원 종료 일반의 사적인
부패 로우 높은
관변사상 네. 아니요.
제한다원론 아니요. 네.
정당성 네. 아니요.

손드롤은 권위주의와 전체주의가 모두 독재정치의 형태이지만 세 가지 주요 이분법에서 차이가 있다고 주장합니다.

(1) 전체주의 독재자들은 싱겁고 일반적으로 인기가 없는 권위주의적인 형제들과 달리 예언적 이미지의 의식적 조작을 통해 카리스마적인 "신비주의"와 대중 기반의 사이비 민주주의적 상호 의존성을 발전시킵니다.

(2) 동반된 역할 개념은 전체주의자와 권위주의자를 구별합니다. 권위주의자들은 자신들을 대체로 통제에 만족하고 종종 현상을 유지하는 개별적인 존재로 봅니다. 전체주의적 자아 개념은 대부분 목적론적입니다. 폭군은 우주를 인도하고 재구성하는 데 없어서는 안 될 기능보다 덜한 사람입니다.

(3) 결과적으로, 개인적인 통합을 위한 권력의 활용은 전체주의자들보다 권위주의자들 사이에서 더 분명합니다. 이데올로기의 구속력 있는 매력이 부족한 권위주의자들은 두려움을 심어주고 충성스러운 협력자들에게 보상을 제공함으로써 절도 정치를 야기함으로써 그들의 통치를 지지합니다.[71]

북한의 창시자인 김일성은 다른 전체주의 국가들을 모델로 한 권위주의 정권을 세웠습니다.[126]

전체주의에 비해 "권위주의 국가는 여전히 국가와 사회의 일정한 구분을 유지하고 있습니다. 그것은 정치적 권력에만 관심이 있고 그것이 경쟁하지 않는 한 사회에 어느 정도의 자유를 줍니다. 반면에 전체주의는 사생활을 침해하고 그것을 질식시킵니다."[127] 또 다른 차이점은 "권위주의는 전체주의와 같은 유토피아적 이상에 의해 애니메이션되지 않습니다. 그것은 세상과 인간의 본성을 바꾸려고 시도하지 않습니다."[127]요아힘 프리드리히(Carl Joachim Friedrich)는 "전체주의 이데올로기, 비밀경찰에 의해 강화된 정당, ...산업 대중사회에 대한 독점 통제"가 다른 독재국가들과 구별되는 전체주의 체제의 세 가지 특징이라고 썼습니다.[127]

모스크바 사회경제과학대학의 정치철학 교수인 그레그 유딘(Greg Yudin)은 "정치적 수동성과 시민적 이탈"이 권위주의의 "핵심적 특징"이라고 주장하는 반면, 전체주의는 "대량 동원, 테러 및 신념의 동질성"에 의존한다고 주장합니다.[128]

경제적 효과

정치 체제 유형이 경제 성장에 미치는 영향은 학자들에 의해 논의되어 왔습니다. 1993년 기존 장학금에 대한 평가에서 아담 프셰보르스키(Adam Przeworski)와 페르난도 리몽기(Fernando Limongi)는 "우리는 민주주의가 경제 성장을 촉진하는지 방해하는지 모른다"고 결론을 내렸습니다.[129] 2010년 다니 로드리크(Dani Rodrik)는 민주주의가 장기적인 경제 성장, 경제 안정, 외부 경제 충격에 대한 조정, 인적 자본 투자 및 경제 평등 측면에서 독재 국가를 능가한다고 썼습니다.[130] 2019년 다론 아세모글루, 수레쉬 나이두, 파스쿠알 레스트레포, 제임스 A의 연구. 로빈슨은 민주주의가 장기적으로 1인당 GDP를 약 20퍼센트 증가시킨다는 것을 발견했습니다.[131] 아마르티아 센에 따르면, 어떤 자유 민주주의도 대규모 기근을 겪은 적이 없다고 합니다.[132]

학자들은 급속한 산업화와 관련하여 독재 국가가 유리할 수 있음을 확인했습니다.[133] 시모어 마틴 립셋(Seymour Martin Lipset)은 저소득 권위주의 정권이 저소득 민주주의 국가에 비해 특정한 기술적 "효율성 향상 이점"을 가지고 있으며, 이는 권위주의 정권에게 경제 발전에 이점을 준다고 주장했습니다.[134] 이와는 대조적으로 모튼 H. 할페린, 조셉 T. 시글과 마이클 M. Weinstein(2005)은 민주주의가 권위주의보다 우월한 개발 성과를 실현한다고 주장합니다. 가난한 민주주의 국가들은 권위주의 정권보다 더 안정적인 경제 성장을 할 가능성이 높고 경제적, 인도적 재난(난민 위기 등)을 겪을 가능성이 적다는 점, 민주주의의 시민 자유가 부패와 자원의 남용을 억제하는 역할을 한다는 점, 그리고 민주주의가 더 적응력이 있다는 점을 지적하는 것. 권위주의 [134]정권

연구에 따르면 여러 건강 지표(수명, 영아 및 산모 사망률)는 1인당 GDP, 공공 부문의 크기 또는 소득 불평등보다 민주주의와 더 강하고 더 중요한 연관성을 가지고 있습니다.[135]

역사적 경향

제2차 세계 대전 후의 반권위주의

제2차 세계 대전(1945년 종료)과 냉전(1991년 종료)은 모두 권위주의 정권을 민주주의 정권이나 덜 권위주의적인 정권으로 대체하는 결과를 낳았습니다.

제2차 세계대전동맹국들에 의해 추축국들의 패배를 보았습니다. 모든 추축국(나치 독일, 파시스트 이탈리아, 제국 일본)은 전체주의 또는 권위주의 정부를 가지고 있었고, 세 개 중 두 개는 민주 헌법에 기초한 정부로 대체되었습니다. 연합국들은 민주주의 국가들과 (후에) 공산주의 소비에트 연방의 동맹이었습니다. 적어도 서유럽에서 전후 초기에는 권위주의 정권의 지배를 받던 지역에서 다원주의와 표현의 자유를 받아들였습니다. 파시즘과 나치즘에 대한 기억은 폄하되었습니다. 새로운 독일 연방 공화국은 표현을 금지했습니다. 나치 국가의 중앙집권주의에 대응하여 서독(독일 연방공화국)의 새로운 헌법은 "삼권분립"을 행사하고 적어도 처음에는 연방 독일 정부와 함께 하지 않고 공화국의 16개 렌더 또는 주들의 "법 집행"을 확고하게 맡겼습니다.[136]

문화적으로도 서유럽에서는 반파시즘에 기반한 반권위주의 의식이 강했습니다. 이는 점령에 따른 적극적인 저항과 초능력의 발달로 인한 두려움 때문으로 분석되었습니다.[137] 반권위주의는 1950년대의 비트 제너레이션,[138] 1960년대의[139] 히피, 1970년대의 펑크와 같은 반문화적이고 보헤미안적인 운동과도 연관되었습니다.[140]

남미에서는 1982년에서 1990년 사이 아르헨티나, 볼리비아, 브라질, 파라과이, 칠레, 우루과이가 독재체제에서 벗어나 민주주의로 이행했습니다.[141]

1989년 베를린 장벽의 붕괴와 1991년 소련의 붕괴로 제2차 세계대전의 연합국들 중 다른 권위주의적/전체주의적 "반쪽"이 붕괴되었습니다. 이로 인해 일반적으로 권위에 반하는 반란이 일어난 것이 아니라 권위주의 국가(및 경제에 대한 국가 통제)가 구식이라는 믿음이 생겼습니다.[142] "자유 민주주의는 모든 정치적 노력이 지향되는 최종적인 형태였다"[143]는 생각은 서구 국가들에서 매우 인기 있게 되었고, 프란시스 후쿠야마의 책 "역사의 끝과 최후의 사람"에서 찬사를 받았습니다.[143] 찰스 H. 페어뱅크스 주니어(Charles H. Fairbanks Jr.)에 따르면, "우즈베키스탄과 투르크메니스탄을 제외한 소련 블록의 폐허에서 비틀거리며 나온 모든 새로운 국가들은 1990년대 초에 실제로 민주주의를 향해 나아가고 있는 것처럼 보였습니다." 동중부 유럽과 발칸 반도 국가들도 마찬가지였습니다.[144]

2010년 12월, 아랍의 봄은 경제 침체에 대한 불안뿐만 아니라 억압적인 권위주의 정권에 대한 반대에도 대응하여 발생했으며 리비아, 이집트, 예멘, 시리아, 바레인 및 기타 국가로 확산되었습니다. 튀니지, 리비아, 이집트 그리고 예멘에서는 부분적으로 정권이 무너졌고, 다른 나라들에서는 폭동, 내전 또는 반란이 일어났습니다. 대부분의 아랍의 봄 혁명은 지속적인 민주화로 이어지지 못했습니다. 아랍의 봄 이후 10년 동안, 아랍의 봄에 독재정치가 무너진 나라들 중 오직 튀니지만이 진정한 민주주의가 되었습니다. 이집트는 군부가 통치하는 권위주의 국가로 돌아가기 위해 후퇴했고, 리비아, 시리아, 예멘은 파괴적인 내전을 겪었습니다.[145][146]

2000년대 권위주의 부활

2005년 이후 관측통들은 스티븐 레비츠키와 루칸 웨이와 같은 일부 사람들이 2013년 이전에 심각한 민주적 하락이 있었다고 이의를 제기했지만,[143][147] 일부 사람들은 "민주적 침체"라고 부르는 것에 주목했습니다.[147] 2018년 자유의 집은 2006년부터 2018년까지 전 세계 "113개국"이 "정치적 권리와 시민의 자유"에서 "순 감소"를 보인 반면 "62개국만이 "순 개선"을 경험했다고 선언했습니다.[148] 2020년 보고서는 14년 연속 점수 하락을 기록했습니다.[149] 2020년까지 프리덤 하우스에 의해 "자유롭지 않다"고 표시된 모든 국가는 국경을 넘어 반대 의견을 경찰하고 통제하는 것을 목표로 하는 초국가적 권위주의 관행을 발전시켰습니다.[150]

국제 동향
민주주의/권위주의
되는 나라들
보다 민주적인
되는 나라들
보다 권위주의적인
1990년대 후반 72 3
2021 15 33
출처 : V-Dem[151][152]

2018년에 쓴 글에서, 미국의 정치 저널리스트 데이비드 프럼은 "20세기 후반의 희망적인 세계, 즉 NAFTA와 확장하는 NATO, 월드 와이드 웹 1.0과 자유주의적 개입주의, 바클라브 하벨넬슨 만델라와 같은 지도자들이 이끄는 민주주의의 세계적인 확산은 이제 타격을 입고 망상처럼 보입니다"라고 말했습니다.[153]

마이클 이그나티에프(Michael Ignatieff)는 자유주의가 권위주의를 무너뜨린다는 후쿠야마의 생각이 "이제 사라진 단극성 순간의 기묘한 유물처럼 보인다"[143]고 썼고 후쿠야마 자신도 우려를 표명했습니다.[142] 2018년까지 단 한 번의 아랍의 봄 봉기(튀니지에서 일어난)로 입헌 민주 통치로의[154] 전환이 이루어졌고 이 지역에서[155] "권위주의와 이슬람 극단주의의 부활"이 아랍 겨울이라고 불렸습니다.[156][157][158][159][160]

권위주의의 새로운 확산을 위해 다양한 설명이 제시되었습니다. 그것들은 세계화의 단점과 그에 따른 포퓰리즘적 신국가주의의 부상,[161] 그리고 베이징 합의의 성공, 즉 중화인민공화국의 권위주의 모델을 포함합니다.[162] 미국과 같은 나라에서는 권위주의 성장의 원인으로 지목되는 요인으로는 2007-2008년의 금융위기와 더딘 실질 임금 증가는 물론 소셜 미디어가 소위 "게이트키퍼"라고 불리는 지식을 제거한 것, 즉 경제학의 중간재에 해당하는 것을 제거한 것 등이 있으며, 그래서 인구의 많은 부분이 한때 "viewed"였던 것을 의견으로 간주합니다. "검증 가능한 사실" – 지구 온난화의 위험부터 백신 접종을 통한 질병 확산 방지에 이르기까지 모든 것을 포함하며, 실제로는 입증되지 않은 변칙적인 의견에 불과한 것을 사실로 간주합니다.[164]

In United States politics, the terms "extreme right", "far-right", and "ultra-right" are labels used to describe "militant forms of insurgent revolutionary right ideology and separatist ethnocentric nationalism",[165] such as Christian Identity,[165] the Creativity Movement,[165] the Ku Klux Klan,[165] the National Socialist Movement,[165][166][167] the National Alliance,[165] 사탄 사역의 기쁨아홉 각도의 훈장.[166][167][168] 이 극우 단체들은 압도적으로 반유대주의적인 권력에 대한 음모론적인 견해를 공유하고 있으며, 동질적인 인종의 뵐키시 국가를 통합할 유기적과두정에 찬성하는 다원적인 민주주의를 거부하고 있습니다.[165][168] 미국 극우파는 암살, 살인, 테러, 사회붕괴 등 폭력적 수단을 통한 인종갈등의 '가속'을 지칭하는 것으로 알려진 네오파시스트, 네오나치, 백인 민족주의자, 백인 우월주의자 등 다양한 조직과 네트워크로 구성되어 있고, 백인 민족 국가의 건설을 달성하기 위해서.[168]

권위주의에 대한 하나의 합의된 정의는 없지만, 프리덤 하우스의 연례 보고서를 포함하여 여러 연간 측정이 시도됩니다. 베네수엘라와 같이 현재 또는 역사적으로 권위주의자로 인식되는 일부 국가는 집권 시 권위주의자가 되거나 민주적인 후진성 및/또는 민주화 기간으로 인해 권위주의자, 결함이 있는 하이브리드 정권 사이에서 동요하지 않았습니다. 기간은 그들이 권위주의 정권이었던 해보다 그들이 집권한 시간을 반영합니다. 나치 독일과 스탈린주의 러시아는 종종 전체주의 체제의 가장 악명 높은 예로 여겨집니다. 중국과 다양한 파시스트 정권과 같은 일부 국가들도 전체주의로 특징지어졌으며, 어떤 시기는 다른 시기보다 더 권위주의적이거나 전체주의적인 것으로 묘사되었습니다. 현대 전체주의 국가의 예로는 시리아 아랍 공화국 조선민주주의인민공화국이 있습니다.[169]

현재의

다음은 현재 권위주의적인 것으로 특징지어지는 주들의 예들의 완전하지 않은 목록입니다. 나열된 일부 국가는 현재 이코노미스트 민주주의 지수에 의해 "하이브리드 정권"으로 나열되어 있거나 세계 자유의 집 지수에서 부분적으로 자유롭거나 V-Dem 민주주의 지수에서 중간 점수에 도달할 수 있습니다.

기간 지배집단 또는 자 참고자료 및 참고자료
아프가니스탄 1996–2001; 2021– 탈레반 전체주의 신정국가.[170]
앙골라 1975– MPLA [171]
아제르바이잔 1993– 알리예프 가문 [172][173][174][175][176]
바레인 1783– 칼리파 왕가 [177]
방글라데시 2009- 셰이크 하시나가 이끄는 아와미 리그 [178]
벨라루스 1994– 알렉산드르 루카셴코 [179][180][181][182][183]
Burundi 부룬디 2005– CNDD-FDD [184]
캄보디아 1979– 캄보디아 인민당 [185][186]
카메룬 1982– 폴 비야 [187][188]
중화인민공화국 1949– 중국 공산당 일부 학자들은 중국 체제를 "조각난 권위주의"(Liberthal), "협상된 국가" 또는 "협의적 권위주의 정권"으로 간주했습니다.[189] John Kennedy et al. (2018)의 연구에 따르면, 의무교육만을 받은 중국 시민들에 비해 고등교육을 받은 중국 시민들은 지방선거에 덜 참여하고 민주적 가치 수준이 낮은 경향이 있다고 합니다.[190]
콩고 공화국 1969–1992; 1997– 콩고 노동당 [191]
쿠바 1959– 쿠바 공산당 [192]
지부티 1977– 진보를 위한 민중총궐기대회 [193][194]
이집트 2014– Abdel Fattah el-Sisi [195]
엘살바도르 2019– Nayib Bukele [196][197]
적도 기니 1979– 테오도로 오비앙 응우에마 음바소고 [198]
에리트레아 1993–[a] Isaias Afwerki 에리트레아는 전체주의 독재국가로 여겨집니다.[199]
에스와티니 1968– 드라미니 가문 [200]
에티오피아 2018– 아비 아흐메드 아비 아흐메드와 그의 당은 일부 활동가들과 반대파들에 의해 "권위주의자"로 간주되었습니다.[201] 그는 어떤 사람들에 의해 "매력적인 독재자"로 여겨집니다.[202][203]
헝가리 2010– 피데스 [204][205]
이란 1979– 전문가 모임 이란 혁명 이후, 이란은 선출되지 않은 이란 최고 지도자의 절대적 권위에 기반한 권위주의적 성직 국가(명칭 "이슬람 공화국")가 되었고, 이는 시아파의 이슬람 율법주의 수호 개념에 기반을 두고 있습니다.[206][207] 2000년 후안 호세 린츠는 "전체주의의 이념적 편향과 권위주의의 제한된 다원주의를 결합하고 다양한 정책과 현직을 옹호하는 후보들이 종종 패배하는 정기 선거를 실시하기 때문에 이란 정권을 기존의 유형론에 맞추기는 어렵다"고 썼습니다.[208]
이스라엘 1996–1999;
2009–2021;
2022–
베냐민 네타냐후리쿠드 [209][210][211][212][213]
조던 1946– 하셰미테스 [214]
라오스 1975– 라오인민혁명당 [215]
모로코 1957– 알라우이트 왕조 [214][216][217]
모잠비크 1975– 프리리모 [218]
미얀마 1962– 타트마도 타트마다법은 2016년부터 2021년까지 민주적으로 선출된 행정부가 군에 대한 민간인 통제를 허용하지 않고 일부 권한을 행사할 수 있도록 허용했습니다.[219]
니카라과 1979–1990; 2007– 다니엘 오르테가 [220][221]
북한 1949– 조선노동당 일부 학자들은 북한을 가장 전체주의적인 나라로 생각합니다.[222][223]
오만 1970– 알 사이드 왕가 [224]
팔레스타인 1964– 팔레스타인 해방 기구 [225]
카타르 1971– 타니 왕가 [226]
러시아 1991– 블라디미르 푸틴 치하의 러시아 통일 보리스 옐친 [227][228][229][230][231][232][233]
르완다 2000– 폴 카가메 [234]
사우디아라비아 1934– 사우드 왕가 [235]
싱가포르 1965– 인민행동당 지배 정당제[236][237]
남수단 2011– 살바 키르 마야르딧 치하의 수단 인민해방운동 [238]
Republika Srpska
(보스니아 헤르체고비나의 일부)
2006– 밀로라드 도딕 [239][240][241]
시리아 1963– 아랍사회주의 바트당 알아사드 가문이 통치하는 시리아 지역 독재정권하의 전체주의 경찰국가[242][243][244]
수단 2021– 압델 파타 알 부르한 전원 진공[245] 상태에서 고장 상태
타지키스탄 1994– Emomali Rahmon [246]
포장이요 1967– 아야데마 패밀리 [247]
튀르키예 2003– 레제프 타이이프 에르도 ğ 하에서 정의개발당 그것은 관측통들에 의해 "경쟁적인 권위주의 정권"으로 묘사되었습니다.[248]
투르크메니스탄 2006– 베르디무하메도프 가문 사실상 전체주의적 세습독재입니다.[249][250]
아랍에미리트 1971– 아랍에미리트의 왕족 [251][252]
우간다 1986– 요웨리 무세베니 [253]
우즈베키스탄 1989– 우즈베키스탄 자유민주당 [254][255][256]
베네수엘라 1999– 베네수엘라 통합사회당 [257]
베트남 1976– 베트남 공산당 [258]
짐바브웨 1980– ZANU-PF [259][260]

히스토리컬

다음은 역사적으로 권위주의적이었던 국가들의 예들을 포괄적이지 않게 나열한 것입니다.

기간 지배집단 또는 자 참고자료 및 참고자료
알제리 1999–2019 압델라지즈 부테플리카 [261]
아르헨티나 1946–1955 후안 페론 치하의 정의당 페론주의도 참조하십시오.[262][263]
1966–1973 군정 아르헨티나 혁명도 참조하십시오.[262][263]
1973–1976 후안과 이사벨 페론이 이끄는 정의당 [262][263]
1976–1983 호르헤 라파엘 비델라 국가 조직 개편 과정도 참조하십시오.[262][263]
오스트리아 1933–1938 엥겔베르트 돌푸 ß 치하의 기독교사회당쿠르트 슈슈니그 치하조국전선 오스트리아 연방 국가Ständestaat도 참조하십시오.
브라질 1937–1945 게툴리오 바르가스 바르가스 시대도 참조하십시오.[264]
1964–1985 브라질의 군사독재 1964년 브라질 쿠데타로 시작했습니다.[264]
버마 1962–2011 군사정부와 버마사회주의계획당 1962년 버마 쿠데타로 시작하여 2011~2012년 버마 정치개혁으로 막을 내렸습니다.[265]
부룬디 1961–1993 업로나
남부 아메리카 주 1861–1865 제퍼슨 데이비스 "백인의 민주주의"를 가진 그녀의 렌볼크 공화국.[266][267]
차드 1982–1990 Hissène Habré 하브레는 이드리스 데비에 의해 폐위되었고, 그는 그의 나라에 대한 범죄로 세네갈에서 재판을 받았고, 그를 권력에서 제거한 남자가 전투에서 죽은 지 몇 달 후에 감옥에서 사망했습니다.
칠리 1973–1990 아우구스토 피노체트 치하의 정부군 1973년 칠레 쿠데타로 시작했습니다.[268]
중화민국 1927–1949 장제스 치하의 국민당국민당 정부 대만에 있는 중화민국은 아래에 더 나열되어 있습니다.
콩고 민주 공화국 1997–2019 로랑 데시레 카빌라요제프 카빌라 자이르는 아래에 자세히 나와 있습니다.[269]
크로아티아 1941–1945 안테 파벨리치 휘하의 우스타셰 크로아티아 독립국 참고 항목
1990–1999 프랑수아 투지만이 이끄는 크로아티아 민주연합 [270][271]
체코슬로바키아 1938–1939 국민통합당
이집트 1952–2011 가말 압델 나세르, 안와르 사다트, 호스니 무바라크 [272]
적도 기니 1968–1979 프란시스코 마시아스 응게마
에티오피아 1974–1991 멍기스투 하일레 마리암에티오피아 노동당 [273]
에티오피아 1991–2019 에티오피아 인민혁명민주전선 [274]
피지 2006–2022 피지 퍼스트[b] [275][276][277][278]
프랑스. 1793–1794 막시밀리앙 로베스피에르 시절 임시정부였던 공공안전위원회. 프랑스 혁명도 참조하십시오.
가봉 1961–2023 가봉 민주당 알리 봉고는 군사 쿠데타로 전복됩니다.
감비아 1994–2017 Yahya Jammeh 잠메는 민주적인 선거로 인해 정권을 잃고 사임해야 합니다.
나치 독일 1933–1945 국가사회주의독일노동자당 나치즘도 참조하세요.
기니 1958–2021 아흐메드 세쿠 투레, 란사나 콩테, 무사 다디스 카마라, 알파 콘데 기니는 일련의 권위주의적인 세대들에 의해 특징지어졌습니다.
기니비사우 1980–1999 주앙 베르나르두 비에이라 니노 비에이라는 그가 전복될 때까지 80년대와 90년대에 권위주의적인 방식으로 통치했고, 2005년에 그는 암살될 때까지 대통령직에 복귀했습니다.
헝가리 1920–1944 마이클로스 호르시통합당 [279]
인도네시아 1959–1998 수카르노수하르토 가이드 민주주의 시대신질서도 참조하십시오.
이란 1925–1979 팔라비 왕조 [280]
이라크 1968–2003 아랍사회주의 바트당 아흐메드 하산 알 바크르와 사담 후세인 치하의 이라크 지역
일본 제국 1931-1945 히로히토제국 통치 지원 협회
라이베리아 1886–1980 트루 휘그당 라이베리아를 100년 이상 통치한 정당이자 1980년 라이베리아 쿠데타로 독점이 붕괴되었습니다.
1980–1990 사무엘 도 라이베리아 대통령은 내전 중에 결국 오랫동안 붙잡혀 처형됩니다.
Fascist Italy (1922–1943) 파시스트 이탈리아 1922–1943 국민파시스트당 [281]
카자흐스탄 1990–2022 아마낫 누르 오탄이라는 이름의 포멜리. 현직 대통령 카심 조마르트 토카예프는 제2공화국 수정안에서 어떤 대통령도 어떤 정당과도 관계를 맺어서는 안 된다고 규정하면서 당적을 포기했습니다.[187]
리비아 1969–2011 무아마르 카다피 1969년 리비아 쿠데타로 시작하여 2011년 리비아 내전으로 막을 내렸습니다.[282]
리투아니아 1926–1940 안타나스 스메토나 소련의 점령으로 끝이 났습니다.[283]
마케도니아 2006–2016 니콜라 그룹스키 [284][285]
말리 1968–1991 무사 트라오레 무사는 1991년 말리 쿠데타로 폐위되고 2002년 5월 두 차례 사형선고를 받았습니다.
매사추세츠 만 식민지 1630–1691 존 윈스롭 [286][287]
멕시코 1833년 5월 17일 ~ 6월 4일 산타 안나
1833년 6월 18일-7월 5일
1833년 10월 27일~12월
1834–1835
1839년 3월 20일-7월 10일
1841–1842
1843년 5월 14일 ~ 9월 6일
1844년 6월 4일 ~ 9월 12일
1847년 3월 21일-4월 2일
1847년 5월 20일 ~ 9월 15일
1853–1855
1876–1911 포르피리오 디아스, 후안 멘데스, 마누엘 플로레스. 포르피리아토도 참조하십시오.
1929–2000 PRI 멕시코는 PRI가 멕시코에서 여당이었을 때는 매우 권위주의적이었지만, 약 70년간의 통치 끝에 2000년 멕시코 대통령 선거에서 패배했습니다. 이들은 결국 2012년 멕시코 대통령 선거에서 승리하며 재집권했지만 2018년 멕시코 대통령 선거에서 후보가 3위를 차지하면서 결국 정권을 잃었습니다. 틀라텔롤코 대학살1988년 멕시코 대통령 부정선거도 참고하세요.
오스만 제국 1878–1908 압둘 하미드 2세
1913–1918 쓰리 파샤스
몬테네그로 1990–2023 밀로 두카노비치가 이끄는 몬테네그로 사회당 [288][289][290][291][292]
니카라과 1936–1979 소모자 패밀리 소모자 일족은 산디니스타 혁명으로 권력을 잃습니다.
필리핀 1965–1986 페르디난드 마르코스 피플 파워 혁명으로 막을 내렸습니다.
2016–2022 로드리고 두테르테 [293][294]
폴란드 1926–1939 세나나티 5월 쿠데타도 참조하십시오.
포르투갈 1926–1933 군정 국가 독재도 참조하십시오.
1933–1974 안토니오올리베이라 살라자르마르셀로 카에타노 치하의 에스타도 노보 정권 카네이션 혁명으로 끝났습니다.[295]
러시아 국가 1918–1920 알렉산더 콜차크 치하의 백인 운동
르완다 1961–1994 그레구아르 카이반다후베날 하비아리마나
소말리아 1969–1991 시아드 바레
남아프리카 공화국 1948–1994 국민당 아파르트헤이트의 종식으로 끝이 났습니다.[296][297]
대한민국. 1948–1960 이승만 [298][299]
1961–1987 박정희전두환
프랑코파 스페인 1936–1978 프란시스코 프랑코후안 카를로스 1세 스페인이 민주주의로 이행할 때까지.[300]
수단 1969–2019 자파르 니메이리오마르바시르 2019년 수단 쿠데타로 축출됨.[187]
타이완 1945–1987 장제스장칭궈 치하의 국민당 중화민국(1927-1949)은 위에 더 나열되어 있습니다.[301]
태국. 1932–1933 프라야파혼백피분송크람 휘하의 국민당 1933년 4월 1일 프라야 마노파콘 니티타다 총리는 법령에 의해 쿠데타를 일으켜 의회를 폐쇄하고 헌법의 특정 부분을 사용하는 것을 기권하고 프리디 바노융을 추방하는 등 일시적으로 국민당을 무력하게 만들었습니다. 1933년 6월 20일까지 국민당의 쿠데타가 있었습니다. 이렇게 해서 국민의당이 다시 한 번 정권을 잡게 된 것입니다.
1933–1944
1948–1957 백피분송크람 1957년 태국 쿠데타로 막을 내렸습니다.
1958–1973 사릿 타나랏타놈 키티카호른 1973년 태국 민중 봉기로 끝이 났습니다.
2014–2023 쁘라윳 찬오차 [302]
튀니지 1987–2011 지네 엘 아비딘 벤 알리 튀니지 혁명도 참조하십시오.
튀르키예 1923–1950 공화인민당 [303][304]
투르크메니스탄 1991–2006 사파르무라트 니야조프가 이끄는 투르크메니스탄 민주당 사실상 전체주의 독재국가입니다.[249][250]
소비에트 연방 1922–1991 소련 공산당 권위주의적 사회주의도 참조하십시오.
우크라이나 1992–2005 레오니트 쿠흐마 오렌지 혁명으로[according to whom?] 끝이 났습니다.
2010–2014 빅토르 야누코비치 치하 지역당 '존엄[according to whom?] 혁명'으로 끝이 났습니다.
우크라이나 주 1918 Pavlo Skoropadskyi 1918년 우크라이나 쿠데타로 시작하여 반헤트만 봉기로 끝났습니다.
Kingdom of YugoslaviaSocialist Federal Republic of Yugoslavia 유고슬라비아 1929–1934 알렉산더 1세JRSD '1월 6일 독재'도 참조.
1934–1941 밀란 스토자디노비치JRZ
1944–1990 요시프 브로즈 티토 치하의 유고슬라비아 공산주의자 동맹 (1980년) 요시프 브로즈 티토의 죽음과 국장도 참조하십시오.[305][306]
Federal Republic of Yugoslavia 유고슬라비아 연방 공화국 1992–2000 슬로보단 밀로셰비치 치하의 세르비아 사회당 슬로보단 밀로셰비치의 타도도를 참조하십시오.[307][308]
자이르 1965–1997 Mobutu Sese Seko 1997년 이후의 콩고 민주 공화국은 위에 나열되어 있습니다.[269]

참고 항목

메모들

  1. ^ 에리트레아는 1991년에 사실상의 독립을 획득했고, 1993년에 실질적인 독립을 달성했습니다.
  2. ^ 피지 퍼스트의 지도자인 프랭크 바이니마라마(Frank Bainimarama)는 여전히 피지에서 정부를 구성하고 있지만, 2006년 피지 쿠데타 이후 8년 만에 선거 없이 2014년에 다시 민주적인 선거가 실시되었습니다.

참고문헌

인용문

  1. ^ "Authoritarianism Definition, History, Examples, & Facts Britannica".
  2. ^ Kalu, Kalu N. (2019). A Functional Theory of Government, Law, and Institutions. Rowman & Littlefield. pp. 161–. ISBN 978-1-4985-8703-7. OCLC 1105988740.
  3. ^ a b Cerutti, Furio (2017). Conceptualizing Politics: An Introduction to Political Philosophy. Routledge. p. 17. Political scientists have outlined elaborated typologies of authoritarianism, from which it is not easy to draw a generally accepted definition; it seems that its main features are the non-acceptance of conflict and plurality as normal elements of politics, the will to preserve the status quo and prevent change by keeping all political dynamics under close control by a strong central power, and lastly, the erosion of the rule of law, the division of powers, and democratic voting procedures.
  4. ^ a b Ezrow, Natasha M.; Frantz, Erica (2011). Dictators and Dictatorships: Understanding Authoritarian Regimes and Their Leaders. Continuum. p. 17.
  5. ^ a b c Lai, Brian; Slater, Dan (2006). "Institutions of the Offensive: Domestic Sources of Dispute Initiation in Authoritarian Regimes, 1950–1992". American Journal of Political Science. 50 (1): 113–126. doi:10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x. JSTOR 3694260.
  6. ^ Levitsky, Steven; Way, Lucan A. (2010). Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Problems of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511781353. ISBN 978-0-521-88252-1.
  7. ^ Diamond, Larry (2002). "Elections Without Democracy: Thinking About Hybrid Regimes". Journal of Democracy. 13 (2): 21–35. doi:10.1353/jod.2002.0025. ISSN 1086-3214. S2CID 154815836.
  8. ^ Gunitsky, Seva (2015). "Lost in the Gray Zone: Competing Measures of Democracy in the Former Soviet Republics". Ranking the World: Grading States as a Tool of Global Governance. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781316161555.006. SSRN 2506195.
  9. ^ 리처드 쇼튼, 모더니즘과 전체주의: 나치즘과 스탈린주의의 지적 원천에 대한 재고, 1945년부터 현재까지 웨이백 머신(Palgrave Macmillan, 2012)에 보관됨(Palgrave Macmillan, 2012), 256쪽(주 67): "오랫동안 권위주의의 권위적인 정의는 후안 J. Linz의 것이었습니다."
  10. ^ 후안 J. 린츠, "권위주의 정권: 스페인의 사례", Erik Allardt and Yrjö Littunen, eds., Cleavages, 이데올로기 정당 시스템: 비교정치사회학에 대한 공헌(헬싱키: 웨스트마르크 협회의 거래), 페이지 291-342. Erik Allardt & Stine Rokkan, eds., Mas Politics: 정치사회학 연구 (뉴욕: 자유언론, 1970), pp. 251–283, 374–381.[ISBN missing]
  11. ^ 그레첸 캐스퍼, 취약한 민주주의 국가들: 권위주의 통치유산 2020-01-09 웨이백 머신(피츠버그 대학 출판부, 1995), 페이지 40-50(린즈 1964 인용).[ISBN missing]
  12. ^ Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. pp. 22–23. Archived from the original on 2019-10-21. Retrieved 2019-10-21. I follow Przeworski et al. (2000), Boix (2003), and Cheibub et al. (2010) in defining a dictatorship as an independent country that fails to satisfy at least one of the following two criteria for democracy: (1) free and competitive legislative elections and (2) an executive that is elected either directly in free and competitive presidential elections or indirectly by a legislature in parliamentary systems. Throughout this book, I use the terms dictatorship and authoritarian regime interchangeably and refer to the heads of these regimes' governments as simply dictators or authoritarian leaders, regardless of their formal title.
  13. ^ Geddes, Barbara; Wright, Joseph; Frantz, Erica (2014). "Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set". Perspectives on Politics. 12 (2): 313–331. doi:10.1017/S1537592714000851. ISSN 1537-5927. S2CID 145784357.
  14. ^ Gehlbach, Scott; Sonin, Konstantin; Svolik, Milan W. (2016). "Formal Models of Nondemocratic Politics". Annual Review of Political Science. 19 (1): 565–584. doi:10.1146/annurev-polisci-042114-014927. ISSN 1094-2939. S2CID 143064525.
  15. ^ Cheibub, José Antonio; Gandhi, Jennifer; Vreeland, James Raymond (2010). "Democracy and dictatorship revisited". Public Choice. 143 (1/2): 67–101. doi:10.1007/s11127-009-9491-2. ISSN 0048-5829. JSTOR 40661005. S2CID 45234838.
  16. ^ Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. p. 20. Archived from the original on 2019-10-21. Retrieved 2019-10-21. More demanding criteria may require that governments respect certain civil liberties – such as the freedom of religion (Schmitter and Karl 1991; Zakaria 1997) – or that the incumbent government and the opposition alternate in power at least once after the first seemingly free election (Huntington 1993; Przeworski et al. 2000; Cheibib et al. 2010).
  17. ^ Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. pp. 8, 12, 22, 25, 88, 117. Archived from the original on 2019-10-21. Retrieved 2019-10-21.
  18. ^ Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. p. 25. Archived from the original on 2019-10-21. Retrieved 2019-10-21.
  19. ^ a b c d e f 시어도어 M. 베스타, 에티오피아: 탈냉전 아프리카 국가. Greenwood, 1999, p. 17.
  20. ^ Przeworski, Adam (1991). Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge University Press. p. 58. ISBN 978-0-521-42335-9.
  21. ^ Bell, Daniel A.; Wang, Pei (4 August 2021). "Just Hierarchy". American Purpose. Retrieved 12 December 2021.
  22. ^ 마이클 알베르투스 & 빅터 메날도, "독재 헌법의 정치 경제", 권위주의 정권의 헌법(eds). 톰 긴즈버그 & 알베르토 심서: 케임브리지 대학 출판부, 2014), 페이지 80.
  23. ^ Tom Ginsburg & Alberto Simpser, 권위주의 체제에서의 헌법 (Cambridge University Press, 2014), 3-10페이지.
  24. ^ Michael Albertus & Victor Menaldo, 권위주의 체제에서의 헌법(eds). 톰 긴즈버그 & 알베르토 심서: 케임브리지 대학 출판부, 2014), p. 54.
  25. ^ 데이비스 S. Law & Mila Versteeg, 권위주의 정권의 헌법에서 "권위주의의 변종들 사이의 헌법적 변화"(eds). 톰 긴즈버그 & 알베르토 심서: 케임브리지 대학 출판부, 2014), 173쪽.
  26. ^ Michael Albertus & Victor Menaldo, 권위주의 체제에서의 헌법(eds). 톰 긴즈버그 & 알베르토 심서: 케임브리지 대학 출판부, 2014), 페이지 54, 80.
  27. ^ "Constitution of 1918". Encyclopedia.com. Retrieved 30 May 2022.
  28. ^ a b c Tushnet, Mark (2015년 1월). "권위주의 입헌주의" 웨이백 머신보관된 2020-01-17 코넬 법률 검토. 캠브리지 대학 출판부. 100 (2): 36–50. doi:10.1017/CBO9781107252523.004.
  29. ^ Lipset, Seymour Martin (1959). "Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy". The American Political Science Review. 53 (1): 69–105. doi:10.2307/1951731. ISSN 0003-0554. JSTOR 1951731. S2CID 53686238.
  30. ^ Boix, Carles; Stokes, Susan C. (July 2003). "Endogenous Democratization". World Politics. 55 (4): 517–549. doi:10.1353/wp.2003.0019. ISSN 0043-8871. S2CID 18745191.
  31. ^ Capitalist Development and Democracy. University Of Chicago Press. 1992.
  32. ^ Przeworski, Adam; Limongi, Fernando (1997). "Modernization: Theories and Facts". World Politics. 49 (2): 155–183. doi:10.1353/wp.1997.0004. ISSN 0043-8871. JSTOR 25053996. S2CID 5981579.
  33. ^ Bellin, Eva (January 2000). "Contingent Democrats: Industrialists, Labor, and Democratization in Late-Developing Countries". World Politics. 52 (2): 175–205. doi:10.1017/S0043887100002598. ISSN 1086-3338. S2CID 54044493.
  34. ^ Magaloni, Beatriz (2006). Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico. Cambridge Core. doi:10.1017/CBO9780511510274. ISBN 978-0-511-51027-4. Archived from the original on 2020-04-05. Retrieved 2019-12-17.
  35. ^ Albertus, Michael (2021). Property without Rights: Origins and Consequences of the Property Rights Gap. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108891950. ISBN 978-1-108-83523-7. S2CID 241385526.
  36. ^ a b c d e Frantz, Erica (4 September 2018). Authoritarianism: What Everyone Needs to Know. New York, NY: Oxford University Press. doi:10.1093/wentk/9780190880194.003.0005. ISBN 978-0-19-088019-4. Retrieved 3 March 2023.
  37. ^ Pei, Minxin. "Economic Institutions, Democracy, and Development". Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 3 March 2023.
  38. ^ Bonvecchi, Alejandro; Simison, Emilia (1 July 2017). "Legislative Institutions and Performance in Authoritarian Regimes". Comparative Politics. 49 (4): 521–544. doi:10.5129/001041517821273099. Retrieved 3 March 2023.
  39. ^ a b Golosov, Grigorii V. (1 January 2013). "Authoritarian Party Systems: Patterns of Emergence, Sustainability and Survival". Comparative Sociology. 12 (5): 617–644. doi:10.1163/15691330-12341274. Retrieved 3 March 2023.
  40. ^ Kirkpatrick, Jeane J. (1984). "Democratic Elections and Government". World Affairs. 147 (2): 61–69. JSTOR 20672013. Retrieved 3 March 2023.
  41. ^ Magaloni, Beatriz (21 June 2010). "The Game of Electoral Fraud and the Ousting of Authoritarian Rule". American Journal of Political Science. 54 (3): 751–765. doi:10.1111/j.1540-5907.2010.00458.x. Retrieved 3 March 2023.
  42. ^ Herre, Bastian; Ortiz-Ospina, Esteban (15 March 2013). "Democracy". Our World in Data. Retrieved 3 March 2023.
  43. ^ a b Geddes, Barbara; Wright, Joseph; Frantz, Erica (2018). How Dictatorships Work. Cambridge University Press. pp. 137–140. doi:10.1017/9781316336182. ISBN 978-1-316-33618-2. S2CID 226899229.
  44. ^ a b Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. pp. 2, 15, 23. Archived from the original on 2019-10-21. Retrieved 2019-10-21.
  45. ^ Albertus, Michael; Fenner, Sofia; Slater, Dan (2018). Coercive Distribution by Michael Albertus. doi:10.1017/9781108644334. ISBN 978-1-108-64433-4. Archived from the original on 25 April 2020. Retrieved 5 November 2019. {{cite book}}: website= 무시됨(도움말)
  46. ^ Frye, Timothy (2021). Weak Strongman: The Limits of Power in Putin's Russia. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-21698-0.
  47. ^ Mesquita, Bruce Bueno de; Smith, Alastair; Morrow, James D.; Siverson, Randolph M. (2005). The Logic of Political Survival. MIT Press. ISBN 978-0-262-52440-7.
  48. ^ Guriev, Sergei; Treisman, Daniel (2019). "Informational Autocrats". Journal of Economic Perspectives. 33 (4): 100–127. doi:10.1257/jep.33.4.100. ISSN 0895-3309.
  49. ^ Rosenfeld, Bryn; Wallace, Jeremy (2024). "Information Politics and Propaganda in Authoritarian Societies". Annual Review of Political Science. 27 (1). doi:10.1146/annurev-polisci-041322-035951. ISSN 1094-2939.
  50. ^ a b 앤드류 J. 네이선, "권위주의적 회복력" 2018-10-05, 민주주의 저널, 14.1(2003), 페이지 6-17.
  51. ^ Przeworski, Adam (2023). "Formal Models of Authoritarian Regimes: A Critique". Perspectives on Politics. 21 (3): 979–988. doi:10.1017/S1537592722002067. ISSN 1537-5927. S2CID 252446987.
  52. ^ Pepinsky, Thomas (2017-01-09). "Life in authoritarian states is mostly boring and tolerable". Vox.
  53. ^ Quinlivan, James T. (1999). "Coup-Proofing: Its Practice and Consequences in the Middle East". International Security. 42 (2): 131–165. doi:10.1162/016228899560202. S2CID 57563395. Archived from the original on 2019-10-21. Retrieved 2019-10-21.
  54. ^ Powell, Jonathan (1 December 2012). "Determinants of the Attempting and Outcome of Coups d'état". Journal of Conflict Resolution. 56 (6): 1017–1040. doi:10.1177/0022002712445732. ISSN 0022-0027. S2CID 54646102.
  55. ^ Braithwaite, Jessica Maves; Sudduth, Jun Koga (1 January 2016). "Military purges and the recurrence of civil conflict". Research & Politics. 3 (1): 2053168016630730. doi:10.1177/2053168016630730. ISSN 2053-1680.
  56. ^ Chin, John; Song, Wonjun; Wright, Joseph (2022). "Personalization of Power and Mass Uprisings in Dictatorships". British Journal of Political Science. 53 (1): 25–44. doi:10.1017/S0007123422000114. ISSN 0007-1234. S2CID 249976554.
  57. ^ Talmadge, Caitlin (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press. ISBN 978-1-5017-0175-7.
  58. ^ Narang, Vipin; Talmadge, Caitlin (31 January 2017). "Civil-military Pathologies and Defeat in War". Journal of Conflict Resolution. 62 (7): 1379–1405. doi:10.1177/0022002716684627. S2CID 151897298.
  59. ^ Brown, Cameron S.; Fariss, Christopher J.; McMahon, R. Blake (1 January 2016). "Recouping after Coup-Proofing: Compromised Military Effectiveness and Strategic Substitution". International Interactions. 42 (1): 1–30. doi:10.1080/03050629.2015.1046598. ISSN 0305-0629. S2CID 214653333.(가입 필요)
  60. ^ Bausch, Andrew W. (2017). "Coup-proofing and Military Inefficiencies: An Experiment". International Interactions. 44 (1): 1–32. doi:10.1080/03050629.2017.1289938. ISSN 0305-0629. S2CID 157891333.
  61. ^ Leon, Gabriel (1 April 2014). "Soldiers or politicians? Institutions, conflict, and the military's role in politics". Oxford Economic Papers. 66 (2): 533–556. CiteSeerX 10.1.1.1000.7058. doi:10.1093/oep/gpt024. ISSN 0030-7653.
  62. ^ a b Frantz, Erica; Stein, Elizabeth A. (4 July 2016). "Countering Coups Leadership Succession Rules in Dictatorships". Comparative Political Studies. 50 (7): 935–962. doi:10.1177/0010414016655538. ISSN 0010-4140. S2CID 157014887.
  63. ^ Bell, Curtis; Powell, Jonathan (30 July 2016). "Will Turkey's coup attempt prompt others nearby?". Washington Post. Archived from the original on 21 October 2019. Retrieved 21 October 2019.
  64. ^ Böhmelt, Tobias; Ruggeri, Andrea; Pilster, Ulrich (1 April 2017). "Counterbalancing, Spatial Dependence, and Peer Group Effects*" (PDF). Political Science Research and Methods. 5 (2): 221–239. doi:10.1017/psrm.2015.55. hdl:20.500.11850/130560. ISSN 2049-8470. S2CID 56130442. Archived (PDF) from the original on 22 September 2017. Retrieved 21 October 2019.
  65. ^ Easton, Malcolm R.; Siverson, Randolph M. (2018). "Leader survival and purges after a failed coup d'état". Journal of Peace Research. 55 (5): 596–608. doi:10.1177/0022343318763713. S2CID 117585945.
  66. ^ Escribà-Folch, Abel; Böhmelt, Tobias; Pilster, Ulrich (2019-04-09). "Authoritarian regimes and civil–military relations: Explaining counterbalancing in autocracies". Conflict Management and Peace Science. 37 (5): 559–579. doi:10.1177/0738894219836285. hdl:10230/46774. ISSN 0738-8942. S2CID 159416397.
  67. ^ Frantz, Erica; Kendall-Taylor, Andrea; Wright, Joseph; Xu, Xu (2020). "Personalization of Power and Repression in Dictatorships". The Journal of Politics. 82: 372–377. doi:10.1086/706049. ISSN 0022-3816. S2CID 203199813.
  68. ^ a b Juan José Linz (2000). Totalitarian and Authoritarian Regimes. Lynne Rienner Publisher. p. 143. ISBN 978-1-55587-890-0. OCLC 1172052725.
  69. ^ Michie, Jonathan, ed. (2014). Reader's Guide to the Social Sciences. Routledge. p. 95. ISBN 978-1-135-93226-8.
  70. ^ "Definition of authoritarian". Merriam Webster. Retrieved 11 April 2022.
  71. ^ a b c Sondrol, P. C. (2009). "Totalitarian and Authoritarian Dictators: A Comparison of Fidel Castro and Alfredo Stroessner". Journal of Latin American Studies. 23 (3): 599. doi:10.1017/S0022216X00015868. S2CID 144333167.
  72. ^ a b 토드 랜드먼, 인권 연구 (루트리지, 2003), p. 71 (린즈 1964 등 인용).
  73. ^ "Definition of totalitarian". Merriam Webster. Retrieved 11 April 2022.
  74. ^ "Totalitarianism and autocracy". Britannica. Retrieved 11 April 2022.
  75. ^ a b c (한나 아렌트에 따르면)
  76. ^ "Definition of fascism". Merriam Webster. Retrieved 11 April 2022.
  77. ^ a b c d e f g h i j k l m n Mark J. Gasiorowski, 민주주의 측정에 관한 정치 체제 프로젝트: 그 결과와 동반자(ed). 알렉스 잉케츠(Alex Inketes), 2006, 페이지 110-111.
  78. ^ Geddes, Barbara; Wright, Joseph; Frantz, Erica (2014). "Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set". Perspectives on Politics. 12 (2): 313–331. doi:10.1017/S1537592714000851. ISSN 1537-5927. S2CID 145784357.
  79. ^ Heinrich, Andreas; Pleines, Heiko (2018). "The Meaning of 'Limited Pluralism' in Media Reporting under Authoritarian Rule". Politics and Governance. 6 (2): 103. doi:10.17645/pag.v6i2.1238.
  80. ^ O'Brien, Maire (1998). "Dissent and the emergence of civil society in post-totalitarian China". Journal of Contemporary China. 7 (17): 153–166. doi:10.1080/10670569808724310.
  81. ^ H. H. Lai (2006). "Religious policies in post-totalitarian China: Maintaining political monopoly over a reviving society". Journal of Chinese Political Science. 11: 55–77. doi:10.1007/BF02877033. S2CID 154504959.
  82. ^ Mozur, Paul; Krolik, Aaron (December 17, 2019). "A Surveillance Net Blankets China's Cities, Giving Police Vast Powers". New York Times. Archived from the original on March 3, 2020. Retrieved February 27, 2020.
  83. ^ Qiang, Xiao (February 21, 2018). "The rise of China as a digital totalitarian state". Washington Post. Archived from the original on March 28, 2020. Retrieved February 27, 2020.
  84. ^ Clarke, Michael (March 10, 2018). "In Xinjiang, China's 'Neo-Totalitarian' Turn Is Already a Reality". The Diplomat. Archived from the original on February 27, 2020. Retrieved February 27, 2020.
  85. ^ 후안 데 오니스, "차베스 이후 권위주의는 여전히 라틴 아메리카를 위협한다",[usurped] 세계 문제(2013년 5월 15일): "고 위고 차베스 대통령의 추종자들은 더 많은 권력을 추구하기 위해 라틴 아메리카 전역에 권위주의적 포퓰리즘의 플레이북을 계속 적용하고 있습니다...메르코수르의 파트너 중 한 명은 베네수엘라에 심겨진 권위주의적 포퓰리즘의 기본적인 정치적 관행에 도전하고 있습니다."
  86. ^ 커트 웨일런드, "라틴 아메리카의 권위주의적 표류: 포퓰리즘 좌파로부터의 위협" Wayback Machine에서 아카이브된 2018-11-25, Journal of Democracy, Vol. 23, Issue 3 (2013년 7월), pp. 18-32.
  87. ^ Duckitt, J. (1989). "Authoritarianism and Group Identification: A New View of an Old Construct". Political Psychology. 10 (1): 63–84. doi:10.2307/3791588. JSTOR 3791588.
  88. ^ Kemmelmeier, M.; Burnstein, E.; Krumov, K.; Genkova, P.; Kanagawa, C.; Hirshberg, M. S.; Erb, H. P.; Wieczorkowska, G.; Noels, K. A. (2003). "Individualism, Collectivism, and Authoritarianism in Seven Societies". Journal of Cross-Cultural Psychology. 34 (3): 304. doi:10.1177/0022022103034003005. S2CID 32361036.
  89. ^ Levitsky, Steven; Way, Lucan (2022). Revolution and Dictatorship: The Violent Origins of Durable Authoritarianism. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-16952-1.
  90. ^ "EIU Democracy Index 2020 – World Democracy Report". Economist Intelligence Unit. Archived from the original on 2021-03-03. Retrieved 2021-03-07.
  91. ^ Frantz, Erica (2018). "Authoritarian Politics: Trends and Debates". Politics and Governance. 6 (2): 87–89. doi:10.17645/pag.v6i2.1498.
  92. ^ Citizens and the State in Authoritarian Regimes: Comparing China and Russia. Oxford, New York: Oxford University Press. 2020. ISBN 978-0-19-009349-5. Archived from the original on 2020-02-27. Retrieved 2020-02-27.
  93. ^ "In South Carolina, Democrats debated when a dictator is really a dictator. So what's the answer?". The Washington Post. 2020. Archived from the original on 2020-02-27. Retrieved 2020-02-27.
  94. ^ Truex, Rory (2016). Making Autocracy Work: Representation and Responsiveness in Modern China. Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9781316771785. ISBN 978-1-107-17243-2.
  95. ^ Lueders, Hans (2022). "Electoral Responsiveness in Closed Autocracies: Evidence from Petitions in the former German Democratic Republic". American Political Science Review. 116 (3): 827–842. doi:10.1017/S0003055421001386. ISSN 0003-0554. S2CID 245452279.
  96. ^ 토마스 H. 헨릭센, 베를린 장벽 이후의 미국의 힘 (Palgrave Macmillan: 2007), p. 199: "전문가들은 독립적인 사법부, 자유 언론, 그리고 실행 가능한 정당들의 완전한 민주적인 파노프 없이 선거만으로도 실제로는 이웃들을 위협하고 지역을 불안정하게 만드는 비자유주의적인 민주주의를 구성한다고 강조합니다."
  97. ^ 데이비드 P. Forsythe, Human Rights in International Relations (Cambridge University Press, 2012), p. 231: "자유롭지 못한 민주주의 국가는 광범위한 참정권에 기초하여 합리적으로 자유롭고 공정한 국가 선거를 가질 수 있지만, 소수 민족과 종교적 소수자 또는 다양한 유형의 반대자들에 대한 효과적인 보호로 다수의 횡포에 대항하지 못합니다."
  98. ^ 로드 헤이그 & 마틴 해롭, 정치학: 비교 소개(7일): 팔그레이브 맥밀런: 2007), 페이지 259: "법의 지배와 적법 절차의 점진적인 시행은 자유주의 정치의 성취이며, 자유주의적 민주주의와 비자유주의적 민주주의, 그리고 권위주의적 정권들 둘 다를 구별하기 위한 기초를 제공합니다."
  99. ^ 블라디미르 포포프(Vladimir Popov), "상황 대 정책 선택: 공산주의 붕괴 후 소련 후계국들의 경제 성과가 왜 이렇게 저조했을까요? 전환의 비교 교훈(eds). 마이클 맥폴 & 캐스린 스토너-바이스: 케임브리지 대학 출판부, 2004), p. 20: "가장 효율적이지 못한 제도들은 빈약한 법치와 민주주의를 결합한 비자유주의적 민주주의 국가들입니다... 법의 지배가 약한 덜 민주적인 정권들은... 제도적 역량을 유지하는 데 있어서 비자유주의적인 민주주의보다 더 나은 것으로 보입니다."
  100. ^ Hegre, Håvard; Ellington, Tanja; Gates, Scott & Nils Petter Gleditsch (2001). "Towards A Democratic Civil Peace? Opportunity, Grievance and Civil War 1816–1992". American Political Science Review. 95: 33–48. doi:10.1017/S0003055401000119. S2CID 7521813. Archived from the original on 2004-04-06.
  101. ^ Ray, James Lee (2013). Elman, Colin; Miriam Fendius Elman (eds.). A Lakatosian View of the Democratic Peace Research Program From Progress in International Relations Theory (PDF). MIT Press. Archived from the original (PDF) on 2006-06-25.
  102. ^ R. J. Rummel (1997). Power kills: democracy as a method of nonviolence. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers. ISBN 978-1-56000-297-0.
  103. ^ Daniel Lederman, Norman Loayza, & Rodrigo Res Soares "책임과 부패: "정치 제도가 중요하다" Wayback Machine보관된 2021-01-19, World Bank 정책 연구 워킹 페이퍼 제2708호(2001년 11월).
  104. ^ Abadie, Alberto (May 2006). "Poverty, Political Freedom, and the Roots of Terrorism". American Economic Review. 96 (2): 50–56. doi:10.1257/000282806777211847. Archived from the original on 2019-10-24. Retrieved 2019-10-24.
  105. ^ a b c Magen, Amichai (January 2018). "Fighting Terrorism: The Democracy Advantage". Journal of Democracy. 29 (1): 111–125. doi:10.1353/jod.2018.0009. S2CID 158598818. Archived from the original on 2020-03-24. Retrieved 2020-03-24.
  106. ^ Gibson, Edward L. (2013). Boundary Control: Subnational Authoritarianism in Federal Democracies. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19223-1.
  107. ^ a b c Levitsky, Steven; Way, Lucan A. (2010). Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War. Cambridge University Press. pp. 5–7. ISBN 978-1-139-49148-8. Archived from the original on 2020-06-12. Retrieved 2019-07-03.
  108. ^ Mufti, Mariam (2018). "What Do We Know about Hybrid Regimes after Two Decades of Scholarship?". Politics and Governance. 6 (5): 112–119. doi:10.17645/pag.v6i2.1400.
  109. ^ Tomasky, Michael (1 July 2019). "Do the Republicans Even Believe in Democracy Anymore?". New York Times. Archived from the original on 2 July 2019. Retrieved 3 July 2019.
  110. ^ Levitsky & Way (2010), 페이지 7-12.
  111. ^ 놀테, 에른스트 (1965). 파시즘의 세 얼굴: 행동 프랑세즈, 이탈리아 파시즘, 국가 사회주의. 레일라 베뉴이츠 옮김. 런던: 바이덴펠트와 니콜슨입니다 300쪽 ISBN 978-0-03-05 2240-6.
  112. ^ 터너, 헨리 애쉬비 (1975). 파시즘에 대한 재평가. 새로운 관점 162쪽 ISBN 978-0-531-05579-3. "(파시스트의) 급진적이고 권위주의적인 민족주의의 목표"
  113. ^ Hagtvet, Bernt; Larsen, Stein Ugelvik; Myklebust, Jan Petter, eds. (1984). 파시스트의 정체: 유럽 파시즘의 사회적 뿌리. 컬럼비아 대학 출판부 424쪽 ISBN 978-82-00-05331-6. "[...] 통합 급진 민족주의 권위주의의 조직적 형태."
  114. ^ 팩스턴, 로버트 (2004). 파시즘해부학. 알프레드 A. Knopf. 32쪽, 45쪽, 173쪽. ISBN 978-1-4000-4094-0.
  115. ^ Weber, Eugen (1964). Varieties of fascism : doctrines of revolution in the twentieth century (reprint ed.). New York: Van Nostrand. ISBN 978-0-89874-444-6.
  116. ^ Laclau, Ernesto (1977). Politics and ideology in Marxist theory : capitalism, fascism, populism (English-language ed.). London: Verso. ISBN 978-1-84467-788-7.
  117. ^ Fritzsche, Peter (1990). Rehearsals for fascism : populism and political mobilization in Weimar Germany (1st printing ed.). New York: Oxford Univ. Press. ISBN 978-0-19-505780-5.
  118. ^ Griffin, Roger (1991). The nature of fascism (1st American ed.). New York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-07132-5.
  119. ^ Payne, Stanley G. (1995). A history of fascism, 1914–45. London: UCL Press. ISBN 978-0-299-14874-4.
  120. ^ Eatwell, Roger (1996). Fascism : a history (1st American ed.). New York: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9147-5.
  121. ^ Laqueur, Walter (1996). Fascism : past, present, future (reprint ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-511793-6.
  122. ^ Reich, Wilhelm (2000). The mass psychology of fascism (3rd revised and enlarged ed.). New York: Farrar, Straus & Giroux. ISBN 978-0-374-50884-5.
  123. ^ Paxton, Robert (2004). The Anatomy of Fascism (1st ed.). New York: Knopf Imprint. ISBN 978-1-4000-4094-0.
  124. ^ Delzell, Charles F. (Spring 1988). "Remembering Mussolini". The Wilson Quarterly. Washington, D.C.: Wilson Quarterly. 12 (2): 127. JSTOR 40257305. Archived from the original on 2022-05-13. Retrieved 2022-04-24. 2022년 4월 8일 회수
  125. ^ The Concise Encyclopedia of Democracy (2013 ed.). 711 Third Avenue, New York, NY 10017: Routledge. 2013. pp. 51, 391. ISBN 978-1-57958-268-5.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  126. ^ Bluth, C. (2011). Crisis on the Korean Peninsula. Potomac Books. p. 62. ISBN 978-1-57488-887-4. Retrieved 2023-02-05.
  127. ^ a b c 라두 신포에, 루마니아의 민족주의와 정체성: 국가의 탄생부터 EU 가입까지의 극단적인 정치의 역사, p. 70.
  128. ^ Tavernise, Sabrina (9 April 2022). "Putin's War in Ukraine Shatters an Illusion in Russia". The New York Times. New York Times.
  129. ^ Przeworski, Adam; Limongi, Fernando (1993). "Political Regimes and Economic Growth". Journal of Economic Perspectives. 7 (3): 51–69. doi:10.1257/jep.7.3.51. hdl:10438/12235. ISSN 0895-3309.
  130. ^ Rodrik, Dani (2010-08-09). "The Myth of Authoritarian Growth by Dani Rodrik". Project Syndicate. Retrieved 2022-01-07.
  131. ^ Acemoglu, Daron; Naidu, Suresh; Restrepo, Pascual; Robinson, James A. (2019). "Democracy Does Cause Growth". Journal of Political Economy. 127 (1): 47–100. doi:10.1086/700936. hdl:1721.1/124287. ISSN 0022-3808. S2CID 222452675.
  132. ^ Sen, A. K. (1999). "Democracy as a Universal Value". Journal of Democracy. 10 (3): 3–17. doi:10.1353/jod.1999.0055. S2CID 54556373.
  133. ^ Gerring, John; Gjerløw, Haakon; Knutsen, Carl Henrik (2022). "Regimes and industrialization". World Development. 152: 105791. doi:10.1016/j.worlddev.2021.105791. hdl:10852/89922. ISSN 0305-750X.
  134. ^ a b 모튼 H. 할페린, 조셉 T. Siegle, & Michael M. 웨인스타인, 민주주의의 장점: 민주주의가 번영과 평화를 촉진하는 방법 Wayback Machine에서 2015-10-07 아카이브(Council on Foreign Relations/Psychology Press, 2005).
  135. ^ Franco, Á.; Álvarez-Dardet, C.; Ruiz, M. T. (2004). "Effect of democracy on health: ecological study". BMJ. 329 (7480): 1421–1423. doi:10.1136/bmj.329.7480.1421. PMC 535957. PMID 15604165.
  136. ^ 연방 경찰웨이백 머신에 2018-10-05를 보관했습니다. 독일 연방 내무부, 건물 및 지역사회
  137. ^ Cox, David (2005). Sign Wars: The Culture Jammers Strike Back!. LedaTape Organisation. p. 108. ISBN 978-0-9807701-5-5. Retrieved 22 October 2011.
  138. ^ "Retired Site PBS Programs". pbs.org. Archived from the original on 7 July 2007. Retrieved 4 September 2016.
  139. ^ "히피의 방식은 평화, 사랑, 자유라는 히피의 목표에 반하는 것이기 때문에 모든 억압적인 계층적 권력 구조와는 반대입니다... 히피는 자신의 신념을 다른 사람에게 강요하지 않습니다. 대신 히피들은 이성을 통해 그리고 그들이 믿는 것을 살아감으로써 세상을 변화시키려고 합니다."Stone, Skip. "The Way of the Hippy". www.hipplanet.com.
  140. ^ McLaughlin, Paul (2007). Anarchism and Authority. Aldershot: Ashgate. p. 10. ISBN 978-0-7546-6196-2.
  141. ^ "The challenge of the past". The Economist. 22 October 1998. Archived from the original on 18 October 2018. Retrieved 17 October 2018.
  142. ^ a b Tharoor, Ishaan (9 February 2017). "The man who declared 'the end of history' fears for democracy's future". Washington Post. Archived from the original on 30 November 2018. Retrieved 4 October 2018.
  143. ^ a b c d Ignatieff, Michael (10 July 2014). "Are the Authoritarians Winning?". New York Review of Books. Archived from the original on 22 September 2018. Retrieved 4 October 2018.
  144. ^ Fairbanks, Charles H. Jr. (16 January 2014). "Causes of Authoritarianism in the Former Soviet Republics". Heinrich Boell Stiftung. Archived from the original on 6 October 2018. Retrieved 5 October 2018.
  145. ^ Bradley, Matt (December 19, 2020). "10 years after Arab Spring, autocratic regimes hold the upper hand". NBC News.
  146. ^ Robinson, Kali (December 2, 2020). "The Arab Spring at Ten Years: What's the Legacy of the Uprisings?". Council on Foreign Relations.
  147. ^ a b Levitsky, Steven; Way, Lucan (January 2015). "The Myth of Democratic Recession" (PDF). Journal of Democracy. 26 (1): 45–58. doi:10.1353/jod.2015.0007. S2CID 154831503. Archived from the original (PDF) on 28 August 2018. Retrieved 4 October 2018.
  148. ^ "Freedom in the World 2018 Democracy in Crisis". Freedom House. Archived from the original on 7 October 2019. Retrieved 4 October 2018.
  149. ^ "New Report: Freedom in the World 2020 finds established democracies are in decline". Freedom House. Archived from the original on 15 September 2020. Retrieved 20 September 2020.
  150. ^ Tsourapas, Gerasimos (2020). "Global Autocracies: Strategies of Transnational Repression, Legitimation, and Co-Optation in World Politics". International Studies Review. 23 (3): 616–644. doi:10.1093/isr/viaa061. ISSN 1521-9488.
  151. ^ Leonhardt, David (17 September 2022). "Democracy Challenged 'A Crisis Coming': The Twin Threats to American Democracy". The New York Times. New York Times. Retrieved 20 September 2022.
  152. ^ "Democracy Report 2022 Autocratization Changing Nature?" (PDF). V-Dem. Retrieved 20 September 2022.
  153. ^ Frum, David (November 2018). "The Republican Party Needs to Embrace Liberalism". Atlantic. Archived from the original on 4 October 2018. Retrieved 4 October 2018.
  154. ^ Ruthven, Malise (23 June 2016). "How to Understand ISIS". New York Review of Books. 63 (11). Archived from the original on 7 August 2016. Retrieved 12 June 2016.
  155. ^ Yun Ru Phua (31 March 2015). "After Every Winter Comes Spring: Tunisia's Democratic Flowering – Berkeley Political Review". Bpr.berkeley.edu. Archived from the original on 29 July 2017. Retrieved 11 February 2017.
  156. ^ "Middle East review of 2012: the Arab Winter". The Telegraph. 31 December 2012. Archived from the original on 10 June 2019. Retrieved 19 July 2014.
  157. ^ "Analysis: Arab Winter is coming to Baghdad". The Telegraph. The Jerusalem Post. Archived from the original on 14 July 2019. Retrieved 8 October 2014.
  158. ^ "Expert Warns of America's Coming 'Arab Winter'". CBN. 8 September 2014. Archived from the original on 9 December 2018. Retrieved 8 October 2014.
  159. ^ "The Arab Winter". The New Yorker. 28 December 2011. Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 8 October 2014.
  160. ^ "Arab Spring or Arab Winter?". The New Yorker. Archived from the original on 18 July 2019. Retrieved 8 October 2014.
  161. ^ Bhagavan, Manu (21 March 2016). "We are witnessing the rise of global authoritarianism on a chilling scale". Qz.com. Archived from the original on 4 October 2018. Retrieved 4 October 2018.
  162. ^ Cowen, Tyler (April 3, 2017). "China's Success Explains Authoritarianism's Allure". Bloomberg. Archived from the original on 2018-08-18. Retrieved 4 October 2018.
  163. ^ Cowen, Tyler (4 April 2017). "Why is authoritarianism on the rise?". marginalrevolution.com. Archived from the original on 5 October 2018. Retrieved 4 October 2018.
  164. ^ "Can it Happen Here? review: urgent studies in rise of authoritarian America (Review of Cass Sunstein book Can It Happen Here?: Authoritarianism in America)". The Guardian. 8 April 2018. Archived from the original on 4 October 2018. Retrieved 4 October 2018.
  165. ^ a b c d e f g "Sectors of the U.S. Right Active in the Year 2011". The Public Eye. Political Research Associates. Retrieved 9 September 2019.
  166. ^ a b
    Zaitchik, Alexander (19 October 2006). "The National Socialist Movement Implodes". SPLCenter.org. Montgomery, Alabama: Southern Poverty Law Center. Archived from the original on 19 September 2015. Retrieved 28 December 2020. The party's problems began last June, when Citizens Against Hate discovered that NSM's Tulsa post office box was shared by The Joy of Satan Ministry, in which the wife of NSM chairman emeritus Clifford Herrington is High Priestess. [...] Within NSM ranks, meanwhile, a bitter debate was sparked over the propriety of Herrington's Joy of Satan connections. [...] Schoep moved ahead with damage-control operations by nudging chairman emeritus Herrington from his position under the cover of "attending to personal matters." But it was too late to stop NSM Minister of Radio and Information Michael Blevins, aka Vonbluvens, from following White out of the party, citing disgust with Herrington's Joy of Satan ties. "Satanism," declared Blevins in his resignation letter, "affects the whole prime directive guiding the [NSM] – SURVIVAL OF THE WHITE RACE." [...] NSM was now a Noticeably Smaller Movement, one trailed in extremist circles by a strong whiff of Satanism and related charges of sexual impropriety associated with Joy of Satan initiation rites and curiously strong teen recruitment efforts.
    "National Socialist Movement". SPLCenter.org. Montgomery, Alabama: Southern Poverty Law Center. 2020. Archived from the original on 8 September 2015. Retrieved 28 December 2020. The NSM has had its share of movement scandal. In July 2006, it was rocked by revelations that co-founder and chairman emeritus Cliff Herrington's wife was the "High Priestess" of the Joy of Satan Ministry, and that her satanic church shared an address with the Tulsa, Okla., NSM chapter. The exposure of Herrington's wife's Satanist connections caused quite a stir, particularly among those NSM members who adhered to a racist (and heretical) variant of Christianity, Christian Identity. Before the dust settled, both Herringtons were forced out of NSM. Bill White, the neo-Nazi group's energetic spokesman, also quit, taking several NSM officials with him to create a new group, the American National Socialist Workers Party.
  167. ^ a b "The National Socialist Movement". Adl.org. New York City: Anti-Defamation League. 2020. Archived from the original on 22 September 2017. Retrieved 28 December 2020.
  168. ^ a b c Upchurch, H. E. (22 December 2021). Cruickshank, Paul; Hummel, Kristina (eds.). "The Iron March Forum and the Evolution of the "Skull Mask" Neo-Fascist Network" (PDF). CTC Sentinel. West Point, New York: Combating Terrorism Center. 14 (10): 27–37. Archived (PDF) from the original on 27 December 2021. Retrieved 19 January 2022.
  169. ^ "Totalitarianism". The Concise Encyclopedia of Democracy. 711 Third Avenue, New York, NY 10017: Routledge. 2013. p. 391. ISBN 978-1-57958-268-5.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  170. ^ *Sakhi, Nilofar (December 2022). "The Taliban Takeover in Afghanistan and Security Paradox". Journal of Asian Security and International Affairs. 9 (3): 383–401. doi:10.1177/23477970221130882. S2CID 253945821. Afghanistan is now controlled by a militant group that operates out of a totalitarian ideology.
  171. ^ "Freedom in the World Angola Report". Archived from the original on 6 February 2018. Retrieved 19 April 2018.
  172. ^ Vincent, Rebecca (19 May 2013). "When the music dies: Azerbaijan one year after Eurovision". Al Jazeera. Archived from the original on 7 June 2013. Retrieved 10 June 2013. Over the past several years, Azerbaijan has become increasingly authoritarian, as the authorities have used tactics such as harassment, intimidation, blackmail, attack and imprisonment to silence the regime's critics, whether journalists, bloggers, human rights defenders, political activists or ordinary people taking to the streets in protest.
  173. ^ Stocks, Miranda Patrucic, Ilya Lozovsky, Kelly Bloss, and Tom. "Azerbaijan's Ruling Aliyev Family and Their Associates Acquired Dozens of Prime London Properties Worth Nearly $700 Million". OCCRP. Retrieved 2024-01-22. The Aliyev family's rule over Azerbaijan began with Ilham's father Heydar Aliyev, a longtime Soviet official who took control of the country two years after it gained its independence in 1991. The elder Aliyev was an authoritarian leader, and under his watch Azerbaijan began developing into a corrupt petro-state.{{cite web}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  174. ^ Jamgochian, Nevdon (2021-02-28). "Artwashing a Dictatorship". Hyperallergic. Retrieved 2024-01-22. This family, the Aliyevs, have ruled Azerbaijan in some manner for 50 years.
  175. ^ Horan, John (2023-12-07). "Azerbaijan's Aliyev calls snap presidential election for February -- Spoiler alert: He's going to be re-elected by a huge margin". Eurasianet. Aliyev effectively inherited the Azerbaijani presidency after his father Heydar's death in 2003. Heydar Aliyev had been president since 1993. He was also the head of Soviet Azerbaijan in 1969-82. So if Ilham wins in February and serves out his fifth term through 2031, the Aliyev dynasty will have led Azerbaijan in one form or another for more than 50 years in a span of just over 61 years.
  176. ^ "Nagorno-Karabakh conflict: Who is Azerbaijan's President Ilham Aliyev?". France 24. 2023-09-21. Retrieved 2024-01-22. The next generation of the Aliyev dynasty looks set to continue the family's leading role in Azerbaijani politics.
  177. ^ 네빌 후세인, 바레인의 권위주의: 동기, 방법 과제 2020-07-28 Wayback Machine, AMSS 41차 연례 회의(2012년 9월 29일)에서 아카이브; 바레인 의회 선거 권위주의 통치 2013-12-17 Wayback Machine에서 아카이브(2011년 1월 13일), 스탠포드 대학교
  178. ^ "Bangladesh is now in effect a one-party state". The Economist. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 9 January 2024. Retrieved 2024-01-09.
  179. ^ Rausing, Sigrid (7 October 2012). "Belarus: inside Europe's last dictatorship". The Guardian. London. Archived from the original on 26 July 2014. Retrieved 7 August 2014.
  180. ^ "Belarus's Lukashenko: "Better a dictator than gay"". Reuters. Berlin. 4 March 2012. Archived from the original on 6 October 2015. Retrieved 30 June 2017. ...German Foreign Minister's branding him 'Europe's last dictator'
  181. ^ "Profile: Alexander Lukashenko". BBC News. BBC. 9 January 2007. Archived from the original on 23 October 2007. Retrieved 7 August 2014. ..an authoritarian ruling style is characteristic of me [Lukashenko]
  182. ^ "Belarus: Events of 2004". Essential Background – Belarus. Human Rights Watch. 2005. Archived from the original on 26 March 2006. Retrieved 26 March 2006.{{cite book}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 알 수 없음 (링크)
  183. ^ "Human rights by country – Belarus". Amnesty International Report 2007. Amnesty International. 2007. Archived from the original on 12 December 2007. Retrieved 22 December 2007.
  184. ^ Schudel, Matt (June 10, 2020). "Pierre Nkurunziza, Burundian president who led authoritarian regime, dies at 55". The Washington Post. Retrieved June 10, 2020.
  185. ^ Bumiller, Elisabeth (November 16, 2012). "In Cambodia, Panetta Reaffirms Ties With Authoritarian Government". The New York Times. Archived from the original on May 2, 2019. Retrieved February 26, 2017.
  186. ^ Morgenbesser, Lee (2020). The Rise of Sophisticated Authoritarianism in Southeast Asia. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108630061. ISBN 978-1-108-63006-1. S2CID 219095209. Archived from the original on 1 May 2020. Retrieved 1 May 2020.
  187. ^ a b c Freedom in the World 2016: Anxious Dictators, Wavering Democracies: Global Freedom Under Pressure (PDF). Freedom House. 2016.
  188. ^ "Amnesty International Report 2009: State of the World's Human Rights". Amnesty International. 2009. Archived from the original on 2011-10-08.
  189. ^ 중국 밍샤, 동반자 부상: 뉴욕 타임즈 웨이백 머신보관정치 거버넌스 2017-02-21. 중국 공산당의 회복력 있는 권위주의의 종언을 보라구요? 중국의 권력 이동에 대한 3자평가 2015-03-27 Wayback Machine에서 아카이브(2012년 9월), The China Quarterly, Vol. 211; Perry Link and Joshua Kurlantzick, 중국의 현대 권위주의 아카이브(2009년 5월 25일), 월스트리트 저널, Ariana Eunjung Cha, 중국, 쿠바, 다른 권위주의 정권들이 이란에서 온 뉴스를 검열하다 Wayback Machine (2009년 6월 27일)에 보관된 2020-09-18, 워싱턴 포스트지.
  190. ^ Kennedy, John; Nagao, Haruka; Liu, Hongyan (2018). "Voting and Values: Grassroots Elections in Rural and Urban China". Politics and Governance. 6 (2): 90. doi:10.17645/pag.v6i2.1331.
  191. ^ "Freedom in the World Republic of Congo Report". Archived from the original on 21 April 2018. Retrieved 19 April 2018.
  192. ^ 차 아리아나 은정, 중국, 쿠바, 다른 권위주의 정권들이 이란에서 온 뉴스를 검열하다 웨이백 머신에 2020-09-18 보관 (2009년 6월 27일), 워싱턴 포스트; 산티 칼라틸과 테일러 보아스, 권위주의 정권에서의 인터넷과 국가 통제: 중국, 쿠바반혁명은 카네기 국제평화기금 웨이백 머신(2001년 7월 16일)에 2020-07-28년 보관되었습니다.
  193. ^ Metelits, Claire; Matti, Stephanie (2015). "Authoritarianism and Geostrategic Policies in Djibouti". Democratic Contestation on the Margins: Regimes in Small African Countries. Lanham, Maryland: Lexington Books. pp. 99–122. ISBN 978-0-7391-9343-3.
  194. ^ Metelits, Claire; Matti, Stephanie (July 12, 2013). "Deserting Democracy: Authoritarianism and Geo-Strategic Politics in Djibouti". Presented at the African Studies Association Annual Conference, November 2013.
  195. ^ 이집트의 떠오르는 권위주의 질서의 경제학, Amr Adly, 2014년 6월 18일 카네기 중동 센터, Wayback Machine보관되어 있는 2020-07-28; Nathan J. Brown & Katie Bentivoglio, 이집트의 부활하는 권위주의: 그것은 삶의 방식입니다. 카네기 국제평화기금 Wayback Machine에서 2020-07-28로 보관, 2014년 10월 9일; Roula Khalaf, Sisi의 이집트: 보안 국가의 행진, Financial Times (2016년 12월 19일) Wayback Machine에서 아카이브된 2020-07-26; Peter Hessler, 이집트의 실패한 혁명, New Yorker, Wayback Machine에서 아카이브된 2020-07-02, 2017년 1월 2일.
  196. ^ Vivanco, José Miguel; Pappier, Juan (18 May 2021). "The U.S. can stop El Salvador's slide to authoritarianism. Time to act". The Washington Post. Archived from the original on 22 June 2021. Retrieved 22 June 2021.
  197. ^ Goldberg, Mark Leon (20 June 2021). "Better Know Nayib Bukele, the Hipster, Millennial and Authoritarian President of El Salvador". UN Dispatch. Archived from the original on 22 June 2021. Retrieved 20 June 2021.
  198. ^ "Freedom in the World Equatorial Guinea Report". Archived from the original on 24 June 2018. Retrieved 19 April 2018.
  199. ^ Walker, Steve (5 September 2022). "Totalitarianism Is Still With Us". The Atlantic. Retrieved 14 April 2023.
  200. ^ "Freedom in the World Eswatini Report". Freedom House. Retrieved 16 July 2023.
  201. ^ "Ethiopia's PM Abiy Ahmed loses his shine". POLITICO. 2020-09-25. Retrieved 2023-08-09.
  202. ^ Teshome, Moges Zewdu (2023-06-15). "Charming Abiy Ahmed, a very modern dictator". Ethiopia Insight. Retrieved 2023-08-09.
  203. ^ Mackintosh, Eliza (2021-09-07). "From Nobel laureate to global pariah: How the world got Abiy Ahmed and Ethiopia so wrong". CNN. Retrieved 2023-08-09.
  204. ^ "MEPs: Hungary can no longer be considered a full democracy". European Parliament. 2022-09-15. Retrieved 2023-08-12.
  205. ^ "Rule of law in Hungary: EU threatens to cut billions". eurotopics.net. 2022-09-20. Retrieved 2023-08-12.
  206. ^ 메흐다드 기아, 현대 이란의 현대 권위주의 만들기, 현대 중동 권위주의: 뿌리, 시사점 위기(Routledge: 2013; eds). Nourdine Jebnoun, Mehrdad Kia & Mimi Kirk), 페이지 75-76.
  207. ^ 메흐란 타마돈파르, 현대 이란의 이슬람법과 통치: 사회, 경제, 정치 질서를 위한 이슬람 초월 (렉싱턴 북스, 2015), 311-313쪽.
  208. ^ 후안 호세 린츠, 전체주의권위주의 정권, 웨이백 머신 보관(린느 리너, 2000), 페이지 36.
  209. ^ https://www.npr.org/2023/07/24/1189831534/what-israels-new-judicial-law-says-about-its-democracy
  210. ^ "Israel passes law to strip Supreme Court of power to block government decisions, defying months of protests". 24 July 2023.
  211. ^ "We are watching Israel build an authoritarian government in real time". 17 January 2023.
  212. ^ "Israel hasn't been a democracy for a long time. Now, Israelis need to face this fact Israel the Guardian".
  213. ^ https://clb.ac.il/wp-content/uploads/2018/12/Mautner-Israels-Slide-to-Authoritarianism.pdf
  214. ^ a b Yom, Sean (16 May 2017). "Why Jordan and Morocco are doubling down on royal rule". The Washington Post. Archived from the original on 2 October 2017. Retrieved 27 September 2017.
  215. ^ 베커트, 젠 "공산주의" 국제 경제 사회학 백과사전. 런던: 루틀리지, 2006. 81.
  216. ^ "Governance of Morocco". Fanack.com. Archived from the original on 2018-07-19. Retrieved 2018-07-19.
  217. ^ "Morocco: The Promise of Democracy and the Reality of Authoritarianism". IAI Istituto Affari Internazionali (in Italian). 27 April 2016. Archived from the original on 28 July 2020. Retrieved 19 July 2018.
  218. ^ "Can Mozambique's march to authoritarianism be stopped?". issafrica.org. 16 November 2022. Retrieved 2022-11-16.
  219. ^ Beech, Hannah (2 March 2021). "Myanmar's Army Is Back in Charge. It Never Truly Left". The New York Times. Retrieved 1 May 2023.
  220. ^ "Two years after Nicaragua's mass uprising started, why is Daniel Ortega still in power?". The Washington Post. Archived from the original on 2020-12-23. Retrieved 2020-10-01.
  221. ^ "Human rights vs. authoritarianism in Nicaragua". openDemocracy. Archived from the original on 2020-10-20. Retrieved 2020-10-03.
  222. ^ "North Korea country profile". BBC News. 9 April 2018.
  223. ^ "Kim Jong Un's North Korea: Life inside the totalitarian state". The Washington Post.
  224. ^ "Oman". freedomhouse.org. 2017-01-24. Archived from the original on 2017-05-09. Retrieved 2019-10-23.
  225. ^ "Authoritarianism in Palestine". Middle East Monitor. 2014-10-11. Archived from the original on 2017-09-23. Retrieved 2019-10-23.
  226. ^ "Dictators Continue to Score in International Sporting Events". Freedom House. Archived from the original on 2019-11-11. Retrieved 2017-10-19.
  227. ^ 와, 루칸. "옐친과 푸틴 치하의 러시아 권위주의 조직의 진화"(2008). 켈로그 국제문제연구소 https://kellogg.nd.edu/sites/default/files/old_files/documents/352_0.pdf
  228. ^ Kolesnikov, Andrei (2022-04-19). "Putin's War Has Moved Russia From Authoritarianism to Hybrid Totalitarianism". Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 2023-02-13.
  229. ^ Vock, Ido (2022-03-09). "How Russia descended into authoritarianism". New Statesman. Retrieved 2023-02-13.
  230. ^ "Countries and Territories". Freedom House. Retrieved 2023-02-13.
  231. ^ Rosefielde, Steven; Hedlund, Stefan (2009). Russia Since 1980. Cambridge University Press. p. 174. ISBN 9780521849135. Retrieved September 23, 2023. Duma election of 2003, reducing the legislature to a rubber stamp.
  232. ^ Troianovski, Anton; Nechepurenko, Ivan (2021-09-19). "Russian Election Shows Declining Support for Putin's Party". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2021-09-20. Retrieved 2021-09-27.{{cite news}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 알 수 없음 (링크)
  233. ^ http://prutland.faculty.wesleyan.edu/files/2015/07/Rutland-China-Russia-Compared.pdf
  234. ^ "Freedom in the World Rwanda Report". Archived from the original on 6 January 2018. Retrieved 19 April 2018.
  235. ^ 토비 크레이그 존스, 데저트 킹덤: 석유와 물이 어떻게 현대 사우디아라비아를 형성했는지(2011), 하버드 대학 출판부, pp. 5, 14-15; Kira D. 바이아수, 지속적 권위주의 통치 2013년 1월 2일 웨이백 머신 폴 2009, 10권 1호 (2009년 9월 30일), 노스웨스턴 국제 저널.
  236. ^ "Lee Kuan Yew leaves a legacy of authoritarian pragmatism". TheGuardian.com. 23 March 2015. Retrieved 5 May 2017.
  237. ^ "January 5, 2017 Fear, smear and the paradox of authoritarian politics in Singapore". 5 January 2017. Retrieved 5 May 2017.
  238. ^ "Freedom in the World South Sudan Report". Archived from the original on 21 April 2018. Retrieved 19 April 2018.
  239. ^ Bieber, Florian (July 2018). "Patterns of competitive authoritarianism in the Western Balkans". East European Politics. 38 (3): 337–354. doi:10.1080/21599165.2018.1490272.
  240. ^ "Milorad Dodik Wants to Carve Up Bosnia. Peacefully, if Possible". The New York Times. 16 February 2018. Archived from the original on 16 February 2018. Retrieved 5 January 2019.
  241. ^ "Correction: Bosnia-Journalist Beaten story". Associated Press. 28 September 2018. Archived from the original on 27 August 2018. Retrieved 5 January 2019.
  242. ^ K. Gani, Hinnebusch, Jasmine, Raymond, ed. (2022). Actors and Dynamics in the Syrian Conflict's Middle Phase. 605 Third Avenue, New York, NY 10158: Routledge. p. 95. doi:10.4324/9781003254904-6. ISBN 978-1-03-218502-6. S2CID 246317699.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크) CS1 maint : 복수 이름 : 편집기 목록 (링크)
  243. ^ "Totalitarianism". The Concise Encyclopedia of Democracy. 711 Third Avenue, New York, NY 10017, USA: Routledge. 2013. p. 391. ISBN 978-1-57958-268-5.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  244. ^ Baker, Ümit Üngör, Jaber, Ugur (2023). "10: Secret Prisons". Syrian Gulag: Inside Assad's Prison System. 29 Earlsfort Terrace, Dublin 2, Ireland: I. B. Tauris. p. 95. ISBN 978-0-7556-5020-0.{{cite book}}: CS1 maint: 위치(링크) CS1 maint: 복수 이름: 작성자 목록(링크)
  245. ^ "BTI 2022". Bertelsmann Transformation Index. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Archived from the original on 14 March 2023. Retrieved 7 May 2023.
  246. ^ "Freedom in the World Tajikistan Report". Archived from the original on 20 April 2018. Retrieved 19 April 2018.
  247. ^ "Togo's dynasty lives on". 28 February 2020.
  248. ^ Esena, Berk; Gumuscu, Sebnem (2016). "Rising competitive authoritarianism in Turkey". Third World Quarterly. 37 (9): 1581–1606. doi:10.1080/01436597.2015.1135732. hdl:11693/36632. S2CID 155983134.라마잔 ı ı, 터키: 보수 민주주의에서 대중 권위주의 튀르키예에 이르기까지 2016-07-22 민주주의 개방 (2015년 12월 5일)에서 튀르키예
  249. ^ a b "Turkmenistan: Freedom in the World 2021 Country Report". Freedom House. Retrieved 2022-12-28.
  250. ^ a b "Turkmenistan: Freedom in the World 2022 Country Report". Freedom House. Retrieved 2023-01-01.
  251. ^ "The dark side of the United Arab Emirates". newint.org. 7 September 2015. Archived from the original on 10 September 2015. Retrieved 22 October 2017.
  252. ^ "United Arab Emirates profile". BBC News. 29 August 2017. Archived from the original on 27 February 2014. Retrieved 22 October 2017.
  253. ^ "The subtleties of authoritarianism in Museveni's Uganda". Africa Research Institute.
  254. ^ Neil J. Melvin, 우즈베키스탄: 실크로드의 권위주의로의 전환 Wayback Machine에서 아카이브된 2021-01-19, 페이지 28-30.
  255. ^ 샤흐람 아크바르자데(Shahram Akbarzadeh), "포스트 소비에트 중앙아시아: 이슬람 국가의 입헌주의에서 이슬람의 한계: 격변과 연속 사이 (옥스퍼드 대학 출판부, 2012: eds. Rainer Grote & Tilmann J. Röder), p. 428.
  256. ^ "An Uzbek spring has sprung, but summer is still a long way off". The Economist. 2017-12-14. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 2019-08-07. Retrieved 2019-10-23.
  257. ^ 베네수엘라 인권감시단: 차베스의 권위주의 유산: 극적인 권력 집중과 기본적 인권에 대한 공개적 무시, 2013년 3월 5일 웨이백 머신보관된 2015-06-10; 라틴 아메리카의 권위주의적 표류: 포퓰리즘 좌파의 위협, 2018-10-01 Wayback Machine, Journal of Democracy, Vol. 24, No. 3 (2013년 7월), pp. 18-32.
  258. ^ 토마스 풀러, 어려운 시기에, 공개적인 반대와 베트남의 억압 (2013년 4월 23일), 뉴욕 타임즈
  259. ^ 다니엘 콤파뇽, 예측 가능한 비극: 로버트 무가베와 짐바브웨 붕괴웨이백 머신(펜실베니아 대학 출판부, 2011)에 2016-11-14년 보관되었습니다.
  260. ^ "Zimbabwe's slither towards increased authoritarianism". The Zimbabwean. 2019-03-07. Archived from the original on 2020-10-28. Retrieved 2020-10-03.
  261. ^ "Freedom in the World Algeria Report". Archived from the original on 21 April 2018. Retrieved 19 April 2018.
  262. ^ a b c d 토드 L. Edwards, Argentina: A Global Studies Handbook (2008), pp. 45-46; Steven E. Sanderson, The Politics in Latin American Development (1992), Stanford University Press, p. 133; William C. 스미스, 현대 아르헨티나의 권위주의 통치와 자본주의 재편의 정치경제학에 관한 고찰, 후퇴하는 장군들에서: 라틴 아메리카 군사 통치의 위기 (1985), eds. 필립 J. 오브라이언 & 폴 A. 캠맥, 맨체스터 대학 출판부.
  263. ^ a b c d 기예르모 A. 오도넬, 관료주의 권위주의: 아르헨티나, 1966-1973, 비교 관점 (캘리포니아 대학교 출판부, 1988); James M. Malloy, 라틴 아메리카의 권위주의와 조합주의: 라틴 아메리카의 민주주의에서 모달 패턴: 패턴과 사이클(1996; ed). 로데릭 A. 캠프), 122쪽; 하워드 J. 와이즈, 조합주의비교정치: The Other Great "ism" (1997), pp. 113-114.
  264. ^ a b James M. Malloy, 라틴 아메리카의 권위주의와 조합주의: 라틴 아메리카의 민주주의에서 모달 패턴: 패턴과 주기(ed). 로데릭 A. 캠프), 122쪽; 토마스 E. 스키드모어, 권위주의적 브라질의 정책결정의 정치경제, 1967-70, 후퇴하는 장군들: 라틴 아메리카 군사 통치의 위기 (1985), eds. 필립 J. 오브라이언 & 폴 A. 캠맥, 맨체스터 대학 출판부.
  265. ^ 토마스 캐러더스, Q&A: 버마는 민주화되고 있습니까? (2012년 4월 2일), 카네기 국제평화기금, 세계문제협의회 새크라멘토에서 미얀마/미얀마 전환 논의 (2013년 4월 3일), 아시아재단, 루이즈아버, 미얀마 제재의 날 (2012년 3월 5일), 뉴욕 타임즈.
  266. ^ Dal Lago, Enrico (2018). Civil War and Agrarian Unrest: The Confederate South and Southern Italy. Cambridge University Press. p. 79. ISBN 978-1-108-34062-5. ...The slaveholding elites' project of Confederate nation building... the idea that the Confederacy was a "herrenvolk democracy" or "democracy of the white race"
  267. ^ McCurry, Stephanie (21 June 2020). "The Confederacy Was an Antidemocratic, Centralized State". The Atlantic. Retrieved 10 July 2022.
  268. ^ 스티븐 E. 샌더슨, 라틴 아메리카 개발의 무역 정치학 (1992), 스탠포드 대학 출판부, 133쪽; 카를로스 휴니우스, 권위주의 통치에 반대하는 정치적 대중 동원: 피노체트의 칠레, 1983-88, 시민 저항과 권력 정치에서:간디에서 현재까지의 비폭력 행동의 경험(2009), 옥스퍼드 대학 출판부(eds). Adam Roberts & Timothy Garton Ash).
  269. ^ a b "Freedom in the World Democratic Republic of Congo Report". Archived from the original on 2 May 2019. Retrieved 19 April 2018.
  270. ^ "Franjo Tudjman, Authoritarian leader whose communist past and nationalist obsessions fuelled his ruthless pursuit of an independent Croatia". The Guardian. 13 December 1999. Retrieved 5 January 2019.
  271. ^ "Franjo Tuđman". Encyclopædia Britannica. Retrieved 5 January 2019.
  272. ^ 마예 카셈, 이집트 정치: 권위주의 통치의 역학(2004); 안드레아 M. 퍼킨스, 무바라크의 기계: 이집트 권위주의 정권의 내구성 (M.A. 논문, 2010년 4월 8일, 사우스 플로리다 대학)
  273. ^ "Quest to extradite Ethiopia's dictator Mengistu as Mugabe departs DW 11.12.2017". Deutsche Welle.
  274. ^ "Freedom in the World Ethiopia Report". Archived from the original on 20 April 2018. Retrieved 19 April 2018.
  275. ^ "Is Fijian-style authoritarianism spreading?". Australian Broadcasting Corporation. 30 July 2015.
  276. ^ "Fiji election renews semi-authoritarian rule". Emerald Expert Briefings. Vol. oxan–es. 2018. doi:10.1108/OXAN-ES239981. S2CID 239819858.
  277. ^ "Fijilive – an authoritarian government: Rabuka Gateway to Fiji, Fiji News, Fiji Rugby, Fiji Football, Fiji Sports, Fiji Picture Gallery, Fiji Business, etc".
  278. ^ Carnegie, Paul; Tarte, Sandra (2018). "The Politics of Transition in Fiji: Is it Charting a Democratic Course?". Australian Journal of Politics & History. 64 (2): 277–292. doi:10.1111/ajph.12458.
  279. ^ Fischer-Galati, Stephen (2002). "Sources of Authoritarianism in Eastern and South-Eastern Europe". In Berg-Schlosser, Dirk; Mitchell, Jeremy (eds.). Authoritarianism and Democracy in Europe, 1919–39: Comparative Analyses. Palgrave Macmillan. pp. 67–68. ISBN 978-1-349-42826-7.
  280. ^ Ibrahim, Youssef M. (17 January 1979). "Years of Autocratic Rule by the Shah Threw Iran Into Turbulence". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 23 October 2019.
  281. ^ 왁스맨, 올리비아 B. (2020년 11월 10일) "역사학자: 오늘날의 권위주의적 지도자들은 파시스트가 아닙니다. 그러나 그들은 같은 이야기의 일부입니다." 시간. 2021년 8월 3일 회수.
  282. ^ 카다피의 41년 장기 통치, 워싱턴 포스트; 마틴 에이서, 무아마르 카다피 이야기 (2011년 10월 21일), BBC 뉴스; 알리스테어 도버, 리비아인 3명1명은 권위주의 통치로 돌아가고 싶어합니다 (2012년 2월 16일), 인디펜던트.
  283. ^ Misiunas, Romuald J. (1970). "Fascist Tendencies in Lithuania". Slavonic and East European Review. 48 (110): 88–109. JSTOR 4206165.
  284. ^ 매튜 브룬와서, 마케도니아의 권위주의에 대한 우려 커짐, 뉴욕 타임즈, 2011년 10월 13일.
  285. ^ 앤드류 맥도월, '쿠데타'와 도청 주장 속에 마케도니아의 취약한 민주주의에 대한 두려움, 가디언, 2015년 2월 27일.
  286. ^ Rolfs, D. (2009). No Peace for the Wicked: Northern Protestant Soldiers and the American Civil War. University of Tennessee Press. p. 18. ISBN 978-1-57233-662-9. Retrieved 2023-01-13.
  287. ^ Smith, Haig Z. (2022). "The Plymouth Company and Massachusetts Bay Company (1622–1639): Establishing Theocratic Corporate Governance". Religion and Governance in England's Emerging Colonial Empire, 1601–1698. Cham: Springer International Publishing. pp. 71–111. doi:10.1007/978-3-030-70131-4_3. ISBN 978-3-030-70130-7. S2CID 245822590.
  288. ^ "Montenegro's Prime Minister Resigns, Perhaps Bolstering Country's E.U. Hopes". The New York Times. 26 October 2016. Archived from the original on 3 June 2019. Retrieved 12 December 2018.
  289. ^ "Montenegro's Djukanovic Declares Victory In Presidential Election". Radio Free Europe. 16 April 2018. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 12 December 2018.
  290. ^ "Djukanovic si riprende il Montenegro con la benedizione di Bruxelles". eastwest.eu. 17 April 2018. Archived from the original on 2 May 2019. Retrieved 12 December 2018.
  291. ^ "Đukanović – posljednji autokrat Balkana". Deutsche Welle. 18 June 2013. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 12 December 2018.
  292. ^ "Montenegro veteran PM Djukanovic to run for presidency". France 24. 19 March 2018. Archived from the original on 18 April 2020. Retrieved 12 December 2018.
  293. ^ Regilme, Salvador Santino F. Jr. (June 2021). "Contested spaces of illiberal and authoritarian politics: Human rights and democracy in crisis". Political Geography. 89 (3): 102427. doi:10.1016/j.polgeo.2021.102427. hdl:1887/3188354.
  294. ^ Curato, Nicole (22 January 2021). "Democratic expressions amidst fragile institutions: Possibilities for reform in Duterte's Philippines". The Brookings Institution. Archived from the original on 22 June 2021. Retrieved 22 June 2021.
  295. ^ Pinto, António Costa (2006). "Authoritarian legacies, transitional justice and state crisis in Portugal's democratization". Democratization. 13 (2): 173–204. doi:10.1080/13510340500523895. S2CID 218523656. 작업지.
  296. ^ Tracy Kupperus, 다원주의 민주주의 구축: 남아프리카와 짐바브웨의 종교적 연합에 대한 고찰, 남아프리카의 인종과 화해: 비교 관점에서의 다문화 대화(eds). 윌리엄 E. Van Vugt & G. Daan Cloete), 렉싱턴 북스, 2000.
  297. ^ 남아프리카 공화국 독자: 역사, 문화, 정치(eds). Cliffton Crais & Thomas V. McClendon; Duke University Press, 2014), 279쪽.
  298. ^ 다른 대한민국: 민주주의의 기억 (2011년 10월 11일), 우드로 윌슨 국제 학자 센터; 이상묵, 민주적 전환과 한국 민주주의의 공고화 2012년 12월 24일 웨이백 머신에서 보관, 2007년 7월 대만 민주주의 저널, 3권 1호, 99-125쪽.
  299. ^ 임혁백, 한국 관료주의 권위주의의 발흥, 세계정치 39권, 2호(1987년 1월호), 231-257페이지
  300. ^ 리처드 군터, 다시스페인 모델, 민주주의 이행의 정치와 기억에서: 스페인 모델, (eds. 디에고 무로 & 그레고리오 알론소), 테일러 & 프란시스 2010, 페이지 19.
  301. ^ Leng, Shao-chuan; Lin, Cheng-yi (1993). "Political Change on Taiwan: Transition to Democracy?". The China Quarterly. 136 (136): 805–839. doi:10.1017/S0305741000032343. ISSN 0305-7410. JSTOR 655592. S2CID 154907110.Leng, Shao-chuan; Lin, Cheng-yi (1993). "Political Change on Taiwan: Transition to Democracy?". The China Quarterly. 136 (136): 805–839. doi:10.1017/S0305741000032343. ISSN 0305-7410. JSTOR 655592. S2CID 154907110.셜리 A. , 대만 의회 연구소, 민주 개혁: 의회 현안(2010년 5월 26일) 대만의 선거정치와 민주화 이행: 제3의 물결을 타고 (1996), eds. Charles Chi-Shiang Chang & Hung-Mao Tien; Edward S. 스타인펠드, 우리의 게임:중국의 부상이 서구를 위협하지 않는 이유(2010), 옥스퍼드 대학 출판부, 217-222쪽.
  302. ^ Jakubowski, Andrzej (2016). Cultural Rights as Collective Rights: An International Law Perspective. Brill – Nijhoff. p. 196. ISBN 978-90-04-31201-2.
  303. ^ Erik J. Zürcher, 튀르키예: 현대사(I.B. Tauris: rev. 1997), 176-206쪽.
  304. ^ 아이 ş에 귈 알트ı나이, 군사국가의 신화: T 튀르키예의 군국주의, 성별 및 교육(Palgrave Macmillan, 2004), 페이지 19-20.
  305. ^ Andjelic, Neven (2003). Bosnia-Herzegovina: The End of a Legacy. Frank Cass. p. 36. ISBN 978-0-7146-5485-0.
  306. ^ McGoldrick, Dominic (2000). "Accommodating National Identity in National Law and International Law". In Tierney, Stephen (ed.). Accommodating National Identity: New Approaches in International and Domestic Law. Martinus Nijhoff Publishers. p. 17. ISBN 978-90-411-1400-6.
  307. ^ "Milosevic: Serbia's fallen strongmany". BBC. 30 March 2001. Retrieved 12 December 2018.
  308. ^ Pribićević. "Serbia – From Authoritarian Regime to Democracy." Serbian Studies: Journal of the North American Society for Serbian Studies. Project MUSE.

서지학

  • 린츠, 후안 J. (1964) "권위주의 정권: 스페인의 사건. 앨러드, 에릭, 리투넨, Yrjo. 균열, 이념 정당 시스템. 헬싱키: 학술서점.

추가읽기

  • 프란츠; 에리카; 게데스, 바바라; 라이트, 조셉 (2018). 독재체제의 작동 방식. 캠브리지: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781316336182.

외부 링크