전쟁

전쟁은 국가, 정부, 사회 또는 용병, 반란군, 민병대와 같은 준군사조직 간의 격렬한 무력 충돌이다^[a]. 일반적으로 정규 또는 불규칙한 군사력을 이용하여 극도의 폭력, 공격, 파괴, 사망 등으로 특징지어진다. 전쟁(戰戰)은 일반적으로 전쟁 유형이나 전쟁의 공통적인 활동과 특징을 말한다.^[2] 총체적 전쟁은 순전히 합법적인 군사 목표물에 국한되지 않는 전쟁으로 대규모 민간인 또는 비전투원의 고통과 사상자를 초래할 수 있다.

일부 전쟁 연구 학자들은 전쟁을 인류 본성의 보편적이고 조상적인 측면으로 간주하는 반면,^[3] 다른 학자들은 전쟁을 특정한 사회 문화, 경제 또는 생태학적 상황의 결과라고 주장한다.^[4]

어원

영어 단어 전쟁은 11세기 옛 영어 단어 wyrre와 werre에서 유래했고, 옛 프랑스어 werre에서 유래했으며, 프랑크어 *werra에서 차례로 유래했으며, 궁극적으로 프로토-게르마어 '혼합, 혼란'에서 유래했다. 이 단어는 '오래된 색슨 베르란', '올드 하이 독일인 베르란', '오래된 혼란'을 뜻하는 독일 베르위렌과 관련이 있다.^[5]

역사

선사시대 전쟁의 가장 초기 증거는 대략 1만 4천 년으로 결정된 제벨 사하바의 중석기 공동묘지다. 그곳의 약 45퍼센트의 해골들은 폭력적인 죽음의 징후를 보였다.^[6] 약 5,000년 전 국가가 부상한 이후,^[7] 군사 활동은 전 세계의 많은 지역에서 일어났다. 화약의 출현과 기술 진보의 가속화가 현대전으로 이어졌다. 콘웨이 W에 따르면 헨더슨은 "한 소식통은 기원전 3500년부터 20세기 후반 사이에 1만4500건의 전쟁이 일어나 35억 명의 목숨을 앗아갔고, 300년의 평화만 남았다고 주장한다"고 말했다.^[8] 이 estimate[9]의 좋지 않은 평은 다음에 대해서의 지지자들의 이 견적:"에서 추가, 아마도 느낀 것은 이 전쟁 사상자 수치 있음직하지 않게 높은, 바꾼 'approximately 3,640,000,000 인간이 죽임을 당하전쟁이나 질병을 생산한 전쟁'로 'approximately 1,240,000,000의 인간이다.s..&c''는 낮은 수치가 더 그럴듯하지만 기원전 480년에서 2002년 사이에 일어난 가장 치명적인 100대 폭력 행위(최소 30만 명에서 최대 6600만 명의 희생자를 가진 와르와 기타 인공 재해)가 총 4억5500만 명의 인명을 앗아갔다는 점을 고려하면 여전히 높은 편에 설 수 있다.^[10][11] 원시 전쟁은 사망자의 15.1%를 차지했고 4억 명의 희생자를 낸 것으로 추정된다.^[12] 앞서 언급한 기원전 3500년에서 20세기 후반 사이에 12억 4천만 명의 숫자를 더하면, 이는 인류의 역사와 사전 역사를 통틀어 전쟁으로 인한 기근과 질병으로 인한 사망자를 포함한 총 16억 4천만 명의 사람들을 의미하게 될 것이다. 비교하자면, 20세기에는 약 16억 8천만 명의 사람들이 전염병으로 죽었다.^[13]

일리노이 대학의 로렌스 킬리 교수는 문명전쟁에서 역사적으로 알려진 사회의 약 90~95%가 적어도 가끔 전쟁에 참여했고,^[14] 많은 사람들이 끊임없이 싸웠다고 말한다.^[15]

킬리는 소규모 습격, 대규모 습격, 대량 학살과 같은 원시적인 전투의 여러 스타일을 묘사하고 있다. 이 모든 형태의 전쟁은 원시 사회에 의해 사용되었고, 다른 연구자들의 지원을 받은 발견이었다.^[16] 참가국들은 공식적인 훈련을 받지 않았기 때문에, 초기 전쟁 급습이 잘 조직되지 않았다는 것이 Keyley는 것이 Keyley의 설명이다. 자원의 부족은 방어적인 작업이 적군의 습격으로부터 사회를 보호하기 위한 비용 효과적인 방법이 아니라는 것을 의미한다.^[17]

윌리엄 루빈스타인은 "문맹 이전의 사회들, 심지어 비교적 진보된 방식으로 조직된 사회들도 학구적인 잔인함으로 유명했다"고 썼다..''고학'은 민족학에서 언급된 그 어떤 것보다도 더 심각한 선사시대 대학살의 증거를 산출한다.'"^[18]

서유럽에서는 18세기 후반부터 150여 차례의 분쟁과 약 600여 차례의 전투가 벌어졌다.^[19] 20세기 동안 전쟁은 사회 변화의 속도를 극적으로 격화시켰고, 정치적 좌파가 무시할 수 없는 세력으로 부상하는 데 결정적인 촉매제가 되었다.^[20]

1947년, 현대전의 급속하게 파괴되는 결과를 감안하여, 그리고 새롭게 개발된 원자폭탄의 결과와 비용에 대한 특별한 우려로, 알버트 아인슈타인은 "3차 세계대전이 어떤 무기로 싸울지는 모르지만, 4차 세계대전은 막대기와 돌멩이로 싸울 것"^[21]이라고 유명한 말을 했다.

마오쩌둥은 사회주의 진영에 "인류의 절반이 죽더라도 나머지 절반은 남고 제국주의는 땅에 박살나고 전 세계가 사회주의가 될 것"^[22]이라며 미국과의 핵전쟁을 두려워하지 말 것을 촉구했다.

1945년 이후 전쟁의 독특한 특징은 강대국들 간의 전쟁이 없다는 것이다. 즉, 기성 국가들 간의 전통적인 전쟁이 거의 없다는 것이다. 주요 예외는 1971년 인도-파키스탄 전쟁, 1980–1988년 이란-이라크 전쟁, 1990–91년 걸프 전쟁이었다. 대신 전투는 주로 내전과 반란에 관한 문제였다.^[23]

2005년 휴먼 시큐리티 리포트는 1990년대 초 냉전 종식 이후 무력 충돌의 수와 심각성이 현저하게 감소했음을 기록하였다. 그러나 2008년판 국제개발갈등관리센터(Center for International Development and Conflict)의 '평화와 갈등' 연구에서 조사된 증거는 갈등의 전반적 쇠퇴가 교착상태에 빠졌음을 보여준다.^[24]

전쟁의 종류

• 비대칭전은 군사력이나 규모가 현저히 다른 호전성 간의 갈등이다.
• 생물전, 즉 세균전은 무기화된 생물학적 독소나 박테리아, 바이러스, 곰팡이 같은 전염성 물질을 사용하는 것이다.
• 화학전쟁은 전투 중에 무기화된 화학물질을 사용하는 것을 포함한다. 화학무기로서의 독가스는 주로 제1차 세계 대전 동안 사용되었고, 10만 명 이상의 민간인을 포함한 100만 명 이상의 사상자를 냈다.^[25]
• 냉전은 직접적인 군사적 충돌이 없는 치열한 국제 경쟁이지만 고도의 군사 준비와 지출, 개발 등 지속적인 위협이 있고, 경제전, 정치전, 은밀한 작전, 간첩전, 사이버전, 대리전 등 간접적인 수단으로 활발한 충돌을 수반할 수도 있다.s.
• 재래식 전쟁은 핵, 생물학, 화학 무기를 사용하지 않거나 제한적으로 배치되는 것으로 간주되는 국가들 간의 전쟁으로 선언된다.
• 사이버워레에는 국가나 국제기구가 다른 국가의 정보시스템을 공격하고 훼손하려는 행위가 포함된다.
• 반란은 권위에 대한 반항으로, 반란에 참여하는 자들이 전투원(법률적인 전투원)으로 인정받지 못하는 경우다. 폭동은 반란을 통해 싸울 수 있으며, 또한 인구를 보호하기 위한 조치와 현 정권에 대한 저항세력의 주장을 약화시키기 위한 다양한 종류의 정치적, 경제적 행동에 의해 반대될 수도 있다.
• 정보전은 4대 핵심 인프라(전력망, 통신, 금융, 운송)를 지원하는 컴퓨터와 네트워크에 대해, 정보 자산과 시스템에 대해 대규모로 파괴력을 가하는 것이다.^[26]
• 핵전쟁은 핵 무기가 모피를 달성하는 주요한 방법인 전쟁이다.
• 전면전은 전쟁의 법칙을 무시하거나, 합법적인 군사 목표물에 제한을 두지 않고, 무기와 전술을 사용하여 상당한 민간인 사상자를 내거나, 우호적인 민간인들에게 상당한 희생을 요구하는 전쟁 노력을 요구하는 등, 가능한 어떤 방법으로든 전쟁이다.
• 재래전과는 정반대인 파격적인 전쟁은 기존 갈등의 한쪽을 묵인하거나 항복하거나 은밀한 지원을 통해 군사적 승리를 거두려는 시도다.

목표

전쟁 참전을 고려하고 있는 실체와 전쟁을 끝낼지 여부를 고려하는 실체는 평가/제안 도구로서 전쟁 목표를 수립할 수 있다. 전쟁 목표는 국가-군사적 결의의 대리인으로 설 수도 있다.^[27]

정의

프리드는 전쟁목표를 "전쟁의 성공적인 결말에 따라 예상되는 영토, 경제, 군사 또는 기타 이익"으로 정의한다.^[28]

분류

유형/무형 목표:

• 유형 전쟁 목표에는 (예를 들어) 영토의 획득(20세기 전반의 독일 목표인 레벤스라움에서처럼)이나 (앵글로-두치 전쟁과 같이) 경제적 양보를 인정하는 것이 포함될 수 있다.
• 무형의 전쟁 목표는 신뢰도나 명성의^[29] 축적과 같이 보다 가시적인 표현("대항쟁은 위신을 회복하고 합병은 힘을 증가시킨다")^[30]을 가질 수 있다.

명시적/불확실한 목표:

• 명시적 전쟁목표는 공표된 정책결정을 수반할 수 있다.
• 암묵적 전쟁 목표는^[31] 회의록, 암기 및 지시의 형태를 취할 수 있다.^[32]

긍정적/부정적 목표:

• "긍정적인 전쟁 목표"는 가시적인 결과를 포괄한다.
• "부정적인 전쟁목표" 원하지 않는 결과를 미연에 방지하거나 방지한다.^[33]

전쟁 목표는 분쟁 과정에서 변할 수 있으며, 결국 국가가 특정 전쟁을 중단하는 최소한의 조건인 "평화 조건"^[34]으로 바뀔 수 있다.

영향들

최근 인류 역사에서 군인과 민간인 사상자 발생

인류 역사를 통틀어 전쟁으로 인해 사망하는 사람들의 평균 숫자는 10만 명당 1-10명 정도로 비교적 거의 변동하지 않았다. 그러나 짧은 기간에 걸친 주요 전쟁으로 인해 몇 년 동안 10만 명당 100200명의 사상자가 발생하는 등 훨씬 높은 사상자가 발생했다. 통념상 최근 들어 전쟁의 기술 향상으로 사상자가 늘었다고 하지만, 이는 일반적으로 사실이 아니다. 예를 들어, 30년 전쟁(1618–1648)은 제2차 세계 대전(WWI) 동안 더 많았지만, 1인당 사상자 수는 제1차 세계 대전과 거의 같았다. 그렇기는 하지만, 전반적으로 전쟁으로 인한 사상자의 수는 최근 들어 크게 증가하지 않고 있다. 반대로, 2차 세계대전이래는 유별나게 평화로운 시기였다.^[37]

사망자 수 기준 최대

시작 이후 누적 사망자 수로 볼 때 역사상 가장 치명적인 전쟁은 1939년부터 1945년까지의 제2차 세계 대전으로, 사망자는 6천 8백만 명, 그 다음으로는^[38] 몽골 정복이 6천만 명에 이른다. 전쟁 전 인구에 비례하여 호전적인 사람의 손실이 우려되듯이 현대사에서 가장 파괴적인 전쟁은 파라과이 전쟁이었을 것이다(파라과이 전쟁 사상자 참조). 2013년 전쟁으로 3만1000명이 사망했는데, 이는 1990년 7만2000명보다 줄어든 것이다.^[39] 2003년에 리차드 스말리는 전쟁이 향후 50년 동안 인류가 직면하게 될 여섯 번째 가장 큰 문제라고 밝혔다.^[40] 전쟁은 보통 사회기반시설과 생태계의 현저한 악화, 사회적 지출의 감소, 기근, 전쟁지역으로부터의 대규모 이민, 그리고 종종 전쟁포로나 민간인 학대를 초래한다.^[41][42][43] 예를 들어 1941년 벨로루시안 SSR의 영토에 있던 900만 명 중 약 70만 명의 전쟁 포로, 50만 명의 유대인을 포함한 약 160만 명이 독일군에 의해 살해되었고 32만 명의 사람들이 빨치산(대부분의 비무장 민간인들이었다)으로 집계되었다.^[44] 일부 전쟁의 또 다른 부산물은 분쟁에서 일부 또는 모든 당사자들에 의한 선전과 ^[45]무기 제조자들에 의한 수입 증가다.^[46]

10개의 가장 비용이 많이 드는 전쟁 중 3개는 지난 세기에 일어났었다. 이 두 개의 세계대전이 있고, 제2차 중일 전쟁(때로는 제2차 세계대전의 일부 또는 중복으로 간주되기도 한다)이 뒤따른다. 다른 나라들의 대부분은 중국이나 이웃 민족들과 관련이 있었다. 6천만 명이 넘는 2차 세계대전의 사망자 수는 다른 모든 전쟁-사망자를 능가한다.^[47]

군인에 관하여

전쟁에서 전투 대상이 되는 군인들은 우울증, 외상 후 스트레스 장애, 질병, 부상, 사망 등 정신적·신체적 부상을 입는 경우가 많다.

미군이 싸운 모든 전쟁에서, 정신적으로 사상자가 될 확률은 - 군생활의 스트레스로 인해 일정 기간 동안 쇠약해질 수 있는 - 적군의 사격에 의해 사망될 가능성보다 더 컸다.

— No More Heroes, Richard Gabriel^[19]

제2차 세계 대전 동안, 미국 육군 준장 S.L.A. 마샬이 실시한 연구는 평균적으로 제2차 세계 대전에서 미국 소총병의 15-20%가 적에게 발포했다는 것을 발견했다.^[62] F.A. Lord는 게티스버그 전장에서 발견된 2만7,574개의 버려진 사향충 중 거의 90%가 적재되었으며, 1만2,000개가 한 번 이상 적재되었고 6,000개가 3~10번 적재되었다고 기록하고 있다. 이러한 연구는 대부분의 군인들이 전투에서 무기를 발사하는 것에 저항한다는 것을 암시한다. 일부 이론가들이 주장하는 바와 같이, 인간은 동료 인간을 죽이는 것에 내재된 저항력을 가지고 있다.^[62] 스완크와 마샹의 제2차 세계대전의 연구는 60일 동안 계속된 전투 끝에 생존한 군인의 98%가 정신과 사상자가 될 것이라는 사실을 밝혀냈다. 정신사상자는 피로증, 혼란상태, 전환 히스테리, 불안, 강박과 강박증, 성격장애 등에서 나타난다.^[62]

1942년부터 1945년 사이에 동원된 미국 남성의 10분의 1이 정신장애로 입원했으며, 35일간 쉬지 않고 전투를 벌인 결과 98%가 정신장애를 보이는 등 정도가 달랐다.

— 14–18: Understanding the Great War, Stéphane Audoin-Rouzeau, Annette Becker^[19]

또한, 베트남 참전용사의 18%에서 54%가 외상 후 스트레스 장애를 겪고 있는 것으로 추정된다.^[62]

1860년 인구 조사 수치를 바탕으로 13세에서 43세 사이의 백인 미국 남성의 8%가 남북전쟁에서 사망했으며, 그 중 약 6%, 남한은 약 18%가 사망하였다.^[63] 그 전쟁은 미국 역사상 가장 치명적인 충돌로 남아 있으며, 이로 인해 62만명의 군인이 사망했다. 1775년 이후 미군의 전쟁 사상자는 총 2백만 명이 넘는다. 제1차 세계대전에 동원된 유럽군 6000만 명 중 800만 명이 사망하고, 700만 명이 영구 장애인이었으며, 1500만 명이 중상을 입었다.^[64]

나폴레옹이 모스크바에서 퇴각하는 동안 러시아군에 의해 살해된 것보다 더 많은 프랑스 군인들이 발진티푸스로 죽었다.^[65] 1812년 6월 25일 네만을 건넜던 45만 명의 병사 중 4만 명도 안 되는 병사가 돌아왔다. 1500년부터 1914년까지 군사 행동보다 더 많은 군인들이 발진티푸스에 의해 살해되었다.^[66] 게다가 현대의학의 발전이 없었다면 질병과 감염으로 인한 사망자는 수천 명에 이를 것이다. 예를 들어, 7년 전쟁 동안, 영국 해군은 18만4899명의 해군들을 징집했고, 이 중 13만3708명(72%)이 질병으로 죽거나 '실종'^[67]하고 있다고 보고했다.

1985년부터 1994년 사이 전쟁으로 인한 사망자는 연간 37만8000명으로 추산된다.^[68]

민간인에 대하여

대부분의 전쟁은 인프라와 자원의 파괴와 함께 상당한 인명 손실을 초래했다(민간인구의 기아, 질병, 사망으로 이어질 수 있음). 유럽에서의 30년 전쟁 동안 신성로마제국의 인구는 15~40%나 줄어들었다.^[69][70] 전쟁지역 내 민간인들도 집단학살 등 전쟁 만행을 당할 수 있는 반면 생존자들은 전쟁파괴를 목격하는 심리적 후유증을 겪을 수 있다. 전쟁은 또한 삶의 질을 떨어뜨리고 건강 결과를 악화시킨다. 전투 사망자가 약 2,500명에 이르는 중규모의 분쟁은 민간인 기대수명을 1년 단축시키고 유아 사망률은 10%, 영양실조는 3.3% 증가시킨다. 또한 인구의 약 1.8%가 식수에 접근하지 못하게 된다.^[71]

제2차 세계대전의 사상자 추정치는 약 6천만 명이 사망했으며, 그 중 4천만 명은 민간인이었다.^[72] 소련에서 사망자는 약 2,700만 명이었다.^[73] 사망자의 많은 비율이 아직 어떤 아이도 낳지 않은 젊은 남자였기 때문에, 전후 소련의 인구 증가율은 그렇지 않았을 때보다 훨씬 낮았다.^[74]

경제

일단 전쟁이 끝나면, 패전국들은 때때로 승리국들에게 전쟁 배상금을 지불해야 한다. 어떤 경우에는, 토지를 승리한 국가들에게 양도한다. 예를 들어 알자스-로레인의 영토는 프랑스와 독일 사이에 세 차례에 걸쳐 거래되었다.^{[citation needed]}

전형적으로 전쟁은 경제와 얽히고 많은 전쟁은 부분적으로 혹은 전적으로 경제적인 이유에 근거한다. 일부 economists[누가?]전쟁 한 나라의 경제(세계 대전을 높은 정부 지출은 대공황의 통해 가장 많은 케인즈 경제학자들이 미국을 가져왔다고 믿어지)을 자극할 수 있지만, 루이 14세, 보불 전쟁, 1차 세계 대전의 전쟁 등 많은 경우에서, 그 경제학는 피해를 입전의 결과물들을 만들어 낸다고 믿는다.발음하는 oomyf 관련국들 일례로 러시아가 제1차 세계대전에 참전한 것은 러시아 경제에 엄청난 타격을 입혔기 때문에 거의 붕괴될 뻔했고 1917년 러시아 혁명의 시작에 크게 기여했다.^[75]

제2차 세계 대전

제2차 세계대전은 역사상 가장 재정적으로 비용이 많이 드는 분쟁이었다; 그 호전적인 국가들은 전쟁 노력에 누적적으로 약 1조 달러(약 1940년 가격 조정)를 썼다.^[76][77] 1930년대 대공황은 각국이 전쟁물자 생산을 늘리면서 끝났다.^[78]

전쟁이 끝날 무렵 유럽 산업 인프라의 70%가 파괴되었다.^[79] 축성 침공으로 소련에서 입은 재산 피해는 6790억 루블로 추산됐다. 복합피해는 1,710개 시·군, 7만여 개의 마을·햄릿, 2,508개의 교회건축물, 3만1,850개의 산업시설, 4만4,374km의 철도역, 4100개의 병원, 8만4,000개의 학교, 4만3,000개의 공공도서관이 완전 또는 부분파괴로 이루어졌다.^[80]

동기부여 이론

전쟁의 동기에 대한 많은 이론들이 있지만, 어떤 것이 가장 일반적인지에 대한 합의는 없다.^[81] 칼 폰 절비츠는 '모든 시대에는 그 나름대로의 전쟁, 그 나름의 제한 조건, 그리고 그 나름의 독특한 선입견이 있다'^[82]고 말했다.

정신분석학

네덜란드의 정신분석학자 주스트 미를루는 "전쟁은 종종... 누적된 내부 분노의 대량 배출이다...인류의 내면의 공포는 대량 살상 속에서 배출된다."^[83]

E.F.M. 더반과 존 볼비 같은 다른 정신분석학자들은 인간이 본질적으로 폭력적이라고 주장해왔다.^[84] 이러한 공격성은 어떤 사람이 자신의 불만을 다른 인종, 종교, 국가 또는 이념에 대한 편견과 증오로 옮기는 변위와 투영에 의해 촉진된다. 이 이론에 의해, 국가는 전쟁을 통해 침략의 배출구를 만들면서 지역 사회의 질서를 보존한다.

멜라니 클라인의 추종자인 이탈리아의 정신분석학자 프랑코 포르나리는 전쟁은 애도의 편집증적이거나 투영적인 "감정"이라고 생각했다.^[85] 포르나리는 전쟁과 폭력이 우리의 "사랑의 필요"로부터 발전한다고 생각했다. 즉, 우리가 애착을 가지고 있는 신성한 대상, 즉 우리의 이른 어머니, 그리고 그녀와 우리의 융합을 지키고자 하는 우리의 소망이다. 어른들에게 국가는 전쟁을 일으키는 신성한 대상이다. 포르나리는 전쟁의 본질로서 희생에 초점을 맞췄다: 인간이 조국을 위해 목숨을 바치고, 자신의 몸을 국가에 물려주려는 놀라운 의지였다.

고귀한 대의에 대한 인간의 이타적 욕구가 전쟁을 향한 기여요인이라는 포르나리의 이론에도 불구하고, 일반 민중들 사이에 전쟁에 대한 욕구에서 비롯된 전쟁은 거의 없다.^[86] 훨씬 더 자주 일반 대중들은 그것의 통치자들에 의해 마지못해 전쟁에 말려들었다. 지도자들을 바라보는 한 심리학 이론은 모리스 월시에 의해 진전된다.^[87] 그는 일반 대중이 전쟁에 더 중립적이고 심리적으로 비정상적인 인간 삶을 무시한 지도자들이 권력을 잡았을 때 전쟁이 일어난다고 주장한다. 전쟁은 나폴레옹이나 히틀러 같은 전쟁을 추구하는 지도자들이 일으킨다. 그러한 지도자들은 국민이 결정적인 지도자를 선택하고, 그 후 나라를 전쟁으로 이끌 때 가장 자주 권력을 잡는다.

당연히, 일반인들은 전쟁을 원하지 않는다; 러시아나 영국이나 미국에서도, 그리고 독일에서도. 그것은 이해된다. 그러나 결국 그 정책을 결정하는 것은 국가의 지도자들이며 민주주의든 파시스트 독재든 의회든 공산 독재든 국민을 끌고 가는 것은 언제나 단순한 문제일 뿐이다…… 국민은 언제든지 지도자들의 입찰을 받을 수 있다. 그것은 쉽다. 당신이 해야 할 일은 그들에게 그들이 애국심이 부족하고 국가를 위험에 노출시킨다고 공격받고 있다고 말하고 평화주의자들을 비난하는 것이다. 그것은 어느 나라에서나 같은 방식으로 작동한다.

— Hermann Göring at the Nuremberg trials, 18 April 1946^[88]

진화론

몇 가지 이론은 전쟁의 진화적 기원에 관한 것이다. 두 개의 주요 학교가 있다: 하나는 조직화된 전쟁을 복잡한 사회조직과 더 큰 인구밀도와 자원경쟁의 결과로 중석기 시대나 그 이후에 출현하는 것으로 보고 있고, 다른 하나는 인간전을 영역성이나 성경쟁과 같은 일반적인 동물적 경향에서 파생된 더 고대의 관행으로 보고 있다.^[89]

후자 학파는 많은 개미 종뿐만 아니라 ^[90]침팬지와 같은 많은 영장류에서 전쟁 같은 행동 패턴이 발견되기 때문에 집단갈등이 동물의 사회적 행동의 일반적인 특징일 수 있다고 주장한다.^[91] 이 사상의 일부 지지자들은 전쟁은 선천적이지만 무기나 국가 같은 기술과 사회조직의 발달로 인해 크게 격화되었다고 주장한다.^[92]

심리학자 겸 언어학자 스티븐 핑커는 승리의 혜택 때문에 전쟁과 관련된 행동이 조상 환경에서 자연스럽게 선택되었을 수 있다고 주장했다.^{[93][failed verification]} 그는 또 다른 집단(개인 차원뿐만 아니라 개인 차원에서도)에 대해 신뢰할 수 있는 억제력을 갖추기 위해서는 보복에 대한 평판을 갖는 것이 중요해 인간들이 복수에 대한 본능은 물론 집단(또는 개인의 평판)을 보호하기 위한 본능("명예")^{[citation needed]}도 발달하게 한다고 주장했다.

크로푸트와 랭햄은 만약 전쟁이 "동맹이 다른 집단의 구성원들을 공격적으로 지배하거나 죽이려고 시도하는 집단 상호작용으로 정의된다면, 대부분의 인간 사회의 특징이라고 주장해왔다. 그동안 '이웃이 정치적으로 지배하던 사회가 될 수 없다'고 부족했던 사람들.^[94]

애슐리 몬타구는 전쟁의 본질과 존재를 결정하는데 사회적 요소와 어린 시절의 사회화가 중요하다고 주장하면서 보편주의적 본능적 주장을 강하게 부인했다. 그러므로, 그는 전쟁은 보편적인 인간의 발생이 아니며, 특정한 유형의 인간 사회와 연관된 역사적 발명으로 보인다고 주장한다.^[95] 몬타구의 주장은 말레이 반도의 츄롱과 세마이 등 침략의 개념이 전혀 없어 보이는 사회에서 행해지는 민족학 연구에 의해 뒷받침되고 있다.^[96] 바비 S. 로우는 전쟁과 교육 사이의 상관관계를 관찰하면서 전쟁이 흔한 사회는 자녀들이 더 공격적이 되도록 장려한다고 지적했다.^[97]

경제

전쟁은 경쟁적인 국제 시스템에서 경제 경쟁의 성장으로 볼 수 있다. 이런 관점에서 전쟁은 천연자원과 부의 시장을 추구하는 것으로 시작된다. 전쟁은 또한 국가 건설과 재정 능력을 연구하는 경제사학자들과 개발경제학자들에 의해 경제발전과도 연결되었다.^[98] 이 이론은 많은 갈등에 적용되었지만, 자본과 정보의 이동성이 증가함에 따라, 또는 그것이 전쟁을 부추길 수 있는 절대적인 것이 아니라 상대적인 부의 차이임을 고려할 때, 그러한 반대 주장은 덜 타당해진다. 정치적 스펙트럼의 극우파에는 특히 파시스트들이 약자가 무력으로 보유할 수 없는 모든 것에 대해 강대국의 당연한 권리를 주장함으로써 지지를 제공하는 사람들이 있다.^[99][100] 미국 대통령과 미국 장성을 포함한 일부 중도파, 자본주의, 세계 지도자들은 전쟁에 대한 경제적 관점에 대한 지지를 표명했다.

마르크스주의자

마르크스주의 전쟁론은 모든 현대 전쟁은 위대한 (제국주의) 세력들 사이의 자원과 시장을 위한 경쟁에서 비롯된다고 기술하고 있다는 점에서 준경제적이라 할 수 있으며, 이러한 전쟁은 자본주의의 당연한 결과라고 주장한다. 마르크스주의 경제학자 카를 카우스키, 로사 룩셈부르크, 루돌프 힐퍼딩, 블라디미르 레닌은 제국주의가 새로운 시장을 필요로 하는 자본주의 국가들의 결과라는 이론을 세웠다. 생산수단의 확장은 소비자 수요에 상응하는 성장이 있어야 가능하다. 자본주의 경제의 노동자들은 수요를 채울 수 없기 때문에 생산자들은 그들의 상품에 대한 소비자를 찾기 위해 비자본주의 시장으로 확장해야 하고, 따라서 제국주의를 몰고 온다.^[101]

인구통계학

인구통계학적 이론은 맬서스 이론과 청소년 팽창 이론의 두 종류로 분류할 수 있다.

맬서스어

맬더스 이론은 인구와 부족한 자원의 증가를 폭력적인 분쟁의 근원으로 보고 있다.

1095년 제1차 십자군원정 전날인 1095년 교황 우르반 2세는 십자군원정을 유럽의 과밀화에 대한 해결책으로 옹호하며 다음과 같이 말했다.

여러분이 지금 살고 있는 이 땅은, 바다와 산봉우리 옆에 있는, 많은 사람들에게 너무 좁아서, 경작자들에게는 충분한 식량을 공급할 수 없다. 그러므로 너희가 서로 죽이고 잡아먹으며, 전쟁을 일으키며, 너희 가운데서 많은 사람이 내분으로 죽는다. 그러므로 증오는 너희 가운데서 떠나게 하고, 너희의 싸움은 끝내게 하여라. 성묘로 가는 길에 들어서서, 악한 종족에서 그 땅을 빼앗고, 그 땅을 너희에게 주어라.^[102]

이것은 맬서스의 전쟁 이론이라고 불리게 된 것의 가장 초기 표현들 중 하나인데, 전쟁은 인구 팽창과 제한된 자원에 의해 야기된다. 토마스 맬서스 (1766–1834)는 전쟁, 질병 또는 기근에 의해 제한될 때까지 인구는 항상 증가한다고 썼다.^[103]

나이지리아, 말리, 수단, 사헬 지역의 다른 나라들에서 벌어지고 있는 격렬한 목축농민 갈등은 토지 파괴와 인구 증가로 악화되었다.^{[104][105][106]}

청춘불꽃

가장 일반화된 형태로 청소년 불가지론을 제안한 하인손에 따르면, 청소년 불가지론은 한 국가의 남성의 30~40%가 15세에서 29세 사이의 "투쟁 시대" 코호트에 속할 때 발생한다. 출산율은 여성 1명당 4–8명 정도로 높고 15–29년 연기된 기간에 따라 달라질 것이다.^[107][108]

하인손은 과거의 "기독교인" 유럽 식민주의와 제국주의뿐 아니라 오늘날의 이슬람교 시민 불안과 테러리즘을 모두 높은 출산율의 결과로 보고 청소년 급증의 결과로 보았다.^[109] 저명한 역사적 행사들 중에는 청년 국경 내에 기인하였던 있는 역할로 역사적으로 큰 젊은이들 동료들의 반발과 혁명 물결의 초기 근대 유럽을 포함한 프랑스 혁명의 1789,[110], 효과 면의 경제적 우울증에 가장 큰 독일 젊은이들 동료들이 지금까지 설명하는 상승의.Nazism은 1930년대에 독일에 있었다.^[111] 1994년 르완다 대학살도 대규모 청소년 집단학살에 따른 것으로 분석됐다.^[112]

청소년 팽창 이론은 세계 은행,^[113] 국제 인구 행동 연구소,^[114] 베를린 인구 개발 연구소의 통계 분석을 받아왔다.^[115] 청소년 폭주 이론은 인종, 성별, 연령 차별을 초래한다는 비판을 받아왔다.^[116]

문화

제프리 파커는 서유럽에 기반을 둔 "서구적 전쟁 방식"을 구별하는 것은 역사학자들이 1500년 이후 세계 대부분을 정복하는 데 있어 비범한 성공을 설명할 수 있게 해준다고 주장한다.

서구의 전쟁 방식은 기술, 규율, 매우 공격적인 군사 전통, 다른 사람들의 혁신과 빠른 대응을 위한 놀라운 능력, 그리고 약 1500년부터는 독특한 전쟁 재정 시스템에 의존한다. 다섯 가지를 모두 합치면 군사적 성공의 공식이 되었다....전쟁의 결과는 기술에 의해 결정되는 것이 아니라, 더 나은 전쟁 계획, 놀라움, 더 큰 경제력, 그리고 무엇보다도 뛰어난 규율에 의해 결정된다. ^[117]

파커는 서양 군대가 규율을 강조했기 때문에, 즉 "공포와 공황의 자연적인 충동에 굴복하지 않고 공격하거나 공격받는 적과 마주하여 빠르게 서 있는 편성의 능력"을 강조했기 때문에 더 강했다고 주장한다. 훈련과 대형 행진, 표적 연습, 회사, 소대 등 소규모 '인공 친족 집단'을 만들어 심리적 응집력과 전투 효율을 높이는 데서 기강이 나왔다.^[118]

합리주의

합리주의는 국제 관계 이론이나 틀이다. 합리주의(그리고 신자유주의(그리고 국제관계)는 국가나 국제 행위자들이 합리적이라는 가정 하에 작동하며, 스스로를 위해 가능한 최선의 결과를 추구하며, 전쟁의 비용을 회피하고자 한다.^[119] 하나의 게임 이론 접근법 하에서 합리주의 이론들은 모든 행위자들이 흥정을 할 수 있고, 전쟁이 일어나지 않았다면 더 잘 살 수 있을 것이며, 그럼에도 불구하고 전쟁이 다시 일어나는 이유를 이해하려고 한다. 협상 없는 또 다른 합리주의 게임 이론, 평화 전쟁 게임, 최적의 전략은 여전히 반복 횟수에 따라 달라질 수 있다. 제임스 포어런은 '전쟁에 대한 합리주의 설명'에서 일부 국가가 전쟁을 벌이는 이유에 대해 다음과 같은 세 가지 합리주의 설명을 살펴보았다.

• 이슈 인디비시블리티
• 잘못 전달되거나 정보의 비대칭성에 대한 인센티브
• 약속 문제^[119]

'불가역성'은 양당이 서로 싸우고 있는 것을 서로 나눌 수 없고 한쪽이 전유하는 것밖에 없기 때문에 협상을 통해 전쟁을 피할 수 없을 때 발생한다.

"잘못 표현할 동기가 있는 정보 비대칭"은 두 나라가 각자의 능력에 대한 비밀을 가지고 있을 때 발생하며, 그들 사이의 전쟁에서 누가 이길 것인가, 혹은 국가의 승패의 규모에 대해 어느 쪽에도 동의하지 않을 때 발생한다. 예를 들어 제프리 블레인은 전쟁은 힘의 오산의 결과라고 주장한다. 그는 전쟁의 역사적 사례를 인용하며 "전쟁은 대개 외교적 위기의 결과물이며 양측이 협상력에 대해 상반된 추정치를 가지고 있기 때문에 해결될 수 없다"^[120]고 말했다. 세 번째로, 협상은 국가들이 신뢰할 수 있는 약속을 하지 못하기 때문에 실패할 수 있다.^[121]

합리주의 전통 내에서, 일부 이론가들은 전쟁에 종사하는 개인들이 정상적인 수준의 인지 편견을 겪지만,^[122] 여전히 "당신과 나만큼 이성적"이라고 제안했다.^[123] 철학자 Iain King에 따르면, "대부분의 분쟁 선동자들은 그들의 성공 가능성을 과소평가하는 반면, 대부분의 참가자들은 그들의 부상 가능성을 과소평가한다."^[124] 킹은 단언한다. "대부분의 치명적인 군사적 결정은 그룹에 뿌리를 두고 있다.생각하라"는 것은 잘못되었지만 여전히 이성적이다.^[125]

교섭을 중심으로 한 합리주의 이론은 현재 논의 중이다. 이라크 전쟁은 일부 전쟁에 합리주의 이론을 적용하는 것의 타당성을 약화시키는 변칙임이 증명되었다.^[126]

정치학

전쟁에 대한 통계적 분석은 제1차 세계대전 이후 루이스 프라이 리처드슨에 의해 개척되었다. 보다 최근의 전쟁과 무력 충돌 데이터베이스는 전쟁의 상관관계 프로젝트인 피터 브레케와 웁살라 분쟁 데이터 프로그램에 의해 수집되었다.^{[citation needed]}

다음 하위섹션은 시스템, 사회 및 개인 수준의 분석에서 전쟁의 원인을 고려한다. 이런 종류의 분열은 맨, 주, 전쟁의 케네스 왈츠에 의해 처음 제안되었고 그 이후로 정치학자들이 자주 사용해 왔다.^{[127]: 143}

시스템 레벨

여러 가지 다른 국제 관계 이론 학교가 있다. 국제관계에서 현실주의를 지지하는 사람들은 국가의 동기가 안보의 추구라고 주장하는데, 이를 안보 딜레마라고 하는 방어와 공격을 구분하지 못하는 데서 갈등이 생길 수 있다.^{[127]: 145}

헨리 키신저와 한스 모겐트하우 같은 학자들이 대표하는 현실주의 학파, 케네스 왈츠와 존 메어스하이머 같은 학자들이 대표하는 신자유주의 학파 내에서 두 가지 주요 하위 신학파는 다음과 같다.

1. 힘의 균형 이론: 국가는 단일 국가가 패권국이 되는 것을 막겠다는 목표를 가지고 있으며, 전쟁은 권력을 획득하려는 패권국의 끈질긴 시도의 결과물이다. 이런 관점에서 보다 균등한 권력 분배를 가진 국제체제가 더 안정적이며, "단일성을 향한 움직임이 불안정하게 되고 있다"^{[127]: 147} 는 것이다. 그러나, 증거들은 힘의 극성이 실제로 전쟁의 발생에 중요한 요소가 아니라는 것을 보여주었다.^{[127]: 147–48}
2. 전력 전환 이론: 헤겔론은 세계질서에 안정조건을 강요하지만 결국 쇠퇴하고, 쇠퇴하는 헤게모니가 또 다른 상승세력의 도전을 받거나 선제적 억압을 목표로 할 때 전쟁이 일어난다.^{[127]: 148} 이러한 관점에서, 힘의 균형 이론과는 달리, 전쟁은 힘이 더 균등하게 분배될 때 더 가능성이 높아진다. 이 "권력 우위" 가설은 경험적 뒷받침이 있다.^{[127]: 148}

이 두 이론은 상호 배타적이지 않으며 상황에 따라 이질적인 사건을 설명하는 데 사용될 수 있다.^{[127]: 148}

국제관계와 관련된 자유주의는 무역과 같은 요소들과 경제적 관계를 해칠 갈등의 동기를 약화시키는 그것의 역할을 강조한다. 현실주의자들은^[who?] 군사력이 때때로 적어도 경제적 이익을 달성하는데 있어 무역만큼 효과적일 수 있다고 응답한다. 특히 오늘날만큼은 아닐지라도 역사적으로 그렇다.^{[127]: 149} 게다가, 높은 의존도를 초래하는 무역 관계는 긴장을 고조시키고 갈등으로 이어질 수 있다.^{[127]: 150} 무역과 평화와의 관계에 대한 경험적 자료는 혼재되어 있으며, 더욱이 일부 증거는 전쟁 중인 국가들이 반드시 서로 덜 거래하는 것은 아니라는 것을 암시한다.^{[127]: 150}

사회 수준

• "스케이프고트 가설"이라고도 알려진 전환 이론은 정치적 권력자들이 전쟁을 전환이나 국내 대중의 지지를 모으기 위해 사용할 수도 있다는 것을 암시한다.^{[127]: 152} 이는 집단 내 적대감이 집단 내 유대를 강화한다는 것을 보여주는 문헌에 의해 뒷받침되며, 갈등이 시작되었을 때 상당한 국내적 "합리적인 효과"가 입증되었다.^{[127]: 152–13} 그러나 내부 정치지원의 필요성 함수로써의 무력사용 증가를 검토하는 연구는 더욱 혼재되어 있다.^{[127]: 152–53} 최근 몇몇 미국 지도자들의 대통령 재임 중에 실시된 미국의 전시 대통령 인기 조사는 오락가락 이론을 지지해 왔다.^[128]

개인 수준

이러한 이론들은 사람들의 성격, 의사결정, 감정, 믿음 체계, 편견이 갈등이 통제 불능이 되는지를 결정하는 데 중요하다는 것을 암시한다.^{[127]: 157} 예를 들어, 갈등은 한정된 합리성과 전망 이론과 ^{[127]: 157} 같은 다양한 인지적 편견에 의해 변조될 수 있다고 제안되었다.^[129]

윤리학

전쟁의 도덕성은 수천 년 동안 논쟁의 대상이 되어 왔다.^[130]

정의로운 전쟁 이론에 따르면 전쟁에서 윤리의 두 가지 주요한 측면은 bello의 jus ad bellum과 jus이다.^[131]

Jus ad bellum (전쟁에 대한 권리)은 어떤 비우호적인 행동과 상황이 다른 나라에 전쟁을 선포하는 적절한 권위를 정당화하는지를 지시한다. 정의로운 전쟁의 선언에는 여섯 가지 주요 기준이 있다. 첫째, 정의로운 전쟁은 합법적인 권위에 의해 선언되어야 한다. 둘째, 그것은 대규모 폭력에 걸맞은 충분한 중력을 지닌 정의롭고 정의로운 대의명분이 되어야 한다. 셋째, 정의로운 호전적인 사람들은 정당한 의도를 가져야 한다. 즉, 선과 악의 축소를 추구한다는 것이다. 넷째, 단지 호전적인 사람은 적당한 성공의 기회를 가져야 한다; 다섯째, 전쟁은 최후의 수단이어야 한다; 여섯째, 추구되는 목적은 사용되는 수단에 비례해야 한다.^[132][133]

벨로(전쟁의 오른쪽)의 주스(Jus in bello)는 전쟁을 수행할 때의 윤리적 규칙의 집합이다. 두 가지 주요 원칙은 비례성과 차별이다. 비례성은 추구되는 목적과 억울함이 당한 목적에 얼마나 많은 힘이 필요하고 도덕적으로 적절한지를 고려한다.^[134] 차별의 원칙은 전쟁에서 누가 합법적인 목표물인지를 결정하며, 구체적으로 전투원, 살인이 허용되는 사람과 그렇지 않은 비전투원 사이에 분리를 만든다.^[134] 이 규칙들을 지키지 않으면 정당한 전쟁배경자의 정당성을 잃게 될 수 있다.^[135]

정의로운 전쟁 이론은 유엔의 창설과 합법적인 전쟁에 대한 국제법의 규정에서 기초적인 것이었다.^[130]

파시즘, 그리고 실용주의, 인종차별주의, 사회적 다윈주의와 같이 파시즘과 그것이 포괄하는 이상은 폭력이 선하다고 주장한다.^[137][138] 실용주의는 전쟁과 폭력이 보편적 도덕성을 고려하지 않고 국민의 목적을 위해 봉사한다면 좋을 수 있다고 주장한다. 인종차별주의는 폭력이 좋은 것으로서 마스터 인종이 성립될 수 있고, 열등한 인종을 지구로부터, 혹은 둘 다로부터 숙청할 수 있다고 주장한다. 사회 다윈주의는 문명이 번성할 수 있도록 때때로 사회에서 부적합한 사람들을 제거하기 위해 폭력이 필요하다고 주장한다. 이것들은 목적이 수단을 정당화한다는 일반적인 입장에 대한 광범위한 원형이다. 미국의 갈등 이론가 겸 사회학자인 루이스 코저는 갈등은 일련의 새로운 균형들이 만들어지는 기능과 과정을 제공한다고 주장했다. 따라서 파괴적이기보다는 대립하는 세력의 투쟁은 사회구조나 사회의 균형을 맞추고 유지하는 수단이 될 수도 있다.^[139]

제한 및 중지

제2차 바티칸 평의회 문서인 가우디엠 외 스페스에서처럼 종교단체들은 오랫동안 공식적으로 반대하거나 전쟁을 제한하려고 노력해왔다: "그들의 인구와 함께 광대한 지역의 도시 전체를 무차별적으로 파괴하는 것을 목표로 한 모든 전쟁 행위는 신과 인간 자체에 대한 범죄다. 그것은 분명하고 냉철한 비난을 받을 가치가 있다."^[140]

반전 운동은 제1차 세계 대전, 제2차 세계 대전, 베트남 전쟁을 포함한 20세기의 모든 주요 전쟁에 대해 존재해왔다. 21세기에 미국의 아프가니스탄과 이라크 침공에 대응하여 세계적인 반전 운동이 일어났다. 아프가니스탄 전쟁에 반대하는 시위가 유럽과 아시아, 미국에서 일어났다.

2006년 12월 이후 사상자가 4만명으로 추정되는 멕시코 마약전쟁은 최근 근본적인 반대에 부딪혔다.^[141] 2011년, 평화와 정의를 위한 운동은 전쟁에 반대하는 대중적인 중산층 운동을 시작했다. 전쟁을 일으킨 칼데론 대통령의 인정을 받았다.^[142]

참고 항목

• 전쟁의 개요
• 그레이존(국제관계)

메모들

참조

참고 문헌 목록

외부 링크

• 지난 4,000년 동안 전 세계에서 싸운 모든 전투에 대한 대화형 지도
• 히스트로피디아 전쟁 연표

• 위키보이지의 전쟁지역 안전여행 안내서