국가 건설

정치 시리즈의 일부
정치
개요 색인 카테고리
기본 주제 정치학 개요 정치 기사 색인 나라별 정치 분단별 정치 정치 경제, 경제학 정치사 세계의 정치사 정치철학
정치제도 무정부 상태 도시국가 민주주의 독재 디렉토리 페더러시 봉건주의 메리토크라시 군주제 의회 대통령 공화국 반의회 반대통령 신권 정치
학문 분야 정치학 (정치학자들) 국제 관계 (iii) 비교정치 정치심리학 정치사회학
공공행정 관료주의 (거리 수준) 테크노크라시 아드호크라시
정책 공공정책 (iii) 국내 정책 대외정책 시민 사회 공익
정부의 행정 구역 권력분립 입법부 임원 사법부 선거관리위원회
관련 항목 주권 정치 행동 이론 생물학과 정치 지향 정치 조직 정치경제 비판
서브시리즈 선거제도 선거 투표의 단위주의 연방주의 정부의 형태 이념 정치 캠페인 정당
정치포털
v t

사회과학과 인문학의 특정 용어로서 국가건립은 국가의 창제, 제도적 통합, 안정화, 지속가능한 발전의 정치·역사적 과정을 일컫는 말로, 국가성격의 초기 등장부터 현대에 이르는 것을 말한다. 역사학 및 정치학 내에서는 국가 건설 과정에서 다양한 기여 요인(지질학, 경제학, 사회학, 문화학, 민족학, 종교학, 내부학, 외부학)의 역할과 관련된 복잡한 질문에 대한 몇 가지 이론적 접근법이 있다.

20세기 말부터 국가 건설은 필수적인 부분으로 발전했고 심지어 국제사회에 의한 평화 건설에 대한 구체적인 접근으로 발전했다. 정치학적으로 관측통들은 이스라엘-팔레스타인 분쟁, 보스니아-헤르체고비나, 이라크-아프가니스탄에서의 전쟁 관련 분쟁 등 다수의 첨예한 갈등 속에서 국가 건설 접근법을 평화 건설의 우선 전략으로 보고 있다. 정치학자 안데르스 페르손에 따르면 국제적으로 주도되는 국가 건설은 안보 차원, 정치 차원, 경제 차원 등 3가지 차원에 바탕을 두고 있다. 이 세 가지 중에서, 보안은 거의 항상 최우선 순위로 간주된다.^[1]

국가 건설에 관한 학술 문헌에서 일반적으로 주장하는 바는 안보가 없으면 국가 건설의 다른 업무는 불가능하다는 것이다. 따라서 평화구축에 대한 접근법으로서의 국가건설을 갈등과 분쟁 후 사회에 채용할 때, 보다 광범위한 정치경제적 발전을 가능하게 하기 위해 안전한 환경을 조성하는 것이 최우선이다. 그동안 평화구축에 국가건립 접근법을 활용한 결과는 엇갈렸고, 발칸반도와 아프가니스탄, 이라크 등 많은 곳에서는 국제사회가 설정한 초기 높은 기대를 충족시키지 못하고 있다. 국가 건설에 관한 문헌은 국가 건설이 역사적으로 폭력적인 과정이었고 위에서 언급한 사례들의 결과였으며 그 밖의 많은 사례들은 국가 건설의 불안정하고 종종 폭력적인 성격을 확인시켜준다는 점에서 항상 매우 명확했다.

정의

국가 건설의 정의에는 크게 세 가지 이론적 접근법이 있다.

첫째, 역사적 접근방식은 초기 국가성명에서 현대에 이르기까지 국가 건설 과정의 역사적 측면에 초점을 맞추고 있다. 역사과학은 국가건설을 여러 가지 기여요인(정치, 경제, 사회, 문화, 민족, 종교)의 영향을 받아 복합적인 현상으로 보고, 그러한 요소와 상호관계를 특정한 역사적 상황의 관점에서 분석하는데, 이는 모든 국가건립 과정에서 특징적이다. 역사적 접근방식도 대내외 기여요인 간의 관계를 고려하며, 같은 역사적 시기에 공존하는 여러 국가 건설 과정 간의 관계를 분석한다.^[2] 일반적으로 역사적 접근방식은 세 가지 뚜렷한 시기를 인정하는데, 특히 국가 건설 현상학인 고대, 중세, 현대 등이 그러하다.

두 번째 접근법 내에서 국가 건설은 외부 행위자(외국)가 더 약하고, 분쟁 후 또는 실패한 국가의 기관을 건설하거나 재건설하려고 시도하는 활동으로 일부 이론가들에 의해 간주된다. 이 '유엔 평화유지활동' 또는 국제관계학교는 국가건설을 보통 어떤 형태의 개입(예를 들어 유엔 평화유지활동)을 따르는 다른 나라와 관련된 한 나라의 활동으로 본다.

세 번째, 개발 이론은 '국가 건설'을 개발 원조의 영역으로 식별한 분쟁에 영향을 받는 국가들에 대한 지원에 대해 2007년에 OECD가 개발한 일련의 원칙을 따른다. 그 결과, 국가 건설에서의 정의, 지식, 실천에 관한 기부국들에 의해 의뢰된 연구결과, 이 연구는 정치학에 큰 비중을 두는 경향이 있었다. 그것은 국가 건설을 국가-사회 관계에 의해 추진되는 토착적이고 국가적인 과정으로 보는 정의를 만들어냈다. 이 견해는 국가들이 자국의 국경 밖에서 국가 건설을 할 수 없고, 단지 그러한 과정에 영향을 주거나 지지하거나 방해할 수 있다고 믿는다. 이 접근방식의 삽화에는 OECD에^{[citation needed]} 의뢰된 씽크피스와 해외개발연구소가 제작한 연구 연구가 포함된다.^[3]

개발관은 개발기관이 의뢰한 다수의 논문에서 표현되었다.^{[citation needed]} 이들 논문은 국가 건설이 단순히 기술적 역량 강화의 문제가 아니라 주로 '정치적' 과정이라고 주장하는 경향이 있으며, 국가 건설은 정치적(일반적으로 엘리트) 거래, 핵심 정부 기능의 우선 순위 결정, 대중의 기대에 부응하려는 의지의 세 가지 역동성을 수반하는 것으로 본다.^[4] 분쟁의 영향을 받는 국가들에 대한 사고에 더 중요한 영향을 미친 것은 세계은행의 2011년 세계 개발 보고서인데, 이 보고서는 일부 관련 주제들을 다루면서 국가 건설의 언어를 피했다.

이론과 저술의 두 흐름을 가로질러서, 국가 건설 과정을 지원하는 방법에 대한 교훈이 아직 완전히 습득되지 않았다는 더 넓은 공감대가 형성되어 있다. 일부에서는 국가 건설을 지원하려면 합법적이고 지속 가능한 국가 기관의 육성이 필요하다고 생각하지만, 이를 달성하기 위한 전략이 아직 충분히 개발되지 않았다는 것을 많은 사람들이 받아들이고 있다. 지금까지 수행된 국가 건설에 대한 분쟁 후 지원의 거의가 완전히 성공적이지 못했다. 외생적인 관점에서 보면, 국가 건설을 지원하는 데 지속적으로 집중하는 경향이 있는 주에서는, 잔혹하게 군인을 학살하고, 파괴된 경제, 제도, 사회 기반 시설 및 환경, 널리 접근할 수 있는 작은 무기, 많은 수의 불만을 품은 군인들이 탈권위되고, 그리고 탈권위되고 있는 것으로 특징지어진다. 종교적으로 또는 종교적으로 분열된 민족을 재통합하고 인종적으로 또는 종교적으로 분열시켰다. 이러한 장애물은 다른 정치적, 문화적, 종교적 유산을 가진 나라에 민주적, 인권적 가치를 접목하는 근본적인 어려움에 의해 복합적으로 작용한다. 다원화된 사회는 즉각적인 정치적, 경제적 안정과 편의성을 위한 생존능력에 있어서 이론적이다; 이념적 오버톤은 개최국들 내에서의 반대에 부딪칠 수 있고, 자기 결정과 외부 국가의 신탁 통치와 초기 제도 개혁의 관리, 또는 그것의 창조에 관한 이슈는 분쟁 후 미미한 손상을 입힐 수 있다.ct 전국적 자가 평가(신뢰성의 비판적 분석은 예시 참조). 포드 & 오펜하임, 2012^[5]).

두 학파 모두 그 제안들을 시험하려는 비평과 연구를 만들어냈다. 복합적인 국가 건설 프로세스를 강조하는 보다 발전적인 접근방식은 기부 프로그램, 외교 및 평화 유지에 영향을 미칠 것이다. 일부 연구는 관련된^[6] 일부 아이디어를 시험하려고 시도했고 적어도 한 기부 기관은 자체 프로그램에 대한 지침서를 발행했다.^[7] 중요한 비판은 조정 자원이나^[8] 아시아 재단과 같은 NGO들에 의해 개발되었는데,^[9] 주로 '정치적 해결'이 국가 건설을 주도한다는 화이트들의 제안에 초점을 맞췄다. 또한 국가 제공의 개별 영역, 특히 의료 분야를 살펴봄으로써 논문을 시험해 보려는 시도도 있었다. 국가-사회 관계에 대한 추가 연구도 Secure Living Research Consortium과 Crisit States Research Centre를 포함한 단체들에 의해 수행되었다.^[10]

일부 개발 논문은 국가 건설은 모든 국가에서 이루어지며, 성공적인 국가 건설로부터 많은 것을 배울 수 있다고 주장하려고 노력했지만, 토론의 범위를 가장 문제가 되는 문맥으로 좁히는 경향이 있다. 그 결과 국가 건설에 관한 문헌의 상당 부분이 사후 갈등 문제에 몰두하고 있다. 예: (Dahrendorf, 2003), (분쟁 후 재건에 관한 위원회, 2003), (Collier, 2003), (Fukuyama, 2004), (Paris, 2004), (Samuels 2005)를 참조하십시오. 두 학교에 공통적인 비판은 불충분한 전략과 조정의 부족, 직원 배치의 약점, 그리고 자금 지원이 불충분하거나 타이밍이 좋지 않다는 것이다. 더욱이, 달성하고자 하는 많은 과제들이 극도로 복잡하고 어떻게 가장 잘 진행해야 하는지에 대한 명확성이 거의 없다는 것이 점점 더 인식되고 있다. 예를 들어, 분쟁 환경에서 보안을 제공하거나 군대를 무장 해제, 격퇴 및 재통합하는 것은 매우 어렵다. 경제가 파괴되고 문맹률이 높은 주에서 방대한 실업 문제를 해결하거나, 그것이 무너진 사회에서 법치주의를 강화하는 것은 현실적으로 불가능한 일이다. 게다가 국제 원조의 의도하지 않은 부정적인 결과는 점점 더 명백하다. 경제 왜곡부터 정치 엘리트들이 국내 인구보다는 국제 사회로 책임의 왜곡에 이르기까지 다양하다.

유엔사회개발연구소(UNRISD)는 기본 국가 역량은 다음과 같음을 결정했다.

i. 신기술 획득 지원

ii. 자원을 생산적인 부문에 동원 및 채널링

iii. 표준 및 규정 시행

iv. 사회적 활동 수립

v. 서비스 및 사회 프로그램^[11] 제공 및 규제

주(州)는 다음 항목을 생성할 수 있어야 함

1. 필요한 연합체나 정치적 정착을 건설할 수 있는 범위를 다루는 정치적 역량
2. 투자 및 사회 발전을 위한 자원 창출을 위한 자원 동원 능력
3. 생산성과 복지향상 부문에^[11] 자원 할당

이 인프라를 개발할 때 국가는 인구의 강력한 계층으로부터의 정책 포착, 이익집단의 반대, 인종과 종교의 분열을 포함한 여러 가지 장애물을 충족할 수 있다. 개발도상국들은 선진 민주주의 국가에서 수립된 다른 형태의 정부를 시행하려고 노력해왔다. 그러나 이러한 계획들은 완전히 성공적이지 못했다. 학자들은 수세기 동안 지속 가능했던 관료체제를 만드는 데 도움을 준 주요 요인을 결정하기 위해 유럽의 발전을 되돌아보았다.

국가 건설 이론의 적용

포식론

전쟁 만들기

찰스 틸리는 유럽 국가들의 발전을 연구하면서 유럽 국가들이 다음과 같은 ^[12]네 가지 활동을 하고 있음을 확인했다.

1. 전쟁 만들기 – 경쟁상대를 제거하거나 무력화
2. 주정부 수립 – 자신의 영역 내에서 경쟁상대를 제거하거나 무력화
3. 보호 – 고객의 적 제거 또는 무력화
4. 추출 – 처음 세 가지 활동을 수행하는 방법 습득
5. 판결 – 인구 구성원 간의 권한 있는 분쟁 해결
6. 분배 – 인구 구성원의 상품 할당에 대한 개입
7. 생산 – 모집단에 의해 생산된 재화와 용역의 생성과 변혁에 대한 통제

틸리에게 이러한 활동은 상호의존적이며 폭력을 독점하는 국가의 능력에 의존한다. 유럽 국가들이 통합되기 전에, 왕들은 수년간의 선거 운동 후에 영토의 최종 경계를 정하면서 전쟁에서 승리하기 위해 영주들의 군대에 의존했다. 그래도 이들 영주들과 그들의 사병들은 평시에 왕의 권력에 잠재적인 위협이 될 수 있다. 원래, (적과 국가로부터) 보호를 받는 대가로 왕의 부하들로부터의 추출을 용이하게 하는 구조물이 만들어졌고, 이는 전쟁 운동의 비용을 충당한다. 그러나 추출은 또한 경제적으로 국가를 강화시켜 사용 폭력에 대한 지배력을 확대할 수 있게 했다.^[13]

이 네 가지 활동 중에서, 전쟁 만들기는 과세 수준을 증가시키는 주된 자극제였으며, 따라서 재정 능력이라고 알려진 자원을 추출하는 국가의 능력을 증가시켰다.^[14] 외부 위협에 직면한 상태에서 시민들로부터 세금을 징수할 수 있는 국가의 능력이 증가함에 따라 제프리 허브스트는 실패한 국가들이 해체하거나 전쟁에 참여하여 유럽 국가들이 견뎌낸 과정을 재창조할 수 있도록 허용할 것을 제안하게 되었다.^[15] 보호의 대가로 추출하는 과정은 경제사학자 프레데릭 레인에 의해 더욱 주장되었다. 레인은 "정부는 보호를 판매하는 사업을 하고 있다"고 주장했다. 사람들이 그것을 원하든 원하지 않든"^[16]이라고 말했다. 게다가, 레인은 폭력을 생산하고 통제하기 위해 독점권이 가장 잘 갖춰져 있다고 주장했다. 이것은 독점권 내의 경쟁이 비용을 증가시켰고, 폭력을 양산하는 것이 더 큰 규모의 경제를 렌더링한다는 사실 때문이라고 그는 주장했다.^[16] 이 논리는 근대 초기 유럽의 국가 포식 이론과 일치했지만, 포식 이론의 적용이 다윈주의의 지나친 접근이라고 우려한 리처드 요셉을 비롯한 여러 학자들로부터 허브스트의 관점이 비판을 받았다.^[17][18] 많은 사람들은 이 이론의 제한된 관점을 무시하고 대신에 어떤 종류의 강력한 외부 위협을 포함하도록 그것을 확장했다. 국가에 대한 외부 위협은 국가로부터 자원을 추출할 수 있는 더 강력한 제도적 능력을 생산한다.^[19]

캐머런 티스는 이 증가된 용량을 활용하면서, 정부의 영향력과 권력을 확장하기 위해 증가된 용량을 사용할 수 있는 "운전자"가 필요한 기계라고 설명했다. 운전자는 국가 인사, 지배 계급 또는 카리스마 있는 개인이 될 수 있다. 이러한 동인이 없으면 국가의 정치군사적 기계는 따를 방향도 없고 따라서 이 방향 없이는 전쟁과 전쟁에서 뽑아낸 늘어난 자원을 성장에 사용할 수 없다.^[19] 반면 내전, 즉 내전은 국가 추방에 부정적인 영향을 미친다. 국가의 내부 경쟁자들은 국가의 통일과 시민으로부터의 추출 능력을 감소시킨다. 경쟁 상대들은 보통 세금 부담을 낮추고, 경제적 또는 정치적 특권을 얻기 위해 국가와 협상할 것이다.^[19]

제한된 액세스 주문

그들의 논문에서 ^[20]더글라스 노스, 존 월리스, 배리 와인가스트는 국가의 약탈적 역할을 이해하기 위한 대안적인 프레임워크인 제한된 접근 명령을 제공한다. 제한된 접근 명령에서, 지배 엘리트들에게 이익이 되는 임대료를 생산하기 위해 경제 및 정치 시스템 모두에서 진입이 제한된다. 개방형 접근 명령의 경우, 모든 사람에게 입력이 허용된다. 개방형 액세스 상태의 논리는 비인격성에 기반을 두고 있다. 두 시스템 모두 상호의존적이며, 두 시스템 모두 유사한 접근 프레임워크를 제한적이거나 개방적일 때에만 안정적이다. 제한된 접근 명령에서 개방 접근 명령으로 이행하는 것은 1) 엘리트를 위한 법치, 2) 조직을 위한 영생, 3) 군부의 정치적 통제라는 세 가지 "문 스텝 조건"에 근거한 어렵고 급진적인 변화를 수반한다. 세 가지 초기 조건이 모두 충족되면, 개방된 접근 명령의 방향으로 국가를 더 이동시키기 위해 보다 점진적인 변경을 할 수 있다.

사회변화와 사회질서

조엘 미그달은 아시아, 아프리카, 중남미 국가들을 대상으로 한 연구에서 강한 국가를 세우는 데 필요하고 충분한 조건을 제시했다.^[21] 그는 낡은 사회적 통제와 제도를 약화시키는 '대량적 사회적 탈구'를 필수조건으로 여겼다. 유럽의 흑사병과 백년전쟁,^[22] 19세기 아시아아프리카중남미로 세계경제가 확대된 것, 중국한국베트남의 전쟁과 혁명의 결합, 20세기 대만이스라엘의 대량이주 등이 그러한 예다. 게다가 그는 충분한 조건을 다음과 같이 열거했다.

• 외생적인 정치세력이 집중적인 사회통제에 찬성했을 때 세계사적 타이밍
• 국내 외부 또는 기타 단체로부터의 군사적 위협 존재
• 독립적인 관료체제를 구축하기 위한 숙련되고 독립적인 사람들의 모임
• 위의 조건을 활용할 수 있는 능숙한 최고 리더십.

"국가 건설" 차별화, 군사 개입, 정권교체

일부 논평가들은 "국가 건설"이라는 용어를 "국가 건설"과 상호 교환하여 사용하였다(예: 국가 건설에서 미국의 역할에 대한 랜드 보고서). 그러나, 두 개의 주요 이론 학교에서 국가는 "국가"보다는 사고의 초점이 된다. (국가란 일반적으로 정체성 역사, 문화, 언어에 의해 통합된 인구 그 자체를 말한다.) 논의된 이슈들은 국가의 구조(및 사회와의 관계)와 관련되어 있고, 결과적으로 국가 건설은 보다 광범위하게 받아들여지는 용어다. 정치학에서 '국가 건설'은 대개 상당히 뚜렷한 의미를 가지는데, 이는 국가 역량보다 사회화와 더 관련이 있는 정의인 특정 집단 내에서 국가 정체성을 장려하는 과정으로 정의된다(위의 ODI, OECD, DFID 보고서 참조).

마찬가지로 국가 건설(국가 건설)도 때로는 군사적 개입이나 정권 교체와 혼동되기도 했다. 이는 부분적으로 제2차 세계 대전과 그 결과 국가들에서의 독일과 일본의 군사 행동에서 비롯되었으며, 특히 아프가니스탄의 군사 개입(2001년 10월)과 이라크의 군사 개입(2003년 3월) 이후 널리 퍼졌다. 그러나 이 두 개념의 합작은 크게 논란이 되어 왔고, 이라크와 아프가니스탄에서의 불법적인 군사 점령으로 정당화하거나 거부하기 위해 이념과 정치 세력에 의해 이용되어 왔다. 따라서 외부 개입에 의한 정권교체는 국가 건설과 차별화되어야 한다.

보스니아 헤르체고비나(1992~1995) 동티모르 시에라리온(1992~1995) 등 보다 최근의 사례로 국가 역량 구축에 초점을 맞춘 국제 또는 다자간 행위자들의 군사 개입 사례가 몇 차례 있었다. 그러한 개입은 대안으로 "신뢰성" 또는 "신뢰성"으로 설명된다. 이 틀에서 강대국은 낙후된 현존하는 지배구조를 가진 영토의 지배의 일부를, 종종 국제법적 권위의 지원을 받아 점령한다. 19세기와 20세기 초의 전형적인 제국주의와 달리, 이러한 형태의 개입은 지방 국가 구조를 구축하고 가능한 한 빨리 그들에게 통치권을 넘기는 것을 목표로 하고 있다.^[23] 그러한 노력 자신들의 목적의 범위에, 하지만 일부 반면 다른 이들은 이러한 어떤 계획 개입의 고유한 예측 불가능성 위주, 길고, 지속적인 interventi founder 것이다 믿는 것은 전면적인 변화라는 인사하고 지적인 충분한 응용 프로그램, 돈, time,[24]을 통해서 완성될 수 있을에 따라 다르다.ons 종종 지역 지도자들이 책임을 지는 것을 막고 반란군을 강화한다.^[25]

신신뢰, 공유주권, 기타 새로운 개입 모델은 개입이 국가 건설을 위한 가장 효과적인 전략이며, 외부 간섭 없이는 국가의 실패로부터 회복할 수 없다는 가정에 놓여 있다. 하지만 제레미 M. 와인스타인은 "국제적 개입이 없는 상황에서 항구적인 평화, 체계적인 폭력 감소, 전후 정치경제 발전"^[26]을 제공하는 과정으로 자율적 회복이 존재한다고 제안한다. 군사 개입으로 반군의 승리가 줄어들고 평화 구축으로 인해 폭력이 억제된다는 점에서 외부 간섭이 전쟁이나 군사적 승리로 생산되는 국가 건설 부산물을 퇴색시킨다는 주장이다. 외부의 지지는 통치자나 정치 지도자와 그 구성원들 사이의 자생적 관계 형성을 저해한다. 외국의 원조는 같은 지도자들을 권력을 유지하고 지역 정치인과 지역 주민을 구속할 수 있는 세입 추출 계획을 세우는 것을 방해하는 정부들을 장려한다. 전쟁이나 군사적 승리는 전쟁의 부산물인 국가 세입 추출의 국내적 정당성과 역량을 통해 자생적이고 대표적인 제도적 장치를 마련하기 위한 여건을 조성한다.^[26]

대 평화 건설

국가 건설이 자동적으로 평화 건설을 보장하지는 않는데, 이는 분쟁으로 번지는 것을 막기 위해 평화를 강화하고 공고히 하는 구조를 식별하고 지지하는 행위를 가리키는 말이다.^[27] 그들은 전통적으로 딜레마를 일으키고 절충이 필요한 복잡한 관계를 가진 두 개의 개별 개념으로 여겨져 왔지만, 그레이빙홀트, 갠젤, 지아자는 주장하듯이, 사실 두 사람은 같은 문제에 대해 서로 다른 관점을 가지고 있다: 불안정한 사회 평화와 정치적 질서의 붕괴.^[28] OECD는 평화구축과 국가구축이 같지 않다고 강조하지만, '평화구축은 주로 분쟁 후 환경과 관련이 있으며, 국가구축은 평화를 제도화하기 위해 그것의 중심 요소가 될 것 같다'는 한 요소와 그들 사이의 연관성을 인정한다.평화 건설과 국가 건설을 포함한 파리의 모델은 더 잘 알려진 것 중 하나이다.^[29] 그는 자유화 이전의 국제화(IBL) 접근방식을 지지하며, 평화구축은 자유화와 효과적인 국가를 건설하는 데 맞춰져야 하며, 따라서 '자유화의 병리학을 피해야 하며, 전쟁으로 얼룩진 국가들은 민주주의와 시장지향적 경제학의 장기적인 경로에 놓아야 한다'^[30]고 주장한다.

평화건설과 국가건설을 같은 모델에 통합하는 장점이 있음에도 불구하고, 적용적 한계를 인식해야 한다. 실제로 외교안보정책은 여전히 별개의 문제로 취급하고 있다. 게다가, 학자들은 종종 다른 각도에서 그 과목들을 접근한다. 헤더쇼와 람바흐는 실제로 파리가 제시하는 야심찬 목표를 시도하는 개입은 강압적이고 '끝이 수단을 정당화한다'는 관점에 의해 추진될 수 있다고 경고한다.^[30] 유엔 평화유지 임무에 있어 이러한 우려는 유엔 평화유지 임무에서 심각하다. 평화건설업자들은 한 걸음 더 나아가 폭력사태의 원인을 근절하고자 할 뿐만 아니라, 분쟁 당사자들이 종종 동의하지 않고, 민주주의 등 다양한 자질을 가진 '분쟁 후 사회'를 투자하고자 하는 경우가 종종 있기 때문이다.자의적 권력 경향을 줄이고 사회의 모든 부문에 목소리를 내는 것; 인권 침해를 줄이기 위한 법치; 개인들이 국가를 사로잡는 것이 가장 확실한 길이라고 믿지 않도록 하기 위한 부패로부터 자유로운 시장 경제; 갈등 관리 도구; 그리고 허용오차의 문화.존중을 ^[31]기하다 유엔이 다르푸르와 콩고민주공화국 등 첨예한 분쟁 상황에서 고군분투하는 모습을 보였을 때 이런 야심 찬 목표는 의문이다. 아이티나 라이베리아 등 어느 정도 안정을 이룬 곳에서는 '중요하고 비용이 많이 드는 안보 중심의 평화유지 활동에서 보다 가볍고 평화 구축 지향적인 임무로 전환해야 한다'는 압박을 견디고 있다. 국가 건설을 의무화 하는 것은 추가 비용과 약속이 수반될 뿐만 아니라 '이 분야로 평화유지군이 확대됨으로써 사실상 안보리의 권한이 확대되었고, 정치, 재정, 제도적, 관료적 함의가 아직 완전히 추가되지 않았기 때문에 논란이 되고 있다.진정된^[32]

국가 건설의 본질적인 정치적 성격 때문에, 국가를 건설하기 위한 개입은 평화를 방해하고, 집단간의 긴장을 증가시키고, 더 이상의 갈등을 촉발시킬 수 있다.^[33] '평화를 유지하기 위해서는 최소한의 기능만 하는 상태가 필수적'^[33]이라는 점을 강조하면서 등장한 공감대의 강도는 향후 열악한 정당성과 포용이 초래할 수 있는 복잡성을 무시한 채 전 과정을 훼손한다.^{[according to whom?]} 예를 들어 과테말라 평화 협정은 성공적이라고 여겨졌지만, '이 협정의 형식적인 실질은 수십 년(수세기는 아니더라도) 동안 유지되어 온 권력 구조를 실질적인 방식으로 바꾸지 않았다. 엘리트들 사이의 기본적 (비공식적인) 이해는 - 그들의 특권과 권력 장악은 건드리지 말아야 한다는 - 여전히 남아 있는 것으로 보인다. 따라서, 협정이 전쟁의 발발을 막았기 때문에 성공적이라고 여겨질 수도 있지만, 이러한 '성공'은 1999년 2월에 역사 규명 위원회가 발표한 후속 보고서에 의해 만들어진 함축적 의미에 의해 더럽혀졌다. 그것에서 '중요한 기관들은 광범위한 인권 유린에 대한 책임으로 지목되었다. 국가기관은 이 중 93%, 게릴라군은 3%의 책임으로 간주됐다. 이 보고서는 예상외로 강한 언어로 전쟁이 한창일 때 과테말라 정부의 정책을 '학살 정책'이라고 표현했다.^[34] 평화 구축 과정의 일부로서 이들 국가 기관의 강화는 연합에 의해 그것을 방해한다.

평화를 위해 특정 이익집단을 '찬성'하거나 '매수'하려는 노력은 효과적인 국가기관보다 정치적 해결책 수립에 유리할 수 있는 권력분담 연습과 마찬가지로 국가 건설 훈련을 저해할 수 있다. 이러한 정치적 정착은 또한 군 내부의 특정 파벌들과 권위와 권위를 봉안할 수 있어, 그들은 국가 건설 훈련의 손상에 국가 자원을 조각할 수 있다.^[35] 그러나, 정부가 영토의 불법을 통제할 충분한 권한이 없는 약한 주에서는, 엘리트들과의 동맹이 국가의 통치권을 강화할 수 있다. 그러나 이러한 동맹은 엘리트들의 권력이 경쟁으로 위협받고 정부의 권리가 그들이 그것을 줄이는 데 도움이 되는 등, 당사자들에게 상호 이익이 된다면 성공적이다. 그 대가로, 정부는 정보를 얻고 불법 어업 정책에 대한 통제권을 갖게 될 것이다. 2001년 이후 아프가니스탄은 정부와 엘리트 사이에 유익한 협정의 한 예로서 주지사들이 두 주요 지역에서 강력한 통치 브랜드를 내놓으면서 몇몇 선택된 군벌들에게 자격을 부여하고 있다.^[36]

예를 들어, 콩고민주공화국의 많은 비정부기구들이 국가가 관여하지 않고 학교를 짓고 있는 것을 발견했을 때, 평화 구축 노력이 국가를 보다 빨리 평화와 발전을 가져오기 위해 국가를 우회하는 경우도 있다. 국가는 또한 문제의 일부일 수도 있고 국제 행위자들에 의해 국가에 과도하게 의존하는 것은 국가 내부의 안보를 악화시킬 수 있다.

반대로, 국가 부패는 국가 건설 노력이 오직 한 민족, 종교 또는 다른 소수 집단에만 봉사한다는 것을 의미할 수 있으며, 폭력을 향해 확대될 수 있는 긴장을 악화시킬 수 있다.^[37] 주정부 건설은 또한 약탈국들이 그들의 제도를 강화하도록 돕고, 학대적인 권한을 강화하며, 불만과 대중의 저항을 더욱 부채질할 수 있다.^[35]

그러나 실제로는 국가 건설과 평화 건설의 차이를 두고 혼선이 남아 있다. 유엔의 '위협·도전·변화 고위급 패널'은 "안보 확립과 함께 평화구축의 핵심 과제는 시민사회와의 협상을 통해 법치주의와 합의된 지배구조 틀을 구축할 수 있는 효과적인 공공기관을 구축하는 것"이라고 밝혔다.^[38] 또한, 2004년 유엔의 한 연구에 따르면, 많은 유엔 관리들이 효과적이고 합법적인 국가 기관의 설립이 성공적인 평화 운영의 핵심 지표라고 생각했다.^[39]

시장지향적 원조

원조는 개발 대화에서 중요한 부분이다. 1980년대와 1990년대 아프리카, 중남미, 동유럽 등에서 잇따른 경제위기와 개입 시도 실패로 국제사회는 시장 중심의 대외원조 모델로 전환했다.^[40] 기부국들은 국가의 크기와 도달 범위 축소가 더 효율적인 결과를 제공할 수 있다고 믿었다.^[40] 그러나 동아시아, 동유럽, 브라질, 인도의 성공은 심지어 시장 경제도 지속 가능한 성장을 위해 능력 있는 국가가 필요하다는 것을 시사했다. 게다가, 국제 기부자들은 1990년대에 심각한 오작동 상태에 대해 걱정하게 되었다. 시에라리온과 아프가니스탄.^[40]

주 용량

경제사학자 노엘 존슨과 마크 코야마는 국가 역량을 "국가가 세금을 징수하고 법과 질서를 집행하며 공공재를 제공하는 능력"^[41]이라고 정의한다. 그러나 학자들 사이에는 국가 역량에 대한 다양한 정의가 있다.^[42] Berwick과 Christia는 주의 역량의 문헌을 세 가지 다른 영역으로 통합한다.^[42]

• 추출능력은 피지배자에게 자원을 제공하기 위해 임대료를 징수하는 과정이다. 세금을 부과하는 것은 가장 일반적인 형태의 추출이다. 틸리는 국가 건설이 의도된 것이 아니라고 주장하지만 일단 시작되면 추출 능력이 필요했다.^[13] 더욱이 허브스트는 전쟁은 추출 능력을 시작하거나 증가시키는 촉매라고 주장한다.^[43]
• 정부 역량은 하위직 공무원들이 상위직급 정부의 의제를 이행할 수 있는 능력이다.
• 규제 생산 능력은 시민들에게 생산량을 제공할 수 있는 국가의 능력이다. 이 산출물에는 법률의 집행과 시민을 위한 정책 설정이 포함될 수 있다.

국가 역량은 '세계에서 가장 부유한 나라는 오래 지속되고 중앙집권화된 정치 제도로 특징지어진다' '중앙집권된 역사가 없는 나라에서는 특히 빈곤이 만연하고 난치' 등 일부 국가가 부유하고 그렇지 않은 이유에 대한 필수 요소로 널리 언급되고 있다. 정부... "그리고 국가 역량이 약한 국가들은 특히 내전과 내전에 취약하다."^[41]

프리쳇, 울콕 & 앤드류스(2013년)^[36]는 주정부 건물이 왜 작동하지 않는지에 대한 비판을 내놓는다. 그들은 많은 나라들이 능력 함정에 빠져 있다고 주장한다. 기껏해야 국가들은 같은 수준의 국가 능력으로 매우 낮은 속도로 수렴하고 있다. 그들은 만약 그들의 능력이 정치적 독립 이후 그들이 성장한 평균과 같은 평균 속도로 계속 성장한다면, 하위 15개국이 최고 성과자의 국가 능력 수준에 도달하는 데 평균 672년이 걸릴 것이라고 추정한다.^[a] 국제국가위험지침(ICRG)의 관료주의 질과 부패지수가 하위 30개국의 마이너스 성장 속도를 내고 있다는 다른 지표들도 있다. 저자들은 국가 역량을 높이기 위한 외부 지원이 개발 과정을 가속화하는 데 성공하지 못했음을 보여주는 기능 트랩이라고 주장한다. 그들은 이러한 이행 실패가 두 가지 기법을 통해 발생할 수 있다는 것을 확인한다: i) 기관의 구조를 모방하지만 사회에 기능적인 목적에 부합하지 않는 체계적 이형성 모방(특정 규칙을 준수함), 그리고 ii) 외부인에 의해 가해지는 압력이 장기를 손상시키는 조기 하중 지지(lair load bearing)지역 기관의 ic 진화

국가 건설 개념 내의 국가 구조

"국가"라는 용어는 국제법(Montevideo Convention, 1933년 12월 26일, 제1조)에 정의된 바와 같이 영구적 인구를 가진 지리적 주권적 정치주체, 정의된 영토, 정부, 그리고 다른 국가와 관계를 맺을 수 있는 능력을 모두 의미하는데 사용될 수 있다.주어진 영역 내에서 합법적인 무력 사용의 독점을 주장하는 사회 기관의 경우(Max Weber, 1919)

불안정한 환경에서 국가건설을 목적으로 하여 국가의 하부구조는 정치체제(또는 정부체제), 통치체계(또는 헌법) 및 무장, 의회, 사법제도 등 국가기관(또는 조직)의 집합으로 정의할 수 있다. 국가역량은 국가기관의 힘과 능력을 말한다. 국가는 일반적으로 정체성, 역사, 문화, 언어에 의해 통합된 인구 그 자체를 말한다.

권위주의 정권

하향식 방법을 시행한 정부들은 한 국가와 그 시민들의 능력을 감소시킬 수 있는 큰 외부 위협이 있다는 생각을 제시한다. 인식된 위협은 정책을 집중시키고 엘리트들이 협력하도록 하며 민족주의적 이념의 채택을 용이하게 하는 동기를 창출한다. 권위주의 정부에서는 정치, 군사, 이념의 힘이 집중되어 정책 지속에 도움이 된다. 구현된 관료체제는 잘 훈련되고, 급여가 잘 지급되며, 채용과 승진에서 높은 경쟁력을 가지고 있다.^[44] 동아시아에서 경제적으로 성공한 국가들은 사회 기반 시설 조성, 농업 부문 보조금 지원, 신용 지원, 표적 연구에 대한 지출 지원, 보건 및 교육에 대한 투자를 위한 프로그램에 착수했다. 그러나 대부분의 정부는 비개발적이고 불안정하다. 나아가 각국이 효과를 발휘한 권위주의적 전략을 추구하려고 할 때에도 특히 브라질은 분단된 군사력, 지역적 과두 정치, 불평등의 엄청난 불균형이 정권을 위임했다.^[45]

민주 정권

민주 정권은 톱다운 정부보다 시민들을 더 적극적으로 참여시킨다. 그것은 정책에 이의를 제기할 시민의 권리를 존중한다. 성공한 민주국가들은 적극적인 시민권을 양성하고, 가난한 사람들의 표를 중시하는 선거 경쟁력을 유지하며, 평등을 지향하는 정당을 육성하고, 당-사회 운동 연대가 강했다.

접근

성공적인 국가 건설 전략을 수립하기 위한 많은 구체적인 기법이 존재하지만, 최근의 2010 UNRISD 보고서에 의해 세 가지 구체적인 접근법이 확인되었다.^[11] 이 세 가지 접근방식은 모두 내생적 사고방식에 해당하며, 좋은 거버넌스, 새로운 공공관리, 그리고 지방분권이다.^[11]

국가 건설 도구로서의 교육

교육은 국가 건설을 촉진하기 위해 민주적이고 권위적인 맥락에서 사용된다. 민주적이고 권위주의적인 맥락에서 교육은 어려서부터 시민들에게 국가의 권위를 존중하도록 가르침으로써 사회 질서와 정치적 안정을 도모한다. 정부는 종종 공통의 문화, 정치적 가치와 신념, 그리고 정치적 행동을 가르치기 위해 초등교육에 의존한다. 교육은 또한 인적 자본을 향상시키고 경제 성장을 촉진시킬 수 있지만, 교육에 대한 접근성과 인구의 기술 수준 사이의 상관관계는 약하다. 일부에서는 교육이 권위주의 국가에 불안정한 영향을 미치고, 따라서 권위주의 국가들은 그것을 제공하는 것을 자제할 것이라고 제안하지만, 역사 기록은 권위주의 정부가 교육 제공을 축소하기보다는 자주 확대했다는 것을 보여준다.^[46]

좋은 거버넌스

좋은 거버넌스는 정부가 국민의 권리를 보호하는 공공기관을 만들 수 있는 성공적 방법을 위해 매우 광범위하게 사용되는 용어다. 좋은 거버넌스 이상에 변화가 있었고, 칸이^[47] 말했듯이, 지배적인 '좋은 거버넌스' 패러다임은 시장 친화적인 국가를 위해 필요한 거버넌스 능력이라고 주장한다. 여기에는 특히 안정적인 재산권 보호, 법치주의 집행, 반부패 정책 실효성, 정부 책임성 달성 능력 등이 포함된다." 이러한 좋은 지배 패러다임은 1990년대에 등장한 시장 활성화 과정이다. 이 접근법은 법치주의를 시행하고, 더 강력한 재산권을 창출하며, 부패를 줄이는 것을 포함한다. 이 세 가지 특성을 개선하는 데 집중함으로써, 한 국가는 시장 효율성을 향상시킬 수 있다. 시장 실패의^[47] 이론적 순환은 재산권 부족과 강력한 부패가 어떻게 시장 실패를 초래하는지를 설명한다.

• 그 주기는 경제 침체로 시작되는데, 이는 그 문제에 효과적으로 대응할 수 없는 약한 정부와 법치주의의 비효율을 높이고 드러낼 수 있다.
• 정부는 설명할 수 없거나 약하기 때문에, 소규모 이익 단체들은 그들의 특정한 이익을 위해 정부를 이용할 수 있고, 그 결과 임대료 추징과 부패가 초래된다.
• 이익단체로부터 부정부패와 임대료를 구하면 국민이나 중소기업이 국법에 따라 재산이 안전하다는 보장을 받지 못하게 하는 재산권 약화로 이어진다. 또한 그 부패는 복지를 줄이는 개입으로 귀결될 것이다.
• 이러한 취약한 재산권과 복지 축소 개입은 높은 거래비용 시장을 초래한다.
• 높은 거래비용 시장은 경기 침체로 이어진다.

법치주의를 개선하고 부패를 줄이는 것이 정부의 안정과 정당성을 높이는 중요한 방법이라고 이해되지만, 이 방식이 국가 건설 접근법의 좋은 근거인지는 확실치 않다. 연구자들은^[47] 이 접근법을 재산권, 규제 품질, 부패, 음성 및 책임성을 측정하여 살펴보았다. 부동산 권리 증대와 1인당 GDP 성장률 사이에는 거의 상관관계가 없었다.^[11] 마찬가지로, 제도화가 열악한 상황에서 종합적인 개혁을 추진하는 것이 더 이득인지 아니면 최소한의 필요한 개혁을 추진하는 것이 더 이득인지에 대해서는 개발 연구원들 사이에 의견이 엇갈리고 있다. 전자의 접근법을 지지하는 사람들은 "충분히 좋은 통치"라는 개념을 내세웠다.^[48]

새로운 퍼블릭 관리

정부 행정을 강화하려는 시도가 실패하자 개발도상국들은 IMF와 세계은행의 압력으로 시장 중심의 경영개혁을 채택하기 시작했다. 새로운 공공 관리 접근법은 1980년대에 뉴질랜드와 영국에서 처음 등장했다.^[11] 뉴 퍼블릭 매니지먼트(New Public Management)는 공공부문 내 개혁과 같은 시장을 활용해 정부가 경제에 대한 개발계획을 이행하는 데 필요한 권한을 제공하는 동시에 경쟁력 있는 시장기반 기법을 활용해 공공부문 생산력을 높이는 데 활용한다. 그것은 공공 부문 고용 관행을 경력 테뉴어 직책에서 고위직의 기간제 계약, 지역적으로 결정된 급여, 성과급 등으로 바꾸었다.^[11] 둘째, 정부 서비스의 제공은 시민에 대한 서비스 제공의 효율성을 높이기 위한 노력의 일환으로 계약, 프랜차이즈, 바우처, 사용자 요금으로 전환되었다.^[11]

이런 유형의 정부에서는 부처(주임) 내의 대형 관료들이 더 이상 계층 구조를 유지하는 것이 아니라 개별 대리인의 역할을 수행하는 부처의 운영무기로 구성된다. 이 전략은 뉴질랜드, 영국, 미국과 같은 자유주의 시장 주도적인 정책 정권에서 더욱 두드러졌다. 유럽 대륙은 이런 종류의 정책을 시행하는 데 더 저항적이었다. 개발도상국에서는 서비스 제공 시장이 불완전하고 기업에 의한 규제 포획의 위험을 증가시키기 때문에 이러한 유형의 기반시설의 구현이 어려웠다. 성공적인 구현을 위해, 정부는 신뢰할 수 있는 성과 지표를 측정할 수 있는 기반 구조와 민간 제공자의 행동을 규제할 수 있는 능력을 갖춰야 한다.^[11]

지방분권

국가건축 접근방식과 관련하여 지방분권은 "빈곤층이 영향력을 행사할 가능성이 높고 다양한 행위자가 단서에 참여할 수 있는 낮은 수준의 정부에 그러한 권력을 분산시킴으로써 중앙집권적 권력과 관련된 임대차 추구 행태와 비효율적인 자원배분을 감소시키려 하기 때문에 유익하다.서비스의 이온"^[49]

지방분권의 제한은 성과주의 기반 축소가 국가의 시민 봉사 능력을 제한할 수 있고, 지역 차원에서 재정 자금의 제한적 통제가 실효성을 방해할 수 있으며, 지역마다 재정 역량의 실질적인 불평등이 자원의 비효율적인 재분배를 야기할 수 있다는 것이다. 따라서 이러한 정책이 효과를 거두기 위해서는 중앙정부에서 시작된 성장지향적, 재분배적 전략이 지역적으로 이행될 수 있도록 조정 노력이 있어야 한다. 나아가 정부 엘리트는 저소득층에게 유리해야 하며, 풀뿌리 집단은 정책 수립 시 지방 당국과 함께 활동할 수 있어야 한다.^[11]

국가 건설의 예

유럽 국가들은 그들이 식민지화한 영토에서 그들의 기관을 복제하거나 유화시켰지만, 많은 새로운 신흥 국가들은 다르게 진화해 왔다. 유럽 국가들은 최근 부상한 일부 국가들의 투쟁과는 맥락이 크게 다른 오랜 내우외부 투쟁 끝에 통합되었다.^[13]

코소보

코소보는 지난 1999년 유엔 임시행정대표부(UNMIK)가 주도해 온 유엔 코소보 임시행정회의(UNMIK)가 격동하는 지역의 질서, 안정, 평화 회복을 목표로 모든 행정, 입법, 사법권을 장악했다. 이는 외부 행위자가 직접 관리하는 국가 건설의 독특한 사례로, 그 실효성은 오늘날까지 논란이 되고 있다. 코소보 공화국 외무부 장관인 엔버 호샤는 코소보가 전쟁과 대량학살에서 평화와 진보로 이행하는 것이 ^[50]이 지역에서 가장 성공적인 국가 건설 사례라고 주장했다. 코소보의 발전적 발전은 UNMIK에 의해 처음 중앙에서 계획되고 관리되었지만 점차적으로 관련 국가 기관과 관련 기관에 역량을 이전했다는 새로운 제도적 틀에서 명백하다. 2012년 유엔MIK 사무총장의 보고서에는 '양 당사자들이 평화적 수단과 대화를 통해 서로 협력함으로써 서로의 차이를 해결하겠다는 약속의 신호를 유도한다'^[51]는 주장이 담겨 있다. 그러나 코소보는 유럽에서 '블랙홀'^[52]로 남아 반통합적인 권위주의 정권으로 부패, 범죄, 실업률이 높다는 점을 지적하며 국가 건설이 어느 정도 성공적이었는지에 대한 의구심을 불러일으키고 있다. 논쟁의 여지가 있는 것은, 국가는 아직도 자국의 경제에 대한 국제적인 원조와 외부 지원에 지나치게 의존하고 있으며, 그 중 일부는 여전히 구 전쟁 경제의 네트워크와 연결되어 있다는 점이다.^[53]

라틴 아메리카

라틴아메리카는 19세기 후반에 급격한 경제 성장과 정치적 안정의 시기를 경험했는데, 독립과 그에 따른 수십 년간의 감소는 폭력, 국가 수용력 감소, 그리고 재정 분열에 의해 야기되었다. 이 궤적은 당시 다른^[which?] 분쟁 후 사회에 비해 현저하게 성공적이다. 중남미도 노예제도 폐지(1793년 생도밍게, 1804년 아이티, 1813년 뉴스페인, 1854년 페루, 1888년 브라질) 등 여러 자유주의적 공공정책을 신속하고 효과적으로 제정해 토지에 대한 재산권 사회화, 공공독점 해소 등 장기적인 경제 성장을 촉진하는 안정성을 키웠다.그리고 이 새로운 국가들을 위한 새로운 정치 경제를 설립했다. 그러나 중남미에서 볼 수 있는 성장과 안정은 21세기까지 지속된 사회적 불평등의 형태로 사회적 비용이 많이 들었다.^[54]

21세기에 중남미 국가들이 수입을 늘리는 것은 경제적으로 그리고 정치적으로 어려워졌고, 이로 인해 국가들은 전쟁에 필요한 자원에 대한 부채로 돌아섰다.^{[citation needed]} 그 결과 중남미 국가들은 유럽 국가들과 같은 과세 기준을 수립하지 않았다. 이것은 포식 이론으로 설명할 수 있다. 세수 추출을 위한 연구는 외부 경쟁자와 내부 경쟁자 모두가 시민들로부터 자원을 개발하고 추출하는 국가의 능력에 영향을 미친다는 것을 보여주었다. 주간 경쟁국들은 주정부의 자원 추출 능력에 긍정적인 영향을 끼친 반면 주내 경쟁국들은 주 건설에 부정적인 영향을 끼쳤다.^{[19][need quotation to verify]}

아프리카

외부 위협은 자국민으로부터 세금을 뽑아낼 수 있는 국가의 역량을 강화한다는 틸리의 이론은 아프리카의 개발도상국에도 적용될 수 있다.^[55] 외부 국가 경쟁자들과 내부 인종 경쟁자들의 존재는 각 주들이 시민들로부터 그들의 세금 추징을 증가시켰고 내부 정치적 경쟁자들은 세금 추징에 영향을 미치지 못했다.^{[citation needed]} 집권 지도자들은 소수 민족들의 위협을 줄이기 위한 자원을 얻기 위해 다수 민족 집단에 적응하고 세금을 늘림으로써 그들의 위치를 유지하려고 노력한다. 따라서 내부적 민족 경쟁자의 존재는 세율을 유의적으로 증가시킬 수 있는 능력을 창출한다.

찰스 틸리의 유럽 국가 형성 이론을 바탕으로, 많은 학자들은 식민지의 국경선에 도전하기보다는 내부 경쟁관계에 초점을 맞추면서, 통치자들은 "주기적인 약탈의 대상보다는 그들의 경제를 육성해야 할 자원으로 볼 가능성이 낮았다"고 제안했다. 이는 올슨 (1993)의 도적떼를 돌아다니는 도적들과 유사하다. 클리어" (Thys, 2004: 58). 따라서 외부의 위협이 없는 상황에서, 통치자들은 틸리가 설명한 패턴 즉, 전쟁 만들기, 강제력, 자원 추출과 같은 패턴을 복제하도록 자극하지 않았다. 이는 유럽 주에서 권력의 중앙집권화 과정에 중요한 것으로 입증되었다.

예를 들어, 아프리카의 States and Power in Africa(2000년)에서 제프리 허브스트는 "아프리카 국가들이 너무나 자주 직면하는 유형의 국내 안보 위협은 주정부에게 수익을 증가하도록 강요할 수 있지만, 시민 갈등은 여러 계층의 인구 사이에서 분열과 상당한 적대감을 초래하여 주정부의 능력을 약화시킨다"고 설명한다. 「국책사업」(2000:126)에 대한 국민의 지지를 모으다.^[56] 후기 기사에서 허브스트는 유럽의 전쟁은 강대국으로 이어지고 전쟁이 없으면 아프리카 국가들은 약해질 것이라고 주장한다.^[57] 유럽에서는 외부 위협으로 인해 각국이 세금을 부과하고, 세금을 인상하며, 국가 정체성을 확립할 수 있었다. 게다가, 더 강한 나라들에 의해 침략당하고 점령당한 주들은 군사적으로나 정치적으로 약했다. 아프리카 국가들은 가난하고, 정부가 약하며, 인종이나 지역적 노선에 따라 분열되어 있다. 이론에 따르면, 이러한 약한 아프리카 국가들은 외부의 위협에 취약해야 하지만, 이것은 그렇지 않다. 허브스트는 아프리카에서는 국가 간 충돌이 거의 없으며, 만약 있다면 전쟁은 국가의 존립을 위협하지 않는다고 지적했다. 예를 들어 1979년 우간다-탄자니아 전쟁에서 탄자니아는 이디 아민을 타도하기 위해 우간다를 침공했지만 탄자니아인들이 아민을 제거한 후 그들은 우간다를 떠났다. 비록 아프리카 국가들이 광범위한 주간 전쟁을 경험하지는 않지만, 허브스트는 세금 구조를 개혁하고 국가 정체성을 구축하기 위해 그것이 필요하다고 주장한다. 허브스트는 아프리카 지도자들이 국가 정체성을 구축하려는 그들의 경제 개혁과 노력이 효과가 없다는 것을 깨닫고 필사적으로 자국이 필요로 하는 국가를 건설하기 위한 전쟁을 시작할 때 아프리카에서의 전쟁이 일어날 가능성이 높다고 결론짓는다.^[57] 제임스 로빈슨은 국가 건설에 대한 전쟁의 영향의 등급에서 허브스트와 동의하지 않으며, 유럽 식민지와 대륙에서의 유럽의 영향이 아프리카의 국가들, 즉 국가들을 만드는 데 더 깊은 영향을 미쳤다고 말했다.^[58]

2017년^[update] 현재 공공서비스 제공과 함께 서비스 영역 내 인적자본의 관리를 포함하는 또 다른 차원의 국가건립은 분쟁 후 아프리카 국가들에게 또 다른 주요 과제로 남아 있다. 학자들은 분쟁 후 아프리카 사회에서 공공 행정의 능력, 전달, 안정성과 국가의 갈등의 유산에 뿌리를 둔 약한 공무원으로 귀결되는 정책 사이의 절충을 이해하기 위해 정치 경제의 모델을 만들어 왔다.^[59]

몇몇 연구자들은 아프리카에서 목격된 내부 폭력이 초기 유럽 정치에서 특징적이었고 이러한^[which?] 유형의 구조가 정치적 질서의 수준을 향상시키는 것으로 해결될 수도 있다고 강조해왔다.^{[17][need quotation to verify]} 많은 학자들은 이러한 주장이 "지나치게 다윈주의적인", 지나치게 결정론적이고 국가 형성 과정에 대한 유로 중심적인 이해"라고 비판해왔다. (Thyes, 2004: 69, Joseph, 1997 참조)

남수단

남수단의 새로운 갈등으로 절정에 달했던 국제적인 개입은 국제 국가 건설의 결함 있는 적용 사례로 언급되고^{[by whom?]} 있다.^[60] 2011년 7월 9일, 유엔 안전보장이사회와 정부간 개발 기구(IGAD)의 일방적인^{[clarification needed]} 지원으로 남수단은 반란 단체들의 연합에 의해 만들어진 독립된 소버린으로 공식 인정받았다^{[by whom?]}.^[61] 그러나 이 국가를 건설하는 과정은 2005년 남수단에 군사독재를 건설하기 위해 군벌들 사이에 맺어진 군국주의^{[citation needed]} 협정인 종합평화협정(CPA)을 선포하면서 시작됐다.^{[citation needed]} 미국, 영국, 노르웨이, 인터넷 거버넌스 포럼은 1983년부터 2005년까지 진행 중인 제2차 수단 내전에 대한 해결책으로 이 과정을 개념화하고 촉진시켰다.^[62] 이번 합의는 평화협정 조건은 군사지도자만 결정해야 한다는 전제하에 이뤄졌다.^{[citation needed]} 2010년 나중에,, 시도는 made[누구에 의해서?]것이며 이는 궁극적으로 모든 주요 정당 대표와 2년 이내에서 자유롭고 공정한 선거를 개최하는 목표로 과도기적인 정부를 만들어 내기 위한 모든 남수단 정당 대회를 통해 이 state-building 과정에서 정치적 지도자들. independe그러나 과도정부는 이 조건을 결코 지키지 않았고, 남수단은 이후 치열한 민족 분쟁과 내전으로 발전했다.^[63] 마흐무드 맘다니는 이번 폭력사태가 남수단 통치자들이 평화조약에 대해 보여준 노골적인 무시에서 비롯됐다고 주장하고 있는데, 이는 무조건적인 국제적 지원을 통한 안심이라는 인식 때문이다. 그 조약은 제프리 허브스트가 기술한 바와 같이 집행할 수 없는 계약이 되었다.^[64]

맘다니를 비롯한 학자들은 아프리카연합(AU)이 촉진하는 신신뢰권을 통해 새로운 과도기적 과정의 수립을 요구해 왔다.^{[citation needed]} 그들은 감비아 선거 후 위기의^[65] 성공적인 해결을 인용하여 AU가 위기를 효과적으로 관리하기 위해 필요한 신뢰성과 지역 대표성을 갖춘 유일한 국제 기관이라고 주장한다. 그들은 이 새로운 전환은 첫 번째 실패한 정부로부터 모든 참가자들을 배제해야 하고, AU와 유엔이 공동으로 위임해야 하며, 그들의 과거의 실패를 인정하는 것으로 미국, 노르웨이, 영국의 자금 지원을 받아야 한다고 주장한다.^[62]

아시아

팔레스타인

팔레스타인해방기구(PLO)는 (일부 세계 주요 강대국들은 아니지만) 법적 국가 지위를 널리 인정받고 있는 팔레스타인 영토에 대한 주권은 물론, 팔레스타인 사람들에 대한 대표적 지위를 주장하는데, 이는 보편적으로 인정되는 주장이다. 그러나 자신들이 주장하는 지역에 대한 단독 관할권은 갖고 있지 않다. 게다가, 그것의 대표 목표들 중 많은 수가 현재 요르단, 레바논, 시리아와 같은 아랍 국가들에 거주하고 있다. 그럼에도 불구하고, PLO와 다른 팔레스타인 단체들은 역사적으로 팔레스타인 영토뿐만 아니라 팔레스타인 거주자가 많은 나라에도 일반적으로 연관된 형태의 기관들을 설치하기 위해 많은 노력을 해왔다. 예를 들면 다음과 같다.

• 6일 전쟁 이후 요르단은 지배구조와 조세 및 교육의 메커니즘의 설치로 인해 팔레스타인 독립국가들이 대부분 독립되어 하셰마이트 왕정의^[66] 권력과 정통성에 위협이 되었다.
• 유사한 과정이 민족적, 종교적 긴장을^[66] 악화시킨 레바논

팔레스타인 자치정부는 1993-2000년 오슬로 공정이 결렬되고 이스라엘 정착촌 건설이 진행 중(1967년 현재)임에도 불구하고 자국 영토에서 국가 건설 활동을 계속하고 있으며 2013년부터 공식 문서에 '팔레스타인 국가'를 언급하고 있다. 2003년 유엔 안전보장이사회는 "독립적이고 민주적이며 실행 가능한 팔레스타인 국가의 설립"을 요구하며 유엔 결의 1515호를 통과시켰다. 국제 사회의 PNA 국가 건설의 정당성을 공식적으로 인정함에도 불구하고, 런던에 본부를 둔 해외 개발 연구소가 작성한 2011년 보고서는 국제적인 원조가 "비교적이고 단편적인 것"^[67]으로 판명되었다. 보고서는 일관된 외부 지원의 부재 외에도 '최종적 지위' 협상에 대한 지평 부족, 평화 협상 실패, 점령 강화, 취약한 경제 기반 등 팔레스타인 국가 건설에 대한 국제적 차원의 핵심 과제를 파악했다.l(포함):

• 내부 정치적 해결의 결여
• 지배당국과 사회 전반에 걸친 약한 연계.
• 약화된 사회적 응집력
• 남녀 불평등
• 민심이 약한 사람.
• 공식적인 PNA 기관의 역량 부족
• 점령된 팔레스타인 영토에^[67] 걸친 권한의 증권화

많은 학자들은 팔레스타인 자치정부가 실행 가능한 국가를 건설할 수 있는 위치에 있었던 적이 있는지에 대해 의문을 제기해왔다. 에드워드 사이드, 네브 고든, 새라 로이는 그 중에서도 PNA가 "점령 하청업체"로 설계되었으며^{[by whom?]}, 점유자와 점유자 사이의 전력 비대칭만 강화했다고 주장해왔다.^[68] Jamil Hilal과 Mushtaq Khan(2004)과 관련된 또 다른 분석은 PNA를 "전환 의뢰인 준국가"로 묘사하며, 국가의 핵심 기능이 이스라엘 국가의 손에 남아 있는 상황에 처했다. 그들은 오슬로 과정 내의 구조적 문제와 팔레스타인 엘리트들 사이에 만연한 단결과 부패를 팔레스타인 국가 건설 노력이 실패한 주요 원인으로 파악하고 있다.

사우디아라비아

사우디는 부족주의, 근본주의 종교이념(와하비스트 이슬람)과 군주적 왕조 통제의 알맹이를 바탕으로 세수와 군사발전의 지원을 받아 20세기 국가로 형성됐다.^[69][70]

참고 항목

참조

메모들

문학