제국주의 이론

에 대한 시리즈 일부
제국주의 연구
이론들 종속성 이론 생태학적으로 불평등한 교환 인터커뮤니티 네오그램시아누스주의 신식민지주의 남북 모델 사회 제국주의 초제국주의 슈퍼이익 삼세계론 초제국주의 불평등교환 고르지 못한 복합개발 세계 시스템 이론
사람 사미르 아민 조반니 아리기 폴 A. 바란 찰스 베텔하임 니콜라이 부카린 아르기리 에마누엘 존 벨라미 포스터 안드레 건더 프랭크 마이클 하르트 루돌프 힐퍼딩 J. A. 홉슨 블라디미르 레닌 로사 룩셈부르크 안토니오 네그리 콰메 은크루마 휴이 뉴턴 월터 로드니 폴 스웨지 레온 트로츠키 임마누엘 왈러스타인
작동하다 자본의 축적 엠파이어 (하르트 및 네그리 책) 유럽의 낙후된 아프리카 제국주의 (홉슨) 자본주의의 최고 단계인 제국주의 모노폴리 캐피털 다중값: 제국 시대의 전쟁과 민주주의 나체 제국주의
관련 바나나 공화국 경제 발전 불법금융흐름 글로벌 노스 앤 글로벌 사우스 울큰부르조아자리 신마르크스주의 프레비스-싱어 가설 자본의 원시적 축적 제3세계주의
카테고리
v t

제국주의 이론은 자본주의의 새로운 영역으로의 확대, 서로 다른 나라의 불평등한 발전, 그리고 다른 나라들에 대한 일부 국가의 지배로 이어질 수 있는 경제 체제를 이해하기 위한 이론적 접근의 범위를 말한다.^[1] 이러한 이론들은 제국주의라는 단어의 다른 용어와 구별되는 것으로 여겨지는데, 제국주의라는 단어는 역사 전반에 걸쳐 제국이 권력과 영토 확장을 추구하는 일반적인 경향을 말한다.^[1][2] 제국주의 이론은 마르크스주의 경제학과 관련되는 경우가 많지만, 많은 이론들이 비마르크주의자에 의해 발전되었다. 제국주의에 대한 대부분의 이론은 초제국주의를 제외하고 제국주의 착취가 전쟁, 식민지화, 국제적 불평등을 초래한다고 주장한다.^[3]

초기 이론

마르크스

대부분의 제국주의 이론이 마르크스주의와 연관되어 있지만, 칼 마르크스는 제국주의라는 용어를 전혀 사용하지 않았고, 어떤 비교 가능한 이론에 대해서도 쓰지 않았다.^[4] 그러나 많은 작가들은 마르크스의 저술에는 제국주의의 후기 이론에 없어서는 안 될 사상이 존재한다고 주장해 왔다. 예를 들어, 1979년 프랭크 리처드는 그룬드리스에서 이미 "마르크스는 제국주의 시대를 기대했다"^[5][6]고 언급했다. 루시아 프라델라는 마르크스의 세계 경제에 대한 미발표 연구들에서 이미 제국주의에 대한 불굴의 이론이 존재했다고 주장해 왔다.^[7][8][9]

마르크스의 수익률 하락 경향에 대한 이론은 자본주의 기업들이 수익성이 높은 영역을 확장하기 위해 지속적으로 요구하는 이유를 설명하는 것 같았기 때문에 후기 제국주의 이론가들에게 특히 중요하게 여겨졌다.^[10] 마르크스는 또한 "지속적으로 팽창하는 시장의 필요성은 지구 전체의 표면에 걸쳐 부르주아지를 쫓아간다"고 쓰면서 새로운 영역으로 끊임없이 확장하기 위한 자본주의적인 생산 방식의 필요성에 주목했다. 어디에나 둥지를 틀고, 어디에나 정착하고, 어디에나 연결을 구축해야 한다."^[11]

마르크스는 또한 특정 식민지 사회의 후진성은 외부의 개입을 통해서만 설명할 수 있다고 주장했다. 아일랜드에서 마르크스는 영국의 탄압으로 아일랜드 사회가 자본주의적 전모드로 남을 수밖에 없었다고 주장했다. 인도에서 마르크스는 상업자본의 역할에 비판적이었다. 그는 이를 산업자본이 그렇지 않으면 진보적인 변화를 가져올 수 있는 사회변화를 막는 것으로 보았다. 식민지 사회에 관한 마르크스의 저술은 대부분 그가 제국주의의 나중의 이해를 위한 기초를 마련했다는 것에 동의한다 하더라도 모순이나 부정확한 예측을 담고 있다고 현대 마르크스주의자들은 종종 간주된다.^[12]

홉슨

J. A. 홉슨은 영국의 자유주의 경제학자로, 특히 블라디미르 레닌, 폴 바란, 폴 스위지 등 마르크스주의 경제학자들 사이에서 제국주의 이론이 매우 영향력이 있었다. 홉슨은 제국주의로 가장 잘 기억된다. 1902년 발간된 한 연구에서는 제국주의를 독점자본의 성장과 그에 따른 저소비 위기와 연관시켰다. 홉슨은 자본주의 국가 내에서 독과점 성장이 자본을 더 적은 손에 집중시켜 저축의 증가와 그에 상응하는 투자 감소로 이어지는 경향이 있다고 주장했다. 투자에 비해 과도한 저축은 만성적인 수요 부족을 초래하는데, 이는 투자할 새로운 영토를 찾거나 상품에 대한 수요가 더 많은 새로운 시장을 찾음으로써 해소될 수 있다. 이 두 가지 원동력은 독점기업의 외국인 투자를 보호하거나, 외국 시장을 더 잘 침투하기 위해 기존의 보호장치를 해체해야 하는 결과를 낳으며, 외국을 합병해야 한다는 압력을 가중시킨다.^[13]

홉슨의 제국주의에 대한 반대는 그의 자유주의, 특히 리처드 코브든과 허버트 스펜서의 급진적 자유주의에 의해 알려지게 되었다.^[14] 그는 제국주의는 높은 위험과 높은 비용 때문에 나쁜 사업이며 민주주의에 나쁘고 도덕적으로 비난받을 만하다고 주장했다. 그는 제국주의가 대다수의 영국 시민들, 또는 심지어 대다수의 영국 자본가들 보다 엄선된 소수의 개인들에게만 혜택을 주었다고 주장했다. 대안으로 그는 국내 시장 내 소득과 부의 부분적 재분배를 통해 수요를 자극하는 원-케인즈식 해법을 제시했다.^[15]

홉슨의 사상은 엄청난 영향을 미쳤고, 대부분의 후기 제국주의 이론은 어떤 식으로든 홉슨의 주장에 의해 형성되었다. 역사학자 피터 듀그난과 루이스 간은 홉슨이 20세기 초에 전 세계 사람들 사이에서 엄청난 영향력을 가졌다고 주장한다.

홉슨의 생각은 완전히 독창적인 것은 아니었지만, 돈 많은 사람과 독점에 대한 증오, 은밀한 컴팩트나 공공연한 허풍에 대한 혐오감은 현존하는 제국주의의 모든 기소를 하나의 일관된 제도로 융합시켰다....그의 사상은 대영제국의 독일 민족주의 반대자들뿐만 아니라 프랑스 앙글로포베스와 마르크스주의자들에게도 영향을 미쳤다; 그들은 식민주의에 대한 미국의 자유주의자와 고립주의 비평가들의 사상을 색칠했다. 머지 않아 그들은 서유럽과 대영제국에 대한 미국의 불신에 기여하게 되었다. 홉슨은 영국이 식민통치를 거부하도록 도왔다; 그는 아시아와 아프리카의 토착 민족주의자들에게 유럽의^[16] 통치에 저항할 수 있는 탄약을 제공했다.

— Peter Duignan and Lewis H. Gann, Burden of Empire: An Appraisal of Western Colonialism in Africa South of the Sahara page 59.

1911년까지 홉슨은 제국주의에 대한 자신의 입장을 크게 번복했는데, 이는 제국주의 자체가 근본적으로 귀족을 가진 권력에 의해 저질러지지 않는다면 제국주의 그 자체가 관련된 모든 사회에 상호 이익이 된다고 주장한 동료 급진적 진보주의자 조셉 슐페터, 토르슈타인 베블렌, 노먼 안젤의 주장으로 확신했기 때문이다.c, 군국주의적 성질. 양성적인 "산업 제국주의"와 해로운 "군사주의 제국주의"의 이러한 구분은 스펜서의 초기 사상과 유사하며, 후에 마르시즘이 아닌 제국주의 역사에 대한 기초가 된다는 것을 증명할 것이다.^[14][17]

트로츠키

레온 트로츠키는 비록 1927년부터 그의 글에서 그 개념이 두드러지기는 했지만 1906년에 그의 불균일하고 복합적인 발전 이론을 표현하기 시작했다.^[18] 트로츠키는 양적으로 불평등하고 질적으로 다른 방식(예: 경제 성장과 인구 성장의 국부적 비율과 범위)에 따라 서로 독립적으로 다른 나라들이 크게 발전하고 발전했다고 관찰했다. 즉, 나라들은 민족적 특수성을 지닌 그들만의 특정한 민족사를 가지고 있었다. 동시에, 모든 다른 나라들은 서로 완전히 고립된 상태로 존재하지 않았다; 그들은 또한 세계 사회의 상호의존적인 부분들, 더 큰 토털리티, 그들 모두가 함께 공존하고, 많은 특성을 공유하고, 문화적 확산, 무역, 정치 등의 과정을 통해 서로 영향을 미치는 것이었다.ical 관계와 다양한 "과잉 오버 효과"를 한 나라에서 다른 나라로.^[19]

1932년에 출판된 러시아 혁명의 역사에서 트로츠키는 자신의 발전 이론을 제국주의 이론과 결부시켰다. 트로츠키의 제국주의 이론에서 한 나라를 다른 나라에 의해 지배하는 것은 지배하는 국가가 완전히 발전하지 못하도록 막는 것이 아니라 지배하는 국가의 요구조건에 따라 주로 발전한다는 것을 의미한다.^[19]

트로츠키의 후기 저술은 고르지 못하고 결합한 발전은 개발경제학 이론에 불과하며, 개인, 역사, 심지어 생물학적 발전을 지배하는 일반적인 변증법 범주에 가깝다는 것을 보여준다.^[18] 그럼에도 불구하고 이 이론은 제국주의 연구에 영향을 미쳤는데, 그것은 루돌프 힐퍼딩의 파이낸셜 캐피탈의 구절과 ^[20][21]후기 경제 지리학의 이론에 영향을 미쳤을 수도 있기 때문이다.^[22][23]

힐퍼딩

1910년에 출판된 루돌프 힐퍼딩의 파이낸셜 캐피탈은 니콜라이 부카린과 레닌에 의해 성문화되고 대중화될 "클래식적인" 마르크스주의 제국주의 이론들 중 첫 번째로 여겨진다. 힐퍼딩은 화폐경제학에 대한 매우 철저한 처우와 공동 주식회사의 상승에 대한 분석으로 제국주의에 대한 분석을 시작했다. 은행 독과점뿐만 아니라 공동 주식 회사의 상승은 전례 없는 자본 집중으로 이어졌다. 독과점들이 매매거래를 직접 장악하면서 상업에 대한 투자 기회는 줄어들었다. 이는 힐퍼딩이 다음과 같이 쓰듯이 기본적으로 은행 독점자들이 생산에 직접 투자하도록 강요하는 효과를 가져왔다.^[24]

산업자본의 계속 증가하는 부분은 그것을 사용하는 산업가의 것이 아니다. 그들은 소유주를 대표하는 은행을 통해서만 자본을 처분할 수 있다. 다른 한편으로, 은행들은 점점 더 증가하는 자본의 일부를 산업에 투자해야 하고, 이런 식으로 그들은 점점 더 많은 산업자본가들로 성장하게 된다. 나는 은행자본, 즉 화폐형태의 자본을 이렇게 산업자본, 금융자본으로 바꾼다고 부른다.^[25]

— Hilferding, Finance Capital page 225.

힐퍼딩의 금융자본은 금융자본과 산업자본의 기능이 합쳐진 자본의 일부분으로 가장 잘 이해된다. 금융자본의 시대는 다양한 출처로부터 자금을 조달할 수 있는 대기업이 특징으로 할 것이다. 그리고 나서 이러한 금융 자본이 많은 기업들은 천연자원의 가장 효율적인 사용을 위해 넓은 영업 영역으로 확장하고, 그 영역을 독점하고, 그들의 독점적 지위를 이용하기 위해 수출 상품에 관세를 부과하는 방안을 모색할 것이다.^[26] 이 과정은 힐퍼딩에 의해 다음과 같이 요약된다.

금융자본의 정책은 (1) 가능한 가장 큰 경제영토 확립, (2) 보호관세 장벽에 의해 이 영토를 대외 경쟁으로 폐쇄하는 것, 그리고 결과적으로 (3) 국가독점적 결합을 위한 착취 지역으로 보존하는 것 등 세 가지 목표를 가지고 있다.^[27]

— Hilferding, Finance Capital page 226.

힐퍼딩에게는 독점자들이 식민지 주체가 아닌 보호지역 내의 모든 소비자들을 착취했지만, 그는 "식민지 방법은 식민지 정책의 본질이며, 그렇게 하지 않으면 자본주의 근거를 잃게 될 것"^[28]이라고 믿었다. 따라서 힐퍼딩은 홉슨과 마찬가지로 제국주의가 부르주아 계급의 소수에게만 혜택을 준다고 믿었다.^[29]

제국주의 이론에 중요한 기여자로 레닌에 의해 인정받았지만, 1923년부터 바이마르 공화국에서 힐퍼딩의 재무장관 자리는 많은 사회주의자들의 눈에는 그를 불명예스럽게 했다.^[30] 힐퍼딩의 후기 이론에 대한 영향은 이처럼 레닌의 작품을 통해 크게 전달되었는데, 이는 자신의 작품이 거의 인정되거나 번역되지 않았고, 여러 차례 절판되었기 때문이다.^[20]

룩셈부르크

로사 룩셈부르크는 마르크스의 자본주의 생산방식 확대에 대한 해석을 매우 면밀히 따랐다. 1913년에 출판된 <자본의 축적>에서 룩셈부르크는 제국주의에 대해 여러 가지 주장을 펴기 위해 마르크스를 가까이서 읽는 것을 그렸다. 첫째, 그녀는 마르크스가 연장 재생산에 대한 분석에서 논리적 오류를 범했는데, 이는 재투자 비용을 충당하기에 충분할 정도로 높은 가격으로 상품을 파는 것을 불가능하게 만들 것이며, 이는 자본주의 체제 외부의 구매자들이 자본주의적 생산의 수익성을 유지하기 위해 요구된다는 것을 의미한다고 주장했다. 둘째로, 그녀는 자본주의가 자본주의적 이전의 경제에 둘러싸여 있으며, 경쟁이 자본주의 기업들로 하여금 이러한 경제로 확장하여 궁극적으로 파괴하도록 강요한다고 주장했다. 자본주의적 이전의 사회를 착취하고 파괴하려는 이러한 경쟁적 추진은 룩셈부르크를 자본주의가 일단 착취할 자본주의적 이전의 사회가 고갈되면 종식될 것이라는 결론으로 이끌었고, 그녀는 전쟁과 식민주의에 대항하는 운동을 하게 되었다.^[31][32][33]

룩셈부르그의 저소비주의 주장은 비록 루카스에서 유명한 수비수를 얻었지만,^{[34][35][36][37][38][39][40]} 마르크스주의자와 마르크스주의자가 아닌 많은 경제학자들로부터 너무 조잡하다는 비판을 받았다.^[41] 룩셈부르크의 제국주의 분석이 다른 이론만큼 영향력이 있는 것으로 증명되지는 않았지만, 그녀는 초기 마르크스주의자들이 선진 공업국가에만 집중하지 말고 글로벌 남부에만 집중하도록 촉구했다는 평가를 받아왔다.^[42]

코우츠키

제1차 세계 대전 이전에, 칼 리브크네히트는 제국주의 국가들이 미래에 잠재적으로 유럽에서 전쟁을 일으키지 않고도 세계의 나머지 지역을 더 효율적으로 이용할 수 있는 주간 카르텔로 변모할 수 있다는 이론을 세웠다.^[43][44] 1914년 칼 카우트스키는 비슷한 생각을 표현하면서, 제국주의 열강들 사이의 평화적인 협력의 무대인 초제국주의라는 용어를 사용했는데, 그 무대에서는 각국이 군비 경쟁을 포기하고 경쟁을 제한하게 된다.^[45] 이는 전쟁은 자본주의에 필수적인 것이 아니며 사회주의자들은 제국주의의 종식보다는 평화적인 자본주의를 지향해야 한다는 것을 암시했다.^[46]

카우스키의 생각은 종종 레닌이 그 개념을 자주 비판한 것으로 가장 잘 기억된다. 예를 들어, 북하린의 제국주의와 세계경제에 대한 서론에서, 레닌은 "추상적으로는 그런 국면을 생각할 수 있다"고 주장했다. 그러나 실제로는 미래의 소프트한 일에 대한 꿈의 이름으로 오늘의 날카로운 과제를 부정하는 사람은 기회주의자가 된다.^[47]

그 자체로 첨예한 비판을 받았음에도 불구하고, 냉전 시대에 자본주의 국가들간의 협력과 같은 후기에 제국주의간 협력의 예를 묘사하기 위해 초제국주의가 부활되었다.^[48][49][50] 논평가들은 또한 카우스키 이론과 마이클 하트와 안토니오 네그리 제국의 이론의 유사점을 지적했지만, 작가들은 이에 이의를 제기한다.^[51]

부카린

1915년에 쓰여진 니콜라이 부카린의 제국주의와 세계경제는 주로 힐페르둥의 초기 사상을 명확히 하고 다듬어, 보다 일관되게 반제국주의적인 시각으로 프레임을 씌우는 역할을 했다. 부카린이 힐페르둥과 가진 가장 큰 차이점은 제국주의(금융자본의 집중도 증가)로 이어지는 하나의 과정이라기 보다는, 북하린은 마찰과 전쟁을 일으킬 두 가지 경쟁적인 과정을 보게 된다는 점이었다. 자본의 '국제화'(세계 경제의 상호의존성 증가)와 자본의 '국유화'(자본의 국가권력권 분할)가 그것이었다. 이러한 경향의 결과는 세계 경제 내에서 또는 ^[52]북하린의 말로 경쟁하는 대규모 국가 자본 블록이 될 것이다.

[V]집중과 조직과정의 상이한 영역은 서로를 자극하여, 금융왕과 자본주의 국가의 지도 아래 국가경제 전체를 하나의 거대한 결합기업으로 변화시키려는 매우 강한 경향을 만들어낸다. 국가시장을 독점하는 기업. . 그 뒤를 따른다.생산의 세계 시스템인 rld 자본주의는 우리 시대에 다음과 같은 측면을 가정한다: 한편으로는 소수의 통합적이고 조직적인 경제 주체들('문명 강대국')과 다른 한편으로는 반농민 또는 농업 체제를 가진 저개발국가의 주변지역이다.^[53]

— Bukharin, Imperialism and World Economy pages 73-74.

경쟁과 다른 독립적 시장 세력들은, 이 제도에서, 국가 차원에서는 상대적으로 억제될 것이지만, 세계 차원에서는 훨씬 더 파괴적일 것이다. 따라서 독점은 경쟁의 끝이 아니라, 오히려 모노폴리 자본을 더 큰 블록으로 연속적으로 격화시킬 때마다 훨씬 더 큰 규모의 경쟁이 수반될 것이다.^[54]

부카린의 제국주의 이론은 또한 제2인터내셔널의 인식된 실패를 설명하기 위해 노동 귀족 이론을 재도입한 것으로도 유명하다. 부카린은 식민지에서 얻은 초익의 증가는 선진국 임금 인상의 기반이 되어 일부 노동자들이 계급보다는 국가의 이익으로 동일시하게 한다고 주장했다. 같은 생각을 레닌이 떠맡을 것이다.^[55]

레닌

블라디미르 레닌의 팜플렛 제국주의인 홉슨, 힐페르둥, 부카린의 초기 사상을 요약하려는 비교적 작은 텍스트임에도 불구하고 자본주의의 최고 단계는 제국주의를 주제로 한 가장 영향력 있고 널리 읽히는 텍스트다.^[56]

레닌의 주장은 제국주의를 특정 국가와 국가의 구별되는 정책으로 보기보다는(예를 들어 부카린이 그랬듯이)^[57] 제국주의를 자본주의 발전의 새로운 역사적 단계로 보았고, 모든 제국주의 정책은 단순히 이 단계의 특징이라고 본다는 점에서 이전 작가들과 다르다. 이 단계로의 진행은 다음과 같은 경우에 완료된다.

• "(1) 생산과 자본의 집중이 매우 높은 단계로 발전하여 경제생활에 결정적인 역할을 하는 독점을 만들어냈다."
• "(2) 은행자본과 산업자본의 합병, 그리고 창조, 이 '금융과두정치의 '거시자본'에 근거하여"
• "(3) 물품 수출과 구별되는 자본의 수출은 예외적인 중요성을 획득한다."
• "(4) 그들끼리 세계를 공유하는 국제 독점자본주의 조합의 형성이"
• "(5) 자본주의 최대 강대국들 사이에서 전 세계의 영토 분열이 완성된다."^[58]

레닌의 팸플릿의 중요성은 공산주의 운동 내에서의 위상 때문에 후대 작가들에 의해 논의되어 왔다. 앤서니 브루어 등 일부에서는 제국주의는 '성스러운 텍스트'로 부당한 대우를 받아온 '대중적 윤곽'이며, (산업이 살아남기 위해서는 자본 수출을 해야 한다는 레닌의 주장 등) 많은 주장이 동시대인들의 작품처럼 잘 전개되지 않고 있다고 주장해 왔다.^[59] 다른 사람들은 레닌이 핵심주변 분열을 미리 구성하고 '세계체제'라는 용어를 사용한 것이 종속이론과 세계체제 이론의 후기 발전에 결정적이라고 주장해왔다.^[60]

전후의 이론

바란과 스웨이지

1916년 레닌 제국주의 출판과 1942년 폴 스위지의 자본주의 발전 이론 사이에. 1957년 바란의 '성장의 정치경제'는 마르크스주의 제국주의 이론에 현저한 발전이 부족했는데, 레닌의 작품이 마르크스주의 정통성의 지위로 격상됨으로써 가장 잘 설명되었다. 홉슨과 마찬가지로 바란과 스위지는 자본주의 체제의 무한한 성장은 불가능하다고 주장하기 위해 저소비주의적 추리 라인을 채용했다. 그들은 자본주의가 발달할수록 임금이 감소하는 경향이 있으며, 그들과 함께 총 소비수준이 감소한다고 주장했다. 따라서 사회의 총생산적 산출물을 흡수하는 소비 능력은 제한되며, 이 산출물은 다른 곳에 재투자해야 한다. 스위지는 생산적인 기계에 지속적으로 재투자하는 것이 불가능하다는 것을 암시하기 때문에(소비재 생산량을 증가시켜 초기 문제를 가중시킬 뿐), 잉여 생산량을 흡수하기 위한 투자를 늘려야 한다는 것과 소비량에 맞추기 위해 전체 생산량을 줄여야 한다는 것 사이에는 화해할 수 없는 모순이 존재한다.요구하다 그러나 이 문제는 사회의 비생산적인 측면에 대한 투자(군대와 같은)나 자본 수출을 통해 지연될 수 있다.^[61]

이러한 저소비주의적인 주장 외에도, 바란과 스위지는 산업에 대한 투자의 두 가지 동기가 있다고 주장했다: 생산적 생산력을 증가시키는 것과 새로운 생산적 기술을 도입하는 것이다. 전통적인 경쟁 자본주의에서는, 새로운 생산적 기술을 도입하지 않는 어떤 기업도 대개 뒤쳐지고 수익성이 없게 되는 반면, 독점 자본주의에서는, 경쟁 우위를 얻을 경쟁 상대가 없고, 따라서 자신의 이익을 줄 이유가 없기 때문에, 실제로 새로운 생산적 기술을 도입할 동기가 없다.n 기계는 쓸모없다. 이것은 이전의 제국주의 이론, 특히 부카린과의 핵심적인 차이인데, 여기서의 독점은 경쟁의 격화가 아니라 그것의 총체적 억압을 나타내기 때문이다. Baran과 Swezy는 또한 모든 국가 산업이 하나의 "국가 카르텔"을 형성할 것이라는 이전의 주장을 거부하면서, 대신에 한 국가 내에 "권력의 균형"을 유지하기에 충분할 정도로 많은 독점 회사들이 있는 경향이 있다고 언급했다.^[62]

당시 제국주의 폭력과 연관되어 있는 것은 대부분의 서구 국가들이 군비에 집중 투자하여 다른 모든 형태의 투자를 배제함으로써 그들의 저소비 위기를 해결하려고 노력해왔다는 것이다. 이와 함께 구체성이 떨어지는 세계 지역으로의 자본수출이 증가했고, 독점기업들은 이러한 외국인 투자를 확보하기 위해 모국으로부터의 보호를 모색한다. 바란과 스위지에게 이 두 가지 요인은 제국주의 전쟁과 선진국의 지배를 설명한다.^[63]

반대로, 그들은 무역 흐름을 통해 가난한 국가들의 저개발에 대해 설명한다. 무역 흐름은 선진국에 값싼 1차 상품을 제공하는 역할을 하는 반면 저개발국가의 현지 제조업은 선진국 상품과의 경쟁을 통해 위축되고 있다.^[64] 바란과 스위지는 선진국 자본주의의 발전을 저개발국가의 발전과는 다른 것으로 취급한 최초의 경제학자로 프란츠 파논과 허버트 마큐스의 철학에 영향을 받은 전망이었다.^[65][66]

그렇게 하면서 바란과 스위지는 제국주의는 진보적이면서도 파괴적인 힘이 아니라 많은 나라에서 제국주의는 파괴적일 뿐만 아니라 발전을 가로막는 장벽이라는 생각을 대중화한 최초의 이론가였다. 이러한 결론은 영향력이 있고 경제학의 "저개발 학교"로 이어졌지만, 그들의 저소비 논리에 대한 의존은 경험적으로 결함이 있다는 비판을 받아왔다.^[67] 그들의 이론은 또한 2007-2008년 금융위기의 여파로 새로운 관심을 끌었다.^{[68][69][70][71]}

은크루마

콰메 은크루마 전 가나 대통령(1960~66)은 1963년 아프리카통합헌장 서문에 등장한 네오콜리니즘이라는 신조어를 만들었고, 1965년 저서 '제국주의의 마지막 단계'의 제목이었다.^[72] 은크루마의 이론은 주로 레닌의 제국주의에 바탕을 두고 있었으며, 제국주의를 유럽 밖의 지역으로의 위기 수출의 필요성의 결과로 묘사하면서 고전적인 마르크스주의 제국주의 이론과 유사한 주제를 따랐다. 그러나 고전 마르크스주의 이론과는 달리 은크루마는 제국주의를 식민지화된 세계의 발전을 저지하는 것으로 보고 다음과 같이 썼다.

식민주의를 대신하여, 제국주의의 주요 도구로서 오늘날 신식민주의... 식민주의와 마찬가지로 자본주의 국가들의 사회적 갈등을 수출하려는 시도다... 신식민지주의의 결과는 외국의 자본이 세계의 덜 발달된 지역의 개발보다는 착취에 이용된다는 것이다. 신식민지주의 하에서 투자는 감소하기보다는 세계의 빈부격차가 커진다. 신식민지주의에 대항하는 투쟁은 선진국의 자본을 저개발국가의 운영에서 배제하기 위한 것이 아니다. 식민주의라는 개념 자체에 강하게 관련돼 있다는 점에서 그 이름도 석연치 않다. 선진국의 재정력이 저개발국가를 궁핍하게 만드는 방식으로 이용되는 것을 막기 위한 것이다.^[73]

— Nkrumah, Introduction to Neo-Colonialism, The Last Stage of Imperialism

은크루마의 고전 마르크스주의 제국주의 이론의 요소들과 제국주의가 조직적으로 가난한 나라들을 개발한다는 결론의 결합은, 체 게바라의 비슷한 저술처럼,^[74] 비동맹 운동과 다양한 민족 해방 단체의 지도자들 사이에서 영향력이 입증될 것이다.^[75][76]

카브랄

기니비사우와 케이프 베르데 제도의 민족주의 운동의 지도자 아밀카르 카브랄은 포르투갈과 식민지의 관계를 더 잘 설명하기 위해 제국주의 원론을 발전시켰다. 카브랄의 역사 이론은 인간 발전의 세 가지 뚜렷한 단계가 있다고 주장했다. 첫째로 사회구조는 수평적이고 사유재산이나 계층이 부족하며 생산력이 낮다. 둘째로 사회구조는 수직적이며 계급사회, 사유재산, 높은 수준의 생산력 등이 있다. 최종 단계에서는 사회구조가 다시 한 번 수평적으로 되어 사유재산이나 계층이 부족하지만 극히 높은 수준의 생산력을 가지고 있다. 카브랄은 그러한 역사적 단계를 통한 발전이 계급 투쟁의 결과라고 믿지 않고 오히려 생산 방식이 변화를 일으킬 수 있는 독자적인 성격을 가지고 있으며, 제2단계 개발에서만이 계급 투쟁의 변화 사회를 변화시킬 수 있다는 점에서 역사적 유물주의와 차이를 보였다. 카브랄의 요점은 계급 없는 원주민들은 그들만의 역사가 있고 계급의 발전 없이 사회변혁이 가능하다는 것이었다. 그때 카브랄은 식민지 사회가 성숙한 계급 역학관계를 발전시키는데 실패했다고 언급하면서 제국주의는 토착 사회 변혁에 대한 어떤 장벽도 나타내었다. 이 제국주의 이론은 카브랄 자신의 운동 밖에서는 영향력이 없었다.^[77]

프랭크

안드레 건더 프랭크는 1960년대와 70년대에 급진적 경제학의 논의를 지배할 의존성 이론의 개발에 영향력이 있었다. 바란과 스위지, 그리고 아프리카 제국주의 이론가들처럼 프랭크는 자본주의가 세계 여러 지역에서 저개발을 낳는다고 믿었다. 그는 세계가 대도시와 위성, 혹은 그들 사이에 개발 결과의 격차가 더 벌어지는 지배적이고 의존적인 국가들로 나뉘어져 있다고 보았다. 프랭크에게 자본주의 교류가 닿은 세계 어느 지역도 '자본주의자'로 묘사되었고, 심지어 자급률이 높은 지역이나 농민 농업으로 묘사되었으며, 그의 작업의 상당 부분은 자본주의가 전통 사회에 침투한 정도를 보여주는 데 바쳐졌다.^[78]

프랭크는 자본주의를 작은 지역 중심에서 잉여 가치의 일부를 흡수하는 위성 대 대도시 관계의 "사슬"로 보았고, 이는 작은 중심과 개인으로부터 차례로 가치를 흡수한다. 각 대도시는 위성의 생산량에 대한 효과적인 독점적 위치를 가지고 있다. 프랭크의 초기 저술에서 그는 이 관계 체계가 16세기까지 거슬러 올라간다고 믿었고,^[78] 그의 후기 작품에서는 (세계체제 이론을 채택한 후) 그것이 기원전 4천년 전으로 거슬러 올라간다고 믿었다.^[79]

이러한 일련의 위성-수도권 관계는 생산, 생산성, 고용의 양적 지체인 인공위성의 '저개발 발전'의 원인으로 지목되고 있다. 프랭크는 중남미에서 이익의 유출이 미국으로부터 다른 방향으로 흘러가는 투자를 크게 초과한다는 증거를 들었다. 이러한 흑자 전환 외에도, 프랭크는 위성 경제가 시간이 지남에 따라 "왜곡"되어 일자리가 거의 없는 저위층 일차재 생산 산업 분야를 발전시키고, 국가의 상당 부분이 산업화 이전 생산에 의존하게 된다고 언급했다. 그는 이 협정을 강화시키고 이익을 얻기 위해 오른 매판 자본가들을 묘사하기 위해 덩굴부르조아지라는 용어를 만들었다.^[78]

뉴턴

블랙 팬더당의 공동창당자인 휴이 P. 뉴턴은 1970년부터 제국주의 원론을 발전시켰는데, 이를 '간공론주의'라고 불렀다. 뉴턴은 제국주의가 '반작용적 상호공통주의'로 알려진 새로운 단계로 발전했다고 믿었는데, 이는 선진기술과 그것을 이용하는데 필요한 교육을 독점하게 된 미국 내 작은 '여권'이 부상한 것이 특징이다. 이 지배층은 미국의 외교적, 군사적 무게를 통해 국가 주권의 기반을 전복시켜 국가 정체성을 사회 변화의 부적절한 도구로 만들었다. 뉴턴은 대신 국가들이 생존 프로그램을 통해 권력을 구축해야 하는 느슨한 '세계의 공동체'^[80]가 되어 자급자족과 물질적 연대의 기초를 만들었다고 선언했다. 이러한 공동체들(블랙 덩펜 프롤레타리아트의 선봉에 의해 주도)은 그 후 보편적인 정체성에 동참하여 지배층을 수용하고, 그 자체가 공산주의로 이어질 수 있는 '혁명적 상호 공동체주의'로 알려진 새로운 무대를 구축할 수 있을 것이다.^[81]

뉴턴은 그 자신의 시대에 학자로 널리 인정받지 못했으나,^[82][83][84] 그러나 상호 공동체주의가 세계적인 팬더 운동에서 어느 정도 영향을 받았으며,^[85][86] 하드트와 네그리 제국론의 전조로 인용되었다.^[87][83]

에마뉘엘

1972년 저서 불평등 교환에서 대중화된 아르기리 에마누엘의 불평등 교환 이론: 무역 제국주의에 대한 연구는 마르크스주의 제국주의 연구에서 몇 가지 반복되는 주제에서 크게 벗어나는 것으로 간주된다. 특히 그것은 독점자본의 분석이나 자본주의 모드의 확장에 의존하지 않고, 대신에 완전한 자본주의 국가들 사이의 자유무역은 무역 상품의 기본 가치 면에서 여전히 불평등할 수 있고, 제국주의적 이전을 초래할 수 있다고 주장한다.^[88]

에마누엘은 마르크스의 글들을 가격, 생산 요소, 임금에 관한 면밀한 독서에 근거하여 그의 이론을 근거로 들었다. 그는 피에로 Sraffa의 의견에 동의하였다. 임금 차이는 생산비용의 차이, 그리고 따라서 가격의 차이를 결정짓는 중요한 요소라고. 그는 서구의 선진국들이 저개발국들보다 훨씬 더 높은 임금을 받고 있다고 언급했는데, 이는 그가 아무런 증거도 보지 못한 생산성의 차이보다는 노조화 비율이 더 높은 것으로 간주하고 있다. 이러한 초기 임금의 차이는 자본이 국제적으로 이동한다는 사실(가격과 국가 간 수익률의 균등화를 허용함)에 의해 복합적으로 작용하지만, 노동은 그렇지 않기 때문에, 임금은 경쟁을 통해 균등화할 수 없다.^[88]

여기서부터, 그는 서구적인 임금이 더 높으면, 그 상품의 품질이나 양에 변화가 없이, 소비재 가격이 훨씬 더 높아질 것이라고 언급했다. 반대로, 저개발국들의 상품은 서양 상품과 같은 양과 질로 판매된다 하더라도 더 낮은 가격에 팔릴 것이다. 그 결과는 비록 판매되는 상품의 교환가치가 같더라도 근본적으로 불평등한 무역수지가 될 것이다. 즉, 어떤 가난한 나라든 임금이 같을 경우보다 수입에 더 많은 돈을 지불해야 하고, 그 비용을 충당하기 위해 더 많은 양의 물품을 수출해야 하기 때문에 핵심주변 교류가 항상 근본적으로 '부적격'인 것이다. 반대로, 선진국들은 주어진 수출량에 대해 더 많은 수입을 받을 수 있다.^[88]

엠마뉴엘의 이론은 1970년대까지 상당한 관심을 불러일으켰으며, 비록 변형된 형태이긴 하지만 많은 후기 이론가들의 저작에 편입되었다. 사미르 아민과 같은 후기 작가들은 대부분 불평등한 교류가 핵심과 주변부의 생산성 차이, 또는 (찰스 베텔하임의 경우) 자본의 유기적 구성 차이의 부작용이라고 믿었다.^[88] 제국주의에서 임금의 역할을 둘러싼 엠마뉴엘의 주장은 최근 몇 년 사이 잭 코페에 의해 다시 살아나고 있다.^[89]

로드니

가이아 역사학자 월터 로드니는 1960년대와 70년대에 걸쳐 아프리카, 카리브해, 서양의 제국주의 이론가들 사이의 중요한 연결고리였다. 레닌, 바란, 아민, 파논, 은크루마, C. L. R. 제임스의 영감을 받아 로드니는 다르에스살람 대학의 교수직과 그의 저서를 통해 어느 정도 영향력을 얻을 수 있는 독특한 '자본주의 제국주의' 이론을 내세웠다.^[90]

레닌의 제국주의 시대화에 의문을 제기하며 로드니는 19세기에 출현하기 보다는 제국주의와 자본주의가 중후기로 거슬러 올라가는 역사를 가진 조화로운 과정이라고 주장했다. 이러한 자본주의 제국주의는 식민지 지역의 만행과 착취를 합리화한 인종, 인종차별, 반흑의 출현과 결부되었다. 그렇게 함으로써 식민지 지역은 정착민으로서 원치 않는 인구를 수출하거나, 유럽에서 행해질 경우 반란을 일으킬 수 있는 방식으로 식민지 지역을 과도하게 확장하는 등 유럽 사회·경제적 위기의 '해제 밸브' 역할을 할 수 있었다. 이것은 인종화된 민족이 생존을 위한 그들만의 식량을 기를 수 있다는 생각을 통해 낮은 임금을 정당화하면서 생산방식 사이에 고착된 '세미 프롤레타리아'에 불과했기 때문에 받아들여졌다. 이 제도의 밑바닥에는 종종 "농민과 프롤레타리아인의 영원한 잡종"인 노예들이 임금들이 불필요하다고 여겨질 정도로 인종화되었다. 영구적으로 불안정한 글로벌 하층계급을 만들어냄으로써, 유럽인들은 또한 영구적인 노동 예비군을 만들었는데, 그들은 한때 유럽이나 아메리카 대륙으로 수입되었던, 인종주의와 계층화된 임금을 통해 쉽게 조직되는 것을 막을 수 있었다.^[90]

왈러슈타인

임마누엘 왈러슈타인은 어떤 체제든 총체성으로 보아야 하며 제국주의의 대부분의 이론은 지금까지 개별 국가를 폐쇄적인 시스템으로 잘못 취급해왔다고 주장했다. 그 대신 16세기 이후부터 시장 교류를 통해 형성된 세계체제가 발전하면서 그 시점까지 존재했던 '미니시스템'(소규모, 지방경제)과 '세계 엠파이어'(중앙당국에 대한 헌사를 바탕으로 한 시스템)를 대체하게 되었다. 월러스타인은 자본주의를 별개의 생산 방식으로 취급하지 않고, 오히려 세계체제 뒤의 '분할할 수 없는 현상'으로 취급했다.^[91]

세계 체계는 핵심, 주변, 반주변 국가 등 세 단계로 나뉜다. 으로 월러스 테인 그의world-systems 분석으로 새로운 아이디어를 채택했다 이 계층의 정의의 특징들:그의 초기 작품에서, 이 계층 사이의 차이는 각 country,[91]의 국가의 세기에 모든 국가들은 존재하는 주간 시스템의 일환으로 근본적으로 같은 목적을 말해 주는 에세이에 있는 동안 거짓말을 바꾸었다.로 세계를 불평등한 교환으로부터 이익을 얻거나 피해를 입는 정도에 따라 차별되는 영역으로 나누다.^[92]

월러스타인에게 계급 분석은 국가 내 "신설적 집단"의 이해관계를 분석하는 것으로, 세계 경제 내 구조적 입장과 관련이 있을 수도 있고 없을 수도 있다. 여전히 계급의 객관적 현실이 존재하는 반면, 계급의식은 국가 차원에서 또는 국가나 민족간의 갈등을 통해 나타나는 경향이 있으며, 세계경제적 입장의 현실에 근거할 수도 있고 아닐 수도 있다(부르주아 계급의 의식도 마찬가지다). 따라서 억압에 대한 인식이 객관적 현실을 반영하는 정도는 국가마다 다르며 이는 정통 마르크스주의에서와 마찬가지로 계급에 민감한 프롤레타리아보다는 잠재적인 역사적 요인들이 많다는 것을 의미한다.^[91][93]

세계 시스템 이론의 또 다른 중요한 측면은 세계 헤겔론, 즉 경쟁자들에 대한 농업 산업, 상업 및 금융적 우위를 결합하여 주간 시스템에 대한 "완전하고 불안정한" 독점권을 획득하는 국가들에 대한 생각이다. 그런 패권을 얻은 나라는 네덜란드 공화국(1620~1672년), 영국(1815~1873년), 미국(1945~1967년)뿐이었다. 월러스타인은 미국이 계속 세계 패권국가로 비칠 수도 있지만 이는 헤겔의 쇠퇴의 재정력이 그들의 진정한 헤게모니를 능가하는 경향이 있기 때문이라고 지적한다. 진정한 패권주의는 자유 무역, 정치·경제적 자유주의에 의해 특징지어지는 경향이 있으며, 이들의 흥망성쇠는 콘드라티에프 파동을 통해 설명할 수 있으며, 이는 또한 세계 체제의 팽창과 침체기와도 관련이 있다.^[94]

월러스타인은 그들만의 연구소와 학술지를 가지고, 받아들여진 사상의 학교로서 세계 시스템 이론을 확립하는 것을 도왔다. 프랭크와 아민 둘 다 월러스타인의 틀을 채택할 것이다. 다른 세계 시스템 이론가로는 올리버 콕스, 조반니 아리기, 크리스토퍼 체이스 던, 비벌리 실버, 볼커 본시어, 자넷 아부 루호드, 토마스 D 등이 있다. 홀, 쿠니버트 래퍼, 테오토니오 두스 산투스, 데일 토미치,^[95] 제이슨 W. 무어 등.

세계 시스템 이론은 여러 각도에서 심한 비판을 받아왔다. 일반적인 실증주의적 비평은 세계체제 이론이 일반화에 치우쳐 있고 위조가 불가능하다는 것이었다. 마르크스주의자들은 그것이 사회 계급에 불충분한 비중을 준다고 주장한다. 다른 이들은 이 이론이 국가와 기업 사이의 경계를 흐리게 하거나, 분석의 단위로서 국가에 불충분한 비중을 두거나, 문화의 역사적 효과에 불충분한 비중을 두었다고 비판했다.^[96]

아민

사미르 아민이 제국주의 연구에 기여한 주요 공로는 '세계적 규모의 축적'과 '부적절한 발전'이라는 그의 이론이다. 아민에게 있어서 축적의 과정은 세계 규모로 이해되어야 하지만 뚜렷한 국가사회형성으로 나뉜 세계에서는 이해되어야 한다. 축적의 과정은 이러한 사회적 형성 사이의 불평등을 악화시키는 경향이 있는데, 그 과정에서 그것들은 핵심과 주변으로 나뉘게 된다. 센터 내의 축적은 마르크스에 의해 처음 기술된 이래 비교적 변하지 않는 방식으로, 지역적 조건, 가격, 유효 수요에 의해 지시된 대로 그 자체의 내적 역동성에 의해 지배되는 경향이 있다. 반면 변방의 축적은 '외향적'으로, 핵심국가에 상품과 원자재에 대한 필요성에 따라 좌우되는 방식으로 진행된다는 뜻이다. 이러한 변태적 축적은 수출 전문화를 낳는데, 개발도상국의 상당 부분이 해외 수요에 맞는 상품 생산에 전념하고 있다.^[97]

아민은 이러한 제국주의 역학은 개발도상국들을 세계 가치의 법칙으로부터 단절시켜 '국가 가치의 법칙'을 결정할 수 있는 '연결 해제'의 과정에 의해 극복될 수 있다고 생각했다. 이것은 가난한 나라들의 자기중심적 축적에 접근하는 어떤 것을 허락할 것이다. 예를 들어, 농촌 지역사회가 수출할 현금 작물이 필요하기 보다는 식량 주권을 향해 나아갈 수 있도록 한다.^[98]

하르트와 네그리

마르크스주의 후신파인 마이클 하트와 안토니오 네그리는 2000년에 출판된 그들의 책 엠파이어로 새로운 제국주의 이론을 소개했다. 그들은 뉴턴, 폴리비우스, 미셸 푸코,^[99] 길레스 델레우제, 바루치 스피노자 등 다양한 종류의 영감을 바탕으로 레닌이 묘사한 제국주의의 현대적 구조가 세계의 지배권력 사이에서 건설된 포스트모던 제국주의 제국에 자리를 내주었음을 제안한다.

하르트와 네그리는 생물학자들이 알고 있는 제국주의적 전쟁 방식을 묘사하는데, 제국의 적들은 더 이상 이데올로기적이거나 민족적이 아니라, 동시에 추방되고 복권될 수 있는 다른 적들로 환원될 수 있는 자들을 포함하게 될 것이다. 그런 적은 경범죄자로 폄하될 수 있고(따라서 일상적인 경찰의 탄압을 받게 된다), 테러리스트와 같은 극단적인 실존적 위협의 지위로 격상될 수 있다.^[100][101]

제국의 건설은 플라톤의 정권 중 하나에 해당하는 세 가지 측면으로 이루어져 있다. 미국, NATO, 그리고 다양한 고위 정부간 기구들은 제국을 주권력의 원천으로 삼는 군주제를 구성한다. 국제 기업들과 다양한 국가들이 과두정치를 이루고 있다. 마지막으로 비정부기구와 유엔은 제국 내의 민주주의를 구성하여 합법성을 제공한다. 이 제국은 너무 총체화되어서, 순수한 부정과는 별도로 저항을 제공할 수 없다: "반대할 의지" 그리고 그렇게 함으로써 다수의 일부가 된다.^[102]

하르트와 네그리의 작품은 9.11 테러의 여파로, 그리고 반세계화 운동의 맥락에서 상당한 주목을 받았으며, 이 두 사람의 제안된 다수의 인물과 유사하게 모호한 성격을 띠게 되었다.^{[103][104][105]}

최근 개발

가장 잘 알려진 제국주의 이론이 1902~1916년에 크게 발전한 반면, 의존성과 세계체제 이론의 증가로 1960~70년대까지 제국주의 연구는 여러 연구소와 학술지, 독립작가들에 걸쳐 계속된다. 관련 학술지로는 세계 시스템즈 연구 저널, 월간 리뷰, 신 정치 경제, 정치 경제 연구,^[106] 평화, 토지 및 빵,^[107] 생태학 및 사회, 안날레스 등이 있다. 히스토이어, 사이언스 소셜(프랑스어).

최근 제국주의 연구의 주제로는 제국주의에서의 부채의 역할,^[108] 초기 이론가들의 재평가,^[90] 제국주의 국경 연구에 대한 정치생태학의 도입,^[109] 그리고 생태학적으로 불평등한 교류 이론에 대한 제국주의와 생태학의 통합 등이 있다.^[110][111]

제이슨 히켈, 딜런 설리번, 후자이파 줌카왈라의 연구와 같이 제국주의가 글로벌 남부에 미친 과거 또는 지속적인 영향에 대한 계량학 연구는 제국주의 연구에 새로운 언론의 관심을 불러 일으켰다.^[112][113]

최근 몇 년간 계속 논쟁을 불러일으키고 있는 주제는 제국주의와 노동 귀족의 연결고리로, 부카린과 레닌이 도입한 사상(그리고 엥겔스가 언급)이다. 잭 코퍼와 찰스 포스트의 논쟁은 특별한 관심을 불러일으켰고,^{[114][115][116]} 코퍼로부터 불평등한 교류와 사회 제국주의를 연결시키는 두 권의 책이 나왔다.^[117][118]

중국 작가들의 제국주의 이론이 중·미 무역전쟁의 맥락에서 새로운 관심을 불러일으키고 있다. 특히 청엔푸와 루 바올린의 '신주주의' 이론은 상당한 관심을 발견했다. 그들은 생산과 유통의 독점, 금융 자본의 독점, 달러 패권 및 지적 재산의 독점, 국제 과두 정치 동맹, 문화적 및 선전적 패권 등이 특징인 제국주의의 새로운 단계가 시작되었다고 주장한다.^[119][120]

공통개념

슈퍼 프로피츠

정통 마르크스주의에서 슈퍼이익은 때때로 초잉여가치와 혼동되기도 하는데, 이는 기술적 우위를 통해 얻은 이익, 평균 이상의 생산성 또는 독점 임대료와 같은 기업으로부터의 평균 이상의 이익을 가리킨다.^[121] 그러나 제국주의의 맥락에서, 슈퍼 프로페셔널은 보통 주변 국가들로부터 추출된 모든 이익을 가리킨다. 제국주의의 저소비주의 이론에서, 슈퍼이익은 위기를 피하기 위한 자본주의 노력의 부작용인 반면, 다른 이론에서는 슈퍼이익 자체가 제국주의 정책의 동기가 되는 경향이 있다.

과소소비

홉슨에서^[122] 월러스타인까지 제국주의에 대한 많은 이론들은 저소비주의적인 위기론을 따랐다.^[123] 이 이론의 가장 기본적인 형태는 자본주의 생산 내부의 근본적인 모순이 공급을 유효 수요를 앞지르게 할 것이라는 것이다. 이것이 제국주의로 이어지는 방법에 대한 일반적인 설명은 결과적인 과잉 생산과 과잉투자로 인해 군사비 지출, 자본수출, 때로는 종속시장의 소비자 수요를 자극하는 것과 같은 배출구가 필요하다는 것이다.^[13]

마르크스가 이 이론을 지지하고^[124] 반대하는^[125] 성명을 냈기 때문에, 과소비에 대한 마르크스의 입장에 대해서는 약간의 혼란이 있다. underconsumptionism의 미하일 Tugan-Baranovsky[126]과 앤소니 Brewer,[127] 같은 마르크스주의 반대자들은 이윤율의 경향이 떨어지기는 마르크스의 당좌 계정은 가능성이 과잉 생산 생산적인 기계의 제조보다는 소비재에 투자하며, crise 해결될 수 있는 잎이라고 지적했다.s일이 일어나 소비 감소보다는 수익성 감소로 인해 그러나 스위지와 해리 매그도프는 이는 일시적인 해결책일 뿐이며 장기적으로는 소비가 계속 감소할 것이라고 반박했다.^[126] John Weeks는 과소비가 가치의 노동 이론의 측면과 양립할 수 없기 때문에 위의 비평은 불필요하다고 주장했다.^[128] 비마르크주의 경제학자들은 전형적으로 투자 자금의 공급 과잉이 금리 하락을 통해 해결되거나,^[129] 그렇지 않으면 과잉 생산은 총 수요를 자극함으로써 해결되어야 한다고 믿는다.

과소소비주의가 많은 마르크스주의적 관점에서 비판되어 왔으며, 비마르크주의 사회에서 주로 케인스주의나 신고전주의 경제학 이론으로 대체되어 왔음을 고려할 때, 과소비에 대한 비판은 제국주의 이론 전체를 비판하기 위해 자주 인용되어 왔다. 그러나 대안 이론들은 경쟁, 그 결과 수익성이 높은 분야로 옮겨갈 필요가 있거나 단순히 무역을 늘리려는 욕구(따라서 불평등한 교환을 자극하는 것)가 제국주의 정책과 초익에 대한 충분한 설명이라고 주장한다.^[130]

독점자본

대부분의 제국주의 이론가들은 독점권이 어떤 식으로든 제국주의의 성장과 연관되어 있다는 데 동의한다. 대부분의 이론에서, "독점"은 단어의 관습적인 사용과는 다른 방식으로 사용된다. 독점이란 특정 상품의 공급에 대한 완전한 통제를 언급하기 보다는, 한 국가 내에서 더 작은 경쟁자들을 상대로 이기는 더 큰 회사들에 대한 일반적인 경향을 말한다.^[131]

금융자본이라고도 불리는 '독점자본'은 금융(또는 은행)자본과 산업자본의 기능이 합쳐지는 자본의 특정 종류를 가리킨다. 그러한 자본은 무한정 많은 출처로부터 조달되거나 대출될 수 있으며 또한 생산적인 순환에 재투자될 수 있다.^[132]

이론에 따라 독점화는 경쟁의 심화, 경쟁의 억제 또는 국가 차원의 억제를 의미할 수 있지만 글로벌 차원의 억제를 의미할 수 있다. 이 모든 것들이 국제권 간 경쟁을 포함하도록 경쟁의 폭을 넓히거나, 국가협력을 허용하기 위한 경쟁을 줄이거나, 독과점 소유의 빈곤 지역 내 경쟁을 개발이 불가능할 정도로 축소함으로써 제국주의 정책으로 이어질 수 있다. 일단 그들이 확장되면, 독점권은 일반적으로 관세 부과, 보호 또는 독점적인 대부업과 같은 어떤 방식으로 초익들을 모으기 위해 보유된다.^[133]

'독점주의'라는 용어를 사용한 것은 이러한 현상을 언급하기 위해 '준독점주의'라는 용어를 선호했던 왈러스타인 등 일부 저자들이 이들을 진정한 패권주의자로 보지 않아 혼란스럽다는 비판을 받아왔다.^[134] 제국주의의 고전 이론들은 또한 독점자들이 소규모 경쟁자들을 상대로 이겼던 정도를 과장했다는 비판을 받아왔다.^[135] 제국주의의 일부 이론은 소규모 경쟁자들이 불평등한 교환을 통해 초익을 완벽하게 추출할 수 있다고도 한다.^[136]

식민주의 및 전쟁과의 연관성

제국주의 이론은 전쟁과 국제 관계에 관한 대부분의 사회주의 이론의 근간이며, 국제 분쟁과 착취는 오직 혁명적인 전복이나 계급 제도의 점진적인 침식과 생산의 자본주의 관계로 끝날 것이라고 주장하는데 사용된다.^[3]

바란과 스위지는 물론 제국주의의 고전 이론가들은 제국주의가 전쟁과 식민지 확장을 두 가지 방법 중 하나로 일으킨다고 주장했다. 선진 자본주의 국가에서 다가오는 저소비 위기는 과잉 생산과 과잉 투자의 경향을 만들어낸다. 이 두 가지 문제는 경제적 가치를 창출하지 못하는 것에 투자하거나 생산적인 자본을 다른 곳에 수출함으로써만 해결할 수 있다. 따라서 서방 국가들은 막대한 투자를 흡수할 수 있는 군사 산업 단지의 조성에 투자하려는 경향이 있을 것이고, 이는 선진국들 간의 군비 경쟁으로 이어지며, 소규모 외교 사건들과 토지 및 자원을 둘러싼 경쟁이 활발히 전개될 가능성이 더 커지게 된다. 그들은 또한 이익을 반환하기 위해 다른 강대국들로부터 보호가 필요한 자본 수출의 안전한 장소를 얻기 위해 식민지 지역의 땅을 차지하기 위해 경쟁할 것이다.^[137]

식민주의에 대한 대안적 저소비주의자의 설명은 자본주의 국가들이 식민지 지역을 소비재에 대한 덤핑장으로 요구하고 있지만, 이러한 견해에는 더 큰 경험적 문제가 있다.^[138] 마지막으로 노동 귀족이 주도하는 사회 제국주의 이념 진영을 만들면 전쟁 반대 노동자 계급이 잠식되는 경향이 있는데, 대개 전쟁은 노동자나 외국 민족에게 어떤 식으로든 이득이 된다고 주장함으로써 전쟁에 반대하는 노동자 계급이 잠식되는 경향이 있다.^[139]

이러한 견해의 대안은 핵심국가의 유기적 자본의 증가가 장기적으로는 수익성 위기를 초래할 것이기 때문에 이익률이 떨어지는 경향 자체가 전쟁과 식민주의의 동기에 충분하다는 것이다. 이를 위해서는 자본의 유기적 구성이 낮고 따라서 수익성이 높은 낙후된 지역을 정복하거나 식민지화할 필요가 있다.^[137]

그러나 불평등한 교류와 세계체제 이론에서 더 흔히 볼 수 있는 또 다른 설명은 전쟁과 식민주의가 핵심국가의 힘을 주장하고, 세계를 임금이나 발전 수준이 다른 지역으로 나누고, 경계를 강화하여 노동의 이동성이나 무역의 안전한 흐름을 제한하는 데 이용된다는 것이다. 이것은 자본이 노동보다 더 유동적일 수 있도록 보장하고, 불평등한 교환을 통한 초이익의 추출을 가능하게 한다.^[140]

개발 연결

제국주의에 관한 대부분의 초기 작가들은 제국주의가 식민화된 국가들의 발전에 모순적인 영향을 미치며, 동시에 생산력을 증강시키고, 그들을 세계경제로 통합시키고 교육을 제공하는 동시에 전쟁, 경제적 착취, 정치적 억압을 가져와서 계급투쟁을 부정한다는 견해를 지지했다.어글. 즉 제국주의의 고전적 이론은 식민지 사회의 자본주의의 발전이 유럽에서의 그 발전을 반영하여 혼란을 가져오기도 하지만 동시에 노동자 계급의 창조를 통한 사회주의 미래의 기회도 가져올 것이라고 믿었다.^[141]

전후가 되자 많은 아프리카와 아프로 카리브 해의 작가들이 유럽과 유사한 계급사회가 발전하지 못했다는 점에 주목하기 시작했고,^[77] 파논의 제안대로 식민지에서는 발전기지와 상부구조의 규칙이 뒤집힐 수도 있기 때문에 이러한 견해는 인기가 떨어졌다.^[142]

이러한 제국주의에 대한 보다 비관적인 견해는 함께 '저개발학교'라고 일컬어졌던 전후 제국주의 이론에 영향을 주었다.^[77] 그러한 이론들은 모든 발전은 상대적인 것이며, 서양의 어떤 발전도 식민지 지역의 저개발과 일치해야 한다고 주장한다. 이는 아민의 '자주적'과 '외향적' 축적과 같이 근본적으로 축적의 과정이 다른 핵심국가와 주변국을 통해 설명되는 경우가 많다.^[97]

양쪽 견해 모두 규칙에 성공 산업화 시책을 추구할 수 있는 주변 국가들, 세계 economy,[143]에 상대적으로u. 상태로 남아 있는 유리한 위치나 주변 국가들을 가짐에도 불구하고 산업 공동화를 추구하고 핵심 국가들과 같은 예외를 했다는 비난을 받아 왔다nchan수십 년 동안 금욕을 당했다.

세계화에 대한 연결

제국주의의 모든 이론은 자본 축적을 통한 국제화 과정이나 다른 국제적 연결의 창출에 어느 정도 연관되어 있다. 예를 들어, Bukharin은 이 과정이 모순적이었으며, 세계 경제 자체가 더 상호 연결되고 국제화되면서도 독점 블록들이 국가 국가들과 더 많이 연결되어 있다고 언급했다.^[52] 프랭크는 경제 연결의 분기점인 "체인"이 메트로폴리스에서 소규모 위성 경제로 확장되어 자본주의와 진정으로 단절된 영역이 없다고 언급했다.^[144]

다국적 기업의 부상도 휴고 라디스와 스티븐 하이머, 찰스 알버트 미칼렛이 정교하게 다듬은 과정인 제국주의에 얽매여 있다.^[145]

노동 귀족 계급

많은 제국주의 이론들은 노동 귀족들 사이의 개혁주의, 우월주의 또는 사회 제국주의로 인식되는 경향을 설명하기 위해 사용되어 왔다. 노동 귀족들 사이에서는 핵심 국가의 노동 인구의 특권층 또는 전체 인구의 특권층이다. 에릭 홉스봄에 따르면, 이 용어는 엥겔스가 1844년 영국 노동자 계급의 조건(Condition of the Labources in England)의 1885년 서론에서 만들어졌지만, 그것은 이미 영국의 사회정치적 논쟁에서 익숙한 주제였던 현상을 묘사했다. 엥겔스는 노동 귀족을 공예 조합으로 조직된 장인의 작은 계층으로 규정했는데, 그는 영국의 산업 세계 독점으로부터 이익을 얻었다. 부카린과 레닌은 엥겔의 짧은 설명에 근거하여 모든 제국주의 독점이 초익을 창출한다고 결론지었고, 그 중 일부는 노동 귀족들의 임금 인상을 "구제"로 한다. 노동 귀족들과 그들의 공예품 조합들은 노동 운동에서 지도적인 위치를 차지하거나, 그들 자신을 위한 임금 인상을 옹호하거나, 사회 제국주의를 옹호하는 것을 통해 그들의 특권적 지위를 방어하려고 한다.^[146]

레닌은 경제주의, 혁명적 자발성에 대한 믿음, 선봉대 정당에 대한 불신 등 노동운동의 인식된 많은 실패에 대해 이들 노동 귀족들을 비난했다.^[147] 레닌은 또 노동 귀족들의 사회적 우월주의와 기회주의를 제2인터내셔널의 붕괴의 원인으로 지목하면서 노동운동이 "진짜 대중에게 더 낮고 깊이 내려가기 위해 최고층 노동자들을 버려야 했다"^[146]고 주장했다.

레닌 시대 이후 다른 이론가들은 노동 귀족 이론을 급진화하여 전체 인구, 또는 심지어 국가의 전체 집단을 포함시켰다. 월러스타인의 반주변 국가들은 세계적인 적대감을 확산시키는 역할을 하는 국제 노동 귀족으로 묘사되어 왔다.^[148] 잭 코프는 노동 귀족론을 개작해 불평등한 교류, 역사적 제국주의와 식민주의, 직접 이전, 불법 금융 흐름의 핵심 인구 전체가 복지, 임금 인상, 저렴한 상품 가격의 형태로 혜택을 받는다고 주장해 왔다.^[139][115]

추가 읽기

• 부카린, 니콜라이 [1917] 제국주의와 세계경제
• 체스나이스, 프랑수아 [2017] '금융자본 오늘: 지속되는 글로벌 슬럼프에 빠진 기업과 은행' 헤이마켓 북스, 시카고, 일리노이 (First Ed) 브릴 2016)
• Day, Richard B. & Gaido, Daniel(트랜스). & eds)제국주의 발견: 2012년 1차 세계대전을 위한 사회민주주의
• D.K. 야전집 [1967] '자본주의 제국주의 이론' 롱맨
• 그로스만, 헨리크 [독일어로 1929년] "자본주의 체제의 축적과 붕괴의 법칙" [1986년 영문 번역 명왕성]
• Baruch Hirson [1991] 서치라이트 남아프리카 공화국의 식민주의와 제국주의, 제2, 제3권, 1991년 7월 페이지 7–18 (제7호) 남부 아프리카 연구 마르크스주의 저널 [2]
• J.A. 홉슨 [1902] 제국주의: 연구^[149]
• 힐퍼딩, 루돌프 [1910] '금융자본' 자본주의 발전의 최근 단계에 관한 연구 톰 보토레 루트리지 & 키건 폴, 1981년 런던
• 켐프, 톰 [1967년] '제국주의 이야기' 데니스 돕슨, 런던
• 쿠루마, 사메조 [1929] 오하라 사회 연구소의 저널 1929년 9월호 (vol. VI, no. 1) 마이클 샤우에르테 옮김
• 레닌 5세I. [1916] 자본주의의 최고 단계인 제국주의
• 룩셈부르크, 로사 [1913] '자본의 축적: 제국주의의 경제적 설명에 대한 공헌'
• 맘센, 볼프강 J. 제국주의 이론들 (독일 원문 1977년, 영국 트랜스. P.S. 팔라 1980) 시카고 대학 출판부, 1982년
• 노필드, 토니 [2016] 더 시티: 런던과 글로벌 파이낸스 파워, 베르소, 런던
• 프라델라, 루시아 [2015] 세계화 및 정치경제 비평: 마르크스의 저술에서 나온 새로운 통찰력. 루트리지
• 프라델라, 루시아[2016] 레닌보다 앞선 마르크스: 마르크스 제국주의 이론의 현재 관련성, 런던 SOAS에서 열린 2016 IIPE 제국주의 오늘 워크숍 발표
• 프라델라, 루시아 [2017] 사회학 2017년 "마르크스와 글로벌 남방: 역사와 가치이론 연결" 제51(1)권 146–161 SAGE에서 회수
• 조셉 A. 슘페터 경제분석사 앨런 앤 언윈 1954
• 윈슬로우, E. [1931]. "제국주의의 마르크스, 자유주의, 사회학 이론" 정치 경제 저널, 39(6), 713–758. JSTOR에서 검색됨
• 그레고리 지노비예프 [1916] 전쟁과 사회주의 위기에서의 "제국주의란 무엇인가?" [3]

참조