평화유지

Peacekeeping
레바논 UNIFIL 임무 수행 중 이탈리아 육군 병사가 경계를 서고 있습니다.
시리즈의 일부(on)
워
역사
군사의
전장
무기
택틱스
군사 전술 목록
운용성
전략.
군사전략 및 개념 목록
대전략
관리적
조직
인사
실행 계획
과학
법
이론.
관련된
목록

평화 유지는 지속적인 평화를 선호하는 조건을 조성하기 위한 활동,[1] 특히 군사 활동으로 구성됩니다.[2][3]일반적으로 평화유지가 민간인과 전장의 사망을 감소시키고 전쟁 재개의 위험을 감소시킨다는 연구 결과가 있습니다.

유엔(UN)의 국가 정부 및 단체 그룹 내에서는 국제적 차원에서 평화유지군이 분쟁 후 지역의 평화 프로세스를 감시하고 관찰하며, 이전 전투원들이 수행한 평화협정 약속을 이행하는 것을 도울 수 있다는 것이 일반적인 이해입니다.그러한 지원은 신뢰 구축 조치, 권력 공유 방안, 선거 지원, 법치 강화, 경제 및 사회 발전 등 다양한 형태로 나타날 수 있습니다.이에 따라 UN 평화유지군(연청색 베레모 또는 헬멧 때문에 종종 청색 베레모 또는 청색 헬멧이라고 함)은 군인, 경찰관 및 민간인을 포함할 수 있습니다.[2][4]

유엔은 평화유지 임무를 수행하는 유일한 기구가 아닙니다.비유엔 평화유지군에는 코소보에서의 NATO 임무(유엔의 허가를 받은)와 시나이 반도의 다국적군 및 옵서버 또는 유럽 연합(EUFOR RCA, 유엔의 허가를 받은)과 아프리카 연합(수단의 아프리카 연합 임무단)이 조직한 임무가 포함됩니다.[citation needed]

국제법상 평화유지군은 두 개 이상의 호전적인 당사자 간의 분쟁(평화유지의무 외의 중립적인 인원 및 재산과 동일한 범위)에서 중립적인 입장으로 인해 비전투자이며 항상 공격으로부터 보호받아야 합니다.[5]

평화유지활동의 정의 및 유형

유엔 평화유지임무단

참고 항목:유엔 평화유지군

제 Ⅵ장과 제 vii장 임무 유형

평화유지 활동에는 다양한 종류의 활동이 포함되어 있습니다.예를 들어, 페이지 포트나(Page Fortna)의 저서 "평화유지활동은 효과가 있습니까?"에서 그녀는 네 가지 유형의 평화유지활동을 구분하고 있습니다.[6]중요한 것은, 이러한 종류의 임무와 임무 수행 방법은 권한을 부여받은 임무에 의해 크게 영향을 받는다는 것입니다.Fortna의 네 가지 유형 중 세 가지는 동의 기반 임무, 즉 "Chapter VI" 임무이며, 네 번째는 "Chapter VII" 임무입니다.제6장 임무는 동의에 기반을 두고 있기 때문에 작전을 수행하기 위해서는 관련된 호전적인 파벌들의 동의가 필요합니다.만약 그들이 동의를 잃는다면, 평화유지군은 철수할 수 밖에 없을 것입니다.반대로 제7장 임무는 동의를 필요로 하지 않지만, 동의는 필요 없습니다.만약 어떤 시점에서 동의를 잃는다면, 제7장 임무는 철회할 필요가 없을 것입니다.

  1. 휴전 협정에 명시된 휴전, 군대 철수 또는 기타 조건을 감시하는 임무를 맡은 군 또는 민간 관찰자의 소규모 파견단으로 구성된 관찰 임무.그들은 일반적으로 무장하지 않은 상태이며, 주로 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰하고 보고하는 임무를 맡고 있습니다.따라서 양측이 협정을 어길 경우 그들은 개입할 수 있는 능력이나 권한을 가지고 있지 않습니다.관측 임무의 예로는 1991년 앙골라의 UNAVEM II와 서사하라의 MINURSO가 있습니다.
  2. 전통적인 평화 유지로도 알려진 상호작용 임무는 분쟁의 여파로 호전적인 파벌들 사이에서 완충 역할을 하기 위한 경무장 병력의 더 큰 파견입니다.따라서 양측 간의 완충지대 역할을 하며, 주어진 휴전협정에서 설정된 매개변수와 관련하여 양측의 준수 여부를 감시하고 보고할 수 있습니다.1994년 앙골라의 UNAVEM III, 1996년 과테말라의 MINUGUA 등이 그 예입니다.
  3. 다차원적인 임무는 군경이 강력하고 포괄적인 정착을 위해 노력하는 것입니다.이들은 관찰자 역할을 하거나 중간 역할을 수행할 뿐만 아니라 선거 감독, 경찰 및 치안 부대 개혁, 제도 구축, 경제 발전 등 보다 다차원적인 업무에도 참여합니다.나미비아의 UNTAG, 엘살바도르의 ONUSAL, 모잠비크의 ONUMOZ 등이 그 예입니다.
  4. 평화 집행 임무는 제7장 임무이며, 이전의 제6장 임무와는 달리 호전적인 당사자들의 동의를 필요로 하지 않습니다.이는 민간인과 군인으로 구성된 다차원적인 작전입니다.군사력은 상당한 규모이며 UN 평화유지기준에 의해 상당히 잘 갖추어져 있습니다.그들은 단지 자기 방어를 넘어 목적을 위해 무력을 사용해야 합니다.1999년 서아프리카와 시에라리온의 ECOMOG와 UNAMSIL, 그리고 보스니아에서의 NATO 활동이 그 예입니다.IFOR와 SFOR.[6]

냉전시대와 전후의 유엔 임무

냉전 시대에 평화유지는 주로 성격상 대립적인 것이었기 때문에 전통적인 평화유지라고 불렸습니다.유엔 평화유지군은 국가간 분쟁의 여파로 교전 당사국들 간의 완충 역할을 수행하고 확립된 평화협정의 조건을 준수하기 위해 배치되었습니다.중동의 UNTSO와 인도와 파키스탄의 UNCIP의 경우와 같이 임무는 동의에 기반을 두고 있으며, 관찰자들은 비무장 상태인 경우가 많았습니다.수에즈 사태 때 설립된 UNEF-I와 같은 다른 국가들도 무장을 하고 있었습니다.그들은 이 역할에서 크게 성공했습니다.

유엔은 탈냉전 시대에 평화유지를 위한 보다 미묘한 다차원적인 접근법을 취해왔습니다.1992년 냉전의 여파로 당시 사무총장 부트로스 부트로스 갈리는 유엔과 평화유지를 위한 자신의 야심 찬 구상을 상세히 담은 보고서를 작성했습니다."평화를 위한 의제"라는 제목의 이 보고서는 그가 냉전 이후 국제 정치에서 유엔의 역할을 효과적으로 활용할 수 있기를 희망하는 다면적이고 상호 연결된 일련의 조치들을 설명했습니다.여기에는 예방외교, 평화강화, 평화만들기, 평화유지, 분쟁후 재건 등이 포함되었습니다.

유엔 임무의 광범위한 목적

평화유지활동에 관한 유엔 기록에서 마이클 도일과 니콜라스 삼바니스는 부트로스 부트로스의 보고서를 예방외교, 사실조사 임무와 같은 신뢰구축 조치, 관찰자 의무,그리고 폭력의 가능성이나 폭력이 발생할 수 있는 위험성을 감소시켜 지속적인 평화의 가능성을 증가시키기 위한 예방 조치로서 유엔 의무군의 잠재적 배치.정의는 다음과 같습니다.

  1. 평화 시행은 유엔 안전보장이사회가 의무화한 조약이나 휴전이 유지되도록 하기 위해 교전국의 동의를 받거나 받지 않고 행동하는 것을 의미합니다.이는 주로 유엔 헌장 제7장의 지원 하에 이루어지며, 군대는 일반적으로 비무장 또는 참관인으로 자주 배치되는 경무장 병력과 달리 중무장을 합니다.
  2. 평화 만들기는 유엔 헌장 제6장의 지지 하에 유엔이 제공하는 중재와 다른 형태의 협상을 통해 호전적인 사람들로 하여금 그들의 차이에 대한 평화적인 해결을 추구하도록 강요하기 위한 것입니다.
  3. 평화유지, 신뢰를 구축하고 관련 당사국간 합의사항을 감시하기 위해 관련국들의 동의를 얻어 유엔군을 현장에 배치하는 것입니다.또한, 외교관들은 포괄적이고 지속적인 평화 또는 합의된 평화의 이행을 위해 계속 노력할 것입니다.
  4. 분쟁 후 재건, 호전적인 사람들 사이의 관계를 개선하기 위한 경제적, 사회적 협력을 발전시키기 위한 의도.사회적, 정치적, 경제적 인프라는 미래의 잠재적인 폭력과 갈등을 이상적으로 방지하고 지속적이고 강력한 평화에 기여하는 데 도움이 될 것입니다.[7]

평화유지는 또한 문화재를 보호하기 위한 목적으로 NGO와 협력하는 것을 의미합니다.문화유산 보호에 대한 유엔의 평화유지 약속은 2012년으로 거슬러 올라가며 확대되고 있습니다.2019년 레바논의 유네스코 세계유산 보호를 위해 블루쉴드 인터내셔널과 함께 UN 평화사절단 UNIFIL을 배치한 것이 대표적인 임무였습니다.기본적으로 문화재의 보호(지역민과 협력하여 군과 민간 전문가가 수행)는 많은 분쟁지역에서 도시, 지역, 국가의 미래 평화적, 경제적 발전을 위한 안정적 기반을 형성합니다.따라서 2019년 4월 레바논에서 열린 유엔 평화 유지 및 유네스코 임무 기간 동안 블루쉴드 인터내셔널의 칼 폰 합스부르크 회장이 설명한 바와 같이 문화적 사용자 혼란과 도주 원인 사이에도 연관성이 있습니다. "문화재는 특정 장소에 사는 사람들의 정체성의 일부입니다.그들의 문화를 파괴하면, 그들의 정체성도 파괴됩니다.많은 사람들이 뿌리째 뽑히고, 더 이상 가망이 없는 경우가 많으며, 그 후 그들의 고향에서 도망칩니다."[8][9][10][11][12][13][14]

비유엔 평화유지군

참고 항목: NATO 평화 유지
1989년 이집트 시나이 엘 고라에서 다국적군과 옵서버 비 유엔 평화유지군에 배정된 캐나다 CH135 트윈 휴이스.
2020 모스크바 승리의 날 퍼레이드 당시 완전 전투복을 입은 아제르바이잔 평화유지군 대원들.

모든 국제 평화유지군이 유엔의 직접적인 통제를 받은 것은 아닙니다.1981년 이스라엘과 이집트 사이의 협정으로 시나이 반도를 계속 감시하는 다국적군과 옵서버가 만들어졌습니다.[15]

아프리카 연합(AU)은 아프리카 대륙의 평화와 안보를 집행하는 권한을 수행하는 아프리카 평화 안보 건축을 건설하기 위해 노력하고 있습니다.대량학살이나 기타 심각한 인권 침해의 경우, AU 총회의 승인을 받기만 하면 해당 국가 정부의 의사에 반해서라도 AU 임무가 개시될 수 있습니다.아프리카 대기군(ASF)을 포함하는 아프리카 평화 안보 건축(APSA)의 설립은 2015년에 가장 빨리 계획되어 있습니다.[16]서아프리카 경제 공동체는 지역 차원에서 일부 회원국에서 평화 유지 임무를 여러 차례 시작했으며, "아프리카의 가장 발전된 지역 평화 및 안보 메커니즘"으로 묘사되었습니다.[17]

비무장 민간인 평화유지군(UCP)은 분쟁 지역의 민간인을 폭력으로부터 보호하고 지속적인 평화를 구축하기 위한 추가적인 노력을 지원하기 위해 비폭력적, 비개입주의적, 공정한 전술을 수행하는 민간인 인력입니다.UCP라는 용어는 해당 분야의 비정부기관(NGO)들 사이에서 완전히 보편화되어 있지는 않지만, 많은 사람들이 비슷한 기술을 사용하고 평화를 위해 공유된 결과를 원합니다. 예를 들어, 동행, 존재, 소문 통제, 지역사회 안보 회의, 안전한 통행의 확보, 감시.[18]

약력

주요 기사:유엔 평화유지군의 역사

창조년과 초기년

유엔 평화유지군은 1948년 유엔 안전보장이사회가 아랍-이스라엘 전쟁 이후 이스라엘과 아랍 이웃 국가들 사이에 체결된 정전협정을 감시하기 위해 유엔 비무장 군사 옵서버들의 중동 배치를 승인하면서 시작되었습니다.이 작전은 유엔 휴전감독기구 (UNTSO)라고 불렸고 오늘날에도 여전히 운영되고 있습니다.[19]UNTSO는 1949년 8월 안보리 결의 73호(1949년)가 통과됨에 따라 이스라엘 국가와 전쟁에 참전한 아랍 국가들 사이에 4개의 정전협정을 이행하는 임무를 부여받았습니다.따라서 UNTSO의 활동은 이스라엘, 이집트, 요르단, 레바논, 시리아 아랍 공화국의 5개 주를 통해 확산되었습니다.[20]

냉전평화유지

1947년 8월 인도와 파키스탄의 독립과 그에 이은 유혈사태가 1948년 1월 유엔 인도·파키스탄 위원회(UNCIP)를 창설하기 위해 결의안 39호(1948)를 채택함으로써,카슈미르에 대한 인도와 파키스탄 간의 분쟁과 그것과 관련된 싸움을 중재하기 위한 목적으로.이 작전은 본질적으로 비간섭주의적이었고 파키스탄과 인도가 잠무와 카슈미르 주에서 체결한 휴전 협정을 감독하는 임무를 추가로 맡았습니다.1949년 7월 카라치 협정이 통과됨에 따라 UNCIP는 분쟁에서 유엔 비무장 군사 감시단과 각 지역 지휘관들이 상호 감시하는 휴전선을 감독하게 되었습니다.UNCIP의 이 지역에서의 임무는 현재 인도와 파키스탄의 유엔 군사 옵서버 그룹(UNMOGIP)이라는 작전명 하에 계속되고 있습니다.[21]

이후 69차례의 평화유지 활동이 승인돼 전 세계 여러 나라에 배치됐습니다.[19]이러한 작업의 대부분은 냉전 이후의 세계에서 시작되었습니다.1988년에서 1998년 사이에 35개의 유엔 작전이 수립되어 전개되었습니다.이는 1948년에서 1978년 사이의 기간과 비교할 때 상당한 증가를 의미합니다; 1978년에서 1988년 사이에는 단지 13개의 유엔 평화유지 활동의 창설과 배치가 이루어졌고, 0개의 유엔 평화유지 활동은 1978년에서 1988년 사이에는 0개가 되었습니다.[22]

무력 개입은 1956년 수에즈 사태 이후 유엔의 개입 형태로 처음 나타났습니다.1956년 11월부터 1967년 6월까지 존재했던 유엔긴급군(UNEF-1)은 본질적으로 최초의 유엔 평화유지군이었습니다.이집트 영토에서 프랑스, 이스라엘, 영국군의 철수를 감독하는 것 외에 이집트, 영국, 프랑스, 이스라엘 간의 적대 행위를 중단하는 것을 보장하는 임무가 부여되었습니다.UNEF는 이집트군과 이스라엘군 사이에서 휴전 상태를 감독하고 항구적인 평화에 기여하기 위해 완충 역할을 할 것입니다.[23]

그 직후 1960년 유엔 콩고 작전(ONUC)이 전개되었습니다.이 작전은 정점에 있던 2만 명 이상의 군인들이 참여했고, 당시 다그 함마르스콜드 사무총장을 포함한 250명의 유엔 요원들이 사망하는 결과를 낳았습니다.[24]ONUC는 벨기에 시민과 경제적 이익을 보호하기 위해 푸블리크군(FP)이 자행한 반란을 계기로 콩고 독립 후 재입건한 콩고 내 벨기에군의 철수를 보장하기 위한 것이었습니다.ONUC는 또한 법과 질서를 확립하고 유지하며(FP 반란과 인종 폭력을 종식시키는 데 도움을 주는) 콩고 보안군에 기술적 지원과 훈련을 제공하는 임무를 맡았습니다.ONUC의 임무에는 광물이 풍부한 카탕가 주와 남카사이 주의 분리로 인해 콩고의[25] 영토 보전과 정치적 독립을 유지하는 임무가 추가되었습니다.그곳의 유엔군은 다소 논란의 여지가 있지만, 그 당시 콩고 정부의 팔이 되었고, 두 지방의 분리를 강제적으로 종식시키는 데 도움을 주었습니다.[citation needed]


1960년대와 1970년대에 걸쳐 유엔은 도미니카 공화국의 사무총장 대표 임무(DOMREP), 서뉴기니의 유엔 보안군(UNSF), 유엔 예멘 관찰 임무(UNYOM)를 포함한 전 세계에 다수의 단기 임무를 만들었습니다.키프로스의 N 평화유지군(UNFICYP), UN 긴급군(UNEF II), UN 탈퇴 옵서버군(UNDOF), 그리고 UN 레바논 임시군(UNIFIL).[24]

2012년 기준 유엔 평화유지군 임무

1991년부터

1992년 - 1993년 사라예보 포위전 당시 노르웨이 평화유지군, 미하일 에브스타피에프 사진.

유고슬라비아 전쟁, 특히 스레브레니차 대학살과 같은 실패와 같은 평화유지의 경험은 부분적으로 유엔 평화구축위원회로 이어졌습니다. 유엔 평화구축위원회는 평화유지군이 선거와 같은 동일한 시민적 기능을 통해 안정적인 평화를 구현하기 위해 노력하고 있습니다.위원회는 현재 모두 아프리카에 있는 6개국과 협력하고 있습니다.[26]2013년 유엔 안전보장이사회는 결의안 2122호를 만장일치로 통과시켰는데, 결의안은 무엇보다도 여성의 분쟁 참여와 분쟁 후 과정, 예를 들어 평화 회담, 평화 유지 임무에 대한 성별 전문 지식, 무력 분쟁이 여성에게 미치는 영향에 대한 정보 개선,이사회에 이러한 분야의 진전에 대해 보다 직접적인 브리핑을 할 수 있습니다.[27]또한 2013년 유엔 여성인권위원회인 여성차별철폐위원회(CEDAW)는 일반 권고문에서 유엔 여성인권협약을 비준한 국가들은 여성들이 전투에 직접적으로 관여하고 있거나 혹은 전쟁이 증명되었을 때 분쟁 전, 분쟁 중, 분쟁 후의 권리를 유지할 의무가 있다고 말했습니다.분쟁 예방, 인도적 지원 또는 conflict 이후 재건을 위한 평화유지군 또는 공여국 지원 제공.

위원회는 또한 비준국들이 무장단체나 민간 보안업체와 같은 비국가 행위자들이 여성을 대상으로 한 범죄에 대해 책임을 지도록 주의를 기울여야 한다고 말했습니다.[28]

평화유지군이 어디로 가는지에 대한 페이지 포트나의 연구결과 중 하나는, "평화유지군은 수요와 공급의 문제"라는 것입니다. 공급 측면에서 볼 때, 그녀는 안보리 이사국들 중 한 나라와 가까운 나라들과 내전을 벌이는 경우에는 평화유지군의 임무가 수행될 가능성이 거의 없다고 보고 있습니다.수요 측면에서 평화유지 임무가 가장 필요한 국가에 배치돼 있다는 증거가 다양한데, 여기서 전쟁이 재발할 위험성이 크다는 겁니다.[6]

평화유지군의 편성

평화유지 임무에 참여하는 국가들

참고 항목:유엔 평화유지군 수에 따른 나라 목록
2006년 7월 라이베리아에서 순찰중인 아일랜드 UNMIL군

유엔 헌장은 전 세계의 평화와 안보를 유지하기 위해 유엔의 모든 회원국들이 필요한 군대와 시설을 안보리에 제공해야 한다고 규정하고 있습니다.1948년 이후, 약 130개국이 평화 활동에 군경과 민간 경찰관을 파견했습니다.1948년 이후 평화유지 임무를 수행한 모든 인원에 대한 자세한 기록은 입수할 수 없지만, 71개 임무에서 군인, 경찰관, 민간인 100만 명까지 유엔 깃발 아래 복무한 것으로 추정됩니다.2021년 9월 기준으로 122개국은 약 76,000명의 군 옵서버, 경찰, 군대를 지원하고 있습니다.[29]

많은 기여자들이 있음에도 불구하고, 가장 큰 부담은 계속해서 개발도상국의 핵심 집단이 지고 있습니다.2021년 10월 기준, 유엔 평화유지 활동에 기여한 최대 병력 10개국(경찰 및 군사 전문가 포함)은 방글라데시(6447명), 네팔(5536명), 인도(5481명), 르완다(5263명), 에티오피아(4856명), 파키스탄(3949명), 이집트(2818명), 인도네시아(2818명), 가나(2296명), 중국(2248명)이었습니다.[29]2021년 10월 현재 14,000명 이상의 민간인력이 법률 또는 의료전문가, 교육자, 통신기술전문가 또는 행정가로서 평화유지활동에 참여하고 있습니다.[30]

2021년 9월 30일 기준으로 100여 개국에서 4147명이 평화유지 임무를 수행하다가 사망했습니다.[31]인도가 174명으로 평화유지군 사상자가 가장 많고 방글라데시(159명), 파키스탄(159명), 나이지리아(157명), 가나(145명), 에티오피아(138명), 캐나다(123명), 프랑스(115명), 영국(106명) 등의 순입니다.1948년 이후 매년 평균 56명의 평화유지군이 사망하고 있지만, 최근 수십 년간 이 숫자는 거의 두 배에 달하며 2001년 이후 매년 110명이 사망하고 있으며, 1993년부터 1995년 사이에 유엔 평화유지군의 첫 55년간 사망자의 30%가 발생했습니다.[31]

평화유지에 있어서는 글로벌 사우스의 개발도상국들이 압도적인 다수의 평화유지군을 제공하고 있다는 점에서 남북간의 입장차가 매우 큽니다.토마스 지 바이스와 조반나 쿠엘레는 이것이 지역 이익, 명성, 그리고 재정적 이익의 세 가지 요인에 기인한다고 주장합니다.[32]아프리카 국가들은 평화유지군의 가장 큰 기여자들이지만, 아프리카 대륙 또한 가장 많은 평화유지군 임무를 수행하고 있으며, 대부분의 아프리카 평화유지군은 아프리카 임무를 수행하고 있습니다.예를 들어, 거의 모든 4800명의 에티오피아 평화유지군이 인근 수단과 남수단에 배치되어 있습니다.[32]평화유지 임무에 기여하는 것은 개발도상국들에게 어느 정도 국제적인 명성을 제공하고, 브라질과 인도의 경우처럼 강대국이라는 국가들의 주장을 강화할 수 있습니다.마지막으로 평화유지군을 제공하는 것은 가난한 나라들에게 경제적인 이익을 가져다 줄 수 있습니다.평화유지군 1인당 월 상환액은 급여 및 수당 1,028달러, 전문가 추가 급여 303달러, 개인 의류, 장비 68달러, 개인 무기 5달러 등입니다.[33]유엔 평화유지 임무단이 제공하는 직접 지불금과 훈련 및 장비 모두 개별 군인들과 개발도상국들에게 재정적으로 매력적일 수 있습니다.[32]유엔 평화유지 임무에 투입된 병력과 민간 경찰의 약 4.5%는 유럽연합에서, 1% 미만은 미국에서 파견됩니다.[34]

임무 통솔력과 관련하여, 사령관들은 종종 거대한 병력 기여자들로부터 오는 반면, 사무총장의 특별 대표들은 종종 선진국들로부터 오는 경우가 있습니다.[35]

여성의 평화유지 참여

안보리 결의 1325호는 유엔이 "분쟁의 예방과 해결, 평화협상, 평화구축, 평화유지"에 여성을 적극적이고 평등한 주체로 포함시키기 위해 취한 첫 번째 주요 조치였습니다.인도주의적 대응과 conflict 이후의 재건에 대한 그들의 동등한 참여와 평화와 안보의 유지와 증진을 위한 모든 노력에 대한 완전한 참여의 중요성을 강조합니다."이 결의안에 대한 비판은 UNCR 1325가 성별 주류화의 시행을 제안하고 있지만, 이 분야에서 이루어진 진전은 남성과 여성 모두에게 계획된 행동의 영향을 평가하는 것이 아니라 여성에게 초점을 맞추고 있다는 것입니다.2010년에 이 결의안의 성공여부를 평가하기 위해 10년 단위의 종합적인 영향연구를 실시한 결과, 특히 평화협상과 평화협정에 참여하는 여성들의 참여가 증가하고 있는 가운데 시행에 따른 성과는 미미한 것으로 나타났으며, 성·성폭력이 지속적으로 만연하고 있는 것으로 나타났으나,그것을 줄이려는 노력에도 불구하고.[38]

가나 여성들 유엔 평화유지군으로

2013년 유엔 안전보장이사회는 결의안 2122호를 만장일치로 통과시켰는데, 결의안은 무엇보다도 여성의 분쟁 참여와 분쟁 후 과정, 예를 들어 평화 회담, 평화 유지 임무에 대한 성별 전문 지식, 무력 분쟁이 여성에게 미치는 영향에 대한 정보 개선,이사회에 이러한 분야의 진전에 대해 보다 직접적인 브리핑을 할 수 있습니다.[27]또한 2013년 유엔 여성인권위원회인 여성차별철폐위원회(CEDAW)는 일반 권고문에서 유엔 여성인권협약을 비준한 국가들은 여성들이 전투에 직접적으로 관여하고 있거나 혹은 전쟁이 증명되었을 때 분쟁 전, 분쟁 중, 분쟁 후의 권리를 유지할 의무가 있다고 말했습니다.분쟁 예방, 인도주의적 지원 또는 분쟁 후[28] 재건을 위한 평화유지군 또는 공여국 지원 위원회는 또한 비준국들이 무장 단체 및 민간 안보 계약자와 같은 비국가 행위자들이 여성에 대한 범죄에 대해 책임을 질 수 있도록 주의를 기울여야 한다고 언급했습니다.[28]

2016년 7월 현재, 여성들은 군대, 경찰 혹은 민간 직원으로서 모든 유엔 평화유지 임무에 참여하고 있습니다.[39]1993년에는 여성이 배치된 군복 직원의 1%를 차지했습니다.2020년 유엔 평화유지군 임무에서 여성은 군인의 4.8%, 경찰의 10.9%, 정의 및 교정의 34%를 차지했습니다.[40]2021년 9월 현재 100명 이상의 유엔 평화유지군에 기여한 국가 중 25% 이상의 여성을 지명한 국가는 없으며, 가장 많은 여성 파견단은 에티오피아(전체 병력의 12%에 해당하는 578명의 여성 평화유지군), 르완다(500/10%), 가나(389/17%)[41]가 제공합니다.군 장병 중 여성 비율에 대한 목표치는 정해지지 않았지만, 유엔은 기여국들에 최소 20%의 여성을 경찰관 자리에, 30%의 정의와 교정 인력을 지명할 것을 요청하고 있습니다.[40]

평화유지의 이론적 근거

평화유지와 평화유지군이 무엇을 하는지에 대해서는 많은 글이 쓰여져 있지만, 분쟁 후 환경에서 평화유지군이 어떤 방식으로 영향을 미칠 수 있는지를 확인하기 위한 실증적인 연구는 거의 이루어지지 않았습니다.콜롬비아 대학교 버지니아 페이지 포트나 교수는 평화유지군이 지속적인 평화를 위한 토대를 마련할 기회를 갖는 네 가지 인과적 메커니즘을 분류하려고 시도했습니다.[42]포트나의 네 가지 메커니즘은 다음과 같습니다.

  1. 최근 호전적인 사람들의 동기를 바꾸어 평화가 더 바람직하거나 전쟁에 더 많은 비용이 들게 만듭니다.
  2. 보안 딜레마의 소용돌이를 야기하는 불확실성과 두려움을 줄여줍니다.
  3. 그렇지 않으면 다시 전쟁으로 번질 수 있는 사고나 불량 그룹의 행동을 예방하거나 통제합니다.
  4. 평화를 잃은 행위자들이 다시 무기를 들도록 야기할 수 있는 한 쪽(일반적으로 정부)의 정치적 남용을 막습니다.

포트나 씨는 평화유지군이 평화를 이루기 가장 어려운 곳으로 자주 보내짐에도 불구하고 평화유지군이 평화 프로세스에 긍정적인 영향을 미친다고 주장합니다.평화 유지는 종종 비판론자들에 의해 비효율적이거나 불필요한 것으로 여겨집니다.평화는 호전적인 사람들이 이미 평화를 유지하는 데 기득권을 가지고 있을 때 우세합니다. 따라서 평화유지군이 평화를 유지하는 데 있어 중요한 역할을 하지 않는다고 주장할 수 있습니다.그러나 이러한 인과적인 이유들은 평화유지를 위해 평화유지군이 중요한 역할을 수행하고 있음을 보여줍니다. 특히 호전적인 사람들이 자신들의 능력에 맡겨지는 상황과 대비될 때 말입니다.따라서 이러한 인과적인 이유는 평화유지의 필요성을 보여주며, 평화유지 활동이 분쟁 후 환경에 실질적인 영향을 미칠 수 있는 방식에 대한 기초를 마련합니다.

전쟁에 대한 인센티브를 바꾸고 평화를 더욱 매력적으로 만들기 위해 유엔은 스포일러가 될 사람들에게 억지력을 제공하는 강제 명령을 통해 군사력을 제공할 수 있습니다.그들은 교전 당사자 중 한 명이 기습 공격을 할 가능성을 줄이거나 그러한 공격을 수행하는 것을 더 어렵게 함으로써 상황을 감시할 수 있습니다.가볍게 무장한 관찰자 임무는 또한 전술한 시행 임무에 대한 조기 경고 또는 "트립 와이어(trip wire)"의 역할을 할 수 있습니다.국제사회가 교전국들에게 제공하는 원조와 인정은 협상 과정에서 제시된 목표를 준수하는 것에 근거하여 조건부로 이루어져야 합니다.그리고 마지막으로, 평화 배당금은 일자리, 공공 사업 및 기타 혜택의 형태로 제공되어야 합니다.

유엔 평화유지군은 앞서 언급한 준수사항을 감시하고, 안보 딜레마 우려를 완화하기 위해 교전국 간 의사소통을 용이하게 함으로써 교전국들에게 상대방이 어그러지지 않을 것임을 안심시키고, 교전국들이 평화를 위한 정당한 의사를 상대방에게 전달할 수 있도록 허용할 수 있습니다.즉, 양측의 의사를 알리고 신뢰할 수 있도록 하는 의미 있는 소통의 길을 마련하는 것입니다.

평화 프로세스를 탈선시킬 수 있는 잠재적인 사고의 예방과 통제는 불량 집단을 저지함으로써 평화유지군에 의해 달성될 수 있습니다.호전적인 세력들은 종종 강력한 지휘 통제의 중앙 원천 없이는 규율이 없기 때문에, 평화 협상이 진행되는 동안 한쪽에 있는 불량 집단이 어기고 평화 과정을 망칠 수 있는 가능성이 있습니다.유엔군이 이를 예방할 수 있습니다.또한, 유엔군은 중재자 역할을 할 수 있고, 양자 간의 의사소통을 용이하게 할 수 있으며, 어느 쪽이든 정치적 온건파를 끌어들일 수 있습니다.법과 질서를 제공함으로써 유엔 평화유지군은 일시적으로 국가의 보안군을 대체할 수 있으며, 한 쪽의 위반 주장에 대한 편향된 과잉 대응을 방지할 수 있으며, 이는 결과적으로 폭력의 확대와 재발을 초래할 수 있습니다.

정치적 남용의 예방은 정부와 관련된 기관들의 개혁을 통해 이루어질 수 있습니다.보안군(예: 군대나 경찰)을 훈련하고 감시하는 것은 그들을 집권 정부를 위한 억압의 무기가 아닌 편견 없는 국민의 보호자로 만드는 데 도움이 됩니다.이번 훈련을 통해 안보체제에 대한 국민들의 신뢰를 얻을 수 있기를 바랍니다.유엔군은 공정한 절차를 보장하기 위해 선거를 운영하고 감시할 수도 있습니다.그 밖의 경우, 유엔은 중립적인 임시 정부를 제공하여 관련 정부 기관들이 재교육, 개혁 또는 발전되고 있는 과도기에 국가를 관리할 수 있습니다.마지막으로 무장반군과 같은 군사조직은 무기를 내려놓고 적절한 비폭력 수단을 사용하여 정치조직으로 변모하여 불만을 표출하고 선거주기에 경쟁할 수 있습니다.이러한 집단들 중 많은 수가 특정 정부에 대한 주요 반대파 역할을 하지만 정치 조직으로서 효과적으로 운영할 수 있는 수단이나 노하우가 부족하기 때문에 이는 특히 중요합니다.

서로 다른 인과적 메커니즘으로 인해 서로 다른 평화유지 임무가 발생합니다.제7장의 지원 하에 활동하는 임무들에 대해 더 많은 군사적 억지력과 집행력이 요구됩니다.제6장 임무는 감시 세력으로서 더 많은 역할을 수행하고, 상호작용은 잠재적인 정치적 남용을 목표로 하고 예방하기 위한 것이지만, 이는 주로 다차원적인 임무이며 분쟁 후 정치적 상황에 크게 관여합니다.[43]

평화유지 임무의 효과

학술 문헌에 대한 검토는 평화 유지가 평화를 증가시킨다는 상당한 증거를 보여줍니다.[44][45]Fortna에 따르면, 평화유지군의 존재가 전쟁 재개의 위험을 상당히 감소시킨다는 강력한 증거가 있습니다. 더 많은 평화유지군이 전장 사망자 감소에 기여하고, 더 많은 평화유지군이 민간인 사망자 감소에 기여한다는 것입니다.[46]웁살라 대학과 오슬로 평화연구소의 정치학자들의 연구에 따르면, 두 배의 평화유지 활동과 강력한 권한을 가진 야심 찬 유엔 평화유지 정책이 "세계적으로 무력분쟁의 발생을 PKO가 없는 상황에 비해 2/3 정도 감소시킬 것"이라고 추정하고 있습니다.[47]포덤 대학의 정치학자 안잘리 다얄(Anjali Dayal)에 따르면, "학자들은 평화 유지가 전쟁을 국경을 넘어 피 흘리는 것을 막아준다는 것을 발견했습니다.평화유지군이 지상에 더 많은 것도 폭력의 표적이 된 민간인이 줄어드는 것과 일치하는 것으로 보입니다.그리고 평화 작전은 때때로 성공적으로 과도 정부의 역할을 수행하여 지방 당국에 권력을 다시 넘겨주었지만, 이것은 점점 사실이 되어가고 있습니다."[48]2018년 연구에 따르면 평화유지는 스스로 내전의 심각성을 감소시키지만, 중재와 결합하면 그 영향이 더 크다고 합니다.[49]평화유지군을 배치하겠다는 약속은 국제기구들이 전투원들을 협상 테이블로 불러들이는 데 도움이 될 수 있고, 그들이 휴전에 동의할 가능성을 높일 수 있다는 증거도 있습니다.[50]

Page Fortna의 통계 연구는 평화유지군이 배치된 장소에 영향을 미치는 구체적인 요인과 잠재적인 평화 가능성을 통제함으로써 평화유지군이 배치되었을 때 지속적인 평화에 통계적으로 유의미한 영향이 있음을 보여줍니다.평화유지군이 평화가 성공할 가능성이 가장 낮은 지역에 파견되고 있음에도 불구하고, 보수적인 추정치는 유엔 평화유지군의 존재로 인해 폭력사태가 재발할 위험이 최소 55%-60% 감소하고, 보수적인 추정치는 75%-85%[51] 증가하는 것으로 나타났습니다.또한, 그녀의 분석은 제6장 동의 기반 임무와 제7장 집행 임무 사이에 효과에 거의 차이가 없다는 결론을 내렸습니다.실제로, 유엔 평화유지군이 무력 사용에 대한 신뢰를 입증하고 유지할 수 있을 때만 집행 임무는 유효합니다.[52]이는 평화유지를 위한 유엔 임무의 중요성을 강조하는 것입니다.궁극적으로, 포트나는 평화유지가 지속적인 평화를 보장하는 효과적인 도구라는 것을 알게 되었습니다. 특히 호전적인 사람들이 자신의 마음대로 할 수 있는 상황에 비하면 말입니다.유엔 평화유지군은 앞서 언급한 평화유지를 위한 인과적 장치를 활용하여 항구적 평화유지에 실질적이고 실질적인 영향을 미칠 수 있습니다.항구적인 평화를 보장하기 위한 평화유지의 긍정적인 영향에 대한 상대적인 합의를 가지고 있는 Fortna와 Howard는 문헌이 i) 평화유지군의 유형의 효과, ii) 과도적인 행정, iii) 평화유지와 민주화 사이의 연관성에 대한 연구로 나아가고 있다고 제안합니다.iv) "평화유지"의 관점.[53]

도일과 삼바니스의 분석에 따르면 UN 평화유지군과 재정지원의 가능성 여부와 더불어 비교적 발전 수준이 높은 국가들의 비민족 전쟁 이후 지속적인 평화가 이루어질 가능성이 더 높다고 합니다.그들은 단기적으로 지속적인 평화는 강력한 유엔 배치에 더 의존하고 있으며 교전국들 간의 낮은 수준의 적대감이 결합되어 있다고 결론지었습니다.그들은 경제적 능력의 증가가 적대관계를 갱신하지 않을 유인을 제공할 수 있다고 지적합니다.그러나 장기적으로는 경제적 능력이 훨씬 더 중요한 반면에 호전적인 사람들 간의 적대감의 정도는 덜 중요합니다.유엔 배치가 성공적일 수 있는 만큼, 그들은 그들이 개입한 국가들 내에서 독립적인 경제 발전을 불충분하게 촉진시켰습니다.따라서 유엔은 강력하지만 간접적인 역할과 지속적인 평화에 대한 성공은 전쟁을 억제하는 역할을 하기보다는 평화를 지지하는 기관들의 발전에 달려 있습니다.[54]

다른 학자들의 분석에 따르면 평화 유지 임무의 성공률은 31%에서 85%에 이를 것으로 추정치는 31%에서 85% 사이입니다.[55]

2020년 연구에 따르면 비UN 평화유지 임무는 UN 평화유지 임무만큼 효과적입니다.[56]또 다른 2020년 연구에서는 평화 유지가 성공적으로 민간인들을 보호한다는 것을 발견했습니다.[57]

2021년 미국 정치학 저널의 한 연구는 남수단의 유엔 평화 유지가 지역 경제에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 발견했습니다.[58]

지속적인 평화에 영향을 미치는 요소들

호전적인 사람들이 가지고 있는 상대적인 힘에 대한 숨겨진 정보, 다이아몬드와 다른 광물의 수출과 같은 수단을 통한 불법 자금 조달에 반란군이 관여하는 것, 마약 밀매에 참여하는 것과 같은 지속적인 평화에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 많은 요인들이 있습니다.무기와 인간; 한 쪽에 의해 군사적 승리가 이루어졌는지 아닌지; 전쟁의 기간뿐만 아니라 얼마나 많은 비용이 드는지; 양측에 의해 경험된 약속 문제와 안보 딜레마 나선; 휴전이든 또는 호전적인 사람들에 의해 서명된 조약이든; 호전적인 사람들에 의해 실행된 동기와 행동에 있어서의 투명성의 부족분쟁의 즉각적인 여파, 극단주의 스포일러, 분쟁의 지속으로 이익을 얻을 수 있는 분쟁의 참가자, 불가분성 등.

아마도 지속적인 평화에 통계적으로 중요한 기여를 한 것 중 하나는 군사적 승리가 한 쪽에 의해 이루어졌는지 여부일 것입니다.Fortna의 연구에 따르면, 한 쪽이 승리하여 휴전이나 휴전이 되는 내전은 전쟁이 재발할 가능성이 약 85~90% 낮다고 합니다.또한 평화 조약은 위험을 60-70%[51]까지 줄여줍니다.

만약 한 집단이 마약, 다이아몬드 또는 다른 불법 거래에 의해 자금을 지원받는다면, 다시 폭력이 발생할 가능성이 크게 증가합니다. 100-250%. 즉, 그러한 상황에서 전쟁이 다시 시작될 가능성이 2배에서 3배 반 더 높다는 것입니다.[59]포트나는 많은 파벌이 관련된 전쟁이 재개될 가능성이 적다는 것을 알게 되지만,[59] 도일과 삼바니스는 그 반대를 발견합니다.[60]

비용이 많이 드는 전쟁과 정체성을 따라 싸우는 전쟁은 모두 폭력의 재발 가능성을 다양하게 제공합니다.조약에 의해 수립된 전쟁과 평화가 더 길어지면 (특히 군사적 승리로 달성된) 또 다른 전쟁의 가능성이 줄어들 수 있습니다.[61]

평화유지가 참여세력에 미치는 영향

군 정상화

일부 논평가들은 평화 유지 활동을 군사 정상화를 진전시키는 메커니즘으로 활용할 수 있는 가능성을 강조했습니다.마이클 에드워드 월시(Michael Edward Walsh)와 제레미 테일러(Jeremy Taylor)는 남수단에서의 일본의 평화유지활동이 일본의 군사정상화를 촉진하는 사람들에게 "그 나라의 평화헌법을 더욱 약화시킬 수 있는 독특한 기회"를 제공한다고 주장했습니다.[62] "근본적인 정치적, 법적, 법적, 법적 조치 없이는 현대 평화유지활동의 전체 무게를 받아들일 수 없습니다."사회 변화", "일본의 평화유지군은 치명적인 무력 사용을 요구하는 많은 중대한 사태에 대처할 준비가 부족합니다."[63]라고 그들은 결론짓습니다.이러한 이유로, 그들은 일본의 지속적인 유엔 평화 유지 활동 참여가 궁극적으로 일본을 "일본 군대의 정상화가 유일한 결과가 되는 분기점"으로 이끄는 정책 변화를 강요할 수 있다고 제안합니다.[62]

송신국에 미치는 정치적 영향

다이애나 무아르 아펠바움은 국제 평화 유지 임무를 수행하기 위한 목적으로 피지에 군대를 창설한 것이 4번의 쿠데타(1987년, 1999년~2000년, 2006년, 2009년)를 일으키고 20년 넘게 피지를 군사 독재 국가로 통치할 만큼 강력한 군대를 만들어냈다고 우려했습니다.[64]그러나, Journal of Peace Research에 출판된 2018년 연구는 군대가 UN 평화유지군으로부터 받는 자금에 크게 의존하는 국가들이 그러한 자금에 덜 의존하는 국가들에 비해 쿠데타를 경험할 가능성이 더 낮다는 것을 발견했습니다.[65]

평화유지군 개인에게 미치는 영향

1994년 후투 준군사조직에 의해 학살된 UNAMIR의 벨기에 평화유지군 10명에 대한 르완다 키갈리의 기념비

평화유지군에 대한 연구는 긍정적인 효과와 부정적인 효과를 모두 보여줍니다.보스니아에 배치된 951명의 미 육군 병사들을 대상으로 한 연구에서 77%는 일부 긍정적인 결과를 보고했고 63%는 부정적인 결과를 보고했고 47%는 둘 다 보고했습니다.[66]평화유지군은 교전 당사자들에 의해 야기되는 위험에 노출되어 있고 종종 낯선 환경에 노출되어 있습니다.이로 인해 이전 평화유지군의 비율에서 볼 수 있듯이 다양한 정신건강 문제, 자살, 약물 남용 등이 발생합니다.부모가 해외 선교에 장기간 참여하는 것은 평화유지군 가족들에게도 큰 스트레스입니다.[67]

또 다른 관점은 평화유지군의 임무 프로필이 전면전을 벌이는 부대의 프로필과 완전히 다르기 때문에 평화유지군이 부대를 부드럽게 하고 전투력을 약화시킬 수 있다는 문제를 제기합니다.[68][69]

비평

평화유지, 인신매매, 강제 성매매

주요 기사:평화유지 아동 성학대 사건

1990년대 이후 유엔 평화유지군은 강간과 성폭행, 소아성애, 인신매매에 이르기까지 수많은 학대에 대한 비난의 대상이 되어 왔습니다.캄보디아, 동티모르, 서아프리카에서 불만이 터져 나왔습니다.보스니아-헤르체고비나에서는 인신매매 여성들과 관련된 성매매가 급증했고 종종 유엔 본부의 문 바로 너머에서 행해졌습니다.2000년부터 2001년까지 보스니아의 지역 인권 담당관이었던 데이비드 램은 "보스니아의 성노예 거래는 유엔의 평화유지 활동 때문에 크게 존재합니다.평화유지군이 없었더라면 보스니아에서 강제 성매매는 거의 없었을 것입니다."게다가 2002년 미국 하원 청문회에서는 SFOR 회원들이 보스니아의 사창가에 자주 드나들며 인신매매된 여성과 미성년 소녀들과 성관계를 맺고 있는 것으로 드러났습니다.[70]

기자들은 유엔 이후 캄보디아, 모잠비크, 보스니아, 코소보 등에서 성매매가 급격히 증가하는 것을 목격했고, 후자의 경우 나토 평화유지군이 입주했습니다.1996년 모잠비크의 전 영부인 그라사 마셸은 "무장 충돌이 아이들에게 미치는 영향"이라는 UN 연구에서 "현재 보고서를 위해 준비된 무장 충돌 상황에서 아이들을 성적으로 착취하는 것에 대한 12개 국가 연구 중 6개 국가에서,평화유지군의 도착은 아동 성매매의 급속한 증가와 관련이 있습니다."[71]

기타 사갈은 2004년 인도주의적 개입 노력이 이루어지는 곳이라면 어디든 성매매와 성학대가 발생한다는 사실을 언급했습니다.그녀는 "유엔의 문제는 불행하게도 평화유지 활동이 다른 군대들이 하는 것과 같은 일을 하는 것처럼 보인다는 것"이라고 말했습니다.보호자들조차 경계해야 합니다."[72]

2006년 당시 유엔 주재 요르단 상임대표였던 자이드 라아드 자이드 알 후세인 왕자가 조사한 결과 이러한 학대의 일부, 특히 콩고 민주 공화국에서 발생한 것을 자세히 설명하는 포괄적인 보고서가 나왔습니다.성 착취는 종종 성매매의 형태로 이루어졌는데, 일부 돈(만남당 평균 $1-$3)이 성으로 교환되었습니다.다른 경우에는 음식이나 직업이 여성을 섹스에 이용하기도 했습니다.다른 젊은 여성들은 "성매매로 위장한 강간"에 대해 보고했고, 평화유지군은 그들을 강간하고 동의하는 것처럼 보이게 하기 위해 약간의 돈이나 음식을 받았습니다.[73]2004년 5월에서 9월 사이에 성착취 혐의는 72건으로 군에 대한 혐의 68건과 민간인에 대한 혐의 4건이 있었습니다.2004년 말까지 총 105건의 혐의가 제기될 것입니다.18세 미만과의 성관계(45%), 성인 성매매자와의 성관계(31%)가 대부분이었습니다.강간과 성폭행이 각각 약 13%와 5%를 차지했고, 나머지 6%는 다른 형태의 성적 착취와 관련된 혐의입니다.[74]혐의의 대부분은 파키스탄, 우루과이, 모로코, 튀니지, 남아프리카 공화국, 네팔의 평화유지군에 대한 것이었습니다.[70]

호세 무히카 우루과이 대통령이 18세 아이티 남성을 우루과이 유엔 평화유지군에 의해 성폭행한 혐의에 대해 미셸 마르텔리 아이티 대통령에게 사과했습니다.마텔리는 "젊은 아이티인을 상대로 한 집단 강간"은 처벌받지 않을 것이라고 말했습니다.성폭행에 연루된 혐의를 받고 있는 군인 4명이 구금됐습니다.[75][76]

2007년 7월 유엔 평화유지활동국(DPKO)은 일부가 미성년 소녀들을 성적으로 학대했다는 주장이 제기되자 코트디부아르에 734명의 모로코인으로 구성된 전체 파견단을 구금했습니다.이후 몇 년 동안 유엔 내부감독서비스국(OIOS)에서 수행한 조사는 80건에 달했습니다.[77]2013년 중앙아프리카공화국에서 활동하는 프랑스, 가봉, 부룬디 출신 인사들에 대한 의혹이 제기되었습니다.여기에는 성학대와 케모현 출신 최소 108명에 대한 착취 혐의와 미성년자 관련 사건이 대부분 포함돼 있습니다.[78]2016년 콩고 민주 공화국 동부 노르트 키부 주에서 활동하는 평화유지군에 학대 혐의가 더 많이 제기되었습니다.탄자니아와 UN은 탄자니아 군대가 관련된 학대 혐의에 대한 공동 조사를 시작했습니다.18건의 성학대 신고가 들어왔고, 그 중 8건은 미성년자 관련 신고였습니다.탄자니아 군인 16명과 말라위인 1명, 남아프리카인 1명이 이번 사건에 연루됐습니다.UN은 2016년 3월 21개국 군대와 관련된 혐의가 크게 증가했다고 보고했습니다.대부분의 혐의는 카메룬, 콩고, 탄자니아, 베냉, 부르키나 파소, 부룬디, 가나, 마다가스카르, 니제르, 나이지리아, 르완다, 세네갈, 토고 등 아프리카 국가에서 온 군대와 관련된 것입니다.[79]

평화유지군과 아이티 콜레라 사태

AP 통신에 의해 처음 보도되었고,[80] 이후 뉴욕 타임즈, 알자지라,[81][82] 그리고 ABC 뉴스에[83] 의해, 아이티의 미레발레에 있는 외딴 기지에 주둔하고 있는 네팔 평화유지군이 2010년 10월부터 그 나라를 황폐하게 만든 치명적인 콜레라 전염병을 유발했다는 것을 보여주었습니다.콜레라는 설사와 구토를 일으키는 수인성 질병으로, 환자가 수분 보충 중재를 받지 못하면 몇 시간 만에 사멸할 수 있습니다.2012년 7월 기준, 아이티의 콜레라 전염병은 세계에서 가장 심했습니다:[84] 약 7,500명이 사망했고, 약 58만 5천명의 아이티 사람들이 (20명의 아이티 사람들 중 약 1명이) 병에 걸렸습니다.[85]

유엔이 임명한 아이티 콜레라 발생에 관한 전문가들의 독립 패널에 따르면, 평화유지군 기지의 상태는 안전하지 않았고, 아이티의 강의 시스템을 최소한 두 가지 방법으로 오염시키는 것을 허용했습니다: "주 화장실/샤워 구역에 수도관을 건설하는 것은 우연한 일이었고, 교차 오염의 상당한 가능성이 있었습니다.특히 수용소 전체에 걸쳐 흐르는 개방된 배수로를 가로질러 메이 지류 시스템으로 직접 흘러드는 파이프에서 나온 것입니다."[86]또한 독립 패널은 미레발레 기지와 다른 두 기지의 검은 물 폐기물이 홍수에 취약하고 비가 오는 동안 메이예 지류로 흘러 들어가기 쉬운 개방되고 울타리가 없는 정화 구덩이에 정기적으로 침전되었다고 보고했습니다.[86]

2011년 11월, 콜레라 전염병 피해자 5,000명 이상이 UN 내부 청구 메커니즘에 전염병 통제에 필요한 깨끗한 물과 위생 인프라 형태의 보상, 개인의 손실에 대한 보상 및 사과를 요구하는 청구를 제기했습니다.[87]2012년 7월, 104명의 미국 의회 의원들은 "유엔의 행동"이 아이티에 콜레라를 가져왔고 유엔은 "콜레라에 맞서서 궁극적으로 제거해야 한다"고 확언하는 편지에 서명했습니다.[88]2013년 유엔은 이 주장을 거부했고 피해자들의 변호인단은 유엔을 법정에 세우겠다고 약속했습니다.[89]

현대 평화유지와 관련된 문화적 관심사

평화유지와 관련해서는 다양한 문화가 눈에 띄게 섞여 있습니다.다양한 기여국에서 모인 방대한 병력과 경찰, 인력부터 평화유지군이 자주 배치되는 어려운 민족 지역까지.이러한 다양한 문화들 때문에, 복잡한 문화적 상호작용이 이루어지며, 이는 임무의 효율성에 영향을 미칠 뿐만 아니라 평화유지군이 지원해야 할 사람들과 마찰을 일으킬 수 있습니다.

1988년 이전의 대부분의 경우, 특정 국가들은 종종 평화유지군을 제공했습니다.당시 26개국만이 평화유지군 파병에 참여할 인력을 파견했습니다.오늘날 그 숫자는 80명 이상으로 늘었습니다.[90]이로 인해 매우 이질적인 그룹이 발생합니다.따라서 유엔 평화유지군의 배치는 언어의 복잡성뿐만 아니라, 극복하기 어려운 운영상의 어려움을 야기할 수 있는 수많은 문화적, 사회적 차이에 맞서야 합니다.이러한 차이는 특정 국가의 특정 파견대와 관련되어 있을 수 있는 상호 작용(개인적이든 기관/단위 간이든), 오해, 의도치 않은 공격 행동 및 편견과 관련하여 문제를 발생시킬 수 있습니다.[90]

작전 측면에서, 특정 배치의 일부인 군이나 경찰 직원들이 사용하는 다양한 전술, 기술 및 절차가 효과를 방해할 수 있습니다.유엔군은 매우 다양한 원천들로부터 서로 조립되기 때문에, 능력, 훈련, 장비, 표준과 절차에 있어서 차이가 있습니다.또한 기여한 구성원 간의 지휘통제 형태에도 상당한 차이가 있습니다.게다가, 어떤 나라들은 다른 나라에 종속되고 싶지 않을 수도 있고, 명령의 통합을 복잡하게 만듭니다.이로 인해 유엔군 내 부대 간의 분열이 심화될 수 있으며, 이는 현장 부대 간 상호 지원의 부족을 초래할 수 있습니다.이는 동티모르에 배치된 유엔 평화유지군의 경험에서 입증될 수 있습니다. 동티모르에서 호주군은 영국의 구르카 요원들이 활용하는 적극적인 마음과 정신 접근 방식과 대조적으로 병력 보호를 극대화하는 강력한 작전을 수행했습니다.[90]

평화유지 동의를 유지하는 것은 현대 평화유지의 중요한 측면입니다.특히 보스니아, 소말리아, 르완다에서는 인도주의적 개입을 이유로 동의를 유지하는 기본 원칙이 무시되었는데, 이는 제7조 개입의 본질을 반영하는 것입니다.그러나 개입의 정당성을 강조하고 유지하기 위해서는 유엔군이 배치된 국가의 국민과 정부의 동의를 계속해서 얻는 것이 중요합니다.이것은 마찰을 줄이고 성공적인 작전을 제공하기 위해 평화유지군이 활동하고 있는 지역에 대한 중요한 문화적 지식과 더불어 평화유지군이 그 과정의 일부로 느끼도록 하는 것을 의미합니다.

평화유지군 내에 존재하는 문화와 그 문화가 활동하는 인구의 상호작용에 대한 연구는 거의 없었습니다.그러나 1976년 Galtun과 Hveem은 UNEF-1 (가자 지구)와 ONUC (콩고)에 참여한 노르웨이인들을 연구했습니다.그들은 그 문화에 대한 지식과 특정 국가의 주민들에 대한 이해가 필요할 뿐만 아니라 그 임무의 성공을 위해 중요하다고 생각했습니다.그들은 노르웨이 파견대의 인원들이 분쟁과 그들이 운영하는 문화에 대한 더 많은 통찰력을 원한다는 것을 발견했습니다.그들은 또한 다른 나라의 사람들과 함께 일하는 것과 관련하여 더 강력한 훈련을 원했습니다.그러나 이 연구는 부대들이 보고를 통해 얻은 것은 거의 없으며, 분쟁과 관련된 정보의 대부분은 기존의 유엔 훈련 프로그램이 아닌 뉴스를 통해, 책을 읽거나 다른 유엔 요원들과 대화하는 것을 통해 얻은 것임을 밝혀냈습니다.[91]

마찬가지로, 하이베르크와 홀스트에 의해 수행된 레바논의 UNIFIL 구성원들과 지역 인구 간의 관계에 대한 연구는 결과를 거의 확인했습니다.그들의 예에서, 그들은 인구와 더 완전히 통합하고 지역 문화에 대해 깊이 있는 지식을 보여줄 수 있는 나라들이 더 성공적인 반면, 야심이 있었지만 지역 현장에 덜 통합된 나라들은 그들이 관여해야 할 개인들로부터 멀리 떨어져 있다는 것을 발견했습니다.ed with, 그리고 그들의 성공, 혹은 그것의 결여가 이것을 보여주었습니다.

2,200여 명으로 구성된 이탈리아 파견대만이 현지 환경의 일부로 활동하며 정상적인 생활 환경을 회복하는 데 적극적인 요소가 되었습니다.그 부대의 병사들은 그들이 일하던 사람들의 문화적, 정치적, 사회적 상황을 알기 위해 필요한 훈련을 받았습니다.대부분 시아파로 구성된 약 60만 명의 주민이 거주하는 지역에서 활동하면서 이탈리아인들은 일반 시민들과 그들 지역의 정치 지도자들과의 접촉을 조심스럽게 강화했습니다.미국인들은 자신들이 레바논 정치에 관여하고 있다고 생각하는 반면, 레바논의 문화와 역사 속으로 들어갔고, 일들이 어떻게 돌아가는지, 혹은 작동하지 않는지에 대해서는 전혀 이해하지 못했습니다.대부분의 미국인들은 단기 동맹의 미묘한 점, 기억과 피의 불화의 기간, 아랍 문화에서의 알 [킨]의 힘, 종교적 차이의 뉘앙스를 이해하지 못했습니다.[91]

이는 평화유지 활동의 성공적 수행에서 문화가 차지하는 중요성을 이해하는 것의 중요성을 보여줍니다.그러나 평화유지군에게 필요한 기술에 대해 조언하고자 하는 UN 훈련 매뉴얼이 존재함에도 불구하고, 평화유지군 사이에 통일된 교리, 또는 표준화된 절차가 존재하지 않아 궁극적으로 성공 가능성을 저해할 것입니다.

현대적 개입과 갈등해결의 한계

냉전 기간 동안 시민 갈등에 대한 외부의 개입과 조정은 주권이 불가침한 국가 중심의 메커니즘을 띠었습니다.국제사회가 한 국가의 정부와 이에 반대하는 국내 교전 당사자들과 관련된 내부 갈등에 개입하는 일은 거의 없었습니다.하지만 냉전이 끝난 이후로 그것은 달라졌습니다.오늘날, 국제 분쟁 당사자들에 의한 조정은 분쟁 내의 모든 파벌들에게 대체로 동등한 지위를 부여하는 표준화된 해결 메커니즘에 의존하고 있으며, 모두가 수용하는 해결책에 도달하려고 시도하고 있습니다.[92]

냉전의 종식은 국제 체제를 재편하는 계기를 마련했습니다.이 기회는 냉전의 승리자들, 즉 미국을 비롯한 서구 자본주의 국가들이 기본적인 인권과 민주화를 중시하는 자유민주주의적 가치에 의해 지배를 받고 있는 것에 주어졌습니다.[92]지난 수십 년 동안 국가는 특별한 지위를 받는 유일한 주체였습니다.식민지 권력에 대항하여 투쟁하는 집단들과 같은 예외들이 있는 반면, 국가는 궁극적인 정도의 합법성을 가지고 있었습니다.그 결과, 국제사회는 특정 국가의 내부적인 음모에 거의 간섭하지 않았습니다.주권은 침해되지 않을 것이고 이것은 제3세계 정부뿐만 아니라 강대국, 동맹국 모두에게 이익이 되는 제도였습니다.[92]

그러나 이제는 비국가 행위자로 합법성이 확대되고 소수가 특정 국가에서 분리되어 새로운 국가를 형성할 수 있는 기회가 마련됨에 따라 국제적인 현상에 극적인 변화가 있었습니다.더욱이 분쟁해결을 위한 국제사회의 모델은 서구 국가들에서 발전된 학문적 사고에 많은 영향을 받고 있습니다.이 모델은 정치적 폭력을 멈추고 종종 민주화 노력을 수반하는 협상된 해결책을 도출하기 위해 내전에 개입하도록 장려합니다.[92]크리스토퍼 클래펌과 데이비드 시어러와 같은 비평가들은 이 개입이 민간인들에게 피해를 주는 지속적인 갈등의 메커니즘을 제공할 수 있다고 주장합니다.클래펌의 주장은 주로 대량학살로 이어지는 르완다의 상황과 관련이 있는 반면,[92] 시어러는 주로 시에라리온에 대한 개입의 부정적인 측면에 초점을 맞추고 있습니다.이것은 한 쪽의 완전한 승리를 막고, 교전자들 사이에 비대칭을 만들어 지속적인 유혈사태의 문을 여는 결과를 초래합니다.[93]

르완다에서 후투족과 투치족 간의 협상 타결을 위한 제3자의 시도는 후투 극단주의자들이 후투 온건파의 살해와 투치족의 대량학살에 대비할 수 있는 기회를 제공했습니다.아프리카 통일 기구의 지역 국가들이 주도하는 국제 사회는 아루샤 평화 프로세스를 통해 후투와 투치 사이에 진행 중인 인종 폭력에 대한 해결책을 찾고자 협상을 시도했습니다.이 과정은 1년이 조금 넘게 지속되었고, 상당한 국제적 참여를 포함했으며 탄자니아(이 과정의 주최자), 부룬디, 우간다 및 자이르와 같은 많은 지역 주체들을 통합했습니다.[92]

르완다 애국 전선(RPF)이 아루샤 협정의 주요 수혜자였고 많은 불만을 해소할 수 있었지만, 그것이 얻은 많은 이득은 군사 행동을 통해 달성될 수 있었습니다.클래펌에 따르면 아루샤는 특정 지점에서 영토 통제의 분배를 동결하는 휴전과 두 번째로 협상 참가자들에게 중요성을 부여하는 두 가지 방법으로 참가자들의 상대적인 힘에 영향을 미쳤습니다.[92]협상 내 파벌들에 대한 중요성의 정도를 지정하는 것뿐만 아니라, 갈등을 얼어붙게 하고 RPF에 의한 지속적인 영토 획득을 막았다는 것을 의미합니다.파벌의 중요성은 그들의 상대적 인기나 군사력이 아니라 중재자들이 부여한 인위적인 무게에 무게가 실렸습니다.따라서 이 모든 과정은 후투 극단주의자들이 대량 학살에 대비할 수 있도록 하는 동시에 그들의 성공적인 군사 작전을 중단시키는 동시에 RPF의 지위를 약화시키는 역할을 했습니다.

시어러는 동의에 기반한 협상에만 의존하는 현대 전략은 심각하게 제한적이며 군사적 수단에 의한 승리를 무시해서는 안 된다고 주장합니다.그는 전장의 운세가 바뀌면 종종 호전적인 사람들이 협상 테이블로 나올 수 있으며 그들의 요구도 완화될 것이라고 말합니다.[93]

협상과 중재에 있어서 동의는 매우 중요합니다.냉전 종식 이후 국제사회가 가장 많이 활용해온 현행 국제체제와 갈등해결 모델은 동의에 프리미엄을 두고 있습니다.하지만 시어러 장관은 만약 호전적인 사람이 협상과 휴전을 지연의 방법으로 사용하여 군사력을 재배치하고 전투를 계속할 수 있게 한다면, 분쟁의 장기화 가능성과 그에 따른 인적 비용에 관계없이 동의에 기반한 전략을 여전히 추구해야 한다고 말합니다.[93]

시어러가 인용한 경험적 분석에 따르면, 협상이 타결된 과거 내전은 거의 성공을 거두지 못했습니다.그는 존 스테드먼의 연구를 인용해 1900년에서 1980년 사이에 내전의 85%가 한 쪽이 노골적으로 승리함으로써 해결되었다고 말합니다. (이는 식민지 전쟁을 제외한 것입니다.15%는 협상의 결과로 끝이 났습니다.[93]또한 로이 리클라이더(Roy Licklider)의 연구는 다음과 같은 점에 주목하여 이러한 결론은 다음과 같습니다.

1945년부터 1989년까지, 그가 분류한 총 93건의 시민 갈등 중 58건은 어떤 형태로든 해결되었고, 나머지는 계속되었습니다.그러나 협상을 통해 해결된 협상 대상자는 14명(24%)에 불과했습니다.나머지 (76%)들은 군사적 승리로 끝났습니다.또 당초 협상으로 종결된 14건의 분쟁 중 7건에서 교전이 재개됐습니다.따라서 협상 타결의 전체 성공률은 내부 전쟁이 끝난 가운데 약 12%였습니다.[93]

시에라리온에서는 포데이 산코가 이끄는 혁명연합전선이 1991년부터 1996년까지 정부와 유혈 내전을 벌였습니다.이 분쟁은 국제적인 관심을 거의 끌지 못했지만, 가까스로 그 나라를 황폐화시키고 경제를 파괴시켰습니다.협상을 통한 해결을 위한 여러 차례의 시도에도 불구하고 어느 쪽도 그들의 요구를 양보하거나 타협하지 않았습니다.산코는 민간 군사 회사인 Executive Results의 개입과 RUF의 전장 운세의 역전 이후에 테이블에 나올 것입니다.[93]

RUF가 고갈된 위협 이후, 민간인들은 난민 캠프에서 돌아와 그들의 삶을 재건하기 시작할 수 있었습니다.그러나 평화는 깨지기 쉬웠고 협상은 계속되고 있었습니다.RUF는 육군 부대와 민간 민병대 모두에게 보복할 가능성을 우려해 무기를 내려놓기를 꺼렸습니다.이런 우려를 덜고 평화로의 전환을 돕기 위한 유엔 평화유지군 배치 계획이 있었지만, 사태가 풀리기 시작했습니다.국제적인 기여자들은 전략적으로 중요하지 않은 국가에서 값비싸고 개방적인 임무를 수행하는 것과 같은 더 이상의 평화유지 활동을 회피하기 시작했습니다.결과적으로 유엔의 개입군은 성과를 거두지 못하다가 산코가 유엔 평화유지군 740명의 파병 규모가 너무 크다고 주장하면서 완전히 중단됐습니다.[93]

유엔은 양측의 전면적인 동의 없이 참여를 거부함으로써 평화유지군의 배치를 막았습니다.시어러는 이 동의에 기반한 접근 방식은 내전 중과 후에 존재하는 불안정하고 취약한 상황에서 유엔이 할 수 있는 한계를 보여준다고 주장합니다."시에라리온에서는 평화 구축 과정을 뒷받침하는 데 필요한 중요한 요소가 없다는 것을 의미했습니다.그것은 또한 산코가 용어를 정하고 있다는 것을 의미했습니다."[93]이러한 동의에 기반한 접근법은 잔인한 반군의 지도력이 평화의 잠재력을 방해할 수 있게 했습니다.

시에라리온의 새로 선출된 대통령이 자신의 하드 파워 우위를 훼손하는 행정 결과 계약을 해지하면서 상황은 더욱 악화되었습니다.1997년 불만을 품은 군 장교들이 정부를 전복했을 때 상황은 더욱 악화되었습니다.[93]전쟁이 빠르게 재개되었습니다.소규모 유엔 감시단이 치안 상황을 관찰하기 위해 배치되었습니다.UNOMSIL이라고 불리는 UNOMSIL은 1998년 7월에서 1999년 10월 사이에 배치되었지만, RUF가 국가의 의사당을 장악하면서 강제로 철수했습니다.[94]

UNAMSIL은 결국 1999년에 결성되어 배치되었고, 제7장의 위임에 따라 승인되었으며, 이는 로메 협정을 집행하기 위한 것이었습니다.그러나 폭력은 계속될 것입니다.처음부터 RUF는 비협조적이었고 일단 ECOMOG 파견대가 철수하자 RUF는 유엔군을 공격했고 결국 수백 명을 인질로 잡았습니다.[94]이는 국제사회에서 예상치 못한 반발로 이어졌고, RUF는 예상하지 못했습니다.그 지도부는 소말리아에서 그리고 그보다 앞서 UNOMSIL이 프리타운을 탈출했을 때와 마찬가지로 국제사회가 분열되어 운영될 것으로 예상했습니다.대신 영국의 지원을 받아 RUF에 대한 공격적인 캠페인이 전개되었습니다.UNAMSIL의 권한이 확대되고 인력이 확충되었습니다.2000년 말에서 2001년 초까지 RUF의 군사력은 심각하게 고갈되었습니다.그리하여 아부자 협정이 체결되었고 UNAMSIL은 2005년 12월에 그 권한을 다했습니다.[95]시에라리온은 오늘날 평화롭고 유엔의 임무는 성공적인 것으로 간주될 수 있지만, 상황이 전개된 방식은 모든 호전적인 국가들의 이익을 포괄하는 협상에 초점을 맞춘 동의에 기반한 접근 방식이 반드시 성공으로 이어지지는 않을 수 있다는 시어러 장관의 지적을 잘 보여주고 있습니다.우리가 보는 바와 같이, UNOMSIL이 있음에도 불구하고 전투는 계속되었습니다.실제로, UNOMSIL이 UNAMSIL의 형태로 제7장 명령에 따라 보다 강력한 세력으로 대체된 후에도 폭력은 계속되었습니다.영국이 군사적으로 개입하고 수년 전 행정 결과가 그랬던 것처럼 갈등을 지속할 수 있는 RUF의 능력을 상당히 저하시켰을 때, RUF는 마침내 협상 테이블에 나와 평화 정착을 허용했습니다.

몇몇 저자들은 국제적 개입에 대해 의문을 제기하기도 합니다.스탠포드 대학의 제레미 와인스타인은 2005년 세계 개발 센터를 위한 작업 논문에서 국가들이 국제적인 개입 없이 지속 가능한 평화를 달성할 수 있는 "자율 회복" 이론을 제공합니다.우간다, 에리트레아, 소말리아의 사례 연구를 사용하여 와인스타인은 어떻게 국가들이 전쟁에서 벗어나 효과적인 제도를 발전시킬 수 있는지 보여줍니다.이 방법은 국제 개입의 잠재적인 결과와 비교하여 고려해야 할 비용과 이점을 가지고 있습니다.외부의 개입은 대규모 만행을 막을 수도 있지만, 제도적 변화도 막을 수 있습니다.자율 회복은 가장 강력한 리더를 높이는 것이지만, 권력을 공유하려는 성향이 덜한 가장 강력한 파이터에게도 보상이 됩니다.또한 개입은 외부의 영향력에 따라 결정되는 반면, 자율적 회복은 내부의 요인에 따라 결정됩니다.그의 주장의 결론은 개입이 이상적인 정책이 아니라는 것을 시사할 수 있지만, 와인스타인은 국제 사회의 "보호 책임" 교리가 개입에 있어 도덕적으로 중요하며 "자율적 회복"의 조건은 매우 드물다고 주장합니다.와인스타인은 근본적인 과제는 책임을 가능하게 하는 세입 징수 측면에서 시민들과 통치자들의 연결을 방해하지 않으면서 어떻게 하면 좋은 통치와 반군 단체들에 대한 원조를 장려할 수 있느냐 하는 것이라고 주장합니다.[96]

미션 크리프

제임스 피런과 데이비드 레이틴은 평화유지 활동에 대한 여러 가지 현실적이고 도덕적인 이유들을 인정하면서도, 어떤 상황에서는 국가 건설 노력에 얽히는 경향이 있다고 주장합니다.게릴라전이 성공적으로 진행되고 있는 약소국들에서 평화유지군은 지속적인 평화를 달성하기 위해 국가의 제도적, 행정적 역량을 구축해야 한다는 압박에 직면해 있습니다.이러한 압력은 평화유지 활동의 원래 범위를 넘어서는 임무의 크리프(creep)를 초래할 수 있습니다. 국가 건설에 참여하지 않으면 평화유지군은 평화유지국이 탈퇴 후 폭력으로 되돌아갈 위험이 있습니다.따라서 Fearon과 Laitin은 "신 신탁통치"라는 새로운 틀을 통해 평화유지 활동에서 국가 건설의 더 큰 통합을 지지합니다. 이는 외국 세력이 미래의 폭력을 방지하기 위해 취약한 국가의 국내 문제에 상당한 통제력을 행사하는 것을 보게 될 것입니다.[97]

대중에 대한 포용력 부족

평화유지에 대한 비판은 평화유지 관리들과 지역 주민들 간의 참여가 부족하다는 것입니다.세베린 오테세르가 2015년 포린폴리시 기사에서 밝힌 바와 같이,[98] 이는 평화 유지를 위한 계획을 수립하는 환경을 조성하지만, 평화 유지 관리들은 현실과 단절되어 지상에 반대의 영향을 미칩니다.또 현장 관계자들이 자신들의 계획이 성공적으로 이행됐다고 보고하고 있지만 실제로는 역효과가 났기 때문에 평화유지 활동 관계자들에 대한 보강 장치를 마련하는 것입니다.현장 상황이 또다시 폭력 사태로 번지면 지역 주민들이 비난을 받을 수밖에 없습니다.[98]

이러한 비판은 제임스 C와 같은 저자들이 개발도상국의 발전에 평준화한 것과 유사합니다.스콧,[99] 제임스 퍼거슨, L.로만.[100]평화유지와 발전은 서로 다른 것이지만, 비판의 이면에 있는 논리는 같습니다.평화유지군이든 개발 주체든 제3자 관리들은 무엇이 최선인지 알고 있다고 믿고 현장에서 정보를 수집하기를 거부하며 일반 국민들로부터 고립되어 있습니다.이것은 악의나 제국주의에서 비롯된 것이 아니라 다른 전문가들을 접할 수 있는 교육을 받은 관리들로서 개발과 평화유지 문학에 정통한 그들이 무엇이 최선인지 알고 있다는 정당한 믿음에서 비롯된 것입니다.[99]

개혁안

브라히미 분석

유엔은 특히 평화유지군에 의한 성적 학대 사례에 대한 비판에 대응하여 유엔의 활동을 개혁하기 위한 조치를 취했습니다.브라히미 보고서는 과거의 평화유지 임무를 재점검하고 결함을 차단하며, 향후 평화유지 임무의 효율성을 확보하기 위해 이러한 실수를 보완하기 위한 여러 단계 중 첫 번째 단계였습니다.유엔은 앞으로 평화유지 활동을 수행할 때 이러한 관행을 지속적으로 시행할 것이라고 약속했습니다.민주평화당은 "2010년 평화운영" 개혁 의제에서 개혁 과정의 기술관료적 측면을 지속적으로 유지하고 활성화했습니다.이것은 인원의 증가, 현장 직원과 본부 직원의 서비스 조건의 조화, 지침 및 표준 운영 절차의 개발, 평화유지활동부(DPKO)와 유엔개발계획(UNDP), 아프리카 유니(African Uni) 간의 파트너십 협정 개선을 포함했습니다.그리고 유럽연합.2008년 "유엔 평화유지활동: 원칙과 지침"[101]이라는 제목의 캡스톤 독트린은 브라히미 분석을 통합하고 이를 기반으로 합니다.

브라히미 보고서가 파악하는 주요 쟁점 중 하나는 평화유지활동에 대한 조정과 계획이 부족하다는 것입니다.또한 평화유지활동의 목적과 임무 수행에 필요한 재원의 차이.따라서 보고서는 안보리에 목표와 이를 달성하기 위한 자원을 분명히 해줄 것을 요청하고 있습니다.Fearon and Laitin에 따르면, 브라히미 보고서는 사무총장이 작전에 필요한 목표, 병력, 자원을 안보리와 협상할 수 있는 정치적 도구를 제공한다고 합니다.이 도구는 보스니아, 소말리아 및 시에라리온과 같은 미션에서 제공되는 자금 부족 사례를 방지하기 위해 사용됩니다.[102]

Christine Gray는 Brahimi Report의 권고사항을 이행하기 위한 문제를 분석합니다.그녀는 이러한 권장사항을 실행하는 데 있어 어려움을 설명합니다.특히, 안보리의 의무와 이를 이행하는 데 투입되는 실제 자원 사이의 격차를 줄이는 데 있어.[103]

참고 항목

Wikimedia Commons는 Peacekeeping과 관련된 미디어가 있습니다.

참고문헌

  1. ^ '평화유지'.옥스포드 언어.2023.
  2. ^ a b United Nations Peacekeeping. "Department of Peacekeeping Operations (DPKO)". United Nations Peacekeeping. Retrieved October 3, 2012.
  3. ^ "United Nations Peacekeeping". Retrieved October 23, 2014.
  4. ^ United Nations Peacekeeping. "Department of Field Support (DFS)". United Nations Peacekeeping. Retrieved October 3, 2012.
  5. ^ "Rule 33. Personnel and Objects Involved in a Peacekeeping Mission". International Committee of the Red Cross. Retrieved April 7, 2019.
  6. ^ a b c Fortna, Page (2008). Does Peacekeeping Work?: Shaping Belligerents' Choices after Civil War. Princeton University Press. pp. Chapter 7.
  7. ^ Doyle, Michael W.; Sambanis, Nicholas (2007). "The UN Record On Peacekeeping Operations". International Journal. 63 (3).
  8. ^ "Karl von Habsburg auf Mission im Libanon" (in German). April 28, 2019.
  9. ^ Jyot Hosagrahar: 문화: SDGs의 중심에 있습니다.UNESCO-Kurier, 2017년 4월-6월
  10. ^ 릭 소스탁:경제성장의 원인: 학제간 관점Springer Science & Business Media, 2009, ISBN 9783540922827.
  11. ^ "푸른 헬멧 포럼 2019 - 평화 작전에서 문화유산 보호", 오스트리아 국군
  12. ^ 문화유산 보호를 위한 역사적 결의, 유네스코 택배원
  13. ^ 분쟁 중 유산 보존을 위한 행동 계획 - 유엔 평화유지군, 2019년 4월 12일
  14. ^ 유네스코 사무총장, 블루쉴드 국제총회서 유산 보호를 위한 협력 강화 촉구2017년 9월 13일 유네스코.
  15. ^ 10 전술 항공 그룹: 캐나다 우발 다국적군 및 관찰자 핸드북 (미분류), A-1페이지. DND, 오타와, 1986.
  16. ^ "The African Peace and Security Architecture is already proving useful even though it is still work in progress". dandc.eu. August 27, 2013. Retrieved November 14, 2013.
  17. ^ Oni, Cyril I. (2009). "Economic Community of West African States on the Ground: Comparing Peacekeeping in Liberia, Sierra Leone, Guinea Bissau, and Côte D'Ivoire". African Security. 2 (2–3): 119–135. doi:10.1080/19362200903361945.
  18. ^ Rachel, Julian; Schweitzer, Christine (2015). "The Origins And Development of Unarmed Civilian Peacekeeping" (PDF). Peace Review. 27 (1): 1–8. doi:10.1080/10402659.2015.1000181. S2CID 144911738.
  19. ^ a b "History of Peacekeeping". United Nations. Retrieved April 17, 2016.
  20. ^ "UNTSO Background". United Nations. Retrieved April 17, 2016.
  21. ^ "UNMOGIP Background". United Nations. Retrieved April 17, 2016.
  22. ^ Duffey, Tamara (2000). "Cultural Issues in Contemporary Peacekeeping". International Peacekeeping. 7 (1): 142–168. doi:10.1080/13533310008413823. S2CID 145210823.
  23. ^ "UNEF Mandate". United Nations. Retrieved April 17, 2016.
  24. ^ a b "The Early Years of UN Peacekeeping". United Nations. Retrieved April 17, 2016.
  25. ^ "ONUC". United Nations. Retrieved April 17, 2016.
  26. ^ "Beyond Peace Deals: The United Nations Experiment in "Peacebuilding"". June 22, 2010.
  27. ^ a b "UN Security Council Takes a Historic Stand Supporting Abortion Access for Women Raped in War / Library / Homepage". AWID. Archived from the original on December 3, 2013. Retrieved October 28, 2013.
  28. ^ a b c d "OHCHR -". www.ohchr.org.
  29. ^ a b "Troop and police contributors". United Nations Peacekeeping. Retrieved October 31, 2021.
  30. ^ "Civilians". UN Peacekeeping. Retrieved October 30, 2021.
  31. ^ a b "Fatalities". UN Peacekeeping. Retrieved October 30, 2021.
  32. ^ a b c "The Global South and UN Peace Operations". E-International Relations. February 3, 2019. Retrieved October 31, 2021.
  33. ^ "United Nations Peacekeepers - How are peacekeepers compensated?". Retrieved October 23, 2014.
  34. ^ "Peacekeeping Fact Sheet". United Nations. Retrieved December 20, 2010.
  35. ^ Oksamytna, Kseniya; Bove, Vincenzo; Lundgren, Magnus (2021). "Leadership selection in United Nations peacekeeping". International Studies Quarterly. 65: 16–28. doi:10.1093/isq/sqaa023.
  36. ^ 젠더이슈와 여성발전특별보좌관실 (2013)"여성 평화와 안보에 관한 랜드마크 결의안", 유엔.http://www.un.org/womenwatch/osagi/wps/ #해상도
  37. ^ 유엔 안전보장이사회(2000년 10월 31일) "결의안 1325", S/RES/1325, 유엔.
  38. ^ 유엔 평화유지활동부 및 현장지원부(2010).유엔, "UN 안보리 결의 1325호 이행에 관한 10년 영향 연구(2000)", 유엔, p. 9-10.https://www.un.org/en/peacekeeping/documents/10year_impact_study_1325.pdf
  39. ^ "Gender statistics. United Nations Peacekeeping". www.un.org. Retrieved September 6, 2016.
  40. ^ a b "Women in peacekeeping". United Nations Peacekeeping. Retrieved October 31, 2021.
  41. ^ "Troop and police contributors". United Nations Peacekeeping. Retrieved October 31, 2021.
  42. ^ Fortna, Virginia Page (2008). Does Peacekeeping Work? Shaping Belligerents' Choices After Civil War. Princeton: Princeton University Press. p. 175.
  43. ^ Fortna, Virginia Page (2008). "4". Does Peacekeeping Work?: Shaping Belligerents' Choices after Civil War. Princeton University Press.
  44. ^ Walter, Barbara F.; Howard, Lise Morje; Fortna, V. Page (2020). "The Extraordinary Relationship between Peacekeeping and Peace". British Journal of Political Science. 51 (4): 1705–1722. doi:10.1017/S000712342000023X. ISSN 0007-1234.
  45. ^ Hoeffler, Anke (March 11, 2014). "Can international interventions secure the peace?". International Area Studies Review. 17 (1): 75–94. doi:10.1177/2233865914525380. S2CID 16303210.
  46. ^ "Enough with the Pessimism about Peacekeeping". Political Violence at a Glance. September 24, 2015. Retrieved January 26, 2017.
  47. ^ Hegre, Håvard; Hultman, Lisa; Nygård, Håvard Mokleiv (November 28, 2018). "Evaluating the Conflict-Reducing Effect of UN Peacekeeping Operations". The Journal of Politics. 81: 215–232. doi:10.1086/700203. ISSN 0022-3816. S2CID 13894244.
  48. ^ "Is U.N. peacekeeping under fire? Here's what you need to know". Washington Post. Retrieved February 1, 2017.
  49. ^ Beardsley, Kyle; Cunningham, David E.; White, Peter B. (2018). "Mediation, Peacekeeping, and the Severity of Civil War". Journal of Conflict Resolution. 63 (7): 1682–1709. doi:10.1177/0022002718817092. S2CID 202164361.
  50. ^ Lundgren, Magnus (2016). "Which international organizations can settle civil wars?". Review of International Organizations. DOI 10.1007/s11558-016-9253-0 (4): 613–641. doi:10.1007/s11558-016-9253-0. S2CID 152898046.
  51. ^ a b Fortna, Virginia (2008). Does Peacekeeping Work? Shaping Belligerents' Choices after Civil War. Princeton University Press. p. 116.
  52. ^ Fortna, Virginia (2008). Does Peacekeeping Work? Shaping Belligerents' Choices after Civil War. Princeton University Press. pp. 109, 116, 125.
  53. ^ Fortna, Virginia Page; Howard, Lise Morjé (May 20, 2008). "Pitfalls and Prospects in the Peacekeeping Literature*". Annual Review of Political Science. 11: 283–301. doi:10.1146/annurev.polisci.9.041205.103022. S2CID 15740415.
  54. ^ Doyle, Michael W.; Sambanis, Nicholas (2010). Making War and Building Peace : United Nations Peace Operations. Princeton University Press. pp. 336–337.
  55. ^ Autesserre, Severine (2014). Peaceland: Conflict Resolution and the Everyday Politics of International Intervention. Cambridge University Press. p. 22.
  56. ^ Bara, Corinne; Hultman, Lisa (March 20, 2020). "Just Different Hats? Comparing UN and Non-UN Peacekeeping". International Peacekeeping. 27 (3): 341–368. doi:10.1080/13533312.2020.1737023. ISSN 1353-3312.
  57. ^ Carnegie, Allison; Mikulaschek, Christoph (2020). "The Promise of Peacekeeping: Protecting Civilians in Civil Wars". International Organization. 74 (4): 810–832. doi:10.1017/S0020818320000442. ISSN 0020-8183. S2CID 232253107.
  58. ^ Bove, Vincenzo; Salvatore, Jessica Di; Elia, Leandro (2021). "UN Peacekeeping and Households' Well-Being in Civil Wars". American Journal of Political Science. 66 (2): 402–417. doi:10.1111/ajps.12644. ISSN 1540-5907.
  59. ^ a b Fortna, Virginia (2008). Does Peacekeeping Work? Shaping Belligerents' Choice after Civil War. Princeton University Press. p. 117.
  60. ^ Doyle, Michael W.; Sambanis, Nicholas (2010). Making War and Building Peace : United Nations Peace Operations. Princeton University Press. p. 336.
  61. ^ Fortna, Virginia (2008). Does Peacekeeping Work? Shaping Belligerents' Choices after Civil War. Princeton University Press. pp. 117–119.
  62. ^ a b Jeremy Taylor and Michael Edward Walsh (2014년 1월 7일), UN 아프리카 작전, 일본의 군사 정상화 의제에 대한 메커니즘 제공, 2014년 2월 7일 회수
  63. ^ 마이클 에드워드 월시(Michael Edward Walsh)와 제레미 테일러(Jeremy Taylor) (2013년 12월 23일), 일본 남수단 평화유지임무단 재검토 시간, 2014년 2월 7일 회수
  64. ^ 아펠바움, 다이애나 뮤어 (2012년 8월 27일), 시나이 평화유지군이 피지에서 군사 쿠데타를 일으킨 방법, 2012년 9월 7일 회수
  65. ^ Lundgren, Magnus (2018). "Backdoor peacekeeping: Does participation in UN peacekeeping reduce coups at home?". Journal of Peace Research. 55 (4): 508–523. doi:10.1177/0022343317747668. S2CID 116168984.
  66. ^ 뉴비, 존 H 등"군사배치로 인한 긍정적, 부정적 결과"군의학 (2005) 170#10 pp: 815-819
  67. ^ Fernandes Souza, Wanderson; et al. (2011). "Posttraumatic stress disorder in peacekeepers: a meta-analysis". The Journal of Nervous and Mental Disease. 199 (5): 309–312. doi:10.1097/nmd.0b013e3182175180. PMID 21543949. S2CID 28713512.
  68. ^ Kaurin, P.M. (2007) 전쟁 이야기:내러티브, 아이덴티티 그리고 (재캐스팅) 군 윤리 교육학퍼시픽 루터 대학교ISME 2007.9-3-2007 검색
  69. ^ Liu, H. C. K., 양군을 파괴할 수도 있는 전쟁, Asia Times, 2003년 10월 23일.9-3-2007 검색.
  70. ^ a b Allred, KJ (2006). "Peacekeepers And Prostitutes: How Deployed Forces Fuel the Demand for Trafficked Women and New Hope for Stopping It". Armed Forces & Society. 33 (1): 7. doi:10.1177/0095327X06288803. S2CID 71430076.
  71. ^ "The Impact of Armed Conflict on Children" (PDF).
  72. ^ 2004년 11월 26일 크리스찬 사이언스 모니터는 "성범죄는 유엔군을 괴롭히고 있다"며 "콩고와 코소보와 같은 곳에서 평화유지군은 그들이 보호하고 있는 사람들을 학대한 것으로 비난을 받고 있다"고 보도했습니다.
  73. ^ 알 후세인, 자이드 라아드 자이드 왕자.(2005) "유엔평화유지활동에서 미래의 성적 착취와 남용을 제거하기 위한 포괄적인 전략"유엔 평화유지활동 특별위원회 보고 8
  74. ^ 알 후세인, 자이드 라아드 자이드 왕자.(2005) "유엔평화유지활동에서 미래의 성적 착취와 남용을 제거하기 위한 포괄적인 전략"유엔 평화유지활동 특별위원회 보고 : 8-9
  75. ^ "Uruguay apologises over alleged rape by U.N. peacekeepers". Reuters. September 7, 2011. Retrieved October 23, 2014.
  76. ^ "Uruguay to apologise over alleged rape by UN peacekeepers". Retrieved October 23, 2014.
  77. ^ Simic, Olivera (2012). "UN Peacekeeping Operations: The Emerging Problem Of Sexual Exploitation". Regulation of Sexual Conduct in UN Peacekeeping Operations: 13–38. doi:10.1007/978-3-642-28484-7_2. ISBN 978-3-642-28483-0.
  78. ^ Gladstone, Rick (2016). "U.N. Peacekeeping Hit By New Allegations of 'Sickening' Sex Abuse". The New York Times. Retrieved April 17, 2016.
  79. ^ "Probe Opens into UN Troops' Alleged Sex Abuse in DR Congo". 2016. Retrieved April 17, 2016 – via Yahoo News.
  80. ^ Katz, Jonathan M. (October 27, 2010). "Nation & World UN probes base as source of Haiti cholera outbreak Seattle Times Newspaper". Seattletimes.com. Retrieved July 28, 2013.
  81. ^ 아이티, 콜레라 전염병에 대한 전세계적인 실패; 콜레라 도입에 대한 UN의 역할을 심층적으로 조사하는 New York Times 기사, 2012년 3월 31일, New York Times, 2012년 7월 30일 접속
  82. ^ 유엔, 아이티 콜레라 발병 탓 가능성 2012년 3월 7일 알자지라, 2012년 7월 30일 접속
  83. ^ 과학자들: 치명적인 슈퍼버그를 아메리카에 가져온 UN 군인들 2012년 1월 12일 ABC 뉴스, 2012년 7월 30일 접속
  84. ^ 아이티 콜레라: 1년 후 2011년 10월 25일 질병통제예방센터, 2012년 7월 30일 접속
  85. ^ "Haitian Ministry of Public Health and Population Cholera Report of July 22, 2012, 22 July 2011, accessed 30 July 2012" (PDF).
  86. ^ a b "Final Report of the Independent Panel of Experts on the Cholera Outbreak in Haiti, pages 21-22, July 2011, accessed 30 July 2012" (PDF).
  87. ^ "Haiti cholera demand against UN". BBC News. November 9, 2011.
  88. ^ Doyle, Mark (July 20, 2012). "Haiti cholera 'UN responsibility'". BBC News.
  89. ^ "Institute for Justice and Democracy in Haiti: Cholera Litigation". Ijdh.org. October 21, 2010. Retrieved July 28, 2013.
  90. ^ a b c Duffey, Tamara (2000). "Cultural Issues in Contemporary Peacekeeping". International Peacekeeping. 7 (1): 146–147. doi:10.1080/13533310008413823. S2CID 145210823.
  91. ^ a b Duffey, Tamara (2000). "Cultural Issues in Contemporary Peacekeeping". International Peacekeeping. 7 (1): 150–151. doi:10.1080/13533310008413823. S2CID 145210823.
  92. ^ a b c d e f g Clapham, Christopher (1998). "Rwanda: The Perils of Peace". Journal of Peace Research. 35 (2): 193–210. doi:10.1177/0022343398035002003. S2CID 110533606.
  93. ^ a b c d e f g h i Shearer, David (1997). "Exploring the Limits of Consent: Conflict Resolution in Sierra Leone". Millennium- Journal of International Studies. 26 (3): 845–860. doi:10.1177/03058298970260030601. S2CID 144940982.
  94. ^ a b Fortna, Virginia (2008). Does Peacekeeping Work? Shaping Belligerents' choices after Civil War. Princeton University Press. pp. 123–124.
  95. ^ "UNAMSIL: United Nations Mission in Sierra Leone". www.un.org. Retrieved May 5, 2016.
  96. ^ 와인스타인, 제레미 M. 2005."자율적 회복과 비교적 관점에서의 국제적 개입"글로벌 개발 센터 워킹 페이퍼 57.https://www.cgdev.org/files/2731_file_WP57.pdf
  97. ^ Fearon, James D; Laitin, David D (2004). "Neotrusteeship and the Problem of Weak States". International Security. 28 (4): 5–43. doi:10.1162/0162288041588296. S2CID 57559356.
  98. ^ a b Autesserre, Severine (October 6, 2015). "Trouble in Peaceland". Foreign Policy.
  99. ^ a b Scott, James C. (1998). Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press. pp. 1–10. ISBN 9780300078152.
  100. ^ Ferguson1 LLohmann2, James1 L2 (1994). "The anti-politics machine: 'development' and bureaucratic power in Lesotho". The Ecologist. 24.
  101. ^ "Peacekeeping Resource Hub" (PDF). pbpu.unlb.org. Archived from the original (PDF) on August 19, 2008. Retrieved July 8, 2008.
  102. ^ Fearon, James D; Laitin, David D (2004). "Neotrusteeship and the Problem of Weak States". International Security. 28 (4): 5–43. doi:10.1162/0162288041588296. S2CID 57559356.
  103. ^ Gray, Christine (2001). "Peacekeeping After the Brahimi Report: Is There a Crisis of Credibility for the UN?". J Conflict Security Law. 6 (2): 267–288. doi:10.1093/jcsl/6.2.267.

추가열람

외부 링크

  • Wikimedia Commons 평화유지 관련 매체