보호에 대한 책임

Responsibility to protect

보호책임(R2P 또는 RtoP)은 대량학살, 전쟁범죄, 인종청소 및 [1][2]반인륜적 범죄를 막기 위한 4대 주요 관심사에 대처하기 위해 2005년 세계 정상회의에서 유엔의 모든 회원국에 의해 승인된 글로벌 정치 공약입니다.이 원칙은 지난 [3]20년간 만장일치로 확립된 국제 규범으로 간주되고 있다.

보호책임의 원칙은 주권이 대규모 잔학범죄와 [4][5][6]인권침해로부터 모든 국민을 보호할 책임을 수반한다는 기본 전제에 기초하고 있다.이 원칙은 국제법의 규범과 원칙, 특히 주권, 평화와 안보, 인권 및 무력 [7][8]충돌과 관련된 법의 기본 원칙을 존중하는 것에 기초하고 있습니다.R2P에는 다음 3가지 요소가 있습니다.

  1. 기둥 I: 국가의 보호 책임– "각각의 국가는 대량 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소 및 반인륜 범죄로부터 국민을 보호할 책임이 있습니다."
  2. 기둥 II: 국제적 지원과 역량 구축– 각국은 보호 책임에 대해 서로 지원할 것을 약속합니다.
  3. 기둥 III: 시기적절하고 결정적인 집단 대응 – 보호 책임에서 "관리상 실패"한 주가 있는 경우,[9][10] 각 주는 인구를 보호하기 위해 집단 행동을 취해야 한다.

보호책임에 대해서는 각 주 간에 합의가 이루어지고 있지만,[9] 실제 제3의 기둥의 적용 가능성에 대해서는 지속적인 논쟁이 있다.보호책임은 잔혹범죄를 방지하고 민간인을 발생으로부터 보호하기 위해 이미 존재하는 조치(즉, 중재, 조기경보 메커니즘, 경제제재 및 제7장 권력)를 사용하기 위한 프레임워크를 제공한다.'보호책임'의 틀에 따른 무력사용 권한은 전적으로 유엔 안전보장이사회에 있으며 [11]최후의 수단으로 간주됩니다.유엔 사무총장은 2009년부터 잔학범죄를 [12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22]방지하기 위해 정부, 정부간 조직, 시민사회 및 민간부문이 이용할 수 있는 조치를 확대하는 '보호책임'에 관한 연례보고서를 발행하고 있다.

보호책임은 특히 리비아, 시리아, 수단, 케냐 및 우크라이나와 같은 국가 고유의 상황의 맥락에서 다양한 행위자에 의한 원칙의 이행에 관해 상당한 논의의 대상이 되어 왔다.[23][24][25][26][27][28][29]

정의.

보호책임은 2005년 세계정상회의에서 유엔 총회 모든 회원국이 만장일치로 채택한 정치적 약속으로 2005년 세계정상회의 결과문서 138~139항에 명시되어 있다.

138. 각 개별 국가는 집단 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소 및 반인륜 범죄로부터 국민을 보호할 책임이 있다.이러한 책임은 적절하고 필요한 수단을 통해 그러한 범죄를 예방하는 것을 수반합니다.우리는 그 책임을 받아들이고 그에 따라 행동할 것입니다.국제사회는 국가가 이러한 책임을 행사하도록 권장하고 지원해야 하며, 유엔이 조기경보능력을 확립하도록 지원해야 한다.

139 유엔을 통해 국제사회는 또한 헌장 제6장과 제8장에 따라 적절한 외교적, 인도적 및 기타 평화적 수단을 사용하여 대량학살, 전쟁범죄, 인종청소 및 반인륜적 범죄로부터 국민을 보호할 책임이 있다.이러한 맥락에서 우리는 평화적 수단이 불충분하고 국가적인 권위가 명백하게 상실될 경우 제7장을 포함한 헌장에 따라 상황에 따라, 그리고 적절한 지역 조직과 협력하여 안보리를 통해 시기적절하고 결단력 있는 행동을 취할 준비가 되어 있다.l 집단 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소 및 반인륜적 범죄로부터 주민을 보호하기 위해우리는 유엔총회가 헌장과 국제법의 원칙을 염두에 두고 대량학살, 전쟁범죄, 인종청소와 반인륜적 범죄로부터 국민을 보호할 책임과 그 함의를 계속 검토할 필요성을 강조한다.우리는 또한 국가가 대량 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소 및 반인륜 범죄로부터 국민을 보호할 수 있는 능력을 구축하고 위기와 분쟁이 발생하기 전에 스트레스를 받고 있는 사람들을 돕는 데 필요하고 적절한 노력을 기울일 것입니다.

140. 우리는 대량학살 방지에 관한 사무총장 특별보좌관의 임무를 전적으로 지지한다.

2005년 세계정상회의 결과문서의 상기 단락은 보호책임에 대한 정부간 합의의 기초가 된다.유엔 총회는 [30]2005년 결의안 60/1에서 2005년 세계 정상 회의 결과 문서를 채택했다.그 후 기구는 2009년 [31]10월 결의안 A/Res/63/308로 보호 책임을 계속 검토하기로 약속했다.유엔 안전보장이사회는 우선 무력충돌 민간인의 보호에 관한 결의안 1674호(2006)를 재확인하고 특히 대량학살, 전쟁범죄, 인종청소 및 [32]반인륜범죄로부터 국민을 보호할 책임에 관한 정상회의 결과의 138항과 139항을 상기시켰다.

보호책임의 범위 및 제한

2001년 12월 보고서에서 '보호책임'을 최초로 명기한 국제개입 및 국가주권위원회의 보고서는 이 원칙의 명료화에 광범위한 적용범위를 상정하고 있다.여기에는 "해당 국가가 대응하지 않거나 대응할 수 없거나 지원을 요청하고 상당한 인명 손실이 발생하거나 위협을 [6]받는 자연 재해 또는 환경 재해가 압도적으로 많았다.

2005년 월드 서밋에서 국가 및 정부 수반들은 138과 139항에 언급된 4가지 범죄, 즉 대량학살, 전쟁범죄, 인종청소 및 반인륜범죄로 보호책임의 범위를 구체화했다.이 범죄는 일반적으로 '야행성 범죄' 또는 '대잔혹 범죄'[11]라고 불린다.

사무총장의 2009년 보호책임 이행에 관한 보고서에 따르면 보호책임은 회원국이 달리 결정할 때까지 4가지 특정 범죄와 위반에만 적용된다.그것은 대량학살, 전쟁범죄, 인종청소 및 반인륜범죄이다.HIV/AIDS, 기후변화, 자연재해 대응 등 다른 재난을 다루려고 하면 2005년의 합의를 훼손하고 인식이나 운용상의 [10]효용 이상으로 개념을 확대시킬 수 있습니다.

초점을 맞춘 범위는 유엔 사무총장이 '보호책임'에 대한 '좁지만 깊은 접근법'의 일부입니다.즉, 4가지 범죄에 대한 적용은 좁지만, 회원국, 유엔 시스템 및 지역 및 지역 내 지역에서 이용할 수 있는 광범위한 예방 및 보호 수단을 사용하여 대응에 대한 깊은 접근법입니다.조직화와 시민사회.[10]

보호 책임의 3대 축

보호책임은 이 문제에 관한 2009년 사무총장 보고서에 명시된 바와 같이 3개의 중요하고 상호 보강적인 기둥으로 구성되어 있으며, 2005년 세계정상회의 결과문서 문단 138 및 139와 이 원칙에 대한 정부간 합의에 기초하고 있다.

  1. 기둥 I: 국가의 보호 책임– "각각의 국가는 대량 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소 및 반인륜 범죄로부터 국민을 보호할 책임이 있습니다."
  2. 기둥 II: 국제적 지원과 역량 구축– 각국은 보호 책임에 대해 서로 지원할 것을 약속합니다.
  3. 기둥 III: 시기적절하고 결정적인 집단 대응 – 보호 책임에서 "관리상 실패"한 주가 있는 경우,[9][10] 각 주는 인구를 보호하기 위해 집단 행동을 취해야 한다.

보호책임(R2P의 유효성에 의문을 품은 것은 쿠바 니카라과 베네수엘라 수단뿐)에 관한 각국의 합의가 널리 이루어지고 있는 가운데,[9] 실천에 있어서의 제3의 기둥의 적용 가능성에 대해서는 지속적인 논쟁이 있다.

유엔 사무총장의 2012년 보고서에 따르면 보호책임의 3대 축은 순차적이지 않고 동등하게 중요하다."세 가지가 모두 없다면 개념은 불완전할 것입니다.이 세 가지 요소는 모두 [16]헌장의 목적, 원칙 및 규정에 완전히 부합하는 방식으로 구현되어야 한다.그 약탈적인 접근은 국가 주권을 훼손하는 것이 아니라 강화하려는 의도이다.2009년 사무총장의 보고서에 따르면, "주권국가가 그들의 핵심 보호 책임을 충족하도록 지원함으로써, 보호의 책임은 주권을 약화시키는 것이 아니라 주권을 강화하려고 한다.이는 국가가 [10]실패했을 때 반응하는 것이 아니라 국가가 성공하도록 돕는 것을 추구합니다."

보호책임과 인도적 개입

보호책임은 인도주의적 개입과는 4가지 중요한 점에서 다르다.첫째, 인도주의적 개입은 군사력의 사용만을 언급하는 반면, R2P는 무엇보다도 범죄가 위협을 받거나 발생하기 전에 대량 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소 또는 반인륜적 범죄의 위험을 막기 위한 광범위한 조치를 강조하는 예방 원칙이다.무력 사용은 다른 모든 비강제적 조치가 실패했을 때, 그리고 유엔 안전보장이사회가 [33]승인했을 때 최후의 수단으로만 수행될 수 있다.이는 안보리의 승인 없이 인도적 의무로 무력 사용을 허용한다는 인도적 개입 원칙과는 대조적이다.

두 번째 포인트는 첫 번째 포인트와 관련이 있습니다.원칙적으로 보호책임은 현행 국제법, 특히 주권, 평화와 안보, 인권 및 [34]무력충돌에 관한 법률에 확고히 뿌리를 두고 있다.

셋째, 과거 인도주의적 개입은 다양한 상황에서 정당화됐지만 R2P는 대량학살, 전쟁범죄, 반인륜범죄, 인종청소의 4대 잔학범죄에만 초점을 맞추고 있다.처음 세 건의 범죄는 국제법에 명확하게 정의되어 있으며 국제형사재판소를 설립한 조약인 국제형사재판소의 로마헌장에 성문화되어 있다.인종청소는 국제법상 범죄는 아니지만 유엔에 의해 "한 민족 또는 종교집단이 폭력과 테러에 의해 제거하려는 의도적인 정책은 특정 지리적 지역에서 다른 민족 또는 종교집단의 민간인 인구를 의미한다"[35]고 정의되어 왔다.

마지막으로, 인도주의적 개입은 「개입권」을 전제로 하고 있는 반면, R2P는 「보호 [33]책임」에 근거하고 있다.인도주의적 개입과 R2P는 모두 주권이 절대적이지 않다는 사실에 동의한다.그러나 R2P 원칙은 국가가 개입할 권리가 아니라 위험에 [36]처한 인구를 보호할 책임에 초점을 맞춤으로써 국가 중심 동기에서 피해자의 이익으로 전환한다.또, 「통제의 문제」로부터 벗어나, 자신의 시민과 보다 [37]넓은 국제사회에 대한 「책임」을 강조하는, 주권의 본질을 보는 새로운 방법을 소개하고 있다.

역사

1990년대: 기원

R2P의 규범은 1994년 르완다 대학살과 1995년 스레브레니차 대학살과 같은 비극에 대한 국제사회의 대응 실패에서 비롯됐다.르완다 [38]대학살 당시 유엔 평화유지활동부 사무차장을 지낸 코피 아난은 국제사회의 대응 실패를 깨달았다.코소보의 개입, 1999년의 여파로 아난 유엔 사무 총장은 주권의 전통적인 개념 재정립해 왔다:미국 대통령 빌 클린턴 발언은 그가 interventi을 정당화 만든 수백명의 46%에서 인권 문제 언급했다"미국 이제로 폭 넓게 악기들은 사람들의 장례식에서 이해하고"[39]그는, 요청했다.에코소보에서요[40]2000년 유엔 사무총장 자격으로 아난은 21세기 유엔의 역할에 관한 보고서 '위 더 피플(We the People)'을 작성했다.이 보고서에서 그는 다음과 같은 질문을 던졌다.인도주의적 개입이 실제로 주권에 대한 용납할 수 없는 공격이라면 르완다, 스레비카에 어떻게 대응해야 하는가?우리 공통의 인간성에 대한 모든 교훈에 위배되는 조직적인 인권 침해?"[41]

2000: 아프리카 연합은 개입할 권리를 제안합니다.

R2P의 세 번째 기둥에 대한 많은 비판자들은 R2P가 서구식 개념이라고 주장하지만, 국가가 대규모 잔학 [42]범죄로부터 자국민을 보호하지 못하면 국제사회가 위기 상황에 개입할 책임이 있다는 개념을 개척한 것은 아프리카 연합(AU)이다.2000년, AU는 헌법 제4조(h)에 명시된 대로 회원국에 개입할 권리를 통합했다.이 권리는 "전쟁범죄, 대량학살, [43]반인륜적 범죄에 관한 의회의 결정에 따라 회원국에 개입할 권리"를 선언한다.AU는 2005년에도 집단 [44]만행을 방지하는 도구로 R2P를 환영하는 '에즐위니 컨센서스'를 채택했다.

2000년 국제개입주권위원회

2000년 9월 로이드 액스워시 외무장관의 호소에 따라 캐나다 정부는 아난의 질문에 답하기 위해 국제개입주권위원회(ICISS)를 발족했다.인도적 개입이 실제로 주권에 대한 용납할 수 없는 공격이라면 르완다의 스레니차에 어떻게 대응해야 하는가.- 인류 공통의 모든 교훈에 영향을 미치는 심각하고 조직적인 인권 침해에 대해서요?"2001년 2월 런던에서 열린 ICISS 제3차 회의에서는 가레스 에반스 모하메드 사눈 마이클 이그나티에프 등 3명이 개입할 권리나 개입 의무를 회피하면서도 인도적 [45]위기 해결을 위해 행동할 의무를 어느 정도 유지하기 위한 방안으로 보호의 책임을 제시했다.

2001년 ICISS는 "The Responsibility to Protect 2016-01-09 at the Wayback Machine"이라는 제목의 보고서를 발표했습니다.국가 주권의 의미를 근본적으로 개혁하면서, 보고서는 주권은 권리뿐만 아니라 책임, 특히 주요 인권 침해로부터 국민을 보호해야 할 국가의 책임을 수반한다고 주장했다.이 아이디어는 프랜시스 덩과 로베르타 코헨이 내부적으로 추방된 [46]사람들에 대해 연구한 초기 연구에 기초하고 있다.프랜시스 덩이 배포한 국내 실향민에 대한 설문조사에 응답한 얀 엘리아손은 자국 내에서 위험에 처한 인구를 돕는 것은 기본적으로 [47]주권과 어려움에 처한 사람들과의 연대의 균형을 맞추는 문제라고 말했다.ICISS 보고서는 또 국가가 국민을 보호할 수 없거나 원하지 않을 경우 그 책임은 국제사회로 옮겨져야 하며 "비개입 원칙은 보호해야 할 국제적 책임으로 귀결된다"고 주장했다.ICISS는 어떠한 형태의 군사개입도 "예외적이고 특별한 조치"이며, 따라서 정당화되려면 다음을 [48]포함한 특정 기준을 충족해야 한다고 주장했다.

  • 이유:"인간에 심각하고 돌이킬 수 없는 위해가 발생하거나, 또는 발생할 가능성이 매우 높다"가 있을 것이다.
  • 올바른 의도:군사행동의 주된 목적은 인간의 고통을 막는 것이어야 한다.
  • 마지막 수단: 군사 발명 이외의 다른 모든 조치들은 이미 고려되어야 한다. (이것은 모든 측정이 적용되고 실패했다는 것을 보여주어야 한다는 것을 의미하지는 않지만, 그러한 상황에서 오직 군사 행동만이 효과가 있을 것이라고 믿을 수 있는 합리적인 근거가 있다는 것을 의미한다.)
  • 비례 평균:군사적 수단은 "정의된 인간 보호 목표"를 확보하는 데 필요한 것을 초과해서는 안 된다.
  • 합리적인 전망:성공 가능성은 상당히 높아야 하며, 군사 개입의 결과가 개입이 없는 결과보다 더 나빠질 가능성은 거의 없어야 한다.
  • 권한:군사행동은 안보리의 승인을 받아야 한다.

2005년 월드 서밋 결과 문서

ICISS 보고서가 제2차 걸프전 직후인 2001년에 발표되었기 때문에, 많은 사람들은 그것이 이 새로운 규범의 끝이 될 것이라고 생각했다.그러나 유엔 역사상 가장 많은 국가원수와 정부수반이 모인 2005년 세계정상회의에서는 R2P가 만장일치로 [49]채택됐다.결과는 ICISS 보고서의 아이디어에 가까웠지만, 몇 가지 눈에 띄는 차이점이 있었다.R2P는 인권 침해보다는 대량 잔혹행위 범죄(유엔 살해, 전쟁 범죄, 반인륜 범죄, 인종 청소)에만 적용될 것이다.개입 기준에 대해서는 언급하지 않았다(위 참조).il은 개입을 허가할 수 있는 유일한 몸이 되었다.이 단락들은 또한 지역 기구의 중요성과 유엔 헌장 8장을 통해 그들이 할 수 있는 역할을 강조한다.

이번 정상회담의 결과는 세계 지도자들이 새로운 책임을 지지 못할 경우 서로 책임을 지기로 합의하는 결과를 가져왔다.확실히 한 국가가 그들의 책임을 지지하지 않는다면, 이곳은 그러한 범죄의 위험에 처한 사람들을 보호하기 위해 주권이 깨질 수 있는 곳이다.첫 번째 평화적 조치는 인도적, 외교적 또는 다른 수단을 통해 이루어지는 것이다.만약 이 문제가 해결되지 않는다면 국제사회는 시기적절하고 단호한 태도로 단결해야 한다.이 모든 것은 유엔 안전보장이사회 및 유엔 [50]헌장을 통해 사안별로 처리되어야 한다.

사무총장의 2009년 보고서

2009년 1월 12일 반기문 유엔 사무총장은 "웨이백 머신에서 보관된 2014-09-12 보호 책임 이행"이라는 보고서를 발표했습니다.이 보고서는 이 개념을 정책으로 바꾸겠다는 반 총장의 약속 이후 R2P에 관한 유엔 사무국의 첫 번째 포괄적인 문서였다.사무총장의 보고서는 유엔에서 그 주제에 대한 논의의 기조와 방향을 설정했다.이 보고서는 R2P에 대한 3개 필러 접근법을 제안한다.

  • 기둥 1은 국가가 대량 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소, 반인륜 범죄로부터 국민을 보호할 일차적인 책임이 있다고 강조한다.
  • 두 번째 기둥은 국가가 집단 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소, 반인륜 범죄로부터 국민을 보호할 수 있는 능력을 구축하고 위기와 갈등이 발생하기 전에 스트레스를 받는 사람들을 도울 수 있도록 돕겠다는 국제사회의 약속에 대해 다루고 있다.
  • 3번째 기둥은 국가가 명백히 국민을 보호하지 못할 때 대량학살, 인종청소, 전쟁범죄, 반인륜적 범죄를 예방하고 중단시키기 위해 시기적절하고 결정적인 방법으로 행동해야 할 국제사회의 책임에 초점을 맞추고 있다.

글로벌 보호 책임 센터

Global Center for the Responsibility to Protect(GCR2P; 글로벌 보호책임센터)는 보호책임에 대한 조사와 지지를 실시하는 국제 비정부기구입니다.본 센터는 뉴욕시 CUNY의 대학원 센터에 소재하고 있으며 사무실도 [51]제네바에 있습니다.

국제 연합

2005년 세계 정상회의에서 유엔 회원국들은 R2P를 그 정의에 명시된 138항과 139항에 동의하는 결과 문서에 포함시켰다.이 단락들은 R2P의 범위에 최종 언어를 부여했다.그것은 4대 만행 범죄에만 해당된다.또한 R2P 프로토콜이 적용되는 대상(국가 우선, 지역 및 국제 커뮤니티)을 식별합니다.그 후 유엔은 R2P 개발에 적극적으로 임하고 있다.유엔 포럼을 통해 여러 결의안, 보고서, 토론이 등장했다.

안보리

안전보장이사회는 80개 이상의 [52]결의에서 R2P에 대한 약속을 재확인했다.첫 번째 결의안은 2006년 4월 안전보장이사회가 결의안 1674호 138 및 139항의 규정을 재확인하고 R2P에 대한 지지를 공식화한 것이다.2009년 평의회는 다시 보호의 주요 책임을 인정하고 결의안 1894에서 138항과 139항을 재확인했다.

또한 안전보장이사회는 몇 가지 국가별 결의에서 R2P를 언급했다.

사무총장의 보고

2009년 1월 반기문 유엔 사무총장은 R2P에 관한 유엔 사무국의 첫 번째 포괄적인 보고서인 "Implementing the Responsibility to Protecting 2014-09-12 in the Wayback Machine"[53]을 발표했습니다.그의 보고서는 2009년 7월 총회에서 토론으로 이어졌고 2005년 이후 처음으로 R2P를 논의하기 위해 총회가 모였다.94개 회원국이 발언했다.일부는 중요한 우려의 목소리를 냈지만 대부분은 R2P 원칙을 지지했다.그들은 전 세계의 위기 상황에서 R2P를 어떻게 이행할 것인지에 대해 논의했다.토론에서는 아프리카 연합과 같은 지역 기구가 R2P를 실시하는데 있어서 강한 역할을 할 필요성, 유엔에서 보다 강력한 조기 경고 메커니즘의 필요성, 그리고 유엔 기구가 R2P를 [54][55]실시하는데 있어서 수행하는 역할을 명확히 할 필요가 강조되었다.

토론의 결과 중 하나는 총회에서 채택된 R2P에 관한 첫 번째 결의안이었다.결의안(A/RES/63/308)은 국제사회가 R2P의 개념을 잊지 않고 있으며, "[56]보호 책임에 대한 검토"를 계속하기로 결정했음을 보여주었다.

그 후 몇 년 동안 사무총장은 새로운 보고서를 발표하고 이어서 총회에서 또 다른 토론을 할 것이다.

2010년에는 조기 경고, 평가 및 웨이백 머신에 보관된 2018-12-22 보호 책임이라는 제목의 보고서를 작성했습니다.비공식 대화는 2010년 8월 9일에 개최되었으며, 49개 회원국, 2개 지역 조직 및 2개 시민 사회 단체가 이 행사에서 연설했다.토론은 매우 긍정적인 어조로 진행되었으며, 사실상 발언자 모두가 잔혹행위를 예방할 필요성을 강조하고 효과적인 조기경보가 효과적인 예방과 조기행동에 필요한 조건이라는 데 동의했다.니카라과, 이란, 파키스탄, 수단,[57][58] 베네수엘라 등 소수의 회원국이 반대 의견을 표명했다.

2011년, 보고서는 웨이백 머신에서 아카이브된 2018-12-22 보호 책임을 이행하는 데 있어 지역 및 하위 지역 협정의 역할을 분석했습니다.2011년 7월 12일 토론에서는 43개 회원국, 3개 지역기구 및 4개 시민사회 대표가 성명을 발표했다.R2P에 대한 가장 큰 도전은 위기 상황에서 유엔과 지역기구 간의 협력과 지원으로 간주되었다.회원국들은 대규모 [59][60]만행을 방지하고 대응하는데 있어 지역 조직이 가지고 있는 독특한 이점을 통해 이 과제를 해결하는 것의 중요성을 인식했다.

2012년에는 보호에 대한 책임에 초점을 맞췄습니다. 시기적절하고 결정적인 대응 2018-12-22년 웨이백 머신에 아카이브되었습니다.2012년 9월 5일 토론에서는 개입이 R2P의 세 번째 기둥과 대규모 [61]잔혹행위에 대한 집단 대응에 이용 가능한 비강제적이고 강압적인 조치의 다양성을 다루었다.

2013년 사무총장은 보호에 대한 책임에 초점을 맞췄다. 국가 책임 및 예방 2018-12-22 Wayback Machine에 보관됩니다.보고서에 이은 토론은 2013년 9월 11일에 열렸다.유엔, 회원국, 시민사회 전문가들로 구성된 패널이 발표를 한 후 68개 회원국, 1개 지역기구, 2개 시민사회단체가 [62][63]성명을 발표했다.

대량 학살 방지 및 보호 책임에 관한 특별 고문

2004년, 르완다와 발칸반도에서 일어난 대량학살 폭력 사태 이후, 코피 아난 유엔 사무총장은 후안 E를 임명했다. 멘데즈 특별보좌관은 이러한 비극들을 막을 수 있게 한 국제 시스템의 중요한 공백을 메우기 위해 특별보좌관으로서의 역할을 했다.2007년 반기문 사무총장은 프랜시스 M.을 임명했다.덩은 사무차장급에서 상근으로 근무하고 있다.이와 함께 에드워드 럭을 사무차장급 [64]비상근으로 R2P를 담당하는 특별보좌관으로 임명했다.

보호책임 특별보좌관은 R2P의 개념적, 정치적, 제도적 및 운영적 개발을 주도합니다.대량학살 방지 특별보좌관은 대량학살의 원인과 역학에 대한 인식을 높이고, 대량학살의 위험이 있는 경우 관련 행위자에게 경고하며, 적절한 행동을 옹호하고 동원하는 촉매 역할을 한다.두 스페셜 어드바이저의 명령은 명확하지만 상호 보완적이다.그 사무실의 노력에는 대량 학살, 전쟁 범죄, 인종 청소 및 반인륜적 범죄의 위험에 대해 관련 행위자에게 경고하는 것, 그리고 그들의 선동을 포함한 이러한 범죄를 예방하는 UN의 능력을 강화하는 것, 그리고 회원국, 지역 및 하위 지역 협정 및 시민 사회와 협력하여 보다 효과적인 나를 개발하는 것이 포함된다.응답할 수 있습니다.[64]

Deng과 Luck 둘 다 2012년 7월에 사무실에서의 임무를 종료했다.2012년 7월 17일 반기문 사무총장은 [64]세네갈의 아다마 딘을 대량학살 방지 특별보좌관으로 임명했다.2013년 7월 12일,[65] 캐나다의 제니퍼 웰시가 보호 책임 특별 고문으로 임명되었습니다.

실제로

케냐, 2007-2008

2007년 12월부터 2008년 1월까지 케냐에서는 2007년 12월 27일 치러진 대통령 선거에 의해 촉발된 민족간 폭력의 물결이 일파만파로 몰아쳤다.2007년 12월 30일, 음와이 키바키는 대통령 선거의 승자로 선언되었고, 몇 시간 후에 대통령으로 취임했습니다.그 결과 발표는 1,000명 이상의 사망자와 50만 명 이상의 민간인들이 추방되는 등 광범위하고 조직적인 폭력사태를 촉발시켰다.충돌은 오렌지민주운동과 국민통합당(PNU)[66]이라는 두 주요 정당과 연계된 인종적 표적이 된 사람들의 살해로 특징지어졌다.

외부로부터의 개입은 거의 즉시였다.베르나르 쿠치네르 프랑스 외무·유럽 담당 장관은 케냐가 치명적인 인종 갈등에 빠지기 전 2008년 1월 유엔 안전보장이사회에 "보호 책임의 이름으로" 대응해 달라고 호소했다.2007년 12월 31일, 반기문 유엔 사무총장은 계속되는 폭력에 우려를 표명하는 성명을 발표하고, 국민들이 침착하고 케냐 보안군이 자제할 것을 촉구했다.2008년 1월 10일 코피 아난 전 유엔 사무총장이 ODM과 PNU 양쪽에 의해 아프리카 연합 최고 중재자로 받아들여졌다.중재 노력에 의해 2008년 2월 28일 권력분담협정에 서명했다.이 합의로 음와이 키바키가 대통령으로, 라일라 오딩가가 총리로 설치되었으며, 선거 후 폭력 조사 위원회(CIPEV), 진실 정의 화해 위원회, 총선에 관한 독립 검토 위원회 등 3개의 위원회가 설치되었다.국제 사회의 이러한 신속하고 협조적인 반응은 휴먼라이츠워치에 의해 "보호에 대한 책임"[67] 원칙에 따른 외교적 행동의 모델"이라고 칭송받았다.

코트디부아르, 2011년

2011년 3월 30일, 2010년 말과 2011년 초에 코트디부아르 주민에 대한 선거 후 폭력사태가 고조되자, 안전보장이사회는 만장일치로 로랑 그바그보 전 대통령과 와타라 대통령 지지자들에 의해 저질러진 인권침해를 규탄하는 결의안 1975를 채택했다.결의안은 "민간인을 보호할 각 주의 일차적 책임"을 언급하며 선거에서 승리한 와타라 대통령에게 즉각 권력을 이양할 것을 요구하고 유엔 코트디부아르 작전(UNOCI)이 "인명과 재산을 보호하기 위해 필요한 모든 수단을 사용할 수 있다"고 재확인했다.2011년 4월 4일, 더 이상의 잔학 행위로부터 코트디부아르 주민들을 보호하기 위한 노력의 일환으로, UNOCI는 군사 [68]작전을 시작했고, 그바그보 대통령의 권력은 4월 11일 와타라 대통령의 군대에 의해 체포되면서 끝났다.2011년 11월 그바그보 대통령은 살인, 강간, 박해 및 기타 비인도적 [69]행위의 "간접적 공동 허가자"로서 반인륜적 범죄 혐의를 받기 위해 국제형사재판소로 이송되었다.2012년 7월 26일, 이사회는 UNOCI의 권한을 2013년 7월 31일까지 갱신하는 결의안 2062를 채택했다.미션은 2017년 [70]6월 30일에 공식적으로 종료되었다.

리비아, 2011년

버락 오바마 대통령은 국방대학에서 리비아 군사개입에 대해 연설하고 있습니다.

안보리가 R2P를 이유로 군사개입을 승인한 것은 리비아가 처음이다.리비아 정권에 의한 민간인에 대한 광범위하고 조직적인 공격과 [71]르완다 대량학살을 국제사회에 상기시키는 무아마르 카다피의 언어 사용 이후, 안전보장이사회는 2011년 2월 26일 결의 1970을 만장일치로 채택하여 R2P에 대한 명확한 언급을 했다.유엔 안전보장이사회는 분쟁에 시달리는 리비아에서 이른바 "대폭적이고 조직적인 인권 침해"를 개탄하며 "리비아 주민 보호의 책임을 상기하라"며 폭력 중단을 요구하고 일련의 국제 제재를 가했다.평의회는 또한 이 상황을 국제형사재판소에 회부하기로 결정했다.

2011년 3월 17일 채택된 결의안 1973에서 안전보장이사회는 민간인에 대한 지속적인 공격을 중단하는 것을 포함해 리비아에 즉각적인 휴전을 요구했다.그것은 반인륜적 범죄에 해당할 수 있다.평의회는 회원국들에게 리비아의 공격 위협을 받고 있는 민간인을 보호하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것을 승인하고 리비아 영토의 어느 지역에든 어떠한 형태의 외국 점령군도 배제하도록 했다.며칠 후, 결의안에 따라 나토군 비행기들이 카다피군을 [72]공격하기 시작했다.NATO는 이후 공습 중 행태에 대한 정밀 조사를 받았다. 우려는 개입이 빠르게 정권 교체로 옮겨갔다는 사실과 민간인 사상자를 [73]냈을 수 있는 공중 폭격에 관한 주장이 있었다.

중앙아프리카공화국(CAR), 2013년

2012년 12월 셀레카라는 이름의 느슨한 반군 연합군이 중앙아프리카공화국(CAR) 정부와 당시 대통령 프랑수아 보지제를 전복시키기 위한 군사 캠페인을 시작했다.주로 북동부 지역의 무장 단체 파벌들로 구성된 셀레카는 보지제 정부가 자신들의 지역을 방치하고 있다고 비난했다.그들은 몇 개의 전략적인 도시를 빠르게 점령했고 수도 방기를 점령할 준비가 되어 있었다.차드와 중앙아프리카경제공동체(ECCAS)의 성급한 개입으로 셀레카는 보시제 정부와 협상하게 되었다.그 결과, 2013년 1월의 Libreville Agreement는 3년간의 권력 공유 약정을 [74]도입했습니다.

그러나 ECCAS는 Libreville 협정의 이행을 감시하지 못했고, Bozizé는 이행 협정에 따라 필요한 개혁을 실시하지 않았다.셀레카는 부활하여 2013년 3월 24일 방기와 CAR의 16개 주 중 15개 주를 장악하였다.셀레카의 지도자인 미셸 조토디아는 자신을 대통령이라고 선언하고 국가과도위원회(NTC)를 설립했으며 CAR의 헌법을 정지시켰다.2013년 4월 4일 조토디아를 대통령으로 인정하지 않은 ECCAS 서밋은 새로운 헌법을 제정하고 18개월 후에 선거를 실시하며 임시 대통령을 선출하는 과도국가평의회(TNC)를 창설할 것을 요구했다.4월 13일, TNC는 임시 대통령 자리를 놓고 경쟁하는 유일한 후보인 Michel Djotdia.[74]

2012년 12월부터 무슬림인 셀레카 세력은 전국 각지에서 민간인에 대한 심각한 인권 유린을 저질렀으며, 특히 대다수의 기독교인을 [citation needed]목표로 삼았다.이에 맞서 기독교 민간인들은 무슬림에 대한 악랄한 보복을 자행한 반발라카 민병대를 결성했다.잠재적 [75]희생자를 찾는 경쟁 민병대와 폭도들에 의한 "집집집마다" 수색 등 이슬람과 기독교 민간인에 대한 초법적 살인이 행해졌다.

CAR의 상황은 2013년 12월 5일 반발라카 민병대와 쫓겨난 프랑수아 보시제 대통령의 충성파들의 방기 공격 이후 급속히 악화됐다.이전 셀레카 반군에 대한 공격은 북서부 오함 지방뿐만 아니라 수도 전역에 걸쳐 광범위한 폭력을 촉발시켰다.그 폭력 사태는 CAR의 갈등이 상당히 고조된 것을 의미했다.반발라카 세력은 12월 20일 무슬림 거주지인 방기에 대한 또 다른 공격을 개시해 12월 24일까지 최소 71명의 사망자를 낸 폭력의 순환을 촉발시켰다.12월 25일 처형되고 고문 흔적이 있는 것으로 알려진 최소 30명의 집단 무덤이 발견되었다.유엔 인도주의업무조정국(OCHA)은 반발라카와 옛 셀레카 세력 간의 폭력이 계속되면서 12월 25일 추가로 40명의 민간인이 사망한 것으로 추산하고 있다.8명의 아프리카 연합 평화 유지군도 12월 [76]25일에서 26일 사이에 사망했다.

OCHA에 따르면 2013년 9월까지 인근 국가에는 국내 난민 40만 명과 신규 난민 약 65,000명이 있었다.인도주의 단체들은 230만명의 CAR 시민들(인구의 절반)이 인도적 [77]지원이 필요하다고 강조하며 위기 상황에 대한 여론을 환기시켰다.

CAR 및 R2P

CAR의 위기는 R2P의 경우로,[78] 양측에 의해서 행해지고 있는 대량 잔학 범죄 때문이다.11월 25일 안보리 브리핑에서 얀 엘리어슨 유엔 사무차장은 세계는 CAR에서 "국제 연대와 우리의 보호 책임에 대한 매우 중요한 시험"에 직면했다고 말했다.안보리는 12월 5일 결의안 2127호를 통과시켜 NTC가 CAR의 민간인을 보호할 주요 책임이 있음을 강조했다.결의안은 AU와 프랑스군에 민간인 보호와 치안 회복을 위한 7장 권한을 부여하고 무기 금수 조치를 취했으며 유엔 [76]조사위원회를 설치했다.

처음에 쿠데타에 대한 국제적인 반응은 순전히 외교적이었다. 국제 접촉 그룹의 회원들은 미셸 조토디아에게 리브레빌 협정에 명시된 원칙을 존중하라고 주장했다.아프리카 연합은 2013년 7월 아프리카 주도의 새로운 국제 CAR 지원 임무(MISCA)를 발표했을 때 가장 먼저 대응했다.그러나 MISCA는 악화되고 있는 보안 상황을 되돌리는 데 효과적이지 못했다.그 위임은 명확하게 정의되어 있지만, 그 임무를 완수할 자원이 없다는 일반적인 합의가 있다.유엔 총회는 9월에 CAR를 국제적인 의제로 상정했다.2013년 10월 10일에 채택되어 프랑스가 후원한 결의안 2121호는 중앙아프리카공화국 유엔 통합평화구축사무소(BINUCA)의 권한을 강화하고 확대했다.MISCA만으로는 증가하는 불안에 적절히 대처할 수 없다는 것을 알고, 프랑스는 2013년 11월 20일 프랑수아 올랑드가 발표한 대로 프랑스군이 6개월 [77]동안 거의 1,000명의 병력을 증강할 것이라고 발표한 대로 초기 입장을 철수에서 군사 공헌으로 바꿨다.프랑스는 2013년 12월 5일 결의안 2127호를 통해 안보리의 승인을 받은 후 CAR에 군대를 배치하기 시작했다. 결의안 2127호는 MISCA와 프랑스군이 민간인을 보호하고 CAR의 보안을 회복하기 위해 "필요한 모든 조치"를 취할 수 있도록 승인했다.프랑스 군인들은 즉시 [76]방귀에서 순찰하기 시작했다.

2014년 2월 7일 국제형사재판소(ICC)의 파투 벤수다 부장검사는 중앙아프리카공화국에서 일어날 수 있는 전쟁범죄에 대한 예비조사를 시작했다고 밝혔다.[79]

시리아

지난 9년[when?] 동안 시리아는 끊임없는 갈등을 겪어왔다.시리아 전쟁은 50만 명을 직접 죽이고, 500만 명의 난민을 발생시켰으며, 700만 명의 난민을 발생시켰다.이러한 잔학 행위를 막기 위해 국제 시리아 지원 그룹(ISSG), 유엔, 유럽연합, 아랍국가연합, 그리고 다른 국가들은 위기에 처한 상황을 논의하기 위해 만나기로 합의했다.도움이 필요한 사람들을 돕기 위해서는 인도적 지원의 전달과 전국적인 적대행위 중단을 늘린 유엔 안전보장이사회 결의 2254호의 전면적인 이행이 필요하다는 결론이 나왔다.인권이사회가 위임한 조사위원회는 시리아 정부가 연합 민병대와 협력하는 과정에서 대규모 학살, 전쟁범죄, 국제인도법 위반을 국가정책 차원에서 저지른 사실을 발견했다.조사위원회의 세 번째 보고서는 정부가 말살, 살인, 강간과 다른 형태의 성폭력, 고문, 감금, 강제실종, 그리고 다른 비인간적인 행위를 통해 반인륜적인 범죄를 저질렀다고 진술했다.이 성명 때문에 유엔 인권이사회는 시리아에서 벌어지고 있는 잔혹행위에 대해 최소 16개의 다른 결의안을 채택했다.R2P를 지지하기 위해 채택된 모든 노력과 결의에도 불구하고, 인도주의적 원조는 피해를 입은 [80]사람들에게 도달하는데 제한적인 성공을 거두었다.

부룬디

부룬디라는 나라는 폭력이 멈추지 않으면 내전이 일어날 수 있는 심각한 위험에 처해 있다.부룬디의 민간인들은 부룬디의 안정을 위협하는 계속되는 정치적 폭력으로 인해 심각한 심각한 만행의 위험에 직면해 있다.부룬디 시민들은 표적 살인, 광범위한 인권 침해, 인권 침해로 인해 대규모 잔학 범죄로 피해를 입고 있다.피에르 은쿠르니자 대통령이 이 나라의 선거에서 3선을 노리고 그의 시민들에게 무장해제를 하거나 부룬디 보안군에 의해 행동에 직면하도록 지시하고 국가의 적으로 분류되도록 한 이후 폭력은 증가하였다.인권고등판무관실은 보안군에 의한 성폭력 사례, 혐오 발언, 일부 공무원에 의한 폭력 선동 사례 등을 보고하고 있다.국제사회의 대응에는 상황을 감시하기 위해 안보리가 의무화한 경찰력이 포함된다.이 경찰력은 부룬디에 [81]의해 거부당했다.

예멘 위기

현재의 예멘에서의 무력 충돌로, 많은 민간인들이 대규모 잔학 범죄에 직면하고 있다.이들 범죄는 후티 반군에 맞서 싸우는 친정부군과 지역군 사이의 폭력의 결과이다.후티 반군과 친살레파 인사들은 현재 예멘의 수도 사나 등 대부분의 지역을 장악하고 있다.이들 단체 간의 폭력 외에도 사우디 주도의 공습으로 인해 수년 동안 많은 공격을 받아왔다.2015년 3월 26일부터 2018년 11월 8일까지, 분쟁으로 6,872명[82] 이상의 민간인이 사망했으며, 이 중 대부분은 사우디 주도의 공습으로 인한 것이다.폭력사태는 또한 240만 명의 예멘 민간인을 강제 추방시켰고 인구의 82%인 2120만 명이 인도적 지원을 필요로 하고 있다.예멘에서 계속되는 폭력 사태는 알카에다와 [83]같은 제3의 무장 단체들이 [84]예멘의 불안정성을 이용하도록 허용했다.

2022년 러시아의 우크라이나 침공

2022년 2월 24일 러시아의 우크라이나 침공은 이미 국경 국가들에 극심한 영향을 끼쳤다.수십만 명의 난민들이 안전을 [85]찾아 루마니아, 폴란드, 그리고 다른 나라들에 밀려들고 있다.우크라이나는 나토의 일부가 아니기 때문에 30개 회원국에 의해 제공되는 보안 보호를 받을 자격이 없는 반면, 나토 회원국들은 러시아의 우크라이나 침공이 야기하는 주권에 대한 위험을 고려해왔다.나토 동맹국들은 러시아가 나토 회원국들의 영토에 대한 침략을 확대하려 한다면 나토 영토를 방어할 준비가 되어 있다.그러나 나토 회원국들이 군사적으로 개입하는 것을 그렇게 주저하는 것은 우크라이나 국민을 보호해야 할 책임과 모순된다.이것은 국가들이 우크라이나에 [citation needed]군사적으로 개입하는 것을 얼마나 오래 기다릴 수 있는지에 대한 의문을 제기한다.

칭찬하다

프린스턴 대학의 앤 마리 스컬터는 R2P를 "1648년 [86]웨스트팔렌 조약 이후 주권에 대한 우리의 개념에서 가장 중요한 변화"라고 말했다.

국제위기그룹의 루이스 아르보는 "수십 [87]년 동안 국제무대에 등장한 가장 중요하고 상상력이 풍부한 교리"라고 말했다.

프랜시스 덩 전 유엔 대학살 방지 특별보좌관은 "R2P는 국제 [87]무대에서 가장 강력하고 유망한 혁신 중 하나"라고 말했다.

정치학자 알렉스 벨라미(Alex Bellamy)는 (i) 대량 살인에 대한 국제사회의 반응 방식에 행동 변화의 증거가 있으며 (ii) R2P의 고려가 [88]행동에 영향을 미쳤다고 주장한다.우선 벨라미 교수는 R2P가 불충분한 변화라는 비판은 강한 추세를 나타내지 않는 소수의 사례(다르푸르, 리비아, 시리아)에 의해 추진된다고 주장한다.둘째, 벨러미는 R2P 언어가 안보리의 심의와 세계 지도자들의 수사학에서 사용된다는 것을 발견한다.

아미타이 에치오니 국제관계 교수는 R2P가 국가 주권이 "절대적"이라는 웨스트팔리아식 규범에 도전하고 있다고 지적합니다.R2P는 특정 국내외 의무를 이행하는 것을 조건으로 한 "조건부" 주권을 확립한다.Etzioni는 조건부 주권의 R2P 규범은 국가가 자결권과 자치를 가질 권리가 있다는 것을 인정하기 때문에 공동체주의적 접근법이라고 간주하지만, 그들은 또한 환경을 보호하고 평화를 촉진하며 자국 주민들에게 해를 [89]끼치지 않을 국제사회에 대한 책임이 있다.

비판

R2P와 R2P의 특정 실행은 일부 주정부와 개인들로부터 비판을 받아왔다.

국가 주권

R2P를 둘러싼 주요 관심사 중 하나는 국가 [citation needed]주권을 침해한다는 것이다.이러한 우려는 반기문 사무총장에 의해 보호 책임 이행 보고서에서 반박되었다.R2P의 첫 번째 기둥에 따르면 국가는 대규모 만행과 인종 청소로부터 국민을 보호할 책임이 있으며, 두 번째 기둥에 따르면 국제사회는 국가가 책임을 다하도록 도울 책임이 있다.R2P의 지지자들은 국제사회가 동의 없이 국가에 개입하는 유일한 경우는 국가가 집단 만행을 허용하거나 저지르는 경우이며, 이 경우 국가는 더 이상 주권자로서 책임을 지지 않고 있다고 주장한다.그런 의미에서 R2P는 [90]주권을 강화하는 것으로 이해할 수 있다.2004년 코피 아난 사무총장이 창설한 위협, 도전 및 변화에 관한 고위급 패널은 R2P의 새로운 규범을 지지하면서 대량학살 및 기타 대규모 살상 시 최후의 수단으로 군사 개입을 승인하는 안보리의 집단적 국제적 책임이 있다고 밝혔다.g, 인종 청소, 그리고 주권 정부가 무력하거나 [72]막으려 하지 않는 심각한 인도주의 법률 위반입니다."

리비아, 2011년

2011년 3월 19일, 안전보장이사회는 결의안 1973을 승인했다.이 결의안은 리비아 국민을 보호할 리비아 당국의 책임을 재차 강조했다.안보리 결의안은 "무장 분쟁 당사자들은 [91]민간인의 보호를 보장하기 위해 가능한 모든 조치를 취할 일차적인 책임을 진다"고 재확인했다.그것은 '반인륜적 범죄'에 해당될 수 있는 민간인에 대한 현재의 공격을 중단하는 것을 포함한 리비아에 즉각적인 휴전을 요구했다.비행금지구역인 이 나라 영공의 모든 비행을 금지하고 카다피 정부와 [91]그 지지자들에 대한 제재를 강화했습니다."결의안은 찬성 10, 반대 0, 기권 5로 가결되었다5개 기권국 중 2개국은 중국과 러시아로 안보리 [91][92]상임이사국이다.

인도의 하르디프 싱 푸리 유엔대사는 "리비아 사건은 이미 R2P에게 나쁜 평판을 주었다"며 "그들(국제사회)에 대한 관심 해결의 유일한 측면은 리비아를 파괴하기 위해 필요한 모든 수단을 동원하는 것"이라고 말했다.푸리는 또한 민간인들에게 무기를 공급했으며 비행금지구역은 [93]선별적으로만 실시되었다고 주장했다.

러시아와 중국과 같은 비평가들은 리비아에서 나토가 이끄는 개입 세력이 카다피의 [94]전복을 초래한 행동을 취함으로써 그들의 권한을 남용했다고 말했다.유엔 안전보장이사회가 반군이 장악하고 있는 벵가지에 대한 정부의 보복으로부터 보호하기 위해 R2P 기반의 개입을 승인한 반면, 유엔 결의안은 카다피가 없었다면 그가 전복되지 않았을 반군에 대한 항공 지원을 제공하는 데 사용되었다.비평가들은 리비아에서 서방이 같은 해 유엔에 시리아에 개입하도록 한 제안에 대해 전 세계적으로 회의적인 태도를 보여 R2P의 미래가 [95]의문시되고 있다고 말했다.

시리아, 2011년: R2P 남용에 대한 러시아와 중국의 거부

2011년부터 2013년까지 미국 정부는 시리아 내전에 대한 군사적 개입을 정당화하기 위해 R2P를 발동하는 안보리 결의안을 통과시키기 위해 여러 차례 시도했다.이것들은 러시아와 중국에 의해 거부당했다.러시아와 중국 정부는 리비아를 중심으로 R2P가 정권교체의 빌미로 미국에 의해 악용돼 왔으며 과거 e를 근거로 한 향후 R2P를 발동하는 안보리 결의에 대해 매우 의심스럽다는 취지의 성명을 발표했다.xperience.유엔은 2011년 10월 4일 안보리 회의에 대해 다음과 같이 밝혔다.

비탈리 추르킨 러시아 유엔대사는 리비아 안보리 결의안 준수가 북대서양조약기구(NATO)의 향후 행동 모델로 여겨져 왔다며 우려를 표했다.그 모델이 어떻게 구현되었는지를 보는 것이 중요했다.휴전에 대한 요구는 내전으로 변했고, 인도주의적, 사회적, 군사적 결과는 리비아를 넘어 확산되었다.무기 금수 조치가 서리비아에 대한 해상 봉쇄로 바뀌어 있었다.이러한 모델은 글로벌 관행에서 제외되어야 한다.

리바오동 유엔주재 중국대사는 시리아 정부가 개혁과 대화 과정을 관철하기를 희망했다.이사회는 시리아의 주권과 영토 보전을 존중하면서 이러한 목표를 장려해야 한다.어떤 조치를 취하든 평화와 안정에 기여해야 하며, [96]내정에 간섭하지 않는다는 유엔 헌장의 원칙을 준수해야 한다.

군사 개입

R2P의 제3축 군사개입 문제는 여전히 논란이 되고 [9][97]있다.몇몇 주에서는 R2P가 국제사회가 국가에 군사적으로 개입하는 것을 허용해서는 안 된다고 주장해왔다. 왜냐하면 그렇게 하는 것은 주권에 대한 침해이기 때문이다.다른 사람들은 이것이 R2P의 필수적인 측면이며, 대규모 만행을 막기 위한 최후의 수단으로서 필요하다고 주장한다.유엔 안전보장이사회가 언제 군사개입을 [98]승인해야 하는지를 결정하기 위해 보다 구체적인 기준을 마련해야 하는지에 대한 관련 논쟁이 있다.

구조상의 문제

R2P의 지지자인 정치학자 Roland Paris는 R2P에 내재된 유용성과 합법성에 관한 몇 가지 문제가 R2P를 비판에 취약하게 만든다고 주장한다."R2P가 군사행동의 근거로 많이 사용될수록, R2P의 신뢰는 떨어지기 쉽지만, 역설적으로 R2P의 강압적인 도구가 [99]사용되지 않는다면, 같은 것이 유지될 것입니다."Paris는 R2P에 고유한 다음과 같은 문제를 열거하고 있으며, R2P의 지지자들이 R2P를 옹호하는 것을 어렵게 하고 비판자들을 [99]대담하게 한다.

  • 혼합 동기 문제 – R2P의 합법성은 이타적인 목표에 달려 있습니다.그러나 국가는 종종 인도적 개입이 부분적으로 사리사욕에 근거하지 않는 한 인도적 개입에 관여하는 것을 경계할 것이다.개입이 엄격히 이타적이지 않은 것처럼 보이는 것은 결과적으로 일부 사람들로 하여금 그것의 합법성에 의문을 갖게 만든다.
  • 반사실적 문제 – R2P가 성공했을 때, R2P의 성공에 대한 명확한 증거는 없을 것입니다. 즉, 발생하지는 않았지만 개입이 없었다면 일어났을 대규모 잔학 행위입니다.결과적으로 R2P를 옹호하는 사람들은 반사실적 주장에 의존해야 한다.
  • 눈에 띄는 위해성 문제 – 개입의 이점은 명확하게 보이지 않지만, 개입의 파괴성과 비용은 분명히 드러날 것이다.이는 개입을 지지하는 사람들이 개입을 옹호하는 것을 더욱 어렵게 만든다.이번 개입으로 인한 파괴는 피해를 막으려는 목적 때문에 개입의 정당성을 의심케 한다.
  • 최종적인 문제 – 인도주의적 개입은 단순히 대규모 잔혹행위를 피하는 것 이상으로 임무를 확장하는 경향이 있습니다.대규모 잔혹행위를 피하는 데 성공했을 때, 개입자들은 종종 위협받는 사람들이 떠난 후에 안전할 수 있도록 그들 스스로 더 광범위한 명령을 떠맡아야 할 것이다.
  • 모순된 문제 – 앞서 언급한 문제들로 인해, 특정 군사 행동이 득보다 실이 많을 것이라는 믿음에 더하여, 국가들은 대량 만행이 나타나는 상황에서 행동하지 못할 수도 있습니다.집단 만행의 위험이 있는 어떠한 상황에도 개입하지 않는 것은 모순의 혐의를 낳는다.

「 」를 참조해 주세요.

추가 정보

  • 오포드, 앤, 2011년국제 권한과 보호에 대한 책임.케임브리지 대학 출판부
  • 덩, 프란시스, 로스차일드, 도널드 등"아프리카 책임 분쟁 관리로서의 주권"(워싱턴 DC: 브루킹스 인스티튜트 프레스, 1996년 9월). c. 290pp.
  • 에반스, 가레스보호해야 할 책임: 집단 잔혹행위 범죄를 완전히 종식시킨다.(워싱턴DC: 브루킹스 인스티튜트 프레스, 2008년 9월)
  • 에반스, 가레스, 모하메드 사눈.'보호 책임' 외교 문제2002년 11월/12월
  • 헤히르, 에이다님2010년 '보호의 책임: 소리와 분노는 아무것도 나타내지 않는다'?국제 관계
  • 갤러거, 애드리안'책임의 충돌:R2P의 현실주의적 비판에 참여', 글로벌 보호책임, vol.4, no. 3, 2012, 334–357.
  • Hilpold, Peter(ed.), Responsibility to Protect(R2P).Bril/Martinus Nijhoff. 2015.
  • Axworthy, Lloyd; Rock, Allan (2009). "R2P: A New and Unfinished Agenda". Global Responsibility to Protect. 1 (1): 54–69. doi:10.1163/187598409x405479.
  • Bazirake, Joseph Besigye; Bukuluki, Paul (2015). "A critical reflection on the conceptual and practical limitations of the Responsibility to Protect". The International Journal of Human Rights. 19 (8): 1017–1028. doi:10.1080/13642987.2015.1082844. S2CID 146966739.
  • Bellamy, Alex J (2006). "Whither the Responsibility to Protect: Humanitarian Intervention and the 2005 World Summit". Ethics and International Affairs. 20 (2): 143–177. doi:10.1111/j.1747-7093.2006.00012.x. S2CID 144220010.
  • Bellamy, A. J. (2008). "Conflict prevention and the responsibility to protect". Global Governance. 14 (2): 135–156. doi:10.1163/19426720-01402003.
  • Bellamy, Alex J (2008). "The Responsibility to Protect and the problem of military intervention". International Affairs. 84 (4): 615–639. doi:10.1111/j.1468-2346.2008.00729.x.
  • Bellamy, A. J. (2009). "Realizing the Responsibility to Protect". International Studies Perspectives. 10 (2): 111–128. doi:10.1111/j.1528-3585.2009.00365.x.
  • Bellamy, Alex J.보호에 대한 책임:대량학살을 끝내기 위한 세계적인 노력, 캠브리지:폴리시.
  • Bellamy, A. J. (2010). "The responsibility to protect and Australian foreign policy". Australian Journal of International Affairs. 64 (4): 432–448. doi:10.1080/10357710903544106. S2CID 154284441.
  • Bellamy, Alex J (2010). "The Responsibility to Protect: Five Years On". Ethics and International Affairs. 24 (2): 143–169. doi:10.1111/j.1747-7093.2010.00254.x. S2CID 154510390.
  • Bellamy, Alex J. 2011.세계 정치와 지켜야 할 책임: 말에서 행동까지.아빙던: 대패.
  • Bellamy, Alex J.; Davies, Sara E. (2009). "The Responsibility to Protect in the Asia-Pacific Region". Security Dialogue. 40 (6): 547–574. doi:10.1177/0967010609349907. S2CID 145564931.
  • Breau, Susan C (2006). "The Impact of the Responsibility to Protect on Peacekeeping". Journal of Conflict & Security Law. 11 (3): 429–64. doi:10.1093/jcsl/krl022.
  • 브릭스, E. 도날드, 월터 C소더룬드와 압델 살람 시다메드.2010년 다르푸르에서 지켜야 할 책임: 매스미디어의 역할.Lanham: Lexington Books.
  • Camp, Charles H., Gore, Kiran Nasir, Chu, Lilia, "국가들은 러시아의 계속되는 전쟁 범죄로부터 우크라이나를 보호해야 할 책임을 준수해야 한다," 월드 파이낸셜 리뷰 (2022년 3월 1일)https://worldfinancialreview.com/nation-states-must-comply-with-their-responsibility-to-protect-ukraine-against-the-russian-federations-ongoing-war-crimes/
  • 챈들러, 데이비드2005. '보호책임:자유 평화를 강요하다.Peace Operations and Global Order에서는 Alex J. Bellamy와 Paul D가 편집했습니다.윌리엄스.런던: 루트리지.
  • Chataway, Teresa (2007). "Towards normative consensus on responsibility to protect". Griffith Law Review. 16 (1): 193–224. doi:10.1080/10383441.2007.10854588. hdl:10072/18213. S2CID 143130714.
  • Dallaire, Romeo (2005). "The Responsibility to Protect". New England Journal of Public Policy. 19: 2.
  • Contessi, Nicola P. "다자주의, 개입 및 규범 경쟁: 유엔 안전보장이사회에서 다르푸르에 대한 중국의 입장"보안 대화 41, 3 (2010): 323 ~344.
  • 데이비스, 사라, 알렉스 J. 벨라미, 루크 글랜빌, 2011년보호책임과 국제법.마르티누스 니호프 출판사.
  • Doyle, Michael W (2011). "International Ethics and the Responsibility to Protect". International Studies Review. 13 (1): 72–84. doi:10.1111/j.1468-2486.2010.00999.x.
  • Evans, Gareth (2004). "When is it Right to Fight?". Survival. 46 (3): 59–82. doi:10.1093/survival/46.3.59.
  • 에반스, 가레스2004. '보호책임:인도주의적 개입을 재고하다.미국 국제법학회 98에 전재된 연차총회 의사록: 78-89.
  • 에반스, G., The Responsibility to Protect: Washington D.C.의 대량 잔학범죄를 단 한 번 그리고 완전히 끝낸다: 브루킹스 연구소, 2008., 2008
  • Evans, Gareth (2009). "Russia, Georgia and the Responsibility to Protect". Amsterdam Law Forum. 1 (2): 25–28. doi:10.37974/ALF.55.
  • 글랜빌, 루크 2021년책임 분담: 잔학행위로부터 보호받는 역사와 미래.프린스턴 대학 출판부
  • Hunt, Charles T.; Bellamy, Alex J. (2011). "Mainstreaming the Responsibility to Protect in Peace Operations". Civil Wars. 13 (1): 1–20. doi:10.1080/13698249.2011.555688. S2CID 144818195.
  • 반기문, 보호책임 이행에 있어서의 지역 및 서브지역 배치의 역할, A/65/877–S/2011/39, 2011년 6월 28일.
  • Luck, Edward C., '유엔과 보호에 대한 책임', 스탠리 재단 정책 분석 개요, 2008년 8월
  • Luck, Edward C (2011). "The Responsibility to Protect: Growing Pains or Early Promise?". Ethics & International Affairs. 24 (4): 34.
  • 패티슨, 제임스2010. 인도주의적 개입과 보호의 책임옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • Ramesh Takur와 William Malley.보호에 대한 책임의 이론화.케임브리지 대학 출판부, 2015.ISBN 978-1-107-62194-7.
  • Teitt, Sarah (2011). "'The Responsibility to Protect and China's Peacekeeping Policy'". International Peacekeeping. 18 (3): 298–312. doi:10.1080/13533312.2011.563085. S2CID 144928285.
  • Thakur, Ramesh (2003). "In defence of the responsibility to protect". The International Journal of Human Rights. 7 (3): 160–178. doi:10.1080/13642980310001726196. S2CID 144384228.
  • Thakur, Ramesh (2005). "A Shared Responsibility for a More Secure World". Global Governance. 11 (3): 281–289. doi:10.1163/19426720-01103002.
  • 타쿠르, 라메시 찬드라, 2011년보호에 대한 책임: 국제정치에서의 규범, 법률 및 무력 행사.루트리지
  • 타쿠르, 라메시 2016년 "기사 리뷰: 15세 때 지켜야 할 책임" 국제문제.2017-01-10 Wayback Machine에 보관
  • 보이노프 콜러, 줄리엣, 리처드 H. 쿠퍼.2008년 보호의 책임: 21세기를 위한 글로벌 모럴 콤팩트.팔그레이브 맥밀런.
  • 와이스, 토마스, 돈 휴버트입니다2001. 보호에 대한 책임:조사, 참고 문헌, 배경.오타와: ICISS.
  • Weiss, Thomas G (2004). "The Sunset of Humanitarian Intervention? The Responsibility to Protect in a Unipolar Era". Security Dialogue. 35 (2): 135–153. doi:10.1177/0967010604044973. S2CID 144516551.

레퍼런스

  1. ^ "Responsibility to Protect – Office of The Special Adviser on The Prevention of Genocide". www.un.org. Retrieved 2016-03-21.
  2. ^ "About the Responsibility to Protect". www.globalr2p.org. Archived from the original on 2016-03-25. Retrieved 2016-03-21.
  3. ^ "What is R2P?". Global Centre for the Responsibility to Protect. Retrieved 2021-09-01.
  4. ^ "Mission Statement". United Nations: Office of the special adviser on the prevention of genocide. Retrieved 2012-01-07.
  5. ^ "Sovereignty as Responsibility". The Brookings Institution. 10 May 2012. Retrieved 2016-03-21.
  6. ^ a b "The Responsibility to Protect: Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty" (PDF). ICISS. December 2001. Archived from the original (PDF) on 2016-07-06. Retrieved 2016-03-21.
  7. ^ http://otago.ourarchive.ac.nz/handle/10523/2279 (Judson 2012).
  8. ^ Hehir, Aidan; Cunliffe, Philip, ed. (2011), "Chapter 7, The responsibility to protect and international law", Critical Perspectives on the Responsibility to Protect: Interrogating Theory, Practice, New York, NY: Taylor and Francis e-Library, pp. 84–100, ISBN 978-0-203-83429-9 {{citation}}: first2=범용명(도움말)이 있습니다.
  9. ^ a b c d e Welsh, Jennifer M (2019). "Norm Robustness and the Responsibility to Protect". Journal of Global Security Studies. 4 (1): 53–72. doi:10.1093/jogss/ogy045. ISSN 2057-3170.
  10. ^ a b c d e "United Nations Official Document". www.un.org. Retrieved 2016-03-21.
  11. ^ a b "Paragraphs 138–139 of the 2005 World Summit Outcome Document" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2016-07-06. Retrieved 2016-03-21.
  12. ^ "Office of The Special Adviser on The Prevention of Genocide". www.un.org. Retrieved 2016-03-21.
  13. ^ "Implementing the Responsibility to Protect: Report of the Secretary-General (2009)" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2015-05-28. Retrieved 2016-03-21.
  14. ^ "Early warning, assessment and the responsibility to protect: Report of the Secretary-General (2010)" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2018-12-22. Retrieved 2014-02-07.
  15. ^ "The role of regional and sub-regional organizations in implementing the responsibility to protect: Report of the Secretary-General (2011)" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2018-12-22. Retrieved 2014-02-07.
  16. ^ a b "Responsibility to Protect: Timely and decisive response: Report of the Secretary-General (2012)" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2018-12-22. Retrieved 2014-02-07.
  17. ^ "Responsibility to protect: State responsibility and prevention (2013)" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2018-12-22. Retrieved 2014-02-07.
  18. ^ "Fulfilling our collective responsibility: international assistance and the responsibility to protect: Report of the Secretary-General (2014)" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2018-12-22. Retrieved 2016-03-21.
  19. ^ "A vital and enduring commitment: implementing the responsibility to protect: Report of the Secretary-General (2015)" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2018-12-22. Retrieved 2016-03-21.
  20. ^ "A/70/999 - E - A/70/999". undocs.org. Retrieved 2019-06-26.
  21. ^ "A/71/1016 - E - A/71/1016". undocs.org. Retrieved 2019-06-26.
  22. ^ Guterres, Antonio (1 June 2018). "Responsibility to protect: from early warning to early action: Report of the Secretary-General" (PDF). General Assembly Security Council.
  23. ^ "Libya and the Responsibility to Protect". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 2011-04-14. Retrieved 2016-03-21.
  24. ^ "R2P down but not out after Libya and Syria". openDemocracy. Retrieved 2016-03-21.
  25. ^ "Debating the Responsibility to Protect in Libya, Syria". ICRtoP Blog. 6 April 2012. Archived from the original on 2018-09-06. Retrieved 2016-03-21.
  26. ^ Tutu, Desmond (2008-11-09). "Taking the responsibility to protect". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2016-03-21.
  27. ^ "The 'Responsibility to Protect' at 10". E-International Relations. 29 March 2015. Retrieved 2016-03-21.
  28. ^ Brockmeier, Sarah; Stuenkel, Oliver; Tourinho, Marcos (2016-01-02). "The Impact of the Libya Intervention Debates on Norms of Protection". Global Society. 30 (1): 113–133. doi:10.1080/13600826.2015.1094029. ISSN 1360-0826.
  29. ^ Camp, Gore, and Chu (March 1, 2022). "Nation States Must Comply With Their Responsibility to Protect Ukraine Against the Russian Federation's Ongoing War Crimes". The World Financial Review.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  30. ^ "UN General Assembly Resolution 60/1 (16 September 2005)" (PDF). UN. 24 October 2005.
  31. ^ "Resolution of the General Assembly 63/308: The responsibility to protect" (PDF). GCR2P. Archived from the original (PDF) on 2015-05-28. Retrieved 2016-03-21.
  32. ^ "UN Security Council Resolutions Referencing R2P: Global Centre for the Responsibility to Protect". www.globalr2p.org. Archived from the original on 2016-03-28. Retrieved 2016-03-21.
  33. ^ a b "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-02-22. Retrieved 2014-02-06.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  34. ^ The Responsibility to Protect and International Law. brill.com. Brill Nijhoff. 7 December 2010. ISBN 9789004188693.
  35. ^ "United Nations Official Document". www.un.org. Archived from the original on 2011-05-14.
  36. ^ GSDRC (2013)인도주의적 행동을 위한 국제법 체계:토픽 가이드영국 버밍엄: GSDRC, 버밍엄 대학교
  37. ^ Arbour, 2008; Evans, 2006-7
  38. ^ "Kofi Annan".
  39. ^ K. Annan, 주권의 두 가지 개념, 이코노미스트, 1999년 9월 18일 49, 49; http://www.economist.com/node/324795
  40. ^ N. Kerton-Johnson, 미국의 전쟁을 정당화하는 것: 미군 개입의 행동과 관행 63-64(2011).
  41. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2019-04-10. Retrieved 2014-02-06.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  42. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-11-23. Retrieved 2014-02-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  43. ^ "Constitutive Acts of the African Union". Documents and speeches. African Union Summit, South Africa 2002. Archived from the original on 2012-01-06. Retrieved 2012-01-07.
  44. ^ "The common African position on the proposed reform of the United Nations: "The Ezulwini Consensus"". Executive Council, 7th Extraordinary Session, March 7,8, 2005 Addis Ababa, Ethiopia, Ext/EX.CL/2 (VII). African Union. Retrieved 2012-01-07.
  45. ^ Haines, Steven; Kassimeris, George, ed. (2010), "Chapter 18, Humanitarian Intervention: Genocide, Crimes against Humanity and the Use of Force", The Ashgate research companion to modern warfare, Burlington, VT: Ashgate Publishing Ltd, pp. 307–329, ISBN 978-0-7546-7410-8 {{citation}}: first2=범용명(도움말)이 있습니다.
  46. ^ Roberta Cohen (25 March 2010). "Reconciling Responsibility to Protect with IDP Protection". The Brookings Institution.
  47. ^ Mooney, Erin (2010). "Something Old, Something New, Something Borrrowed...Something Blue? The Protection Potential of a Marriage of Concepts between R2P and IDP Protection". Global Responsibility to Protect. 2: 60–85. doi:10.1163/187598410X12602515137374.
  48. ^ Evans, G (2006). "From Humanitarian Intervention to the Responsibility to Protect". Wisconsin International Law Journal. 3 (2): 710.
  49. ^ https://www.who.int/hiv/universalaccess2010/worldsummit.pdf[베어 URL PDF]
  50. ^ "The Responsibility to Protect" (PDF).
  51. ^ "About Us, Global Centre for the Responsibility to Protect". Archived from the original on 2014-10-06. Retrieved 2018-03-01.
  52. ^ "UN Security Council Resolutions and Presidential Statements Referencing R2P: Global Centre for the Responsibility to Protect". www.globalr2p.org. Archived from the original on 2019-06-11. Retrieved 2019-06-26.
  53. ^ "Follow-up to the outcome of the Millennium Summit, Implementing the responsibility to protect: Report of the Secretary-General. A/63/677" (PDF). General distribution to the media. United Nations General Assembly, Sixty-third session: Agenda items 44 and 107. January 12, 2009. Archived from the original (PDF) on 2011-11-13. Retrieved 2012-01-07.
  54. ^ "Implementing the responsibility to protect. The 2009 General Assembly Debate: An Assessment" (PDF). GCR2P Report. Global Centre for the Responsibility to Protect, Ralph Bunche Institute for International Studies. CUNY. August 2009. Archived from the original (PDF) on 2011-11-19. Retrieved 2012-01-07.
  55. ^ "Report on the General Assembly Plenary Debate on the Responsibility to Protect" (PDF). International Coalition for the Responsibility to Protect, New York, NY. September 15, 2009. Archived from the original (PDF) on 2012-03-03. Retrieved 2012-01-07.
  56. ^ "결의는 총회, 63/308에서 채택한 것이다.그 책임을 보호합니다.A/RES/63/308"(PDF).언론에 대한 일반적인 분포를 보여 준다.유엔 총회 Sixty-third 세션:.의제 항목 44,107.10월 7일 2009년.1월 27일 2012년에 있는 원본(PDF)에서 Archived.2012-01-07 Retrieved.거군을 보호하기 위해 그 책임의 관심을 재개했다.2009년 9월 14일 제105차 전체회의
  57. ^ "UN General Assembly Informal Interactive Dialogue on "Early Warning, Assessment and the Responsibility to Protect", 2010 : Global Centre for the Responsibility to Protect". globalr2p.org. Archived from the original on 2014-02-22. Retrieved 2014-02-07.
  58. ^ "President of the 64th Session of the UN General Assembly". un.org.
  59. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-09-03. Retrieved 2014-02-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  60. ^ "Initiatives of the President of the 65th Session – General Assembly of the United Nations". un.org.
  61. ^ "World Not Fulfilling 'Never Again' Vow, Secretary-General Tells". un.org.
  62. ^ "UN General Assembly Informal Interactive Dialogue on the Responsibility to Protect: State Responsibility and Prevention, 2013: Global Centre for the Responsibility to Protect". globalr2p.org. Archived from the original on 2014-02-22. Retrieved 2014-02-07.
  63. ^ "Prevention at Core of Responsibility to Protect, Secretary-General Stresses". un.org.
  64. ^ a b c "Office of The Special Adviser on The Prevention of Genocide". un.org.
  65. ^ "Secretary-General Appoints Jennifer Welsh of Canada Special Adviser". un.org.
  66. ^ "The Crisis in Kenya". responsibilitytoprotect.org. Archived from the original on 2014-02-03. Retrieved 2014-02-06.
  67. ^ "Ballots to Bullets: Organized Political Violence and Kenya's Crisis of Governance: The Response of International Actors". hrw.org.
  68. ^ "Presidential Elections. UNOCI Resources – United Nations Operation in Côte d'Ivoire". un.org.
  69. ^ "Crisis in Côte d'Ivoire". responsibilitytoprotect.org. Archived from the original on 2014-02-03. Retrieved 2014-02-06.
  70. ^ AfricaNews (2017-06-30). "U.N. wraps up 13-year peacekeeping mission in Ivory Coast". Africanews. Retrieved 2019-07-11.
  71. ^ Sarah Brockmeier; Oliver Stuenkel; Marcos Tourinho (2016). "The Impact of the Libya Intervention Debates on Norms of Protection". Global Society. 30:1: 113–133. doi:10.1080/13600826.2015.1094029. S2CID 145338773.
  72. ^ a b "Background Information on the Responsibility to Protect — Outreach Programme on the Rwanda Genocide and the United Nations". un.org.
  73. ^ "Crisis in Libya". responsibilitytoprotect.org. Archived from the original on 2014-02-03. Retrieved 2014-02-06.
  74. ^ a b "Crisis in CAR". responsibilitytoprotect.org. Archived from the original on 2014-02-03. Retrieved 2014-02-07.
  75. ^ "Central African Republic: Global Centre for the Responsibility to Protect". globalr2p.org. Archived from the original on 2014-02-09. Retrieved 2014-02-07.
  76. ^ a b c "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-02-22. Retrieved 2014-02-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  77. ^ a b "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-09-23. Retrieved 2014-02-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  78. ^ "Central African Republic: Sectarian Atrocities Escalate – Human Rights Watch". hrw.org. 19 December 2013.
  79. ^ "ICC opens CAR 'war crimes' preliminary investigation". BBC News. 7 February 2014.
  80. ^ "Populations at Risk: Global Centre for the Responsibility to Protect". www.globalr2p.org. Retrieved 2022-01-26.
  81. ^ "Burundi". www.globalr2p.org. Retrieved 2016-04-25.
  82. ^ "Bachelet urges States with the power and influence to end starvation, killing of civilians in Yemen". ohchr.org. United Nations Human RIghts Office of the High Commissioner. Retrieved 7 December 2018.
  83. ^ "Yemen crisis: Why is there a war?". BBC News. BBC. 20 November 2018. Retrieved 7 December 2018.
  84. ^ "Yemen: Global Centre for the Responsibility to Protect". www.globalr2p.org. Retrieved 7 December 2018.
  85. ^ Higgins, Andrew (2022-02-25). "At the Polish Border, Tens of Thousands of Ukrainian Refugees". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-03-28.
  86. ^ Slaughter, Anne-Marie (2006). "lawnet.fordham.edu: "A New U.N. For a New Century"". ir.lawnet.fordham.edu. Retrieved 24 October 2020.
  87. ^ a b "Gareth Evans – The Responsibility to Protect". gevans.org.
  88. ^ Bellamy, Alex J. (2015-06-01). "The Responsibility to Protect Turns Ten". Ethics & International Affairs. 29 (2): 161–185. doi:10.1017/S0892679415000052. ISSN 1747-7093. S2CID 143392549.
  89. ^ Etzioni, Amitai (2016). "Defining Down Sovereignty: The Rights and Responsibilities of Nations". SSRN 2741719.
  90. ^ 반기문, 보호책임 이행, 페이지 7-8
  91. ^ a b c "Security Council Approves 'No-fly Zone' over Libya, authorizing 'all necessary measures' to protect civilians, by vote of 10 in favour with 5 abstentions. (Includes the full text of resolution 1973)". Security Council SC/10200. United Nations, Department of Public Information, News and Media Division, New York, NY. March 17, 2011. Retrieved 2012-01-07.
  92. ^ "Libya: Nigeria votes in favour of no-fly resolution". Vanguard (Nigeria). 18 March 2011.
  93. ^ "Selective Use of R2P to Secure Regime Change: India". Archived from the original on 2014-04-07. Retrieved 2014-04-06.
  94. ^ Paris, Roland (2020). "The Right to Dominate: How Old Ideas About Sovereignty Pose New Challenges for World Order". International Organization. 74 (3): 453–489. doi:10.1017/S0020818320000077. ISSN 0020-8183. S2CID 216348301.
  95. ^ "R2P, R.I.P." New York Times. 8 November 2011. The Security Council authorised an R2P-based intervention to protect Benghazi but did not authorise the provision of air support for the rebellion against Qaddafi. And it is almost certain that without that support he would not have been overthrown. ... Regime change became the West’s policy, and the civilian-protection mandate of R2P was its cover.
  96. ^ "Security Council Fails to Adopt Draft Resolution Condemning Syria's Crackdown". un.org.
  97. ^ Seybolt, Taylor B. (2007). Humanitarian military intervention: the conditions for success and failure. New York, NY: Oxford University Press Inc. p. 2. ISBN 978-0-19-925243-5.
  98. ^ "Responsibility to Protect: The 'Real' Debate on R2P – STWR – Share The World's Resources". stwr.org.
  99. ^ a b Paris, Roland (2014-12-09). "Is it possible to meet the 'Responsibility to Protect'?". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2016-04-23.

원천

외부 링크