This is a good article. Click here for more information.
Page semi-protected

스티븐 브라이어

Stephen Breyer
스티븐 브라이어
Official portrait of Stephen Breyer as Associate Justice of the Supreme Court of the United States
공식 초상화, 2006
미국 연방대법원 대법관
재직중
1994년 8월 3일 ~ 2022년 6월 30일
지명자:빌 클린턴
앞에해리 블랙문
승계인케탄지 브라운 잭슨
미국 제1순회항소법원 부장판사
재직중
1990년 3월 ~ 1994년 8월 3일
앞에레빈 H. 캠벨
승계인후안 토루엘라
미국 제1순회항소법원 판사
재직중
1980년 12월 10일 ~ 1994년 8월 3일
지명자:지미 카터
앞에좌석설정
승계인산드라 린치
신상명세부
태어난
스티븐 제럴드 브라이어

(1938-08-15) 1938년 8월 15일 (85세)
샌프란시스코, 캘리포니아, 미국
배우자.
조안나 헤어
(m. 1967)
아이들.3
친척들.찰스 브라이어 (형제)
교육
서명Cursive signature in ink
군복무
지점/서비스미국 육군
근속연수1957–1965
순위상병
구성 단위전략정보(예비)

스티븐 제럴드 브라이어(/stephen Gerald Breyer).ər/ BRY-ər, 1938년 8월 15일 출생)은 1994년부터 2022년 은퇴할 때까지 미국 연방 대법원의 부판사역임한 미국의 변호사이자 법학자입니다.그는 빌 클린턴 대통령에 의해 지명되었고, 퇴임하는 해리 블랙문 대법관을 대신했습니다.바이든 대통령이 지명한 케탄지 브라운 잭슨이 후임자로 지명됐습니다.브라이어는 일반적으로 [1]법원의 자유파와 관련이 있었습니다.그는 현재 하버드 로스쿨[2]번 행정법과 과정 교수입니다.

샌프란시스코에서 태어난 브라이어는 스탠포드 대학교와 옥스퍼드 대학교마샬 스콜라로 다녔고,[3] 1964년 하버드 로스쿨을 졸업했습니다.1964년부터 1965년까지 아서 골드버그 대법관역임한 후, 브라이어는 [3]1967년부터 1980년까지 하버드 로스쿨의 법학 교수이자 강사였습니다.그는 행정법을 전공하여 오늘날에도 사용되고 있는 교과서를 집필했습니다.그는 대법원에 지명되기 전까지 미국 반독점국 특별검사보 특별보좌관과 1973년 워터게이트 특별검사보 특별검사보 등 다른 저명한 직책을 역임했습니다.브라이어는 1980년에 연방 판사가 되었고, 그 때 그는 미국 제1순회 항소법원에 임명되었습니다.2005년 저서 "Active Liberty"에서 Breyer는 법 이론에 대한 자신의 견해를 체계적으로 전달하기 위한 첫 번째 시도를 했고, 사법부는 정부 결정에 대중의 참여를 장려하는 방식으로 문제를 해결하려고 노력해야 한다고 주장했습니다.

2022년 1월 27일, 브라이어와 조 바이든 대통령은 브라이어의 연방 [4]대법원 퇴임 의사를 발표했습니다.2022년 2월 25일, 바이든은 미국 컬럼비아 특별구 항소 법원 판사이자 브라이어의 전 법률 사무원 중 한 명인 케탄지 브라운 잭슨을 [5]후임으로 지명했습니다.2022년 4월 7일, 상원은 53 [6]대 47의 투표로 잭슨을 확정했습니다.브라이어는 2022년 [7][8]6월 30일까지 대법원에 머물렀습니다.Breyer는 Mahanoy Area School District v.B.L과 Google v.Oracle과 같은 획기적인 대법원 판례와 Glossip v.Gross와 같은 사건에서 사형제도의 합헌성에 의문을 제기하는 저명한 반대자들의 다수 의견을 썼습니다.

어린시절과 교육

브라이어는 1938년 8월 15일 캘리포니아주 [9]샌프란시스코에서 앤 A. 어빙 제럴드 브라이어 [10]사이에서 태어났습니다.브라이어의 친증조부는 루마니아에서 미국으로 이민을 가서 브라이어의 [11]할아버지가 태어난 오하이오주 클리블랜드에 정착했습니다.브라이어는 중산층 유대인 가정에서 자랐습니다.그의 아버지는 샌프란시스코 [12]교육위원회의 법률 고문으로 일하던 변호사였습니다.브라이어와 그의 남동생 찰스 R. 후에 연방 지방 판사가 된 브라이어미국의 보이 스카우트에서 활동했고 이글 스카우트 등급[13][14]획득했습니다.브라이어는 로웰 고등학교에 다녔는데, 로웰 법의학 협회의 회원이었으며, 미래의 캘리포니아 주지사 제리 브라운과 미래의 하버드 로스쿨 교수 로렌스 [15]트라이브를 상대로 고등학교 토너먼트에서 정기적으로 토론을 벌였습니다.

1955년 고등학교를 졸업한 후, 브라이어는 스탠포드 대학에서 철학을 공부했습니다.1959년 파이 베타 카파에서 최고의 영예[16]회원 자격으로 예술 학사 학위를 받으며 졸업했습니다.브라이어는 [17]마셜 장학금 받았는데, 그는 옥스포드 막달렌 대학에서 철학, 정치, 경제학을 공부하는데 사용했고 1961년에 일등석인 B.A.를 받았습니다.그 후 그는 하버드 로스쿨에 다니기 위해 미국으로 돌아왔고, 그곳에서 그는 하버드 법 리뷰의 기사 편집자로 일했고 1964년에 법학 학사 학위받고 [18]우등으로 졸업했습니다.

브라이어는 미육군 예비역에서 8년을 보냈고, 그 중에는 육군 전략 정보국에서 6개월간 현역으로 근무했습니다.그는 상병이 되었고 [19]1965년에 명예 제대를 했습니다.

1967년 브라이어는 심리학자이자 영국 귀족계급일원인 조안나 프레다 헤어와 결혼했습니다. 제1대 블라켄햄 자작 존 헤어의 작은 딸이자 제4대 리스토웰 백작 리처드 헤어의 손녀입니다.그들에게는 세 명의 성인 자녀가 있습니다.클로이, 성공회 사제, 넬, 그리고 마이클.[20]

법조경력

로스쿨을 졸업한 후, 브라이어는 1964년부터 1965년까지 미국 대법관 아서 골드버그의 법률 사무원으로 일했습니다.그는 워렌 위원회에서 잠시 사실 확인관으로 근무한 뒤 법무부 반독점 부서에서 법무차관 특별 보좌관으로 2년간 근무했습니다.

1967년, 브라이어는 조교수로서 하버드 로스쿨로 돌아갔습니다.그는 1980년까지 하버드 법대에서 가르쳤고, 1977년부터 1980년까지 하버드 케네디 학교에서 공동 임용을 맡았습니다.하버드에서 브라이어는 행정법[21]선도적인 전문가로 알려져 있었습니다.그곳에 있는 동안, 그는 규제완화에 관한 두 권의 아주 영향력 있는 책을 썼습니다: "악의 순환을 깨다: 효과적인 리스크 규제와 규제 그리고개혁위하여.1970년, 브라이어는 저작권에 대한 가장 광범위하게 인용되는 회의적인 검토 중 하나인 "저작권에 대한 불안한 경우"를 썼습니다.브라이어는 호주 시드니의 법과대학, 로마 [20]대학,[22] 툴레인 대학 로스쿨의 객원교수였습니다.

하버드에서 가르치는 동안, 브라이어는 미국 정부에서 일하기 위해 몇 번의 휴학을 했습니다.1973년 워터게이트 특별검사보를 지냈습니다.브라이어는 1974년부터 1975년까지 미국 상원 사법위원회의 특별 변호사였으며 1979년부터 [20]1980년까지 위원회의 수석 고문을 역임했습니다.그는 위원회 의장인 에드워드 M. 케네디 상원의원과 긴밀히 협력하여 민간 항공 [15][23]위원회를 폐쇄항공사 규제 완화법을 통과시켰습니다.

미국 항소법원 (1980년 ~ 1994년)

외부영상
video icon 스티븐 브라이어 대법관: 법원과 세계, 1:14:57, WGBH 포럼[24] 네트워크

지미 카터 대통령의 임기 마지막 날인 1980년 11월 13일, 재선에 실패한 후 카터는 브라이어를 92대 1629에 의해 신설된 제1순회선에 지명했고, 미국 상원은 1980년 12월 9일 80대 10의 투표로 [25]그를 확정했습니다.그는 1980년 12월 10일에 커미션을 받았습니다.1980년부터 1994년까지 브라이어는 미국 제1순회 항소법원의 판사였고, 1990년부터 [20]1994년까지 미국 제1순회 항소법원의 수석 판사였습니다.주임 판사로서의 그의 의무 중 하나는 건축과 프리츠커 [26]건축상에 대한 직업적 관심을 시작하면서 보스턴의 새로운 연방 법원의 설계와 건설을 감독하는 것이었습니다.

1990년부터 1994년까지 미국 사법 회의, 1985년부터 [20]1989년까지 미국 양형 위원회의 일원으로 활동했습니다.양형위원회에서 그는 [27]연방 형사 양형 절차를 개혁하고 양형의 통일성을 높이기 위해 제정된 연방 양형 지침을 만드는 데 핵심적인 역할을 했습니다.

대법원 (1994~2022)

2011년 펜실베이니아주 필라델피아에서 연설하는 브라이어

1993년, 빌 클린턴 대통령은 루스 베이더 [28]긴즈버그를 임명하기 전에 바이런 화이트가 공석이 된 자리에 그를 고려했습니다.그러나 해리 블랙문이 퇴임한 후, 클린턴은 1994년 5월 17일 브라이어를 대법관으로 지명했습니다.브라이어는 1994년 7월 29일 87대 9로 상원에 의해 인준되었고 8월 [20]3일에 그의 위원직을 받았습니다.

2015년 브라이어는 판사가 자신이나 배우자, 미성년 자녀가 관련 회사에 금전적 이해관계가 있을 때 사건 심리를 금지하는 연방법을 어겼습니다.그의 아내는 브라이어가 구두 변론에 참여한 다음 날 존슨 컨트롤스의 주식을 약 33,000 달러어치 팔았습니다.이로 인해 그는 다시 규정을 준수하게 되었고, 그는 FERC 전기 전력 공급 지원 [29]사건의 당사자였던 존슨 컨트롤스 자회사의 이익을 위해 다수를 차지했습니다.

브라이어는 28년의 경력 동안 주문과 관련된 의견이나 "그림자 문서"[30]에 포함된 의견을 집계하지 않고 551개의 의견을 작성했습니다.

낙태

2000년, 브라이어는 부분 출산 낙태를 금지하는 네브래스카 [31][32]법을 무효화한 스텐버그 대 카하트에서 다수 의견을 썼습니다.2020년 6월 29일, 그는 6월 의료 서비스 [33]루소에서 복수의 의견을 썼습니다.이번 판결은 낙태 시술을 한 의사는 30마일 이내의 병원에서 입원할 수 있는 특권을 가져야 한다는 루이지애나 주의 낙태법을 무효화시켰습니다.브라이어는 텍사스에서 거의 동일한 낙태법을 무너뜨린 '우먼 헬스 헬러스테트'에서 자신이 만든 '혜택과 부담' 테스트를 재확인했습니다.2022년, 그는 롭스 잭슨 여성 건강 기구에서 반대했고, 이것은 로 웨이드뒤집었습니다.

인구조사

2019년 상무부 뉴욕(2019)에서 브라이어는 인구조사국이 시민권 질문을 시행함에 있어 적절한 절차를 따르지 않았다고 판결한 5-4 대 다수를 차지했습니다.시민권 문제 자체가 위헌이라고 판단했을 4명의 재판관 중 한 명이기도 합니다.그는 대부분 일치된 의견으로 다음과 같이 썼습니다: "그러나 이 결정은 많은 중대한 측면에서 잘못 고려되었습니다.장관은 과소 집계의 가능성이 높고 질문이 더 정확한 시민권 데이터를 산출할 가능성이 낮으며 더 정확한 시민권 데이터가 필요하지 않은 것처럼 자신의 판단에 중심이 되어야 할 문제에 대해 충분한 고려를 하지 않았습니다.그 중요한 문제들을 고려하는 장관의 실패는 그의 결정을 [34]비합리적으로 만듭니다."

2020년 12월 18일, 브라이어는 트럼프 뉴욕 사건에서 세 명의 반대자 중 한 명이었습니다.그는 20쪽 분량의 반대의견서에서 법원이 이 사건을 회피하지 말았어야 했고, 법원이 트럼프 행정부의 막판 미등록 이민자를 [35]인구조사에서 제외하려는 시도를 저지하기를 원했던 도전자들의 손을 들어줬어야 했다고 주장했습니다.인구 조사는 궁극적으로 시간 부족과 행정 명령 13986의 후속적인 발행으로 인해 미등록 이민자를 배제하지 않았습니다.

저작권

엘드레드. 2003년 1월 15일 결정된 애쉬크로프트, 브라이어와 존 폴 스티븐스 대법관은 별도의 반대의견을 제출했습니다.브라이어는 28페이지에 달하는 반대의견서에서 저작권 기간 연장법(CTEA)에 의해 부여된 기존 저작권의 20년 소급 연장은 수정헌법 제1조에 비추어 읽혀진 헌법의 저작권 조항을 위반한 영구적인 저작권의 부여에 사실상 해당한다고 주장했습니다.그는 연장이 99.8% 이상의 보호기간을 영구히 만들어낼 것이며, 증손자들이 로열티를 받을 것을 알고 작품을 제작하려는 경향이 더 강한 예술가는 거의 없을 것이라고 주장했습니다.그는 또한 공정한 사용 방어는 "존재하지 않는 전자 데이터베이스 자료를 얻기를 원하는 사람, 예를 들어 온라인에서 삭제된 [36]상태에서 수업에 사용할 이상적인 자료를 찾을 수 없는 교사"를 도울 수 없기 때문에 아무 소용이 없었다고 썼습니다.그는 1994년 [37]우루과이라운드협정법 제514조 적용의 합헌성을 긍정한 Golan v. Holder에 대한 반대의견에서도 유사한 생각을 표명한 바 있습니다.

2005년 MGM Studios, Inc. v. Grokster Ltd.에서 유발 책임을 근거P2P 파일 공유 회사 Grokster와 Streamcast에 반대하는 만장일치 법원에 가입하는 동안 Breyer는 유발 책임에 대한 증거 없이 회사들이 Sony 원칙에 따라 보호될 것이라는 동의를 작성했습니다.

American Broadcasting Co., Inc. v. Aereo, Inc.에서 2014년 6월 25일에 Breyer는 Aereo가 인터넷으로 연결된 장치에서 공중파 텔레비전의 생방송 스트림을 시청할 수 있도록 허용하면서 다수 의견을 전달했습니다.케이블 회사들과 너무나 압도적으로 유사하게 운영되어 그것은 네트워크의 저작권이 있는 [39]저작물의 공개 공연권을 침해했습니다.

2021년 4월 5일 결정된 구글 오라클에서 브라이어는 구글이 11,500줄의 자바 선언 코드(전체 자바 코드의 0.4%)를 복사한 것이 공정한 사용을 구성한다고 주장하며 38페이지의 다수 의견을 작성했습니다. "이 패키지 중 3개는 다음과 같습니다.자바 언어를 사용할 수 있는 기본적인 요소입니다."Breyer는 "이 패키지들에 동일한 선언 코드를 사용함으로써, 안드로이드 플랫폼을 사용하는 프로그래머들은 특정 작업들을 호출하기 위해 이미 익숙한 메소드 호출에 의존할 수 있습니다. (예를 들어, 두 정수 중 어떤 것이 더 큰지 결정하는 것) 하지만, 구글의 자체 구현 프로그램들은 이 작업들을 수행합니다.그 복사가 없다면 프로그래머들은 같은 [40]작업을 호출하기 위해 완전히 새로운 시스템을 배워야 할 것입니다."

사형

2015년, 브라이어는 Glossip v. Gross에서 사형 집행에 도전하는 죄수들이 사형 집행 방법에 도전하기 전에 "알려지고 이용 가능한" 집행 방법을 제공해야 한다고 반대했습니다.긴즈버그와 함께 한 반대의견에서 브라이어는 사형제도 자체의 합헌성에 의문을 제기했습니다.그는 "제가 이 의견에 제시한 이유 때문에, 저는 사형이 수정헌법 8조에 위배될 가능성이 높다고 믿습니다.최소한 법원은 기본적인 [41]질문에 대해 충분한 브리핑을 요구해야 합니다."2020년 7월, 브라이어는 "제가 이전에 쓴 것처럼, 해결책은 사형이 [42]헌법에 위배되는지 여부에 대한 문제를 본 법원이 직접 검토하는 것일 수 있습니다."라고 이 입장을 반복했습니다.

환경

Friends of the Earth, Inc. v. Laylaw Environmental Services, Inc. (2000)에서 Breyer는 North Tyger River를 레크리에이션 목적으로 사용하지만 오염 때문에 그렇게 할 수 없는 사람들이 산업 오염자들을 고소할 것이라고 믿는 7 대 2의 다수를 차지했습니다.

2020년 4월 23일, 브라이어는 마우이브 주에서 다수 의견을 작성했습니다. 하와이 야생기금.[43]법원은 마우이 현이 지하수 오염을 해양에 방출하기 위해서는 깨끗한 물법에 따른 허가를 받아야 한다고 판결했습니다.이번 판결은 제9순회 판결에 비해 폭이 적었지만, 환경운동단체들은 이번 판결을 깨끗한 [44]물법에 대한 승복이자 긍정으로 보고 있습니다.

2020년 7월 31일, 브라이어는 대법원이 미국-멕시코 국경 장벽 건설을 중단한 제9순회 판결에 대한 보류 해제를 5-4로 거부하자 반대했습니다.시에라 클럽은 이 벽이 야생동물을 위협하고 소노란 [45]사막의 물의 흐름을 바꾸는 등 환경을 지나치게 해칠 것이라고 주장했습니다.브라이어는 "비록 건설을 계속 허용한 법원의 결정은 '사실상 최종 판결로서 [e]를 운영할 수 있을지도 모른다'고 썼다." 긴즈버그, 소토마요르, 그리고 케이건은 그의 [46]반대에 동참했습니다.

2021년 3월 4일, 브라이어는 소토마요르만 합류한 미국 어류야생동물 서비스 대 시에라 클럽 주식회사에서 반대했습니다.이 사건은 시에라 클럽이 산업 장비를 냉각하는 데 사용되는 수중 구조물을 관리하는 규칙에 관한 "의견 초안"을 정보자유법(FOIA)에 따라 요청한 것에 관한 것입니다.시에라 클럽은 [47]문서에 접근할 권리가 있다고 주장했습니다.다수 의견은 FOIA에 [48]따라 환경 단체의 정부 문서 입수 능력을 제한합니다.Breyer는 반대 의견서에서 "기관 관행은 최종 생물학적 의견이 아닌 생물학적 의견 초안이 EPA에 위험에 대한 서비스의 결론과 그러한 결론에 대해 무엇을 할 것인지를 결정하는 과정에서 EPA 내의 대안 및 유발 요인을 알려주는 문서임을 보여줍니다.FOIA에 따라 최종 생물학적 의견을 발견할 수 있는 경우, 모두가 동의하는 것처럼 보일 때, 동일한 서비스 결론을 구현하는 생물학적 의견 초안(그리고 EPA에 동일한 네 가지 선택 사항을 남겨두는 것)이 왜 그렇지 않습니까?"[49]

Hollyfrontier Chiyenne Refining v. Renewable Fuels Association에서 Breyer는 재정적으로 어려움을 겪고 있는 정유사들이 연방 재생 연료 정책으로부터 [50]면제를 받기 위해 2011년 이후 매년 지속적인 면제가 필요하지 않다고 주장하는 다수 의견에 합류하면서 정유사들을 지지했습니다.

건강관리

브라이어는 일반적으로 2010년에 건강보험법이 통과된 이래로 건강보험법을 지지하기 위해 투표했습니다.그는 캘리포니아 v에서 7 대 2 다수 의견을 작성했습니다. 2021년 6월 17일 결정된 텍사스는 텍사스와 다른 주들이 건강보험법의 개별적인 권한에 대해 소송을 제기할 자격이 부족하다고 주장했습니다.브라이어는 "원고들이 자신들을 지지하는 사건들을 지적할 수 없다는 것은 결과적으로 놀라운 일이 아닙니다.반대로, 우리 사건들은 현재든 [51]미래든 법령의 실제 집행의 결과인 상해를 주장해야 할 필요성에 대해 지속적으로 말해왔습니다."

당파적 게리맨더링

2004년 4월 28일, 브라이어는 베트남 대 주벨리레르 사건에서 반대 의견을 냈는데, 이 사건에서 법원은 당파적 게리맨더링은 정당화할 수 없는 주장이라고 판결했습니다.브라이어는 반대의견에서 "때로는 순수하게 정치적인 '게리맨더링'은 어떤 그럴듯한 민주적 목표도 진전시키지 못하고 동시에 심각한 민주적 해악을 위협할 것입니다.때로는 법원이 동등한 보호 위반을 확인하고 [52]해결책을 제공할 수도 있습니다."2006년 브라이어는 2003년 텍사스 선거구의 23구역이 투표 희석으로 인해 투표권법을 위반했다고 주장하며 5-4로 다수를 차지했습니다.브라이어는 존 폴 스티븐스 대법관과 함께 텍사스 주 전역의 계획이 위헌적인 당파적 게리맨더라는 원고들의 주장에 손을 들어줬을 것입니다.2019년 6월, 브라이어는 Rucho v. Common Cause에서 게리맨더링은 정당하지 않은 [53]주장이라고 대법원이 5 대 4로 판결한 것에 반대했습니다.

의결권

브라이어는 앨라배마주 입법부 블랙 코커스 앨라배마주 의회에서 다수 의견을 작성했는데, 앨라배마주는 인종 게리맨더링 주장을 구역별로 검토해야 한다고 판결했으며, 앨라배마주 상원 4개 선거구를 위헌적인 [54]인종 게리맨더링으로 규정했습니다.

브라이어는 셸비 카운티 대 홀더에서 긴즈버그의 반대 의견에 동참했습니다.투표권법 제4조 (나)목에 대하여는 5대 4의 다수의견으로 위헌 결정을 내렸습니다.브라이어는 긴즈버그가 위스콘신 주 예비 [55]선거에서 투표 기한을 연장한 것을 뒤집은 RNC 대 DNC에서 반대한 또 다른 후보에 합류했습니다.하급심은 코로나19 팬데믹 상황에서 4월 7일까지 아직 우편투표를 받지 못한 사람들이 우편투표를 할 수 있도록 기한을 연장했습니다.브라이어는 지난 10월 위스콘신주의 유사한 사건에서 이의를 제기했는데, 청원인들은 위스콘신주에 선거일로부터 6일 후까지 접수된 우편물 투표용지를 세도록 요구했고, 브라이어, 소토마요르, 케이건이 반대한 법원은 [56]기한을 연장해 달라는 청원인들의 요청을 거부했습니다.브라이어는 애리조나의 투표용지 채취 금지와 정확하지 않은 [57]투표용지 개표 거부를 지지한 사건인 브르노비치 DNC(2021)에서 케이건의 반대에 동참했습니다.가장 고위급 반대자로서, 브라이어는 반대 의견을 [citation needed]케이건에게 준 것 같습니다.

은퇴.

2022년 1월 27일 조 바이든 대통령과 함께 퇴임 보류를 선언하는 브라이어

2020년 대통령 선거와 상원 선거에서 민주당이 승리한 후 진보 운동가들과 민주당 의원들은 바이든 대통령이 더 젊은 [58][59]진보적인 대법관을 지명할 수 있도록 브라이어에게 은퇴를 요구했습니다.2021년 8월 뉴욕 타임즈 인터뷰에서 브라이어는 죽기 전에 은퇴하고 싶다고 말했고, 스캘리아 판사가 후임자가 "지난 25년 동안 내가 한 모든 것을 되돌리는 것을 원하지 않는다"고 언급한 안토닌 스캘리아 대법관과 나눈 대화를 다시 이야기했습니다.브라이어는 스캘리아의 요점이 [60]은퇴 결정에 대한 "불가피한 심리"에 있을 것이라고 말했습니다.2021년 9월 폭스 뉴스의 크리스 월리스와의 인터뷰에서 브라이어는 자신의 은퇴를 요구하는 운동가들이 "그들의 의견을 들을 자격이 있다"며 "나는 은퇴하지 않을 균형을 결정했기 때문에 은퇴하지 않았다"고 말했습니다.그는 은퇴 계획을 결정할 때 몇 가지 요인을 고려했다며 "법정에서 [61]죽을 계획은 없다"고 거듭 밝혔습니다.

2022년 1월 26일, 언론 매체들은 브라이어가 2021-22년 [62]임기를 끝으로 법원에서 은퇴할 의사가 있다고 보도했습니다.브라이어는 지난 1월 [63]27일 바이든 대통령과 함께 백악관 발표를 통해 은퇴 예정임을 확인했습니다.2월 25일, 바이든은 브라이어의 전 서기이자 미국 컬럼비아 특별구 항소 법원 판사인 케탄지 브라운 잭슨을 브라이어의 뒤를 이어 연방 [64]대법원에 지명했다고 발표했습니다.2022년 [65]4월 7일, 미국 상원은 53대 47로 잭슨을 확정했습니다.브라이어는 법원의 최종 의견과 임기 [66][67]명령에 따라 동부 표준시로 2022년 6월 30일 정오에 퇴임했습니다.브라이어의 은퇴로 연방 [68]대법원에 남은 참전 용사는 새뮤얼 알리토명뿐입니다.

사법철학

일반적으로

Cass Sunstein에 따르면, Breyer의 "독창주의대한 공격은 강력하고 [69]설득력이 있다"고 덧붙였습니다.

브라이어는 지속적으로 대법원의 판결문 중 가장 논란이 많은 분야 중 하나인 낙태 [70][32]권리에 찬성표를 던졌습니다.그는 또한 외국법과 국제법을 법원의 [71][72][73]결정에 설득력 있는 권한으로 사용하는 것을 옹호했습니다.브라이어는 법원의 수정헌법 제1조 판결에서도 법 집행의 이익과 입법적 판단에 대한 존중으로 인정되고 있습니다.그는 1994년 [74]이후 다른 어떤 법무부보다도 낮은 비율로 의회 법안을 뒤집기 위해 투표하는 등 의회에 대한 일관된 존중의 패턴을 보여주었습니다.

브라이어의 행정법에 대한 폭넓은 경험은 연방 양형 지침에 대한 확고한 옹호를 동반합니다.그는 형사처벌에 필요한 모든 사실을 배심원에게 제출하고 합리적 의심을 [75]넘어 입증해야 한다는 스캘리아 대법관의 수정헌법 제6조에 대한 엄격한 해석을 거부합니다.법원의 다른 많은 분야에서도 브라이어의 실용주의는 스캘리아의 텍스트주의 [76]철학에 대한 지적인 균형추로 여겨졌습니다.

브라이어는 자신의 해석철학을 설명하면서 텍스트, 역사, 전통, 전례, 법령의 목적, 그리고 경쟁적 [77]해석의 결과라는 여섯 가지 해석 도구를 사용한 것에 주목했습니다.그는 마지막 두 명만이 스칼리아와 같은 텍스트주의자들과 차별화된다고 언급했습니다.Breyer는 그러나 이러한 출처가 필요하며, 전자의 경우(목적)는 단순히 모호한 법문을 [78]보는 것보다 법 해석에 더 큰 객관성을 제공할 수 있다고 주장합니다.Breyer는 후자(결과)와 함께 법 해석의 영향을 고려하는 것이 법의 의도된 [69]목적과의 일관성을 확보하는 추가적인 방법이라고 주장합니다.

액티브 리버티

2011년 브라이어

브라이어는 2005년 액티브 리버티(Active Liberty)에서 자신의 사법 철학을 다음과 같이 설명했습니다. 우리의 민주주의 헌법을 해석하는 것.그 안에서 브라이어는 판사들에게 (헌법이나 법령의) 법 조항을 본문의 목적과 특정 판결의 결과가 그러한 목적에 얼마나 잘 부합하는지에 비추어 해석할 것을 촉구합니다. 책은 Antonin Scalia가 텍스트의 원래 의미만을 고수하는 [70][79]것을 강조했던 1997년 책 A Matter of Interpretation에 대한 반응으로 여겨집니다.

'적극적 자유'에서 브라이어는 헌법의 입안자들이 시민들을 위해 최대한의 자유를 수반하는 민주 정부를 세우려 했다고 주장합니다.브라이어는 이사야 베를린의 자유의 두 개념을 언급합니다.대부분의 사람들이 자유에 의해 이해하는 첫 번째 베를린 개념은 "정부의 강요로부터의 자유"입니다.베를린은 이를 "부정적 자유"라고 명명하고 그 감소에 대해 경고했고, 브라이어는 이것을 "현대적 자유"라고 불렀습니다.두 번째 베를린 개념인 "긍정적 자유"는 "정부 참여의 자유"입니다.브라이어의 용어로 말하자면, 이것은 판사가 옹호해야 할 "적극적인 자유"입니다."적극적 자유"가 무엇인지 확립하고, "부정적 자유"라는 경쟁적인 생각보다 이 개념의 주요한 중요성을 (프래머들에게) 강조한 브라이어는 [citation needed]헌법민주적 의도에 효과를 주는 판결에 대해 주로 공리주의적인 사례를 만듭니다.

그 책의 역사적 전제와 실제적인 처방들은 도전을 받아왔습니다.예를 들어, 피터 [80]버코위츠에 따르면, 브라이어가 말했듯이, "헌법의 정부 구조의 주된 민주적 성격이 항상 명백해 보이지는 않기 때문에, 적어도 브라이어의 관점에서 헌법이 현대적 [부정적] 자유보다 적극적 자유를 높인다는 것은 사실이 아니기 때문"입니다.브라이어의 입장은 "헌법에 대한 충실성을 보여주는 것이 아니라 오히려 헌법의 우선순위를 다시 작성하려는 결의"라고 버코위츠는 주장합니다.버코위츠는 브라이어가 낙태 문제에 이 기준을 적용하지 않는 대신 "민주적 담론에서 논란이 되는 문제를 제거하는" 여성의 현대 자유를 보호하는 결정을 선호하는 일관성이 없다고 제안합니다.버코위츠는 '현역 자유'가 헌법의 주요 목적으로 간주되는 결과를 선택하는 대신, 필요할 때, '현역 자유'가 헌법의 주요 목적에 부합하는 결과를 선택할 것을 제안한다고 주장합니다.브라이어는 자신이 [citation needed]정당화하기를 선호하는 결과에 따라 헌법의 주요 목적을 결정할 것입니다."

마지막 기소에 대해 캐스 선스타인은 렌퀴스트 법원의 9명의 재판관 중 브라이어가 의회의 행동을 지지하고 [81]행정부의 결정에 따라야 할 가장 높은 득표율을 기록했다고 언급하며 브라이어를 변호했습니다.그러나, The New YorkerJeffrey Toobin에 따르면, "브라이어는 '적극적인 자유'에 기초한 사법적 접근이 모든 헌법적 논쟁에 해결책을 산출하지 않을 것임을 인정합니다" 그리고 브라이어의 말에 따르면, "민주적 절차를 존중하는 것이 법안에 있던지 간에 헌법의 한계를 시행하는 당신의 역할을 포기하는 것을 의미하지 않습니다.권리의 분리 [16]또는 권력의 분리로."

여기까지, 그리고 2006년 3월 뉴욕 역사 학회에서의 토론으로부터, 브라이어는 "민주적 수단"이 노예제의 종식, 또는 "1인 1표"의 개념을 가져온 것이 아니라고 언급했습니다.그리고 부패하고 차별적인 (그러나 민주적으로 영감을 받은) 주법이 시민권[82]위해 뒤집힐 수 있도록 허용한 것이 보편적 참정권의 개념입니다.

기타도서

2010년, 브라이어는 두 번째 책인 "Making Our Democracy Work: A Judgest's View"[83]를 출간했습니다.그 책에서, 그는 판사들이 법 조항의 적절한 의미를 결정하기 위해 사용할 수 있는 여섯 가지 도구를 가지고 있다고 주장합니다: (1) 그것의 본문, (2) 그것의 역사적 맥락, (3) 선례, (4) 전통, (5) 그것의 목적, 그리고 (6) 잠재적 [84]해석의 결과.스캘리아와 같은 텍스트주의자들은 이러한 도구 중 처음 네 가지만 사용해도 편안함을 느끼지만, 브라이어와 같은 실용주의자들은 "목적"과 "결과"가 특히 중요한 해석 [85]도구라고 믿습니다.

브라이어는 특정 판결의 결과가 왜 항상 판사의 마음에 있어야 하는지 보여주기 위해 대법원 역사상 몇 가지 분수령을 언급합니다.그는 잭슨 대통령이 '눈물의 흔적'으로 이어져 법원의 권위를 심각하게 [86]약화시킨 우스터 대 조지아 판결을 무시했다고 지적했습니다.그는 또한 미국 남북전쟁[86]중요한 전조인 Dread Scott의 결정을 인용하고 있습니다.브라이어는 법원이 판결의 결과를 무시하면 결과가 [86]파괴되고 불안정해질 수 있다고 주장합니다.

2015년, 브라이어는 미국과 국제법의 상호작용과 세계화된 세계의 현실이 미국의 [87][88]경우에 어떻게 고려되어야 하는지를 조사하는 세 번째 책, The Court and the World: American Law and the New Global Reality를 출간했습니다.

기타보기

2010년 12월 12일 폭스 뉴스 선데이와의 인터뷰에서 브라이어는 가치관과 역사적 기록에 근거하여 미국 건국의 아버지들은 총기 규제를 받지 않을 의도가 결코 없었으며 역사는 컬럼비아 특별구 헬러에서 자신과 다른 반대자들의 견해를 지지한다고 말했습니다.그는 다음과 같이 요약했습니다.

저희가 심사위원 역할을 하고 있습니다.역사를 기준으로 모든 것을 결정하려 한다면, 무기를 소지하고 있을 권리의 범위는 무엇입니까?기관총?어뢰?권총?당신은 스포츠맨입니까?목표물을 향해 권총 쏘는 것을 좋아하십니까?그럼, 지하철 타고 메릴랜드로 가세요.정말로 [89]총을 갖고 싶어하는 사람에게는 아무 문제가 없다고 생각합니다.

새뮤얼 알리토 대법관2010년 국정연설에서 [90]버락 오바마 대통령연방시민연합 대 FEC 판결비판한 데 대한 반응이 논란이 되자 브라이어는 연설에 계속 참석하겠다고 밝혔습니다.

오늘날 사람들이 점점 더 시각적으로 보이기 때문에, 우리가 그 연두교에 나타나는 것은 매우, 매우, 매우, 매우 중요하다고 생각합니다.연방정부에서 사람들이 그들 앞에 보이는 것은 연방정부입니다.그리고 저는 그들도 판사들을 봤으면 좋겠습니다. 왜냐하면 연방 판사들도 그 [91]정부의 일부이기 때문입니다.

명예

브라이어는 [92]2004년 미국철학회에 선출되었습니다.2007년,[93] 브라이어는 미국의 보이 스카우트에 의한 저명한 독수리 스카우트 상을 수상했습니다.2018년에는 글렌 머컷 [94] 의장의 뒤를 이어 프리츠커 건축상 심사위원장으로 임명됐습니다.

대중문화에서

브라이어는 스티븐 콜베어의 TV쇼에 게스트로 출연했습니다.2021년 9월 레이트 쇼에서 텍사스 심장박동법[95][96]은퇴를 꺼리는 것에 대해 이야기했습니다.

브라이어는 2021년 9월 CNN의 파리드 자카리아 GPS에 출연하여 [97]은퇴할 계획이 언제인지에 대한 질문을 받았습니다.그는 그의 책 '법원의 권위와 정치의 위험'을 홍보했습니다.

간행물

  • Breyer, Stephen G.; MacAvoy, Paul W. (1974). Energy Regulation by the Federal Power Commission. Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 9780815710769. OCLC 866410.
  • Breyer, Stephen G.; Stewart, Richard B. (1979). Administrative Law and Regulatory Policy (1st ed.). New York: Little, Brown and Company.
  • Breyer, Stephen (Fall 1988). "The Federal Sentencing Guidelines and Key Compromises Upon Which They Rest". Hofstra Law Review. 17 (1): 1–50. Archived from the original on October 5, 2017.
  • Breyer, Stephen G. (1994). Breaking the Vicious Cycle: Toward Effective Risk Regulation. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674081147. OCLC 246886908.
  • Breyer, Stephen (2005). Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution. New York: Vintage Books. ISBN 0-307-27494-2.
  • Breyer, Stephen G.; Stewart, Richard B.; Sunstein, Cass R.; Vermeule, Adrian (2006). Administrative Law and Regulatory Policy: Problems, Text, and Cases (6th ed.). Boston, MA: Aspen Publishers. ISBN 978-0735556065.
  • Breyer, Stephen (2010). Making Our Democracy Work: A Judge's View. New York: A. A. Knopf. ISBN 9780307269911. OCLC 813897125.
  • Breyer, Stephen (2015). The Court and the World: American Law and the New Global Realities. New York: Penguin Random House. ISBN 9781101912072. OCLC 952026314.
  • Breyer, Stephen G.; Bessler, John D. (2016). Against the Death Penalty. Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 9780815728900. OCLC 948669357.
  • Breyer, Stephen G. (2020). Breaking the Promise of Brown: The Resegregation of America's Schools. Washington, DC: Brookings Institution Press. ISBN 9780815731665. OCLC 1197773870.
  • Breyer, Stephen (2021). The Authority of the Court and the Peril of Politics. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674269361. OCLC 1246624044.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Kersch, Ken (2006). "Justice Breyer's Mandarin Liberty". University of Chicago Law Review. 73: 759–822. Archived from the original on December 26, 2017. As his decision to characterize both the New Deal and Warren Courts as centrally committed to democracy and 'active liberty' makes clear, Justice Breyer identifies his own constitutional agenda with that of these earlier courts, and positions himself, in significant respects, as a partisan of midcentury constitutional liberalism.
  2. ^ "Justice Stephen Breyer returns to Harvard Law School". Harvard Law Today (Press release). July 15, 2022. Retrieved July 16, 2022.
  3. ^ a b Smentkowski, Brian P. (August 11, 2021). "Stephen Breyer". Encyclopædia Britannica. Archived from the original on October 9, 2021. Breyеr received bachelor's degrees from Stanford University (1959) and the University of Oxford (1961), which he attended on a Rhodes Scholarship, and a law degree from Harvard University (1964). In 1964–65 he clerked for U.S. Supreme Court Justice Arthur J. Goldberg. He taught law at Harvard University from 1967 to 1994.
  4. ^ Shear, Michael (January 27, 2022). "Biden calls Breyer a 'model public servant' and plans to name his successor soon". The New York Times. Retrieved January 27, 2022.
  5. ^ Macaya, Melissa (February 25, 2022). "Biden nominates Ketanji Brown Jackson to Supreme Court". CNN. Retrieved February 26, 2022.
  6. ^ Wagner, John; Alfaro, Mariana (April 7, 2022). "Post Politics Now: Biden gets his history-making nominee Jackson on the Supreme Court". The Washington Post. Retrieved April 7, 2022.
  7. ^ Chowdhury, Maureen; Lee, Ji Min; Wagner, Meg; Macaya, Melissa (April 7, 2022). "Jackson won't be sworn in until Justice Stephen Breyer retires". CNN. Retrieved April 7, 2022.
  8. ^ Blitzer, Ronn (June 29, 2022). "Supreme Court Justice Stephen Breyer to retire Thursday: 'It has been my great honor'". Fox News. Retrieved June 29, 2022.
  9. ^ Urofsky, Melvin I. (May 25, 2006). Biographical Encyclopedia of the Supreme Court: The Lives and Legal Philosophies of the Justices. Washington, DC: CQ Press. p. 74. ISBN 9781452267289. Archived from the original on September 3, 2020. Retrieved November 8, 2021.
  10. ^ Walsh, Mark (April 11, 2018). "For One Supreme Court Justice, a Personal Connection to School Law". Education Week. ISSN 0277-4232. Retrieved January 26, 2022.
  11. ^ Slater, Elinor; Slater, Robert (January 1996). Great Jewish Men. Jonathan David Publishers. p. 73. ISBN 9780824603816.
  12. ^ "Stephen G. Breyer". Oyez. Archived from the original on March 21, 2007. Retrieved March 21, 2007.
  13. ^ Townley, Alvin (2007) [December 26, 2006]. Legacy of Honor: The Values and Influence of America's Eagle Scouts. New York: St. Martin's Press. pp. 56–59. ISBN 978-0-312-36653-7. Archived from the original on December 19, 2006. Retrieved December 29, 2006.
  14. ^ Ray, Mark (2007). "What It Means to Be an Eagle Scout". Scouting. Boy Scouts of America. Archived from the original on November 13, 2018. Retrieved January 5, 2007.
  15. ^ a b "Oyez Bio". Archived from the original on March 21, 2007. Retrieved March 21, 2007. (브라운의 경우, 부족의 경우 인용 필요)
  16. ^ a b Toobin, Jeffrey (October 31, 2005). "Breyer's Big Idea". The New Yorker. Archived from the original on March 17, 2014. Retrieved February 18, 2020.
  17. ^ Serial No. J-103-64 (PDF). Washington, DC: U.S. Government Printing Office. 1995. p. 24. ISBN 01-6-046946-5. Archived (PDF) from the original on December 3, 2018. Retrieved April 5, 2018.
  18. ^ "Inaugural D.C. French Festival launches sans the Freedom Fries". Washington Life Magazine. October 12, 2006. Archived from the original on August 30, 2008. Retrieved August 30, 2010.
  19. ^ "Senate Judiciary Committee Initial Questionnaire (Supreme Court)" (PDF). Washington, DC: United States Senate Judiciary Committee. Archived (PDF) from the original on December 9, 2020. Retrieved August 24, 2020.
  20. ^ a b c d e f 대법원 판사님들.2012년 4월 6일 회수
  21. ^ Jasanoff, Sheila (Spring 1994). "The dilemmas of risk regulation: Breaking the Vicious Circle by Stephen Breyer". Issues in Science and Technology. Archived from the original on November 18, 2007.
  22. ^ "Tulane Law School – Study Abroad". Law.tulane.edu. June 16, 2011. Archived from the original on April 19, 2017. Retrieved February 14, 2012.
  23. ^ Thierer, Adam (December 21, 2010). "Who'll Really Benefit from Net Neutrality Regulation?". CBS News. Archived from the original on October 19, 2013. Retrieved December 22, 2010.
  24. ^ "Stephen Breyer: The Court and the World". WGBH Forum Network. November 6, 2015. Archived from the original on March 22, 2016. Retrieved April 9, 2015.
  25. ^ "TO CONFIRM THE NOMINATION OF STEPHEN G. BREYER TO BE ... – Senate Vote #1021 – Dec 9, 1980". Archived from the original on October 29, 2020. Retrieved October 7, 2020.
  26. ^ Pedersen, Martin (August 8, 2018). "Supreme Court Justice Stephen Breyer: 'To Understand a Building, Go There, Open your Eyes, and Look!'". Arch Daily. Archived from the original on September 20, 2020. Retrieved March 4, 2020.
  27. ^ "Justice Breyer Should Recuse Himself from Ruling on Constitutionality of Federal Sentencing Guidelines, Duke Law Professor Says". Duke University News. September 28, 2004. Archived from the original on July 31, 2012.
  28. ^ Berke, Richard (June 15, 1993). "The Overview; Clinton Names Ruth Ginsburg, Advocate for Women, to Court". The New York Times. Archived from the original on November 5, 2020. Retrieved February 18, 2017.
  29. ^ Hananel, Sam (October 16, 2015). "Supreme Court justice took part in case despite wife's stock ownership". PBS NewsHour. Fed. Energy Regulatory Comm'n v. Elec. Power Supply Ass'n,Fed. Energy Regulatory Comm'n v. Elec. Power Supply Ass'n577 미국 ___ (2016).
  30. ^ "Stephen Breyer". Ballotpedia. Archived from the original on May 2, 2021. Retrieved May 7, 2021.
  31. ^ "The Women of Roe v. Wade". First Things. June 2003.
  32. ^ a b 스텐버그 카하트, 530 U.S. 914 (2000)
  33. ^ "June Medical Services L. L. C. et al. v. Russo, Interim Secretary, Louisiana Department Of Health And Hospitals" (PDF). June 29, 2020. Archived from the original (PDF) on February 14, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  34. ^ "Department of Commerce v. New York" (PDF). supremecourt.gov. June 27, 2019. Archived (PDF) from the original on August 23, 2020. Retrieved May 22, 2021.
  35. ^ "Trump v. New York" (PDF). supremecourt.gov. December 18, 2020. Archived (PDF) from the original on April 28, 2021. Retrieved May 22, 2021.
  36. ^ "Supreme Court Decision on Eldred v Ashcroft - Breyer J., dissenting" (PDF). Retrieved November 22, 2010.
  37. ^ "Supreme Court Decision on Golan v Holder". Retrieved July 6, 2022.
  38. ^ "Supreme Court Decision on Grokster". Retrieved July 6, 2022.
  39. ^ "Supreme Court Decision on Aereo". Retrieved July 6, 2022.
  40. ^ "Google v. Oracle" (PDF). supremecourt.gov. April 5, 2021. Retrieved May 22, 2021.
  41. ^ "GLOSSIP ET AL. v. GROSS ET AL" (PDF). June 29, 2015. Archived from the original (PDF) on February 4, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  42. ^ "WILLIAM P. BARR, ATTORNEY GENERAL, ET AL. v. DANIEL LEWIS LEE, ET AL" (PDF). July 14, 2020. Archived from the original (PDF) on February 4, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  43. ^ "COUNTY OF MAUI, HAWAII v. HAWAII WILDLIFE FUND ET AL" (PDF). April 23, 2020. Archived from the original (PDF) on January 26, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  44. ^ "Supreme Court says Clean Water Act applies to some groundwater pollution". CNN. April 23, 2020. Archived from the original on March 2, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  45. ^ "The Destruction Caused by the Border Wall Is Worse Than You Think". Sierra Club. October 21, 2019. Archived from the original on January 21, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  46. ^ "DONALD J. TRUMP, PRESIDENT OF THE UNITED STATES, ET AL. v. SIERRA CLUB, ET AL" (PDF). July 31, 2020. Archived from the original (PDF) on March 9, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  47. ^ "Breaking Away from Norms and Traditions, Justice Breyer Does Not 'Respectfully' Dissent Against Justice Barrett's First Majority Opinion". MSN. March 4, 2021. Archived from the original on April 14, 2021. Retrieved March 4, 2021.
  48. ^ "Barrett Rejects Sierra Club in First Opinion for Supreme Court". MSN. March 4, 2021. Archived from the original on March 5, 2021. Retrieved March 4, 2021.
  49. ^ "UNITED STATES FISH AND WILDLIFE SERVICE ET AL. v. SIERRA CLUB, INC" (PDF). March 4, 2021. Retrieved March 4, 2021.
  50. ^ "Oil refineries win battle over renewable-fuel exemptions". SCOTUSblog. June 25, 2021. Archived from the original on June 29, 2021. Retrieved June 25, 2021.
  51. ^ "19-840 California v. Texas (06/17/2021)" (PDF). supremecourt.gov. June 17, 2021. Archived (PDF) from the original on June 17, 2021. Retrieved June 17, 2021.
  52. ^ "Vieth et al. v. Jubelirer, President Of The Pennsylvania Senate, et al" (PDF). April 28, 2004. Archived from the original (PDF) on May 8, 2014. Retrieved February 14, 2021.
  53. ^ "Rucho et al. v. Common Cause et al" (PDF). June 27, 2019. Archived from the original (PDF) on February 15, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  54. ^ "ALABAMA LEGISLATIVE BLACK CAUCUS ET AL. v. ALABAMA ET AL" (PDF). March 25, 2015. Retrieved March 1, 2022.
  55. ^ "REPUBLICAN NATIONAL COMMITTEE, ET AL. v. DEMOCRATIC NATIONAL COMMITTEE, ET AL" (PDF). April 6, 2020. Archived from the original (PDF) on February 15, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  56. ^ "DEMOCRATIC NATIONAL COMMITTEE, ET AL. v. WISCONSIN STATE LEGISLATURE, ET AL" (PDF). October 26, 2020. Archived from the original (PDF) on February 23, 2021. Retrieved February 14, 2021.
  57. ^ "No. 19-1257 Brnovich v. DNC" (PDF). supremecourt.gov. July 1, 2021. Archived (PDF) from the original on July 6, 2021. Retrieved September 6, 2021.
  58. ^ Durkee, Alison (April 9, 2021). "Progressives Demand 'Breyer Retire' So Biden Can Appoint Supreme Court Justice". Forbes. Archived from the original on April 19, 2021.
  59. ^ Stracqualursi, Veronica (April 16, 2021). "Democratic congressman calls on Justice Stephen Breyer to retire". CNN. Archived from the original on April 18, 2021.
  60. ^ Cillizza, Chris (August 27, 2021). "Analysis: Stephen Breyer just made Democrats' Friday". CNN. Archived from the original on August 31, 2021. Retrieved September 5, 2021.
  61. ^ Politi, Daniel (September 12, 2021). "Justice Stephen Breyer: 'I Don't Intend to Die on the Court'". Slate. Archived from the original on September 12, 2021. Retrieved September 12, 2021.
  62. ^ Breuninger, Kevin (January 26, 2022). "Supreme Court Justice Stephen Breyer to retire, giving Biden a chance to nominate a replacement". CNBC. Retrieved January 26, 2022.
  63. ^ Shear, Michael (January 27, 2022). "Biden calls Breyer a 'model public servant' and plans to name his successor soon". The New York Times. Retrieved January 27, 2022.
  64. ^ Thomas, Ken; Gershman, Jacob; Bravin, Jess (February 25, 2022). "Ketanji Brown Jackson Announced as Biden's Pick for Supreme Court Nominee". The Wall Street Journal. Retrieved February 25, 2022.
  65. ^ Baker, Sam; Gonzalez, Oriana (April 7, 2022). "Ketanji Brown Jackson confirmed as first Black female Supreme Court justice". Axios. Retrieved April 7, 2022.
  66. ^ de Vogue, Ariane (June 29, 2022). "Breyer makes it official: He's leaving the Supreme Court on Thursday at noon". CNN. Retrieved June 29, 2022.
  67. ^ "Justice Breyer Retirement Letter" (PDF). Chambers of Justice Stephen Breyer. Washington, DC: Supreme Court of the United States. June 29, 2022. Retrieved June 29, 2022.
  68. ^ Preston, Matthew (April 15, 2022). "Ketanji Brown Jackson's Historic Rise Leaves Just One Military Veteran on the Supreme Court". USA Today. Archived from the original on April 15, 2022. Retrieved October 9, 2022.
  69. ^ a b Sunstein, Cass R. (May 2006). "Justice Breyer's Democratic Pragmatism" (PDF). The Yale Law Journal. 115 (7): 1719–1743. doi:10.2307/20455667. JSTOR 20455667. S2CID 154739751. Archived (PDF) from the original on July 4, 2017. Breyer thinks that, as compared with a single-minded focus on literal text, his approach will tend to make the law more sensible, almost by definition. He also contends that it 'helps to implement the public's will and is therefore consistent with the Constitution's democratic purpose.' Breyer concludes that an emphasis on legislative purpose 'means that laws will work better for the people they are presently meant to affect. Law is tied to life, and a failure to understand how a statute is so tied can undermine the very human activity that the law seeks to benefit.' 인용은 1726쪽입니다.
  70. ^ a b Wittes, Benjamin (September 25, 2005). "Memo to John Roberts: Stephen Breyer, a cautious, liberal Supreme Court justice, explains his view of the law". The Washington Post. Archived from the original on July 14, 2017. Retrieved September 15, 2017.
  71. ^ "Transcript of Discussion Between Antonin Scalia and Stephen Breyer". AU Washington College of Law. January 13, 2005. Archived from the original on April 4, 2007. Retrieved March 21, 2007.
  72. ^ Pearlstein, Deborah (April 5, 2005). "Who's Afraid of International Law". American Prospect Online. Archived from the original on April 7, 2005. Retrieved March 21, 2007.
  73. ^ 로퍼 시몬스, 543 U.S. 551 (2005);로런스 대 로런스 텍사스, 539 U.S. 558 (2003);Atkins v. Virginia, 536 U.S.
  74. ^ Gewirtz, Paul; Golder, Chad (July 6, 2005). "So Who Are the Activists?". The New York Times. Archived from the original on March 7, 2008. Retrieved March 23, 2007.
  75. ^ 블레이클리 워싱턴, 542 U.S. 296 (2004)
  76. ^ Sullivan, Kathleen M. (February 5, 2006). "Consent of the Governed". The New York Times. Archived from the original on December 29, 2015. Retrieved February 18, 2017.
  77. ^ Lithwick, Dalia (December 6, 2006). "Justice Grover Versus Justice Oscar". Slate. Archived from the original on March 3, 2007. Retrieved March 19, 2007.
  78. ^ "Interview with Nina Totenberg". NPR. September 30, 2005. Archived from the original on February 14, 2007. Retrieved March 19, 2007.
  79. ^ Feeney, Mark (October 3, 2005). "Author in the Court: Justice Stephen Breyer's New Book Reflects His Practical Approach to the Law". The Boston Globe. Archived from the original on December 26, 2017. Retrieved December 26, 2017.
  80. ^ Berkowitz, Peter. "Democratizing the Constitution" (PDF). Archived (PDF) from the original on November 28, 2007. Retrieved October 26, 2007.
  81. ^ Sunstein, pg. 7, Lori Ringhand 인용, "사법 행동주의와 렌퀴스트 법원", ssrn.com 및 Cass R에서 이용 가능.Sunstein과 Thomas Miles, "판사들은 규제 정책을 만드나요? 쉐브론의 경험적 조사 2017년 12월 26일 웨이백 머신(Wayback Machine)", 시카고 대학교 법학 리뷰 823(2006).
  82. ^ Pakaluk, Maximilian (March 13, 2006). "Chambered in a 'Democratic Space'. Justice Breyer explains his Constitution". National Review. Archived from the original on March 18, 2006. Retrieved October 31, 2007.
  83. ^ (ISBN 978-0307269911); Fontana, David (October 3, 2005). "Stephen Breyer's 'Making Democracy Work', reviewed by David Fontana". The Washington Post. Archived from the original on November 6, 2010. Retrieved October 8, 2010.
  84. ^ Breyer, Stephen (2010). Making Our Democracy Work: A Judge's View. p. 74.
  85. ^ Stephen Breyer, Antonin Scalia, Jan Crawford Greenburg (moderator) (December 5, 2006). A conversation on the constitution: perspectives from Active Liberty and A Matter of Interpretation (Video). Capital Hilton Ballroom – Washington, D.C.: The American Constitution Society; The Federalist Society.
  86. ^ a b c Shesol, Jeff (September 17, 2010). "Evolving Circumstances, Enduring Values". The New York Times. Archived from the original on December 26, 2017.
  87. ^ Witt, John Fabian (September 14, 2015). "Stephen Breyer's 'The Court and the World'". The New York Times. Archived from the original on August 25, 2016. Retrieved February 18, 2017.
  88. ^ "The Court and the World: American Law and the New Global Realities". Penguin Random House. Archived from the original on November 18, 2015. Retrieved October 27, 2015.
  89. ^ "Breyer: Founding Fathers Would Have Allowed Restrictions on Guns". Fox News. December 12, 2010. Archived from the original on May 13, 2011. Retrieved April 2, 2011.
  90. ^ Nagraj, Neil (January 28, 2010). "Justice Alito mouths 'not true' when Obama blasts Supreme Court ruling in State of the Union address". Daily News. New York. Archived from the original on January 31, 2010. Retrieved December 13, 2010.
  91. ^ Blake, Aaron (December 12, 2010). "Justice Breyer: I'll go to State of the Union". The Washington Post. Archived from the original on December 3, 2011. Retrieved December 13, 2010.
  92. ^ "APS Member History". search.amphilsoc.org. Archived from the original on June 9, 2021. Retrieved June 9, 2021.
  93. ^ "Distinguished Eagle Scout Award". Scouting (November – December 2007): 10. 2007. Archived from the original on November 18, 2007. Retrieved November 1, 2007.
  94. ^ "U.S. Supreme Court Justice Stephen Breyer Named Chair of Pritzker Architecture Prize Jury". Architect Magazine. Archived from the original on May 15, 2021. Retrieved March 5, 2019.
  95. ^ Weber, Peter (September 15, 2021). "Justice Breyer tells Colbert the Supreme Court's refusal to halt the Texas abortion was 'very, very, very, very wrong'". The Week. Archived from the original on September 18, 2021. Retrieved September 18, 2021.
  96. ^ "Watch The Late Show with Stephen Colbert: Justice Stephen Breyer Addresses Speculation About His Retirement Plans – Full show on CBS". CBS. Archived from the original on September 18, 2021. Retrieved September 18, 2021.
  97. ^ de Vogue, Ariane (September 19, 2021). "Breyer defends state of Supreme Court in interview with CNN's Fareed Zakaria". CNN. Archived from the original on September 20, 2021. Retrieved September 19, 2021.

추가열람

외부 링크

법무실
새자리 미국 제1순회항소법원 판사
1980–1994
승계인
앞에 미국 법원의 제1순회 항소장
1990–1994
승계인
앞에 미국 연방대법원 대법관
1994–2022
승계인
미국 우선 순위 (의식)
앞에연방대법원의 대법관으로. 미국 우선 순위
연방대법원의 대법관으로.
승계인재무장관으로서