버거 코트

미국 연방 대법원

버거 코트
워런 코트 ← → 렌퀴스트 코트
대법원장 워런 버거
1969년 6월 23일 – 1986년 9월 26일 (17년, 95일)
좌석	대법원 건물 워싱턴
No. 지위가 있는	9
버거 코트 판결

버거 코트는 워렌 버거가 미국 대법원장을 지낸 1969년부터 1986년까지 미국 연방대법원의 역사 속 기간이었다.버거는 얼 워렌이 퇴임한 후 대법원장직을 이어받았고 버거는 퇴임 때까지 대법원장직을 맡았고, 이때 윌리엄 렌퀴스트가 지명돼 버거의 후임으로 확정됐다.버거 코트는 일반적으로 지금까지 가장 진보적인 법원이라고 여겨진다.워런 코트의 진보적 판결에서 렌퀴스트 코트의 보수적 판결로 전환되면서 '전환형' 법정으로 묘사되고 있다.^[1]

1968년 선거에서 리처드 닉슨 대통령이 공약한 보수 '재벌'의 상징이었던 버거는 진보 성향의 윌리엄 브레넌과 보수 성향의 윌리엄 렌퀴스트에 의해 종종 가려졌다.^[1]버거법원은 워런법원에 비해 수정헌법 4조와 수정헌법 5조가 제시한 보호조항에 대해 덜 관대한 해석을 내렸으나, 버거법원은 워런법원이 정한 주요 판례를 하나도 뒤집지 않았다.^[2]

멤버십

1969년 리처드 닉슨 대통령은 은퇴한 얼 워렌의 후임으로 워렌 버거를 임명했다.워렌은 1968년 은퇴를 시도했으나 린든 존슨 대통령이 아베 포르타스 연방대법관을 대법원장으로 지명한 것은 공화당 상원 의원들에 의해 성공적으로 필리버스터를 당했다.포타스는 윤리 파문으로 1969년 법정을 사임했고, 버거는 다음 달 쉽게 확정됐다.

버거 코트는 버거와 워렌 코트의 7명의 베테랑인 휴고 블랙, 윌리엄 오로 시작되었다. 더글러스, 존 마셜 할런 2세, 윌리엄 브레넌, 포터 스튜어트, 바이런 화이트, 서굿 마샬.닉슨은 포타스의 빈자리를 메우려 했으나, 닉슨이 지명한 클레멘트 헤인스워스와 G. 해럴드 카스웰은 둘 다 상원에서 부결되었다.포타스의 후임인 해리 블랙문은 1970년에 마침내 확정되었다. 391일 동안의 공석은 1860년대 이후 가장 길었다.^[3]블랙과 할란은 둘 다 1971년에 사망했고 닉슨은 그들을 루이스 파웰과 윌리엄 렌퀴스트로 대체했다.1975년 더글라스는 법정에서 물러났고 제럴드 포드 대통령은 존 폴 스티븐스를 후임으로 임명했다.1981년 스튜어트는 은퇴했고 로널드 레이건 대통령은 샌드라 데이 오코너를 후임으로 임명했다.오코너는 연방대법원에서 근무한 최초의 여성이었다.

버거 코트는 1986년 대법원장이 퇴임하면서 막을 내렸다.그는 레이건 대통령에 의해 대법원장 자리에 오른 윌리엄 렌퀴스트에 의해 대법원장으로 계승되었다.

타임라인

기타가지

이 법정의 대통령들은 리처드 닉슨, 제럴드 포드, 지미 카터, 로널드 레이건 등을 포함했다.이 법정 중 의회는 91번째부터 99번째 미국 의회까지 포함되었다.

법원 판결

버거 법원은 미국인들의 삶의 많은 측면에 관한 몇 가지 주목할 만한 판결을 내렸다.버거 코트의 획기적인 사례는 다음과 같다.^[1][4]

• 레몬 대 커츠만(1971):버거 대법원장이 작성한 8 대 1 결정문에서 법원은 학교 교육감들이 가톨릭 학교에 교사의 급여를 배상할 수 있도록 하는 주법을 폐지했다.법원은 이것이 설립 조항을 위반했다고 판결했고, 법원은 설립 조항에 따른 법률의 합헌 여부를 판단하기 위해 레몬 테스트를 만들었다.
• 뉴욕 타임즈 대 미국 사건(1971년):6 대 3의 결정으로, 법원은 뉴욕 타임즈와 워싱턴 포스트에 펜타곤 페이퍼스의 발행을 허용했다.그렇게 함으로써, 법원은 국가 안보를 위해 신문들을 비밀에 부칠 필요가 있다는 닉슨 행정부의 주장보다 언론의 자유라는 개념을 우선시했다.
• Roe 대 Wade(1973년):블랙문 대법관이 작성한 7 대 2 판결에서 법원은 '적정절차 조항'에 따른 사생활권이 여성의 낙태 결정으로 확대된다고 주장했다.그 의견은 낙태에 대한 몇 가지 국가의 규제를 완화시켰고, 그 의견은 낙태에 관한 현재 진행 중인 논쟁의 주요 부분으로 남아 있다.
• 밀러 대 캘리포니아 사건(1973년):버거 대법원장이 작성한 5 대 4 결정문에서 법원은 밀러 검사를 명시했는데, 이 검사는 법원이 음란물에 대한 정의로 계속 사용하고 있다.법원은 수정헌법 제1조의 보호조항은 비복구 물질에만 해당한다고 판결했다.
• 미국 대 닉슨 사건(1974년):버거 대법원장이 작성한 8 대 0 결정문에서 법원은 행정 특권이 닉슨과 그의 고문들 사이의 모든 통신을 보호한다는 닉슨 대통령의 주장을 기각했다.워터게이트 사건에는 이번 판결이 중요했고, 닉슨은 결정이 전달된 지 몇 주 만에 사임했다.
• 그레그 대 조지아 사건(1976년):스튜어트 대법관이 작성한 7 대 2 결정에서, 법원은 사형제도가 항상 잔인하고 특이한 형벌로 간주되지 않는다고 판결했는데, 이것은 수정헌법 8조에 의해 금지되어 있다.재판부는 극한 상황에서만 사형을 적용하고, 어떤 사형이든 항소심 재판의 대상이 되도록 했다.
• 캘리포니아 대학교 대 Bakke(1978) 사건:이 사건에서 법원의 과반수 득표는 단 한 명의 의견도 얻지 못했다.그럼에도 불구하고, Bakke는 대학 입학에서 인종 할당제의 사용을 허용하지 않으면서, 긍정적인 행동의 사용을 지지했다.
• 밥 존스 대학 대 미국 사건(1983년):버거 대법원장이 작성한 8 대 1 결정문에서 법원은 국세청이 대학의 인종 차별 정책에 따라 밥 존스 대학의 비영리 분류를 없앨 수 있도록 허용했다.법원은 이를 통해 국세청이 정부의 이익을 강제한다는 이유로 비영리적인 지위를 거부할 수 있다고 판단했다.

사법철학

닉슨, 포드, 레이건 대통령이 모두 워런 코트의 판결을 비판하고 보수적인 판사들을 임명하려 했지만, 워런 코트의 유산은 1970년대 내내 강하게 남아 있었다.^[5]버거 코트는 적법한 절차와 형법에 관한 한 워렌 코트의 많은 판례를 지지했다.^[6]워런 코트의 후기 시대는 진보적인 판사들이 지배하고 있었으나 닉슨의 임명에 따라 1969년 초 법정은 우파로 이동했다.^[7]브레넌과 마샬은 대체로 진보적인 입장을 취했고, 스티븐스(1975년 진보적인 더글라스를 교체한 후), 스튜어트, 화이트는 중도적인 입장을 자주 취했고, 렌퀴스트, 버거, (약간) 파월은 법원의 보수적인 진영을 구성했다.^[7]그가 코트에 있는 동안, 블랙문은 우파에서 중앙으로 이동했고, 1970년대가 계속되면서 진보주의자들이 더 많은 승리를 주장할 수 있었다.^[7]그러나 1981년 스튜어트가 더 보수적인 오코너로 교체되면서 법원의 보수주의자들은 더욱 강화되었다.^[7]그럼에도 불구하고 브레넌 판사는 지적 리더십으로 더 중도적인 판사들의 표를 얻은 공로를 인정받았다.^[5]헌재에 온건파들이 대거 포진하고 그에 따른 판결은 법원이 보수와 진보 양쪽 모두라는 역설적인 평판을 갖게 했다.^[8]버거가 브레넌과 렌퀴스트의 지적 리더십에 가려 종종 그늘에 가려지기도 했지만, 그는 국립 주법원 센터와 같은 기관을 만드는 데 도움을 준 중요한 사법행정가로 명성을 얻었다.^[1]버거는 또한 종종 소송에서의 사법적 해결의 필요성에 의문을 제기한다; 버거는 법원이 모든 부당함을 고칠 수 없다는 강한 신봉자였고 버거는 원고들의 지위를 제한하는 것을 꺼리지 않았다.^[1]

갤러리

참조

추가 읽기