해럴드 히츠 버튼

Harold Hitz Burton
해럴드 히츠 버튼
Harold Burton.jpg
미국 대법관 배석판사
재직중
1945년 10월 1일 ~ 1958년 10월 13일
지명자해리 트루먼
선행오웬 로버츠
에 의해 성공자포터 스튜어트
상원 공화당 의원 회의
재직중
1944년 2월 25일 ~ 1945년 9월 30일
지도자월리스 화이트
선행월리스 화이트
에 의해 성공자챈들러 거니
미국 상원의원
오하이오에서
재직중
1941년 1월 3일 ~ 1945년 9월 30일
선행빅 도나히
에 의해 성공자제임스 허프먼
제45대 클리블랜드 시장
재직중
1936–1940
선행해리 데이비스
에 의해 성공자에드워드 블라이틴
개인 정보
태어난(802-06-22)1888년 6월 22일
자메이카 평원, 매사추세츠,미국
죽은1964년 10월 28일(1964-10-28)(76세)
워싱턴 D.C., 미국
정당공화당원
배우자
셀마 스미스
(1912년)m.
아이들.4
교육보딘 칼리지(BA)
하버드 대학교(LLB)

해롤드 히츠 버튼(Harold Hitz Burton, 1888년 6월 22일 ~ 1964년 10월 28일)은 미국의 정치인, 변호사이다.그는 오하이오주 클리블랜드의 45대 시장, 오하이오주 상원의원과 미국 연방대법원 판사 등을 역임했다.

보스턴에서 태어난 버튼은 하버드 로스쿨을 졸업한 후 클리블랜드에서 변호사로 일했다.제1차 세계대전 중 미 육군에서 복무한 후, 버튼은 공화당 정계에서 활동하게 되었고 오하이오 하원의원에 당선되었다.클리블랜드 시장을 지낸 후, 버튼은 1940년 미국 상원의원에 당선되었다.오웬 J. 로버츠 대법관 퇴임 후 해리 S. 대통령 트루먼은 성공적으로 버튼을 대법원에 지명했다.버튼은 1958년까지 궁정에서 근무했고, 그 후 포터 스튜어트에 의해 후계자가 되었다.

버튼은 헌법적 근거보다는 기술적, 절차적 근거를 바탕으로 통치하는 것을 선호하는 냉정하고 실용적이며 다소 터벅터벅한 법학자였다.그는 또한 극도로 신랄한 시기에 법정의 긴장을 완화시키는 데 도움을 준 상냥한 법관으로 여겨졌다.그는 반파시스트 난민 위원회 대 맥그래스(1951년)와 로레인 저널 대 미국(1951년)에서 다수 의견을 썼다.그는 또한 브라운 대 교육위원회(1954년)에서 법원의 만장일치 결정을 내리는 데 도움을 주었다.

초기 생활

해롤드는 매사추세츠 주 자메이카 평원에서 안나 거트루드(히츠)와 알프레드 E.버튼.그의 형 이름은 펠릭스 아놀드 버튼이었다.Harold의 아버지는 엔지니어였고 Massachusetts Institute of Technology(1902년-1921년)의 초대 학생부 학장이었으며 대통령에게 보고했습니다.그는 학장으로 선출되기 전에 MIT에서 가르쳤다.전직 탐험가로서 버튼은 로버트 피어리와 함께 북극 [1]탐험을 여러 번 했다.

해롤드의 어머니는 젊어서 돌아가셨다.1906년, 그의 아버지는 후에 잔 도르게라는 이름을 가진 영국 출신의[2] 시인이자 예술가인 레나 예이츠와 결혼했다.그들은 그해 프랑스에서 도보 여행에서 만났다.예이츠는 아동 도서를 레나 달키스로 출판했다.이 부부는 세 명의 자녀를 두었다.버지니아 주 크리스틴(1909-1968)과 알렉산더 로스 버튼.[1]이복 남매는 시간이 흐르면서 따뜻한 관계를 발전시켰다.버지니아는 작가이자 [2]일러스트레이터가 되었다.

Bowdoin College에 입학하여 파이 [3]베타 카파 우등생으로 선출되었으며, 풋볼 팀의 쿼터백으로 수석졸업하였습니다.[4]그의 룸메이트이자 델타 카파 엡실론 형제회(세타 지부)는 후에 메인주 상원의원이 된 오웬 브루스터였다.버튼은 하버드 로스쿨에 진학하여 1912년에 졸업했다.

펠릭스 아놀드 버튼도 보딘에 다닌 후 건축가가 되었다.버튼 형제와 에드거 후버는 외가 쪽 친척이었다.그들의 공통된 증조부모는 요하네스 히츠와 그의 아내 안나 콜러였다.

결혼과 가족

버튼은 1912년 셀마 플로렌스 스미스와 결혼했다.그들은 4명의 자녀를 두었다: 바바라 (찰스 와이드너 부인), 윌리엄 (새뮤얼 B호에서 근무한) 로버츠(DE-413)는 제2차 세계대전 중 오하이오 하원에서 활동했으며 유명한 재판 변호사, 데보라(월러스 애들러 부인), 로버트(운동선수의 저명한 변호사이자 변호사)였다.

초기 경력

졸업과 결혼 후, 버튼은 부인과 함께 클리블랜드로 이사했고 그곳에서 변호사 일을 시작했다.하지만 1914년, 그는 솔트레이크 시티에 있는 유타 파워 앤 라이트 컴퍼니의 회사 변호사로 아내의 삼촌과 합류했다.그는 이후 유타 라이트 앤 트랙션,[5] 그리고 아이다호 보이시의 아이다호 전력회사와 보이즈 밸리 트랙션 컴퍼니에서 일했다.

미국이 제1차 세계대전에 참전했을 때 버튼은 미 육군에 입대하여 대위 계급까지 올라갔다.그는 보병 장교로 복무했고 프랑스와 벨기에에서 중전을 보았으며 벨기에의 크로이 드 게레 [5]훈장을 받았다.전쟁이 끝난 후, 버튼은 육군과 해군 연합, 외국 전쟁 참전용사, 그리고 미국 군단을 포함한 몇몇 참전용사 단체에 가입했다.

전쟁이 끝난 후, 버튼은 가족과 함께 클리블랜드로 돌아왔고, 그곳에서 법률 업무를 재개했다.그는 또한 웨스턴 리저브 대학 법대에서 가르쳤다.

정치

1938년 상원 위원회에서 증언한 버튼

1920년대 후반, 버튼은 공화당원으로 정계에 입문했다.그는 1927년 이스트 클리블랜드 교육위원회와 1928년 오하이오 하원의원으로 선출되었다.오하이오주에서 잠시 근무한 후,[5] 그는 1932년 개인 업무에 복귀하기 전에 1929년 클리블랜드 시의 법률 책임자가 되었다.

1935년, 버튼은 클리블랜드 시장으로 선출되었다.그는 이민자 인구의 지속적인 동화, 도시의 산업 지원, 그리고 교통의 필요성에 대한 문제에 대해 일했다.두 번 재선된 그는 1941년 미국 상원에 입성할 때까지 일했다.그의 화려한 사생활과 조직 범죄에 대한 반대 때문에, 그는 "보이 스카우트 시장"[5]으로 불렸다.

1940년, 버튼은 52.3%의 득표율로 존 맥스위니를 [6]누르고 미국 상원의원으로 선출되었다.그는 제2차 세계대전 중 미국의 전쟁 노력을 감시한 상원 국방 특별 위원회에서 일했다.또한 그 위원회에는 당시 상원의원이었던 해리 S가 있었다. 트루먼.

대법원

지명

Owen J. Roberts 판사는 1945년 6월 30일 1945년 [7]7월 31일자로 대법원에서 사임한다고 발표했다.트루먼 대통령은 초당적인 제스처로 자신을 대신할 공화당을 임명하기로 결정했다.그는 자신이 알고 [8]존경했던 사람으로 버튼을 선택했다.버튼의 지명은 9월 18일 상원 법사위원회에 제출되었고,[9] 상원은 다음 날 만장일치로 가결했다.버튼은 1945년 [10]9월 30일 상원에서 사임했고, 10월 [11]1일 대법관으로 취임했다.버튼은 대법원에 임명된 마지막 하원의원이었다.[12]

사법철학과 근무방식

전기 작가 에릭 W. 라이즈에 따르면, 버튼은 중요한 사법 철학을 결여한 것처럼 보였다.그는 사법적 구속을 선호했고 그의 결정의 대부분은 헌법보다는 좁은 절차적 근거에 기반을 두고 있었다.그러나 그의 사법적 구속은 법률 철학이 아닌 그의 정치적 견해에 의해 알려졌고,[13] 그는 개인적으로 입법과 행정부의 판단에 동의했기 때문에 그것에 따르는 경향이 있었다.이 실용주의는 그에게 동료 [14]판사들의 존경을 받게 했고, 다른 판사들이 헌법 문제에 대해 분열되어 있지만 기술적 또는 절차적 [16]이유로 함께 모일 수 있을 때 헌재에[15] 대한 통합적인 영향력을 행사했다.

1945년부터 1953년까지, 버튼은 보통 법원에서 중도 다수를 차지했고, 때때로 몇몇 [17]쟁점들에 있어서 자신이 약간 더 보수적인 다수를 차지하고 있다는 것을 알게 되었다.그는 대법원장 프레드 M을 포함한 "빈슨 블록"의 일원이었다. 빈슨과 배석 판사 톰 C. 클라크, 셔먼 민튼, 스탠리 포먼 리드.이들 5명은 75%의 시간을 비동원적인 [18]결정으로 함께 투표했다.그러나 1953년 워렌 백작이 대법원장으로 임명된 것을 시작으로 1956년 윌리엄 J. 브레넌 주니어가 임명된 이후 버튼은 점점 [17]더 소수파라는 것을 알게 되었다.

버튼의 전기 작가 메리 프랜시스 베리는 버튼은 "그는 똑똑하지 않았고 글쓰기가 힘들었다"는 것을 알고 있었기 때문에 그의 결정에 매우 열심히 노력했을 뿐만 아니라 [19]결론에 도달하기 전에 그가 고려했던 모든 선례들을 정리함으로써 이 작품을 보여주려고 시도했다고 썼다.버튼은 자신의 의견을 쓰기 전에 모든 판례를 조사해야 한다고 주장했고,[16] 자신의 의견 초안을 직접 작성했으며,[20] 사무실에서 장시간 일하는 것으로 잘 알려져 있었다.그는 열심히 일했기 때문에 [14][21]동료들로부터 존경과 칭찬을 받았지만, 그의 근무 방식 또한 그의 사법적 [16]성과에 제한을 가했다.법원 밖에서는 언론과 몇몇 저명한 법률학자들이 버튼을 평범하고, 느릿느릿하고, 법적 마인드가 약하며, 사회 활동에 [16][14]더 관심이 많은 사람으로 묘사했다.

버튼은 또한 모든 동료들로부터 매우 호감을 받았고 그의 [22]태평한 성격은 법정의 긴장을 완화하는 데 도움을 주었다.

냉전, 충성 맹세, 전복 판결

냉전은 주정부와 연방정부로 하여금 스파이 행위와 전복을 억제하기 위한 다양한 법과 규정을 제정하도록 이끌었다.버튼은 28번 [18]중 27번 정부의 조치를 지지하기 위해 투표하는 등 언론의 자유에 대한 정부의 규제에 대한 존중을 일관되게 보였다.그는 또한 몇 가지 중요한 결정 사항들을 썼다.던컨 대 카하남모쿠 사건(1946년 [23]미국 대법원 판례집필 327권)에서 그가 강하게 반대했던 것에서 알 수 있듯이, 이러한 질문에 대한 그의 기본적인 접근은 사법적 존중이었다.그의 첫 번째 중요한 다수 의견은 반파시스트 난민 공동위원회 대 맥그래스(1951년 미국 대법원 판례집필 341권, 123쪽)에서 나왔다. 이 때 한 단체는 일방적으로 집단을 공산주의자라고 선언할 수 있는 미국 법무장관의 권한에 도전했다.판사들 사이에 상당한 분열이 있었음에도 불구하고, 버튼은 기술적인 [24]이유로 이 사건을 기각하는 복수 결정을 썼다.그는 상장이 기술적으로 합법적이지만, 법무장관이 전복의 증거를 제시해야 한다고 주장했지만, 그는 그렇지 않았다.[25]

버튼은 또한 3개의 중요한 수정헌법 제5조 사건에도 다수당에 합류했다.'엠스팍 대 미국' 사건 349회(1955년)에서 그는 자기모독에 반대하는 수정헌법 5조를 의회 [26][27]위원회에서 증언할 권리를 확대하기 위해 다수결로 투표했다.그는 또한 1954년 면책법(연방검찰로부터 [28]면책특권을 부여받은 사람으로부터 자기모독에 대한 권리를 박탈한 중요한 결정인 Ulmann v. United States, 350 U.S., 422(1956)의 다수결정에 합류했다.버튼의 좁은 절차적 접근은 베일란 대 교육위원회 사건, 357권 399절(1958)에서 중요한 것으로 판명되었다.2년 전 뉴욕시 '슬로샤워 대 고등교육위원회'(U.S. 350, U.S. 551)에서 6명의 재판관이 과반수를 차지해 교육위원회가 자기모독에 대한 수정헌법 제5조 권리를 행사한 직원을 해고하는 것은 위헌이라고 판결했다.베이란에서 한 교사가 수정헌법 제5조의 권리를 행사한 것이 아니라 질문에 대한 답변을 전혀 거부했다는 이유로 해임되었다.Sherman Minton의 은퇴에도 불구하고, Beilan에서의 버튼의 좁은 절차적 접근은 Felix Frankfurter와 John Marshall Harlan II 판사에게 승리하였고, (새로운 판사 Charles Evans Whittaker의 지원으로) 버튼은 학군의 행동을 지지하는 [29]다수결로 형성될 수 있었다.

때때로 버튼의 실용주의는 중요한 입법 결과를 가져올 수 있다.그는 젠크스 대 젠크스 대 젠크스 대 1의 다수결에 합류했다. 미국, 353 U.S. 657(1957) - 피고가 자신에게 불리한 증거를 볼 수 있는 허가를 받지 못했기 때문에 연방 충성도법에 의거한 노동지도자의 유죄판결을 뒤집었다.버튼은 다수의 의견에 동의했지만, 국가 안보 기밀이 드러나지 않도록 지방 법원 판사가 이러한 증거를 먼저 검토해야 한다는 경고를 덧붙였다.버튼의 견해는 1958년 [25]젠크스 법안의 통과와 함께 의회에 의해 채택되었다.

이 지역에서의 마지막 의견 중 하나에서 버튼은 예이츠 대 예이츠 대 스미스법의 적용을 제한하는 투표를 했다. 미국, 354 U.S. 298 (1957)대다수는 "명백하고 현재의 위험"이라는 수정헌법 제1조 원칙을 사용하는 7명의 유죄판결을 뒤집었다. 그들은 정부의 폭력적인 전복을 행동에 대한 옹호로서가 아니라 추상적인 교리로 주장했다고 결론짓는다.버튼은 그 결과에 동의하는 의견을 썼지만,[28] 좁은 절차상의 근거로 투표를 했다.

교회와 주

일반적으로 버튼은 엄격한 [25]정교분리를 선호했다.그러나 법률에 대한 그의 실용적인 접근은 종종 엄격한 분리에 찬성하는 다수파에 반대하도록 만들었다.예를 들어, 에버슨 대 교육 위원회 사건, U.S. 330, 1(1947)에서, 휴고 블랙 판사의 5 대 4 다수 의견은 헌법이 교회와 국가 사이의 엄격한 분리를 요구했지만, 그들의 자녀가 오랫동안 공립 학교에 버스를 타고 다닐 때 학군이 부모에게 배상하는 것은 헌법상 허용된다고 주장했다.모든 부모와 종교가 동등하게 취급되었기 때문이다.버튼은 처음에 그 법이 합헌이라고 선언하는 경향이 있었다.Felix Frankfurter, Robert H. Jackson, Wiley Blount Rutlege 판사의 강력한 로비가 그의 마음을 [30]바꿨다.버튼은 블랙이 교회와 국가의 엄격한 분리를 강조하는 것에 동의하지 않았기 때문이 아니라 주법이 [25]블랙이 제시한 엄격한 분리 원칙을 위반한다고 믿었기 때문에 이 사건에 반대했다.

이듬해, 버튼은 맥콜럼 대 교육위원회 소송 333건(1948년 미국 대법원 판례집필 203건)에서 블랙의 과반수에 합류했다.문제가 된 것은 학생들이 학교 운동장에서 종교 교육을 받을 수 있는 "석방 시간"을 주는 주법이었다.대다수는 수정헌법 제1조에 위배되는 것으로 그 법을 어겼다.버튼은 블랙이 외부 [25][31]종교 지도와 관련된 시간 프로그램을 공개하기 위해 판결을 연장하지 않기로 동의한 후에야 다수당에 합류했다.

조라크 대 클라우슨 사건(미국 대법원 판례집필 343권, 306쪽)은 학교에서의 지시는 없었지만 사실 맥콜럼과 비슷했다.비록 버튼의 법률 사무원들은 학교가 아이들에게 종교 수업을 듣도록 암묵적으로 지시하고 있다고 주장했지만, 버튼은 동의하지 않았고, 이번 해고는 의사의 예약을 위해 아이를 학교에서 제외시키는 것과 같다고 규정했다.버튼은 6 대 3의 [32]다수결에 합류했다.

형사 소송

버튼은 형사 절차와 법질서 [25]문제에 있어서 국가에 경의를 표했다.벳츠 대 브래디(1942) 사건 이후 대법원은 광범위한 사건에서 문맹, 정신적 능력 상실, 또는 특히 복잡한 경우를 제외하고는 피고인들에게 [33]변호사를 선임할 수 있는 절대적인 권리가 없다고 판결했다.법원은 Bute v.에서 Betts를 재방문할 기회가 있었다. 일리노이주(U.S. 640) 333번지(1948년)는 중죄인이 유죄판결에 항소했는데, 이는 재판법원이 그에게 변호할 권리를 주지 않았고 원고가 그가 재판에 급히 끌려갔다고 느꼈기 때문이다.그는 공정한 재판과 정당한 법 절차에 대한 헌법상의 보장을 침해했다고 주장했다.버튼은 헌법이 피고에게 변호할 권리에 대해 조언하거나 범죄가 사형에 [34]해당하지 않는 한 그러한 변호사를 제공할 것을 요구하지 않는다고 썼다.버튼은 수정헌법 제14조를 이 지역 주들에 적용하는 것은 "그들 자신의 지방 법원 절차를 규정하는 주들의 기본적이고 역사적인 힘을 무시하는 것"이라고 [24]썼다.그러나 Bute는 Betts에 대한 대문자 면제를 고안한 것으로 유명하다.당시 벳츠에 [34]모순된다는 비판을 많이 받던 부테의 결정은 의도치 않게 대법원이 벳츠를 깎아내릴 근거를 마련했고, 그래서 1962년까지 일부 법률학자들은 이미 벳츠를 [35]기각했다고 주장했다.벳츠와 부트는 기디언 대 웨인라이트 사건에서 [36]만장일치로 기각되었다.

Bute와 같은 해에 결정된 또 다른 사건은 Bute가 법정 소송의 지침으로서 개인적인 견해에 의존하는 것을 보여준다.길버트 티엘은 정신적으로 쇠약해져 달리던 서던 퍼시픽 철도 객차에서 뛰어내려 중상을 입었다.티엘은 철도 직원들이 그를 말렸어야 했다고 주장했다.재판소는 티엘이 배심원들에게 편견을 갖게 했다고 주장하는 배심원단에 시급 노동자가 선발되는 것을 막았다.버튼은 대법원의 명예를 보호해야 할 필요성에 강한 동기를 부여받았는데, 대법원이 이런 불쾌한 관행을 승인하면 대법원이 실추될 것이라고 생각했다.티엘 대 남태평양 사건(미국 대법원 판례집편 328권, 217권(1946))의 다수결은 배심원 선정에 관한 사실만을 다루도록 의견을 좁혔고, 따라서 실제로 배심원들이 티엘에게 편파적이었는지는 결정하지 않았다.이것은 또한 버튼의 승인을 얻는 데 도움을 주었다.[37]

형사 소송은 국가에 맡겨야 한다는 버튼의 믿음은 다른 사건에서도 그의 견해에 영향을 미쳤다.그리핀 대 일리노이 사건(1956년)에서는 가난한 형사 피고인은 재판 녹취록을 거부할 수 없다는 의견이 다수였다.버튼은 민튼, 할란, 리드 판사와 함께 연방 형사 절차의 [28]본질을 강력하게 옹호하는 반대 의견을 썼다.버튼은 또한 루이지애나에서 신랄한 반대 의견을 썼다. 프랜시스 대 Resweber 사건, 329 U.S. 459(1947)루이지애나주는 1946년 5월 3일 유죄 판결을 받은 살인범 윌리 프랜시스를 사형시키려 했으나 종업원과 조수 모두 전기 의자를 설치하는 동안 술에 취해 있었고 프랜시스는 죽지 않았다.주정부는 그를 다시 처형하려 했지만, 프랜시스는 이것이 수정헌법 [38]제5조의 이중위험조항을 위반했다고 주장했다.버튼은 주정부가 프랜시스를 처음 처형하지 못한 것은 시도의 끝을 의미할 것이라고 썼다.잔인하고 이례적인 처벌에 해당하는 추가 시도: "현대의 어떤 주 입법부도 마침내 죽을 때까지 며칠 또는 몇 시간 간격으로 전류를 반복적으로 인가함으로써 사형을 명시적으로 허용하는 법을 제정하는 것은 생각할 수 없습니다."[24]대법원의 향후 사형제도에 [39]대해 상당한 선견지명이 있는 의견이었다.

반독점

대법원의 법학에 대한 버튼의 가장 큰 공헌은 독점금지법 [24]분야였다.American Tabco Co v. United Statory(1946년 U.S. 328장, U.S. 781절)에서 버튼은 거의 평온하지 않은 법원에서 셔먼 반독점법은 실제로 그 권력이든 과점적이든 간에 단지 결합이나 음모의 존재를 금지했다고 썼다.법률학자 유진 V.[40] 로스토우는 버튼의 결정이 신속하고 효과적인 반독점 [40]시행의 새로운 시대를 열 것이라고 선언했다.하지만 버튼의 분석은 양쪽 모두를 잘랐다.미국 대 콜롬비아 철강회사 사건(United States v. Columbia Steel Company, U.S. Steel이 훨씬 더 작은 콜롬비아 철강을 인수할 수 있도록 하기 위해 같은 논리가 사용되었습니다.서부 해안에서 가장 큰 철강 제조업체임에도 불구하고 버튼은 콜롬비아 철강이 전체 미국 철강 [41]생산에서 차지하는 비중이 매우 작기 때문에 클레이튼 반독점법을 위반하지 않았다고 주장하는 데 다수당에 합류했다.콜롬비아 철강의 결정은 반독점 [42]지지자들을 충격에 빠뜨렸다.

그러나 로레인 저널 대 미국 소송 제342권, 143절(1951년)에서 버튼은 만장일치 법원에 독과점 지위를 유지하기 위해 독과점 권력을 사용할 수 없다고 썼다.그 경우에, Lorain Journal 신문은 광고주들이 경쟁하는 새로운 라디오 [43]방송국에 광고를 게재하는 것을 막기 위해 시장력을 이용하려고 시도했다.이 사건은 연방 정부의 반독점 권한을 지역 [24]시장으로 확장한 것으로 유명해졌다.타임스-피카윤 출판사 대 미국, 미국, 판례집필 345권, 594쪽(1953년)에서 대다수는 타임즈-피카윤 신문이 광고주들에게 저녁과 아침 판을 모두 사도록 강요함으로써 셔먼 반독점법을 위반하지 않았다고 주장했다.버튼(블랙, 더글러스, 민튼이 합류)은 강하게 반대했다.셔먼법은 독점을 창출하거나 유지하기 위해 사용되었는지, 아니면 독점적 가격을 통해 대중이나 사용자들을 해치는 데 사용되었는지(타임즈-피카윤 "필수 구매"[44] 사례에서처럼) 모든 독점적 시장 권력을 금지했다고 그는 주장했다.

버튼은 툴슨 대 뉴욕 양키스, 346권, 356절(1953년)에서 유일한 이의신청서를 썼다.대법관 대다수는 연방야구클럽 대 내셔널리그(1922년 미국 연방법원 판례집필 259권, 200장)의 판결을 인용, 퀴리암별 판결로 이 사건을 파기했다.농장 시스템, 방송 수익, 전국 광고 캠페인에 대한 광범위한 통계를 인용하면서, 버튼은 메이저리그 야구가 주 간 상거래에 관여하지 않았다고 주장하는 것은 불합리하다고 결론지었다.그는 대다수의 사람들이 연방 야구 클럽을 잘못 해석하고 있다고 강하게 비난했고, 셔먼 독점금지법이 야구를 명시적으로 다루지 않았기 때문에 야구가 [45][46]면제되도록 의도된 것이라고 추정하는 것은 잘못된 것이라고 말했다.

반독점법의[24] 광범위한 적용에 대한 주목할 만한 예외는 버튼의 미국 대 네무르 주식회사 소송(1957년 미국 대법원 판례집편 353권)에서 나왔다.듀폰 화학회사는 제너럴 모터스 주식을 대량 매입했다.그 후 제너럴 모터스는 대부분의 페인트와 원단을 DuPont로부터 구입했습니다.대다수의 법원은 이러한 수직적 통합이 클레이튼 독점금지법 [47]위반에 해당한다고 판결했다.버튼은 클레이튼법이 수직통합에 적용되는 것에 대해 매우 회의적이었고 시장 지배력에 관한 다수파의 논리를 강하게 비판했다.Button은 DuPont가 [48]단지 대다수의 사람들이 주장하는 시장 지배력을 가지고 있지 않다는 것을 알게 되었다.그 반대는 [24]법률학자들로부터 광범위한 찬사를 받았다.

인종 차별

대법원의 법학에 대한 버튼의 또 다른 주요 공헌은 인종 [24]차별 분야에서 이루어졌다.버튼은 1941년부터 [25][49]1945년까지 전미 유색인종발전협회의 회원이었으며 고등법원에서 [50]시민권을 위한 신뢰할 수 있는 투표였다.예외 중 하나는 모건 대 버지니아 재판에서 그의 첫 민권 소송(1946년 미국 연방법원 판례집필 328권, 373권)이다.버튼은 커튼이 달린 주 간 버스의 인종 차별과 관련된 이 사건에서 유일한 반대자였다.버튼은 연방법이 없다면 각 주가 인종 차별에 [17][51]관한 그들만의 법을 제정할 자유가 있어야 한다고 주장했다.

모건에서의 투표 후 법원 관찰자들은 버튼이 시민의 [52]권리를 확대하거나 보호하기 위해 투표할 것으로 기대할 수 없다고 믿었다.그 후, 버튼이 인종적으로 제한적인 부동산 계약을 [53]강제할 수 없었던 획기적인 사건인 셸리 대 크레이머 사건 334건(1948년)에서 만장일치 다수결로 참여했을 때, 법률 분석가들은 놀랐다.

이후 3년 동안의 일련의 표결에서 버튼은 플레시 대 퍼거슨 사건(1896년 미국 대법원 판례집필 163권, 537쪽)에서 "개별적이지만 동등한" 원칙을 훼손하기 위해 투표했다.그는 1950년 스위트 대 페인터 사건(미국 대법원 판례집필 339권, 629쪽)에서 만장일치로 다수결로 통과했다.흑인 남성인 헤먼 매리언 스왓은 백인 대학인 텍사스 로스쿨 입학을 거부당했다."분리되지만 평등"이 동등하지 않다는 것을 발견한 첫 번째 사건들 중 하나는 4년 [50]후 브라운 대 교육위원회 재판에서 법원의 의견에 깊은 영향을 미쳤다.스위트 재판에서 버튼은 플레시 대 퍼거슨 전 주지사를 [54]뒤집어야 한다는 결론에 도달했다.그는 스위트에 [55]대한 구전 후 변론 회의에서 다른 판사들에게 그의 결론에 대해 알렸다.같은 해, 버튼은 맥로린 대 맥로린 대 맥로린 재판에서 만장일치 다수결에 합류했다. Oklahoma State Regents, 339 U.S. 637. 기본적으로 Swatt와 [17]같은 이유로 미국의 모든 대학원을 인종적으로 분리했다.그 후 버튼은 헨더슨 대 미국 소송 339권 816절(1950년)[54]에서 만장일치의 다수 의견을 작성했다.그 사건은 여객 열차로 주간 여행을 하는 것이었다.흑인 연방 노동자인 헨더슨은 백인 승객에게 팔린 티켓과 같은 수준의 서비스를 제공했다고 한다.그럼에도 불구하고 헨더슨은 흑인 전용 테이블에 백인 승객을 앉힌 후 식당칸에 앉을 수 없게 되었다.스위트와 맥로린 법원은 헌법적 이유로 판결을 내렸지만,[16] 버튼은 절차적 또는 기술적 근거가 있다면 그렇게 하는 것을 주저했다.헨더슨에서 버튼은 수정헌법 [16]제14조가 아닌 1887년 주간상업법에 의거하여 만장일치의 다수를 형성할 수 있었다.

1953년까지 인종 차별에 대한 버튼의 생각은 플레시에 대한 헌법적 공격을 수용하도록 발전했다.그해 연방대법원은 테리 대 애덤스(345건, 미국 최고법원 판례집회 461건)를 심리했는데, 이 사건은 공화당이 경쟁력이 없는 선거구에서 백인만의 민간 정치단체가 지역 민주당 예비선거를 지배한 사건이다.이 제도는 흑인 유권자들의 선거권을 박탈하는 역할을 했다.연방구 및 항소법원은 이 제도의 합헌성을 지지하고 클럽이 순수하게 개인적이며 따라서 주정부의 조치가 수반되지 않는다고 설득했다.이날 법관들에 의해 열린 첫 구전 후 변론회에서 버튼은 대법원이 이 관행을 뒤집고 [56]위헌이라고 단호한 입장을 보였다.판사들은 그 사건에 대해 매우 다양한 접근법을 취했다.법정의 의견은 휴고 블랙에 의해 작성되었고 버튼과 더글라스만이 동참했다.프랭크 퍼터는 개인적으로 블랙과 대립각을 세우고, 블랙의 의견에 동의하는 별도의 의견을 작성했지만, 그는 이를 "반복"으로 기재하는 것을 거부했다.클락은 빈슨, 리드, 잭슨이 참여한 컨퍼런스를 작성했다.놀랍게도, 버튼은 수정헌법 15조를 위반하여 흑인 클럽을 선언하는데 블랙에 합류했다.블랙은 해결을 위해 사건을 지방법원에 재송부하는 것에 동의하지만,[56] 그 해결책이 무엇인지 명시하지 않음으로써 한 명의 판사(민튼)를 제외한 모든 판사(민튼)에게 승소했다.

브라운 대 교육위원회에서의 역할

버튼은 '브라운 대 토피카 교육위원회' 사건(1954년 미국 대법원 판례집필 347권 483쪽)에서 대법원의 판결에 중요한 역할을 했다.1952년 초·중등 공립학교에서의 인종 차별에 대한 위헌 소송이 법원에 제기되었다.버튼은 플레시를 뒤집을 준비가 되어 있다는 첫 신호로, 6월 7일 클락과 민튼과 함께 브라운과 또 다른 사건인 브릭스 대 엘리엇(342 U.S. 350)[57]에게 증명서를 수여하기 위해 투표를 했다.이후 대법원은 볼링 대 샤프(1954년 미국 대법원 판례집필 347권, 497권, 프린스에드워드 카운티 데이비스 대 카운티 학교위원회(F. 103)의 심리를 받기로 합의했다.제337권(1952년)과 게브하트 대 벨튼 사건(91회 A.2d 137권(Del. 1952년)).다섯 사건 모두 구두변론이 1952년 [58]12월 초에 열렸다.재판관들은 12월 [59]13일 이 사건들에 대한 구전 후 첫 사법 회의를 열었다.Button, Black, Douglas, Minton은 모두 회의 [60]기간 동안 공립학교에서 인종 차별에 반대했다.클라크는 확신이 없는 것처럼 보였지만,[61] 그가 다수에 합류하도록 설득할 수 있을 것 같았다.버튼은 일기에서 헌재가 학교에서의 인종차별을 금지하기 위해 6대 3으로 투표할 것이라고 생각했지만 헌법상의 [62]이유로 투표할 수는 없다고 말했다.다른 재판관들은 확신하지 못했다.윌리엄 오더글러스는 5명의 판사가 플레시를 지지하기 위해 투표할 것이라고 믿었다.빈슨, 클라크, 프랭크 퍼터, 잭슨, 리드입니다그중에서도 프랭크퍼터와 잭슨은 플레시에 [63]대한 의심을 가장 많이 드러냈다.더글러스는 심지어 불평등한 아프리카계 미국인 학교들을 [64]평균 수준으로 끌어올리기 위해 10년 또는 그 이상 학교들에게 주어지는 5 대 4의 결정이 내려질 것이라고 걱정했다.빈슨은 다른 종류의 울타리 관리인이었다: 그는 인종차별 철폐 명령이 국가에 미칠 영향에 대해 깊이 고민했다.비록 빈슨이 공립학교에서 "별개지만 평등"을 배제하는 데 과반수에 합류하더라도, 그는 좁고 기술적인 근거에 의해서만 그렇게 할 것이며, 이는 복수 결정, 분열된 법원, 그리고 법적,[65][64] 도덕적 무게감이 결여된 판결로 이어질 것이다.개인적으로 인종 차별이 "악질적"[66]이라고 믿었던 프랭크 퍼터는 그 사건들을 다음 임기로 미루고 [67]재배치할 것을 주장했다.법정의 과반수가 찬성했다.어떤 사람들은 결정을 더 쉽게 할 수 있는 정치 지형 변화를 희망했고, 다른 사람들은 의견이 갈릴 경우 어떤 결과를 [64]가져올지 걱정했다.6월 8일 대법원은 1953년 [67]10월 12일로 예정된 판결을 내렸다.

대법원장 프레드 빈슨은 1953년 [68]9월 8일 심장마비로 갑작스럽게 사망했다.9월 30일, 아이젠하워 대통령은 빈슨의 후임으로 퇴임하는 캘리포니아의 공화당 주지사 얼 워렌을 [69]대법원장으로 지명했다.워렌은 9월 2일 주지사 연임을 거부했고, 오랫동안 대법원의 유력한 [70]후보자로 여겨져 왔다.워렌은 휴회 임명이었고, 이는 상원이 다음 회기가 끝나기 전에 워렌을 승인하지 않으면 의원직을 포기해야 한다는 것을 의미했다.워렌은 10월 [71]5일 대법원장으로 취임했다.워렌의 지명은 1954년 1월 11일 상원으로 보내졌다.상원 법사위원장인 윌리엄 랭거 상원의원은 워렌이 마르크스주의자로 캘리포니아 주류 [72]로비에 의해 통제되고 있다는 근거 없는 혐의에 대한 청문회를 열기 위해 7주 동안 후보 지명을 보류했다.워런의 지명은 2월 24일 12대 3으로 상원에 [73]넘겨졌고 상원은 불과 8분간의 [72]논의 끝에 3월 1일 음성 투표로 그를 확정했다.

워렌은 구두로 재정비하기 전부터 플레시가 뒤바뀌고 공교육에서 인종 차별이 [74]사라져야 한다고 확신했다.워렌은 버튼을 플레시를 뒤엎는 데 중요한 협력자로 인식했다.취임식 직후 워렌은 버튼과 최대한 친해지기 위해 많은 노력을 기울였고, 다른 고위 판사들 앞에서 조용히 그를 찾아냈다.(워렌의 행동이 널리 알려졌더라면, 그는 법원 전통과 다른 판사들을 불쾌하게 했을 것이다.)[75]

브라운과 다른 사건들은 1953년 [76]12월 초로 조정되었다.12월 12일,[77] 워렌이 플레시를 뒤집기 위한 투표에 블랙, 버튼, 더글러스, 민튼과 함께 할 것임을 분명히 한 첫 구강후재회의가 열렸다.워렌은 브라운에 대한 만장일치의 결정이 [78][79]대중의 지지를 얻기 위해 필요하다고 믿었다.스탠리 포먼 리드는 워렌에게 인종 차별과 플레시를 가장 편안하게 여기는 정의로 보였지만,[77] 12월 12일 리드조차도 상황의 변화로 인해 1896년에 합헌된 것이 1953년에 아닐 수도 있다고 인정했다.워렌은 즉시 리드에 대해 일하기 시작했다.12월 12일 점심시간에 워렌은 버튼, 블랙, 민튼, 더글러스와 함께 리드를 점심 식사에 초대했다.리드는 워렌, 버튼, 블랙, 민튼과 [80]함께 매일 점심을 먹으면서 사회적 압박은 그 후 5일 동안 계속되었다.버튼은 만장일치 [16]다수를 이루려는 워렌의 시도를 진심으로 지지했고 워렌은 버튼이 그의 가장 가치 있는 동료라고 정확하게 판단했다.Button은 Reed의 지지를 얻는 데 도움이 되는 실용적인 해결책을 추구했을 뿐만 아니라 명확하고 열정적이며 설득력[81] 있는 것으로 입증되었습니다. 법원에서 예상한 [19]사람은 거의 없었습니다.재판관들이 회의, 메모, 그리고 사석에서 브라운과 다른 사건들에 대한 접근법에 대해 계속 논의하자, 버튼은 클리블랜드 시장으로서의 그의 경험에 대해 자유롭게 이야기함으로써 시행에 대한 두려움을 완화하기 위해 노력했다.버튼은 백인 전용 병원에서 일할 아프리카계 미국인 간호사를 고용함으로써 의료 분야에서 인종 차별을 종식시켰다.이것은 비교적 순조롭게 진행되어 흑인 간호사들은 그들의 [82]전문성으로 백인 시민들 사이에서 폭넓은 존경을 받았다.

워렌과 버튼의 노력은 결실을 맺었다.대법원은 1954년 5월 17일 브라운에서 만장일치 판결을 내렸다.실용적으로, 워렌은 플레시를 뒤집는 것을 거부했지만, 공교육 분야에는 적용되지 않는다고 주장했다.그 결정의 실행은 나중에 [83]지방법원에 맡겨졌다.

대법원에서 일하는 동안, 버튼은 모든 사법 회의에 대한 기록과 함께 다른 판사들과 논의한 내용을 기록한 일기를 썼다.버튼의 일기는 워렌 백작이 [54]브라운에 대해 어떻게 만장일치를 달성했는지를 이해하는 데 귀중한 자료로 입증되었다.

체념

1957년 6월, 버튼은 그의 손이 심하게 떨리기 시작했다.1957년 10월 학기가 시작되면서 그의 필체는 읽기 어려워졌고, 그는 [84]더 긴 낮잠을 자기 시작했다.그는 파킨슨병 진단을 받았다.그의 왼팔의 떨림은 1958년 초에 너무 심해져 그는 대법원에서 은퇴하기로 결정했다.그는 드와이트 D 대통령에게 알렸다. 아이젠하워는 3월에 그의 결정을 내렸다.다른 국내외 행사들을 걱정한 아이젠하워는 버튼에게 1년 더 머물 것을 고려하고, 공식 발표를 하지 말 것을 요청했다.버튼도 동의했다.한편, 1958년 10월 대법원 [85]임기가 끝나기 전에 버튼의 법률 사무관에게 미국 법무부의 자리를 주도록 합의가 이루어졌다.

버튼의 상태는 악화되었고 1958년 6월 그는 의사들로부터 은퇴하라는 조언을 받았다.버튼은 대법원장 얼 워렌에게 자신의 결정을 알렸고 워렌은 그에게 적어도 9월 30일까지 법원에 남아 있으라고 촉구했다.일주일 후, 법무장관 윌리엄 P. 로저스는 버튼의 은퇴설에 대해 논의하기 위해 버튼과 만났다.버튼은 다시 한번 법정을 떠나고 싶다는 뜻을 강조했고 로저스도 9월 [84]30일까지 남아달라고 요청했다.다양한 위기와 사건들이 버튼은 7월 [84]17일까지 대통령과의 만남을 방해했고, 그 때 버튼은 사임 의사를 아이젠하워에게 비공개로 알렸다. (버튼은 6월 22일에 70세가 되었고,[85] 그는 완전한 급여로 은퇴할 수 있었다.)

아이젠하워는 버튼에게 사임을 당분간 비밀로 해 줄 것을 요청했다.부분적으로는, 이것은 아이젠하워가 대중의 압력 없이 대체를 고려할 시간을 원했기 때문이다.게다가 아이젠하워는 사임으로 인해 쿠퍼 대 [85]애런의 심리에 동의한 대법원에 불필요한 문제가 생길 것을 우려했다.이 사건은 아칸소 주지사인 오발 파우버스에 의해 리틀 록 센트럴 고등학교에 입학하는 것을 금지당한 흑인 학생 모임인 리틀 록 나인(Little Rock Nine)과 관련이 있다.윌리엄 G.쿠퍼와 리틀록 학군 교육위원회의 다른 구성원들은 대중의 적대감과 파우버스 주지사와 주 [85]의회의 반대 때문에 브라운 대 토피카 교육위원회 사건(1954년 미국 연방법원 판례집필 347건)에서 대법원의 판결을 이행할 수 없다고 주장했다.이 사건은 분명히 대법원으로 향하고 있다: 지방법원이 학군 승소 판결을 내렸고, NAACP는 아칸소 순회법원과 미국 연방대법원에 항소했다. (6월 30일 순회법원이 판결을 내릴 때까지 항소를 거부했지만, 순회법원에 빨리 판결을 내리도록 권고했다.)학년이 시작되었습니다).[86]

대법원은 9월 11일 특별 여름 회기를 열고 [87]9월 29일 결정을 내렸고, 그 후 버튼은 그의 법무 사무관과 나머지 대법원에 [88]은퇴 결정을 통보했다.

버튼은 1958년 [89]10월 6일 연방대법원에서 공식적으로 은퇴를 선언했다.버튼은 자신이 파킨슨병을 앓고 있다고 공개적으로 발표했다.그는 자신의 법원 [90]직책에서 오는 스트레스 없이 상태가 호전될 수 있다고 말한 의사들의 조언에 따라 은퇴했다.그의 대법원에서의 마지막 날은 10월 [91]13일이었다.

은퇴.

대법원에서 퇴임한 후, 버튼은 수년 동안 콜롬비아 특별구 연방항소법원의 패널로 임명되었습니다.

그는 1964년 10월 28일 워싱턴 D.C.에서 파킨슨병, 신부전, 폐질환으로 인한 합병증으로 사망했다.그의 유해는 [92][93]클리블랜드에 있는 하이랜드 파크 공동묘지에 묻혔다.

레거시

클리블랜드의 메인 애비뉴 브릿지는 1986년에 그를 기리기 위해 개명되었다.

그의 논문과 다른 기념품들은 주로 4개의 소장품으로 구성되어 있다.보든대학은 47개 사법의견 [94][95]관련 서류를 포함해 750여 건을 보유하고 있다.Hiram College Archives 컬렉션에는 69개의 아이템이 있습니다.의회도서관 원고과에는 주로 서신과 법률 서류로 구성된 187피트(12만 점)가 있다.Western Reserve Historical Society는 주로 그의 클리블랜드 시장 재임 기간과 관련된 10피트 길이의 직선을 가지고 있으며, 이 컬렉션에는 버튼 시장 재임 기간 동안의 일상적인 행정 문제 및 특별한 관심 주제와 관련된 서신, 보고서, 연설, 선언 및 신문 스크랩이 포함되어 있습니다.다른 신문들은 다른 [95]수집품의 일부로 전국의 여러 기관에 보관되어 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b 바바라 엘먼, 버지니아 리 버튼: A Life in Art, Hougton Mifflin Harcourt, 2002, 7-9페이지
  2. ^ a b '버튼', 글로스터 라이시움 & 소이어 프리 라이브러리
  3. ^ Phi Beta Kappa 멤버인 대법관 2011년 9월 28일 Wayback Machine, Phi Beta Kappa 웹사이트 2009년 10월 4일 접속
  4. ^ HARLOD HITZ BUTTON: 시장, 상원의원, 대법관 2011년 1월 1일 Wayback Machine에 보관, 2011년 3월 2일 액세스.
  5. ^ a b c d 오하이오 사법 센터의 Harold Hitz Burton 전기 2015년 5월 18일 Wayback Machine에서 2011년 3월 2일에 액세스
  6. ^ 중의원 서기실, 1940년 11월 5일 대통령 선거 및 국회의원 선거 통계, 24페이지
  7. ^ "The President's News Conference," July 5, 1945. Harry S. Truman". The American Presidency Project. 2017. Archived from the original on April 9, 2018. Retrieved June 26, 2017.
  8. ^ 워커 2012, 페이지 159
  9. ^ McMillion, Barry J. (January 28, 2022). Supreme Court Nominations, 1789 to 2020: Actions by the Senate, the Judiciary Committee, and the President (PDF) (Report). Washington, D.C.: Congressional Research Service. Retrieved February 17, 2022.
  10. ^ "Huffman Named Senate By Lausche". The Plain Dealer. October 8, 1945. pp. 1, 4.
  11. ^ "Supreme Court To Seat Burton As First Task". The Washington Post. October 1, 1945. p. 6.
  12. ^ Rutkus 2009, 페이지 19
  13. ^ 2006년 상승, 페이지 101
  14. ^ a b c Smith 2005, 페이지 116
  15. ^ 웨스트의 미국법 백과사전 1998, 페이지 175
  16. ^ a b c d e f g 2006년 상승, 페이지 103
  17. ^ a b c d 2001년 홀, 336페이지
  18. ^ a b Kluger 2004, 페이지 587
  19. ^ a b 베리 1978, 페이지 48~49
  20. ^ Hofper, Hofper & Hull 2007, 페이지 286.
  21. ^ 뉴턴 2006, 페이지 264
  22. ^ 뉴턴 2006, 페이지 263
  23. ^ 캔터 2017 페이지 ix
  24. ^ a b c d e f g h "Harold H. Burton Is Dead at 76". The New York Times. October 29, 1964. Archived from the original on December 3, 2017. Retrieved June 25, 2017.
  25. ^ a b c d e f g 2006년 상승, 페이지 102
  26. ^ 앳웰 2002, 페이지 71-72.
  27. ^ "Constitutional law... contempt of Congress". American Bar Association Journal. September 1955. p. 849. Archived from the original on November 8, 2021. Retrieved June 25, 2017.
  28. ^ a b c 2002년, 페이지 72
  29. ^ 2006년 상승, 페이지 101-102.
  30. ^ 딕슨 2001, 페이지 402
  31. ^ 딕슨 2001, 페이지 404
  32. ^ 딕슨 2001, 페이지 405
  33. ^ 이스라엘 1975, 페이지 91~93.
  34. ^ a b 이스라엘 1975, 페이지 111~112.
  35. ^ 이스라엘 1975, 페이지 122
  36. ^ 이스라엘 1975, 93-95페이지.
  37. ^ 딕슨 2001, 562-564페이지.
  38. ^ King, Gilbert (July 19, 2006). "The Two Executions of Willie Francis". The Washington Post. Archived from the original on July 2, 2017. Retrieved June 25, 2017.
  39. ^ 딕슨 2001, 페이지 101
  40. ^ a b 페리츠 2001, 페이지 175-176.
  41. ^ 페리츠 2001, 176-177페이지.
  42. ^ 페리츠 2001, 페이지 176
  43. ^ 힉슨 1989, 페이지 72
  44. ^ 힉슨 1989, 페이지 75
  45. ^ 배너 2013, 페이지 118-120.
  46. ^ 딕슨 2001, 페이지 146
  47. ^ Alese 2016, 페이지 496
  48. ^ 로스 1993, 페이지 377
  49. ^ "Burton Was Hard Worker for City, U.S.". The Plain Dealer. October 29, 1964. p. 8.
  50. ^ a b Lavgne 2010, 페이지 270
  51. ^ Kluger 2004, 페이지 242
  52. ^ Kluger 2004, 페이지 248
  53. ^ 딕슨 2001, 페이지 698-699.
  54. ^ a b c 2002년, 페이지 71
  55. ^ 딕슨 2001, 페이지 643
  56. ^ a b 딕슨 2001, 페이지 839-840.
  57. ^ Kluger 2004, 페이지 541
  58. ^ 코트롤, 다이아몬드 & 웨어 2003, 페이지 248.
  59. ^ 이매뉴얼 2011, 페이지 157
  60. ^ 뉴턴 2006, 페이지 311
  61. ^ 패터슨 2002, 페이지 64
  62. ^ 패터슨 2002, 페이지 56
  63. ^ Zelden 2013, 페이지 78-79.
  64. ^ a b c 라이트스만 2008, 페이지 119
  65. ^ Zelden 2013, 79-80페이지.
  66. ^ 젤든 2013, 페이지 79
  67. ^ a b Coleman & Bliss 2010, 페이지 143
  68. ^ "Chief Justice Vinson Dies of Heart Attack in Capital". The New York Times. September 8, 1953. pp. 1, 18.
  69. ^ Reston, James (October 1, 1953). "Eisenhower Names Warren to be Chief Justice of U.S.". The New York Times. pp. 1, 14.
  70. ^ Davies, Lawrence E. (September 4, 1953). "Warren Bars 4th Term Bid". The New York Times. pp. 1, 8.
  71. ^ Huston, Luther A. (October 6, 1953). "Warren Sworn In". The New York Times. pp. 1, 21.
  72. ^ a b "Senate Confirms Warren By Voice Vote". The New York Times. March 2, 1954. p. 13.
  73. ^ Huston, Luther A. (February 25, 1954). "Committee Backs Warren By 12 to 3". The New York Times. pp. 1, 14.
  74. ^ 젤든 2013, 페이지 80
  75. ^ 뉴턴 2006, 페이지 277
  76. ^ Kluger 2004, 페이지 790
  77. ^ a b 젤든 2013, 페이지 83
  78. ^ Jost 1998, 310페이지
  79. ^ Kluger 2004, 689-701페이지.
  80. ^ 뉴턴 2006, 페이지 313
  81. ^ 딕슨 2001, 페이지 646
  82. ^ 딕슨 2001, 페이지 646, 653
  83. ^ 젤든 2013, 페이지 85
  84. ^ a b c 2003년 병동, 페이지 163
  85. ^ a b c d Smith 2005, 116–117페이지.
  86. ^ Whitington 2004, 페이지 16-18.
  87. ^ Whitington 2004, 17페이지
  88. ^ Smith 2005, 페이지 117
  89. ^ Folliard, Edward T. (October 7, 1958). "Justice Burton Retiring From Supreme Court". The Washington Post. p. A1.
  90. ^ "Ailment Affects Arm Of Burton". The Washington Post. October 9, 1958. p. A2.
  91. ^ "Burton Leaves Court With Justices' Praise". The Washington Post. October 14, 1958. p. B6.
  92. ^ "Christensen, George A. (1983) Here Lies the Supreme Court: Gravesites of the Justices, Yearbook". Archived from the original on September 3, 2005. Retrieved April 26, 2010. 인터넷 아카이브의 대법원 역사학회.
  93. ^ Christensen, George A. "여기에 대법원이 있다: 재방문됨", 대법원 역사 저널, 제33권 제1호, 17~41쪽, 앨라배마 대학교.
  94. ^ "Harold Hitz Burton Papers at Bowdoin College". Archived from the original on January 4, 2004. Retrieved March 24, 2004.
  95. ^ a b "Federal Judicial Center, Resources, Harold Hitz Burton". Archived from the original on May 29, 2010. Retrieved March 27, 2010.

참고 문헌

추가 정보

  • 아브라함, 헨리 J. 대법관 및 대통령: 대법관 임명의 정치사. 3d. ed. (뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1992년)ISBN 0-19-506557-3.
  • Cushman, Clare, 대법관: 일러스트 전기, 1789–1995 (제2판) (대법원 역사학회), (의회 계간도서, 2001) ISBN 1-56802-126-7, ISBN 978-1-56802-126-3.
  • Forrester, Ray. (45년 10월) "버튼 판사와 대법원" 뉴올리언스:튤레인 법률 리뷰
  • 프랭크, 존 P. 미국 대법관: 그들의 삶과 주요 의견 (Leon Friedman과 Fred L.이스라엘, 편집자) (첼시 하우스 출판사: 1995) ISBN 0-7910-1377-4, ISBN 978-0-7910-1377-9.
  • 미국 대법원의 마틴, 펜턴 S.와 괴허트, 로버트 U.S., 참고 문헌 목록(Congressional Quarterly Books, 1990).ISBN 0-87187-554-3.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Harold Hitz Burton 관련 미디어가 있습니다.
관공서
선행 클리블랜드 시장
1936–1940		 에 의해 성공자
당무처
선행 공화당 오하이오주 상원의원 후보
(클래스 1)
1940 		에 의해 성공자
선행 상원 공화당 의원 회의
1944–1945		 에 의해 성공자
미국 상원
선행 오하이오 출신의 미국 상원의원(클래스 1)
1941–1945
서비스 대상:로버트 태프트 		에 의해 성공자
법률 사무소
선행 미국 대법관 배석판사
1945–1958		 에 의해 성공자