벨몬트 리포트

Belmont Report

벨몬트 보고서(Belmont Report)는 국가생명공학 및 행동연구의 인간주체 보호위원회가 작성한 보고서다. 그것의 전체 제목은 Belmont Report이다. 생명공학 및 행동연구의 인간주체 보호를 위한 윤리원칙 및 지침, 국가생명공학 및 행동연구의 인간주체 보호를 위한 위원회 보고서

이 보고서는 1978년[1] 9월 30일에 발행되어 1979년 4월 18일에 연방관보에 게재되었다.[2] 보고서는 이 문서가 부분적으로 초안된 벨몬트 컨퍼런스 센터에서 그 이름을 따왔다. 한때 스미스소니언 협회의 일부였던 벨몬트 컨퍼런스 센터는 볼티모어에서 남쪽으로 10마일 떨어진 메릴랜드 엘크리지에 있으며, 2010년 말까지 하워드 커뮤니티 칼리지에 의해 운영되었다.[3]

벨몬트 보고서는[2] 인간 주제와 관련된 연구에 대한 윤리적 원칙과 지침을 요약하고 있다. 사람에 대한 존중, 혜택, 정의의 세 가지 핵심 원칙이 확인된다. 세 가지 주요 적용 분야도 명시되어 있다. 그들은 사전동의, 위험과 편익에 대한 평가, 대상 선정 등을 받는다. 볼머와 하워드에 따르면, 벨몬트 보고서는 독립적인 결정을 내릴 능력이 없는 미래의 피험자들에게 때때로 찾기 어려울 수 있는 긍정적인 해결책을 제시한다.[4]

역사

Belmont Report는 생명 의학과 행동 연구의 인간 주제 보호를 위한 국가 위원회가 처음 작성한 것이다.[5] 부분은 터스키기 매독 연구와 전국 위원회에 근거한 인간 Subjects의 이용 행태 및(1974–1978), 보건부, 교육 복지(andWelfare보건 교육 후생부)[6]의 보호를 위하고 인간을 대상 45CFR의 보호를 위해 그 규정들을 확장했다 개정된(1932–1972)에서 발생하는에 자극을 받아서. 46 1970년대 후반과 1980년대 초에 1978년 위원회의 연구 대상자 보호를 위한 윤리 원칙 및 지침 보고서가 발표되었고, 1979년 연방 관보에 게재되었다. 그것은 벨몬트 컨퍼런스 센터의 이름을 따서 벨몬트 보고서로 명명되었는데, 그 곳에서 국가 위원회가 처음 보고서 초안을 작성할 때 만났다.[7] Belmont Report는 윤리 및 의료 연구에 관한 대표적인 저작물 중 하나이다. 임상시험 및 연구연구 참여자의 보호를 허용한다.[5]

벨몬트 보고서는 국가위원회의 주제별 보고서의 기초를 이루는 통일된 윤리적 원칙과 그 권고사항을 포함하는 규정을 설명한다.

연구에 인간 주제를 사용하는 3가지 기본 윤리적 원칙은 다음과 같다.[2]

  1. 사람에 대한 존중: 모든 사람의 자율성을 보호하고 그들을 예의와 존중으로 대하며 정보에 입각한 동의를 허용한다. 연구자는 정직해야 하며 속임수를 쓰지 않아야 한다.
  2. 유익성: 연구 프로젝트에 대한 편익을 극대화하고 연구 주제에 대한 위험을 최소화하면서 "위해하지 말라"는 철학
  3. 정의: 합리적이고, 설명적이지 않으며, 잘 고려된 절차가 공정하게 관리되도록 하는 것, 즉 잠재적 연구 참여자들에게 비용과 편익을 공평하게 분배하는 것, 그리고 동등하게 관리되도록 하는 것.

이러한 원칙은 미국 보건 및 휴먼 서비스 부서(HHHS)의 인간 대상 보호 규정의 기초가 된다.

오늘날, Belmont Report는 연구가 규정의 윤리적 토대를 충족하도록 보장하기 위해 HHS가 수행하거나 지원하는 인간 주제 연구 제안을 검토하는 기관 검토 위원회(IRB)의 필수적인 참고 자료로서 계속된다.

이러한 원칙을 연구 수행에 적용하려면 i) 사전동의, ii) 위험 유익성 평가, iii)연구 대상의 선정을 신중하게 고려해야 한다.

"벨몬트 보고서의 간략한 리뷰"라는 기사에서 제니퍼 심스가 요약한 그녀는 연구에 참여하는 개인의 주요 간병인으로서 참가자의 권리가 충족되도록 하기 위해 간호사들이 해야 할 7가지 사항을 기술하고 있다.

  1. IRB가 스터디를 승인했는지 확인
  2. 환자로부터 사전동의 받기
  3. 환자가 실험의 전체 범위를 이해하고 있는지 확인하고, 그렇지 않을 경우 검사 코디네이터에게 연락하십시오.
  4. 협박이나 괴롭힘으로 환자가 강제로 실험을 하게 하지 않았는지 확인
  5. 언급되지 않은 임상시험의 다른 효과에 주의하고, 적절한 연구 코디네이터에게 보고한다.
  6. 환자의 신원과 실험에 참여하거나 거부하려는 동기를 뒷받침한다.
  7. 모든 환자가 자신의 상태에[5] 필요한 최소한의 관리만 받도록 하십시오.

연구자들은 좋은 결과가 있든 나쁜 결과가 있든 상관없이 그들의 시술 결과를 공유해야 한다. 또한 누군가가 연구에 참여하고 싶지 않았지만 치료를 받고자 하는 경우 그들은 외면당할 수 없으며 동일한 표준 치료를 받아야 한다.[5]

요약

보고서 맨 위에 있는 요약:

1974년 7월 12일, 국가연구법(Public L. 93-348)이 법으로 제정되어, 생명과학 및 행동연구의 인간주체 보호를 위한 국가 위원회를 만들었다. 위원회에 부과된 혐의 중 하나는 인간 주체가 포함된 생물 의학 및 행동 연구의 수행에 기초해야 하는 기본적인 윤리적 원칙을 식별하고 그러한 원칙들에 따라 연구가 수행된다는 것을 보장하기 위해 따라야 할 지침을 개발하는 것이었다. 위의 작업을 수행하면서 위원회는 (i) 생체 의학 및 행동 연구와 의학의 수용 및 일상적 실천 사이의 경계, (ii) 인간 대상 연구와 관련된 연구의 적절성 판단에서 위험-효익 기준 평가의 역할, (iii) 적절한 가이드라인을 고려하도록 지시되었다. 이러한 연구에 참여하기 위한 인간 대상의 선정 및 (iv) 다양한 연구 환경에서 사전동의의 성격과 정의

벨몬트 보고서는 위원회가 심의 과정에서 확인한 기본적인 윤리적 원칙을 요약하려고 시도한다. 1976년 2월 스미스소니언 연구소 벨몬트 컨퍼런스 센터에서 열린 4일간의 집중적인 논의의 결과물로서 거의 4년에 걸쳐 열린 위원회의 월례 심의로 보완되었다. 연구의 수행을 둘러싸고 있는 윤리적 문제를 인간 주체들과 함께 해결하는 데 도움이 되어야 할 기본적인 윤리적 원칙과 가이드라인에 대한 성명이다. 연방관보에 보고서를 발행하고 요청에 따라 재인쇄를 제공함으로써, 장관은 그것이 과학자, 기관 검토 위원회 위원 및 연방 직원들에게 쉽게 제공될 수 있도록 할 것이다. 위원회가 이 부분을 이행하는 데 도움을 준 전문가와 전문가의 장문의 보고서를 수록한 2권짜리 부록은 미국 워싱턴 D.C. 정부 인쇄소 문서 교육감이 판매하기 위해 DHUH 출판물 No. (OS) 78-0013과 No. (OS) 78-0014로 제공된다.

위원회의 다른 보고서와 달리, 벨몬트 보고서는 보건, 교육, 복지부 장관의 행정 조치에 대한 구체적인 권고안을 제시하지 않는다. 오히려 위원회는 벨몬트 보고서 전체를 국무부 정책의 발표로 채택할 것을 권고했다. 그 부서는 이 권고에 대한 공개 의견을 요청한다.

벨몬트 보고서 자체는 3개의 조항 A로 구성되어 있다. 실천과 연구의 경계, B. 기본 윤리적 원칙, C. 적용들

실무와 연구 사이의 경계

이 조항은 생물 의학 연구와 행동 연구 간의 차이를 정하고, 연구의 다른 영역은 인간 참여자에 대한 다른 보호를 요구한다는 것을 규정한다. "실천"과 "연구"의 차이를 조사하면서, 실천은 개인이나 집단의 복지를 향상시키는 것을 다루고 있는 반면, 연구는 이론을 시험하고 있고 잠재적으로 알 수 없는 결말을 맺는다. 이러한 차이는 인간 참여자에 대한 서로 다른 보호가 필요하다는 것을 입증하며, 연구가 어느 정도 진행되고 있을 때는 관련자 보호에 대해 검토해야 한다.

기본 윤리적 원칙

이 조항은 세 가지 윤리적 원칙, 즉 인격 존중, 은인, 정의에 대해 다룬다.

사람에 대한 존중

이 윤리적 원칙은 개인을 자율적 대리인으로 묘사한다. 자율적 대리인은 자신의 개인적 목표와 관련하여 심의할 수 있는 개인이며, 그 심의에 의해 지도될 수 있는 개인이라고 명시한다. 그것은 대부분의 개인이 결정을 내릴 수 있지만, 일부 그룹의 사람들이 더 많은 보호를 요구한다는 것을 인정한다. 병이나 정신장애, 기타 사정으로 자기결정력을 상실하는 경우도 있다. 아동들, 그리고 방금 언급된 집단들은 개인이 자기 결정의 전선이 될 때까지 일시적이든 영구적이든 보호가 주어진다. 이러한 보호는 개인이 연구를 이해하고 연구에 자유롭게 참여하도록 보장하는 것에서부터 해당 개인을 위해에서 제외하는 것까지 다양하다.

은인

이 원칙은 요컨대 편익의 극대화와 잠재적 위해의 최소화를 강조한다. 특히, 더 많은 보호를 필요로 하는 사람들을 대할 때, 개인 존중 원칙으로부터. 과학 연구자들은 눈앞의 결과뿐만 아니라 그들의 연구의 장기적인 결과도 고려해야 한다.

정의

이 원칙은 연구의 이익과 부담의 분배를 다룬다. 그것은 분배의 기초에 관한 5가지 다른 공식들을 제시한다. 1, 모든 균등한 몫, 2, 필요에 근거한 3, 개인의 노력에 근거한 4, 사회적 공헌에 근거한 5,. 이 원칙은 투스케기 매독 연구의 상황을 설명하고, 참가자가 인정을 받는 것의 중요성과 연구의 가능한 이점을 설명한다. 그것은 또한 연구 참여자로서 나치 강제 수용소에서 원하지 않는 죄수들을 착취하는 것을 언급하고 있다.

적용들

이 조항은 사전동의, 위험 및 편익 평가, 대상 선정 등 세 부분으로 나뉜다.

사전동의

이 섹션은 정보, 이해, 그리고 자발성의 세 부분으로 더 세분화된다.

정보: 참가자들에게 모든 관련 정보를 제공할 뿐만 아니라, 해당 정보가 이해 가능하고 연구 가능한 방식으로 제시되도록 보장한다.

이해: 참가자는 정보를 이해할 수 있어야 하며, 그렇지 않을 경우 자신의 안전을 책임지는 제3자(기본 윤리적 원칙, 유익성 섹션의 보호 중 일부)에게 연구에 관한 정보를 제공해야 하며, 이를 이해할 수 있는 방식으로 제시해야 한다.

자발성: 참가자들은 연구에 참여하라는 부당한 압력을 받아서는 안 된다. 여기에는 강압, 과도하거나 부적절한 보상에 의한 부당한 영향, 가까운 친척에 의한 영향, 보건 서비스 철수를 위협하는 것, 기타 유사한 상황이 포함될 수 있다. 개인은 어떤 근거 없는 출처의 압력을 받지 않고 참여 결정을 내려야 한다.

위험 및 편익 평가

과목 선택

오늘

1991년에 14개의 다른 연방 부처와 기관은 HHS 규정의 45 CFR 파트 46의 하위절 A와 동일한 인간 대상자 보호를 위한 통일된 규칙 집합을 채택하는 데 HHS에 가입했다. 이 획일적인 규제 세트는 비공식적으로 "공통 규칙"으로 알려진 인간 주체 보호를 위한 연방 정책이다. HHS 내에 인간연구보호국(Office for Human Research Protection, OHRP)도 설립되었다.[8]

오늘날, 벨몬트 보고서는 역사적 문서로서 역할을 하며 실험적인 방법에서 인간을 사용하는 것에 대한 미국의 규정을 이해하는 도덕적인 틀을 제공한다.

심리학

심리학 분야에서 벨몬트 보고서는 완전히 대체되지는 않더라도 미국 심리학 협회의 윤리적 원칙과 행동 강령에 의해 크게 보완되었다. APA의 지침은 원래 발행된 Belmont Report에서 제공되는 기본 사항을 포함하지만, 또한 이러한 확립된 원칙을 강화하고 강화한다. [9] Belmont Report에서 유익성, 개인에 대한 존중, 정의의 원칙을 상세히 기술하고 있듯이, APA는 그것들을 더 상세하게 설명하고, 세 가지 초기 지침을 다섯 가지: (1) 유익성, (2) 개인에 대한 존중, (3) 정의, 그리고 (4) 충실성과 책임, 그리고 (5) 진실성을 더하는 것으로 확장한다.

충실성과 책임의 원칙은 연구자들이 그들의 연구와 가능한 파장에 대한 신뢰와 책임감을 확립하도록 보장한다. 성실성의 원칙은 이 개념을 모든 전문적인 심리적인 노력을 통해 정직과 정확성으로 확대시킨다. 마지막 두 원칙의 포함은 현대 과학과 연구에 적절해졌다. 윤리적 관행이 끊임없이 발전함에 따라, 자주 개정된 APA 지침은 일부 분야에서 벨몬트 보고서의 실용적 사용을 대체했다. 이 보고서는 현재 심리 실험에서 사용되는 윤리적 관행에 대해 점점 더 조심하고 주의를 기울이는 토대가 되고 있다.

APA 지침이 Belmont 보고서를 넘어서는 또 다른 영역은 표준 설정이다. APA는 심리학계의 모든 평판이 좋은 구성원들(특히 미국 심리학 협회의 회원들)에 대한 표준을 제정한다. [10] 협회는 모든 APA 개인에 대한 행동강령을 정하는데, 이를 어길 경우 전문 인허가나 회원의 해지를 초래할 수 있다.

APA 매뉴얼에 자세히 설명되어 있는 가장 중요한 표준 중 하나는 Belmont Report에서 설명한 것과 동일한 목적을 수행하는 기관 검토 위원회(IRB)의 유도를 요구하는 표준이다. IRB는 확립된 원칙을 해석하고 인간에게 행해지는 연구의 윤리를 보장할 책임이 있다. 다른 표준은 완전히 Belmont Report의 범위를 벗어나지만 이후 APA 매뉴얼에 추가되었다. 그러한 기준 중 하나는 동물에 대한 윤리적 대우(이 보고서의 전체 제목은 '연구 대상자 보호를 위한 윤리적 원칙과 지침'이다)인데, 이것은 최근 몇 년 사이에 다시 화제가 되고 있다.

APA 가이드라인은 연구의 윤리에 대한 보다 현대적인 접근방식으로 발전하여, 새로운 정보가 이용가능해지고 의견의 변화와 사회적 수용이 발생함에 따라 벨몬트 보고서의 토대를 토대로 자주 갱신된다(원간 발행 이후 거의 9건의 개정). Belmont Report가 발표되었을 때 윤리적인 실천을 보장하는 유익한 첫 단계였지만, 오늘날 그것은 심리학에서 끊임없이 변화하는 도덕적 지침을 상기시키는 역할을 한다. 그럼에도 불구하고 심리학 연구에서 현대의 윤리적 실천에 첫 발판을 마련한 것은 투스케지 연구(1932~1972)에 대응한 중요한 규제의 집합이었다.

비평

낸시 쇼어의 연구에서, 지역사회에 기반을 둔 참여 연구자들이 벨몬트 보고서에 대한 해석과 비평에 대해 인터뷰를 했다. 인터뷰 대상자들은 벨몬트 보고서의 윤리적 원칙과 해석에 대해 한 가지 크기가 모두 맞는다고 우려를 표명하고 연구자들이 이러한 원칙에 체계적으로 의존하는 경향에 저항할 것을 주장했다.[11] 문화적, 성별, 민족적, 지리적 고려 등 보다 적절한 요소를 고려하도록 윤리분석을 확대해야 한다는 주장이다.[11] 사람에 대한 존중, 유익성, 정의라는 벨몬트 보고서의 기본 윤리적 원칙의 의미와 우선순위에 대한 불일치 때문에 인간 주체가 관련된 연구의 윤리와 규제에 대한 논쟁이 계속되고 있다. 특히 벨몬트 보고서는 세 가지 윤리적 원칙이 어떻게 가중되거나 우선순위를 정해야 하는지에 대해서는 명시하지 않고 있다. 알버트 R에 따르면. 보고서를 작성한 국가위원회 위원 존슨은 이러한 원칙을 저울질하고 적용 방법을 결정한 혐의를 받고 있다. 때는 원칙이나 덜 연구 문제의 특정 상황에 따라 중대한 더 많은으로 해석해야 만약 원리를 의무화 등 봐야 할, 그 사회의 members,[4]를 대신하여거나 resp에게 절대적인 우선권을 주고 것으로 여겨져야 한다에 착수해야 하는 시점을 결정하는 사태는 논란이 된다.경제학사회의 일반적 이익에 대한 개인의 자율성을 [12]위하여

참고 항목

참조

  1. ^ National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, Department of Health, Education and Welfare (DHEW) (September 30, 1978). The Belmont Report (PDF). Washington, DC: United States Government Printing Office.{{cite book}}: CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  2. ^ a b c Office of the Secretary, United States Department of Health, Education and Welfare (April 18, 1979). "Protection of Human Subjects; Notice of Report for Public Comment" (PDF). Federal Register. 44 (76): 23191–7. Archived from the original (PDF) on October 17, 2011.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  3. ^ Carson, Larry (September 30, 2010). "HCC to close Belmont Conference Center". The Baltimore Sun.
  4. ^ a b Vollmer, Sara H.; Howard, George (December 2010). "Statistical power, the Belmont Report, and the ethics of clinical trials". Science and Engineering Ethics. 16 (4): 675–91. doi:10.1007/s11948-010-9244-0. PMID 21063801. S2CID 1071554.
  5. ^ a b c d Sims, Jennifer (July–August 2010). "A brief review of the Belmont Report". Dimensions of Critical Care Nursing. 29 (4): 173–4. doi:10.1097/dcc.0b013e3181de9ec5. PMID 20543620. S2CID 205576376.
  6. ^ HEW는 1980년에 교육부와 보건 및 휴먼 서비스부로 분리되었다. https://www.hhs.gov/about/hhshist.html을 참조하십시오.
  7. ^ Office of Human Subjects Research, National Institutes of Health, United States Department of Health and Human Services. "Regulations and Ethical Guidelines: The Belmont Report Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research". Archived from the original on April 5, 2004.{{cite web}}: CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  8. ^ "OHRP Home". Office for Human Research Protections (OHRP), United States Department of Health and Human Services. Retrieved June 28, 2014.
  9. ^ Morling, Beth (2018). Snavely, Sheri L. (ed.). Research methods in psychology : Evaluating a world of information (Third ed.). New York: W.W. Norton & Company, Inc. pp. 94–109. ISBN 978-0-393-63017-6.
  10. ^ "Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct". American Psychological Association. Section 8: American Psychological Association. March 2017.{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크)
  11. ^ a b Shore, Nancy (2006). "Re-conceptualizing the Belmont Report: A community-based participatory research perspective". Journal of Community Practice. 14 (4): 5–26. doi:10.1300/J125v14n04_02. S2CID 141419357.
  12. ^ Vanderpool, Harold Y. (1996). The Ethics of Research Involving Human Subjects: Facing the 21st Century. Frederick, MD: University Pub. Group. ISBN 9781555720360.

외부 링크