자기아카이빙

Self-archiving
자체 추출 아카이브와 혼동하지 마십시오.
SherPA/RoMEO당 개방형 액세스 공유 권한을 가진 학술지 기사(사전 인쇄, 인쇄 및 게시)의 일반적인 게시 워크플로우.

셀프아카이빙은 전자문서에 대한 개방적인 접근을 제공하기 위해 (저자가) 전자문서의 무료 사본을 온라인으로 입금하는 행위다.[1]이 용어는 일반적으로 동료 검토 연구 저널 및 회의 기사뿐만 아니라, 접근성, 사용 및 인용 영향의 극대화를 목적으로 저자의 자체 기관 저장소 또는 공개 보관소에 예치된 논문 및 서적 장들을 자체 보관하는 것을 말한다.그린 오픈 액세스라는 용어는 최근 몇 년 사이에 보편화되었는데, 이 접근방식은 저널 자체가 독자에게 무료로 기사를 공개하게 하는 골드 오픈 액세스와 구별된다.[2]

오리진스

Self-archiving 먼저 명시적으로 Stevan Harnad에 의한 보편적인 실천으로 1994년 그가 온라인에서부터 적어도 1980년대(CiteSeer 보)과 물리학자들 doi해 왔다 비록 컴퓨터 과학자들self-archiving 익명 FTP기록 보관소에서를 연습해 왔다"Subversive 제안"(나중에 협회의 Libraries[3]에 발표되)을 제안되었다.쇼핑1990년대 초반부터 웹 상에서 계속되었다(arXiv 참조).

그린 오픈 액세스 개념은 2004년에 "비 오픈 액세스 저널에 게시하는 모드와 개방형 액세스 아카이브에 자체 보관"을 설명하기 위해 만들어졌다.[4]논문의 다른 초안은 내부 비-피어 검토 버전 또는 저널에 게재된 동료 검토 버전과 같이 자체 보관될 수 있다.자기보관을 통한 녹색 개방 접근은 처음에는 기관이나 징계 저장소를 통해 가능했는데, 이는 대학들이 자기보관을 장려하기 위한 정책을 채택하는 사례가 증가했기 때문이다.자체 보관 저장소는 그렇지 않으면 동료 검토 기사의 사본을 보관할 수 있지만 동료 검토 기사의 사본은 보관하지 않는다.자작 저장소들은 또한 저작권이 출판사에 이전되었을 수도 있기 때문에 자작품을 보관하는 저자에게 필요한 권리가 있다고 기대한다.따라서 글의 사전 인쇄를 스스로 보존하는 것만이 가능할지도 모른다.[5]

실행

참고 항목:학술 출판사의 저작권 정책 목록

자기보존적 포스트프린트에 대한 권리는 저작권 문제인 경우가 많지만(출판사에 권리가 이전되었다면), 자기보존적 프리프린트에 대한 권리는 저널 정책에 대한 문제일 뿐이다.[6][7]

2003년 엘리자베스 가드, 찰스 오펜하임, 스티브 프로베츠 로버러 대학교 정보과학과의 연구는 80개 저널 출판사의 저작권 계약을 분석한 결과 출판사의 90%가 어떤 형태로든 저작권 이전을 요청했고 42.5%만이 어떤 형태로든 자기 유산을 허용한 것으로 나타났다.[8]2014년 SERPA/로미오 프로젝트는 1,275개 출판사 중 70%가 어떤 형태의 자기 보관을 허용했고, 62%는 출판된 논문의 사전 및 사후 자기 보관을 허용했다.[9]2017년 이 프로젝트는 2,375개의 출판사 중 41%가 사전과 포스트 프린트의 자체 보관을 허용했다.33%는 포스트 프린트의 자체 제작만 허용했는데, 이는 최종 포스트 프린팅을 의미하는 것이다.출판사의 6%는 사전 인쇄물 자체만 허용했는데, 이는 사전 인쇄 초안을 의미한다.[10]

케임브리지 대학 출판부나[11] 미국 지구물리학 연합과 같은 출판사들은 단순히 동료가 검토한 최종 초안이 아니라 최종 발행된 기사의 자기 보관을 지지한다.[12]

자기보관을 위한 장소로는 연구자를 대상으로 하는 기관 리포지토리, 주체 기반 리포지토리, 개인 웹사이트, 소셜 네트워킹 웹사이트 등이 있다.[13]일부 출판사는 자체 보관에 대해 금수 조치를 취하려고 한다. 금수 기간은 발행일로부터 6-12개월 이상일 수 있다(SHERPA/RoMEO 참조).금지된 예금의 경우 일부 기관 저장소에는 사용자가 요청할 수 있는 '복사 요청 버튼'이 있으며, 작성자는 금수 기간 동안 각각 한 번의 클릭으로 한 부를 제공할 수 있다.[14]

멘델리, Academia.edu, 리서치게이트와 같은 소셜 레퍼런스 관리 소프트웨어 웹사이트는 연구원들 간의 공유를 용이하게 하지만, 이러한 서비스들은 저작권 침해뿐만 아니라 학자들의 기여를 상업적 목적으로[15] 이용한다는 이유로 종종 비판의 대상이 된다.[16]이들은 또한 엘르비에(Mendeley를 구매한)가 과학 논문 호스팅을 위해 Academia.edu에 디지털 밀레니엄 저작권법을 타겟으로 삼았을 때와 같은 저작권 준수 목적으로 출판사의 표적이 되기도 한다.[17]소셜네트워크서비스(SNS)는 또한 보조금 후원자, 저널, 기관으로부터 많은 자급자족 정책의 요건을 충족하지 못한다.[13]

2013년 독일은 과학자와 연구자가 모든 이용권을 출판사에 이전하기로 동의했더라도 인터넷에 자신의 출판물을 자체 보관할 수 있는 법적 권리를 부여하는 2차 출판권을 독일 저작권으로 개정함으로써 녹색 개방 접근의[18] 법적 근거를 만들었다.제2차 간행물 발행권은 주로 공적 자금으로 운영되는 연구 결과에 적용되며, 제1차 간행물 발행 후 12개월이 경과한 시점이다.권리는 포기할 수 없고, 저자의 판본은 자기보존이다.[19]

참고 항목

참조

  1. ^ Harnad, S. (2001). "The Self-Archiving Initiative". Nature. 410 (6832): 1024–1025. doi:10.1038/35074210. PMID 11323640. S2CID 4390371.
  2. ^ Harnad, S, Brody, T, Vallieres, F, Car, L, Hitchcock, S, Gingras, Y, Oppenheim, C, Stamerjohanns, H, & Hilf, E. (2004) 접근/충격 문제 및 녹색 및 금색 도로 개방 접근.연재 검토 30.
  3. ^ Okerson, A. S. & O'Donnell, J. J. Eds. (1995년)교차로에서의 학자적 저널: 전자출판을 위한 파괴적인 제안.연구 도서관 협회.http://www.arl.org/sc/subversive/에서 검색됨
  4. ^ Harnad, Stevan (2005). "Fast-Forward on the Green Road to Open Access: The Case Against Mixing Up Green and Gold". Ariadne (42). arXiv:cs/0503021. Bibcode:2005cs........3021H. ISSN 1361-3200.
  5. ^ Madalli, Devika P. (2015). Concepts of openness and open access. UNESCO Publishing. pp. 17–18. ISBN 9789231000799.
  6. ^ 자체 보관 FAQ
  7. ^ "THES May 12 1995: PostGutenberg Galaxy". cogprints.org. Retrieved 2017-10-27.
  8. ^ Gadd, Elizabeth; Oppenheim, Charles; Probets, Steve (2003). "RoMEO studies 4: an analysis of journal publishers' copyright agreements". Learned Publishing. 16 (4): 293–308. doi:10.1087/095315103322422053. hdl:10150/105141. ISSN 1741-4857. S2CID 40861778.
  9. ^ Scheufen, Marc (2014). Copyright Versus Open Access: On the Organisation and International Political Economy of Access to Scientific Knowledge. Springer. p. 85. ISBN 978-3-319-12738-5.
  10. ^ "RoMEO Statistics". SHERPA & JISC. Retrieved 2017-05-08.
  11. ^ Cambridge University Press. "Cambridge Journals Online: Open Access Options".
  12. ^ American Geophysical Union. "Usage Permissions".
  13. ^ a b "A social networking site is not an open access repository". Office of Scholarly Communication. 2015-12-01. Retrieved 2017-02-24.
  14. ^ Sale, A, Couture, M, Rodrigues, E, Carr, L. 및 Harnad, S. (2012) Open Access Mandates 및 "Fair Dealing" 버튼. In: Dynamic Fair Dealing: Canadian Culture Online (Rosemary J. Coombe & Darren Wershler, Eds.)
  15. ^ "Do academic social networks share academics' interests?". Times Higher Education (THE). 2016-04-07. Retrieved 2017-02-24.
  16. ^ Jamali, Hamid R. (2017-02-16). "Copyright compliance and infringement in ResearchGate full-text journal articles". Scientometrics. 112: 241–254. doi:10.1007/s11192-017-2291-4. ISSN 0138-9130. S2CID 27138477.
  17. ^ Clarke, Michael. "The End of an Era for Academia.edu and Other Academic Networks?". The Scholarly Kitchen. Retrieved 2016-03-24.
  18. ^ "Bundestag beschließt Open Access-Zweitveröffentlichungsrecht Grünes Licht für grünen Weg". BuchReport. Retrieved 2017-05-08.
  19. ^ Miao, Fengchun; Mishra, Sanjaya; McGreal, Rory (2016). Open educational resources: policy, costs, transformation. UNESCO Publishing. p. 90. ISBN 978-9231001482.

외부 링크