Page semi-protected

초식동물

Herbivore
이 기사는 해부학적, 생리적으로 식물에 적응한 식단에 관한 것이다.일본의 사회 현상에 대해서는 허비보어 남성을 참조해 주세요.
사슴 한 마리와 사슴 두 마리가 잎을 먹고 있다.
잎을 먹고 사는 톱파리 애벌레
육생 복족동물이 온실 내부의 표면에서 녹조를 긁어내면서 방사선을 이용해 만든 것

초식동물은 해부학적으로나 생리적으로 식물성 물질, 예를 들어 잎이나 해조류를 먹도록 적응된 동물이다.식물성 식생활의 결과로, 초식동물들은 전형적으로 입 부분이 딱딱거리거나 갈기 위해 적응되어 있다.말과 다른 초식동물들은 잔디, 나무껍질, 그리고 다른 질긴 식물 재료들을 갈기 위해 적응된 넓고 평평한 이빨을 가지고 있다.

많은 수의 초식동물이 동물 [1]먹이보다 소화하기 어려운 식물성 물질을 소화시키는 상호 작용적인 내장 균을 가지고 있다.이 식물군은 셀룰로오스를 소화하는 원생동물이나 [2]박테리아로 구성되어 있다.

어원학

허비보어는 찰스 라이엘의 1830년 지질학 [3]원리에 인용된 현대 라틴어 화폐인 허비보라의 영어화된 형태이다.리차드 오웬은 1854년 화석 치아와 [3]뼈에 대한 연구에서 영어화된 용어를 사용했다.Herbivora는 라틴어 herba의 '작은 식물,[4] 허브'와 vora의 '먹다, 먹다'[5]에서 유래했다.

정의 및 관련 용어

초본은 식물, 조류, 광합성 박테리아와 같은 자가영양식물을[6] 주로 먹는 일종의 소비이다.더 일반적으로, 자기영양체를 먹고사는 유기체는 1차 소비자로 알려져 있다.초본은 보통 식물을 먹는 동물로 제한된다.살아있는 식물을 먹고 사는 곰팡이, 박테리아, 그리고 원생물은 보통 식물 병원균이라고 불리는 반면 죽은 식물을 먹고 사는 곰팡이와 미생물은 사프로트로프로프로프트라고 묘사된다.다른 살아있는 식물로부터 영양분을 얻는 꽃을 피우는 식물은 보통 기생 식물이라고 불린다.그러나 소비 패턴에 대한 유일한 배타적이고 결정적인 생태학적 분류는 없다; 각각의 교과서는 [7][8][9]주제에 대한 그들만의 변형을 가지고 있다.

초본의 진화

곤충 초본의 증거가 있는 화석 Viburnum lesquereuxii 잎. 캔자스주 엘스워스 카운티에 사는 다코타 샌드스톤(크레타디).축척 막대는 10mm입니다.

지질학적 시간에 초식동물에 대한 이해는 세 가지 출처로부터 온다: 방어에 대한 증거를 보존할 수 있는 화석화된 식물, 또는 초식동물과 관련된 손상, 화석화된 동물 배설물에서의 식물 잔해 관찰, 그리고 초식동물의 입 부분 [10]건설.

비록 초식동물이 중생대 현상으로 오랫동안 생각되었지만, 화석들은 최초의 육지 식물이 [11]진화한 후 2천만 년 이내에 절지동물에 의해 식물이 소비되고 있다는 것을 보여 주었다.초기 데본기 식물의 포자를 먹이로 삼은 곤충과 리니 셔트는 또한 유기체가 "구멍 뚫어 빨기"[10] 기술을 사용하여 식물을 먹었다는 증거를 제공합니다.

다음 7천 5백만[citation needed] 년 동안, 식물들은 뿌리와 씨앗과 같은 다양한 더 복잡한 기관들을 진화시켰다.3억 3천 3백 9십만 년 전 미시시피 중후기까지는 어떤 유기체도 먹이를 먹었다는 증거가 없다.각 장기가 진화한 시기와 유기체가 그것을 먹고 살기 위해 진화한 시기 사이에는 5천만 년에서 1억 년의 간격이 있었다; 이것은 [11]진화를 억제했을 수도 있는 이 기간 동안의 산소 수준이 낮았기 때문일 것이다.그들의 절지동물 상태뿐만 아니라, 이러한 초기 초식동물의 정체도 [11]불확실하다.초기 페름기에는 홀피딩과 골격화가 기록되어 있으며, 그 [10]기간 말까지 표면 유체 공급은 진화하고 있다.

네발 달린 육생 척추동물 중 초식동물인 네발 동물로 석탄기 후기(3억7천700만~2억9천900만년 전)[12]에 발달했다.초기 네발동물은 대형 양서류 어류였다.양서류가 물고기와 곤충을 계속 먹는 동안, 일부 파충류들은 두 가지 새로운 먹이, 즉 네발동물과 식물들을 탐험하기 시작했다.공룡목 조류목 전체는 초식 [12]공룡으로 구성되었다.육식동물은 중형 및 대형 네발동물의 식충성으로부터 최소한의 적응을 필요로 하는 자연적인 변화였다.이와는 대조적으로, 섬유질이 많은 식물 [12]재료를 섭취하기 위해서는 복잡한 적응이 필요했다.

절지동물은 초식동물을 4단계로 진화시켜 식물 [13]군집의 변화에 따라 초식동물에 대한 접근 방식을 바꿨다.네발 초식동물은 약 3억 년 전 페름미오-탄산염 경계 부근의 턱 화석 기록에 처음 등장했다.그들의 초식의 가장 초기 증거는 위턱의 치아가 아래턱의 치아와 접촉하는 과정인 치아 교합에 기인한다.치아 교합의 진화는 식물성 식품 가공의 급격한 증가로 이어졌으며 치아 마모 패턴에 기초한 영양 공급 전략에 대한 증거를 제공한다.치아와 턱의 형태에 대한 계통학적 프레임워크의 검사 결과, 치아 교합이 여러 계통 4족 초식동물에서 독립적으로 발달한 것으로 밝혀졌다.이는 진화와 확산이 다양한 [14]계통 내에서 동시에 일어났음을 시사한다.

먹이사슬

잎 광부는 표피층 사이의 잎 조직을 먹고 살며 눈에 보이는 흔적을 남긴다.

초식동물들은 식물이 광합성으로 생산한 탄수화물을 소화하기 위해 식물을 소비하기 때문에 먹이사슬에서 중요한 고리를 형성한다.육식동물은 같은 이유로 초식동물을 섭취하는 반면 잡식동물은 식물이나 동물로부터 영양분을 섭취할 수 있다.초식동물은 질기고 섬유질인 식물성 물질만으로 생존할 수 있기 때문에, 식품 순환의 1차 소비자로 불린다.초식, 육식, 잡식성은 소비자-자원 [15]상호작용의 특별한 경우로 간주될 수 있다.

공급 전략

두 가지 초식동물 먹이 전략은 방목과 탐색이다.육생 포유동물이 방목자로 불리기 위해서는 사료 중 최소 90%가 풀이어야 하며, 브라우저의 경우 최소 90%가 나무 잎과 잔가지여야 한다.중간급식 전략은 "혼합급식"[16]이라고 불립니다.사료에서 에너지를 섭취해야 하는 매일 다른 체질량의 초식동물들은 먹이를 [17]선택하는데 있어 선택적일 수 있다."선택적"은 초식동물이 계절이나 음식 가용성에 따라 사료 공급원을 선택할 수 있지만, 또한 그들은 낮은 품질에 앞서 고품질(결과적으로 영양가가 높은) 먹이를 선택할 수도 있다는 것을 의미한다.후자는 특히 초식동물의 체질량에 의해 결정되며, 작은 초식동물은 양질의 먹이를 위해 선택되며, 체질량이 증가할수록 [17]선택성이 떨어진다.클라이버의 법칙, 홀링의 원반 방정식, 한계값 정리 (아래 참조)와 같은 여러 이론들이 동물과 그들의 먹이 사이의 관계를 설명하고 정량화하려고 시도한다.

클라이버의 법칙은 큰 동물이 작은 [18]동물보다 단위 무게당 더 적은 먹이를 먹어야 한다고 말하며, 동물의 크기와 먹이 전략 사이의 관계를 설명한다.클라이버의 법칙에 따르면 동물의 대사율0(q)은 동물(M)의 3/4제곱으로 상승한0 질량(q3/4=M)이므로 동물의 질량은 [18]대사율보다 빠른 속도로 증가한다.

초식동물들은 많은 종류의 먹이 전략을 사용한다.많은 초식동물들은 한 가지 특정한 먹이 전략에 빠지지 않고, 여러 가지 전략을 구사하고 다양한 식물 부분을 먹는다.

공급 전략의 종류
공급 전략 다이어트 예
조류동물 조류 크릴, 게, 골뱅이, 성게, 앵무새, 서전피시, 플라밍고
검식동물 과일 목도리여우원숭이, 오랑우탄
엽식동물 나뭇잎들 코알라, 고릴라, 붉은콜로부스
과즙류 꿀 꿀주머니쥐, 벌새
육식동물 씨앗들 하와이산 꿀벌
채석동물 잔디 말들
구식동물 꽃가루 벌
뮤시보어 식물성 액체, 즉 수액 진딧물
실로파지 나무 흰개미

최적의 먹이찾기 이론은 음식이나 다른 자원(예: 피난처나 물과 같은)을 찾는 동안 동물의 행동을 예측하는 모델이다.이 모델은 먹이를 찾는 동물의 행동과 개체군 및 지역사회 수준의 역학 등 서식지 내 분포와 같은 개인의 움직임을 모두 평가합니다.예를 들어, 이 모델은 먹이를 찾는 동안 사슴의 탐색 행동, 숲이 우거진 서식지 내에서의 사슴의 특정 위치와 움직임, 그리고 [19]서식지에 있는 다른 사슴과의 상호작용을 살펴보는 데 사용됩니다.

이 모델은 원형이며 테스트할 수 없다는 비판을 받아왔다.비평가들은 그것의 지지자들이 이론에 맞는 예를 사용하지만, 현실에 [20][21]맞지 않을 때는 그 모델을 사용하지 않는다고 지적해왔다.다른 비평가들은 동물들이 그들의 잠재적인 이득을 평가하고 극대화할 능력이 없기 때문에,[22][23] 최적의 먹이찾기 이론은 자연에 존재하지 않는 추세를 설명하는 것과 무관하고 도출되었다고 지적한다.

Holling의 디스크 방정식은 포식자가 먹이를 소비하는 효율성을 모델링합니다.이 모델은 먹잇감의 수가 증가함에 따라 포식자들이 먹이를 다루는 데 소비하는 시간도 늘어나 포식자의 효율성이 [24][page needed]떨어진다고 예측한다.1959년 S. Holling은 최적의 식단을 위한 수익률을 모델링하기 위한 방정식을 제안했다: 비율(R)=사료 채취(Ef)/(시간 탐색(Ts)+시간 처리(Th)

여기서 s=단위 시간당 검색 비용 f=항목과의 조우율, h=처리 시간, e=조우당 얻은 에너지
사실, 이것은 숲속 초식동물이 숲속 초식동물을 쉽게 탐색할 수 있는 희박한 숲속 초식동물보다 주변에 초식동물이 너무 많기 때문에 초식동물을 돌보는 데 더 많은 시간을 할애할 것이라는 것을 의미한다.홀링의 원반 방정식에 따르면, 드문드문 숲에 있는 초식동물이 울창한 숲에 있는 초식동물보다 먹는 데 더 효율적일 것이다.

한계값 정리는 즉각적인 에너지를 위해 한 패치에 있는 모든 음식을 먹거나, 새로운 패치로 이동하거나, 처음 패치에 있는 식물을 미래에 사용하기 위해 재생시키는 것 사이의 균형을 설명합니다.이 이론은 복잡한 요소들이 없다면, 동물은 전체 [25]지역의 평균적인 보상율 아래로 떨어질 때 자원 패치를 떠나야 한다고 예측한다.이 이론에 따르면, 동물은 그들이 현재 먹고 있는 부분이 평균적인 부분보다 먹이를 얻기 위해 더 많은 에너지를 필요로 할 때 새로운 부분으로 이동해야 한다.이 이론에서는 GUD(Giving Up Density)와 GUT(Giving Up Time)라는 두 가지 후속 파라미터가 나타납니다.GUD(Giving Up Density)는 식량원이 새로운 패치로 [26]이동할 때 패치에 남아 있는 식량의 양을 수량화합니다.GUT(Giving Up Time)는 동물이 패치의 [27]품질을 지속적으로 평가할 때 사용됩니다.

식물과 초식물의 상호작용

식물과 초식동물 사이의 상호작용은 공동체 구조와 기능적 [28][29]과정과 같은 생태계 역학에서 널리 사용되는 역할을 할 수 있다.식물의 다양성과 분포는 종종 초식동물에 의해 추진되며, 식물의 경쟁력과 방어력, 그리고 군집화와 사망률 사이의 균형은 [30][31][32][33]초식동물의 존재 하에서 종 간의 공존을 가능하게 할 수 있다.그러나 식물 다양성과 풍부함에 대한 초본의 영향은 가변적이다.예를 들어, 사슴과 같은 초식동물의 풍부함이 식물의 다양성과 종의 [34]풍부함을 감소시키는 반면, 들소와 같은 다른 대형 포유동물의 초식동물은 다른 종의 [35]번식을 가능하게 하는 지배적인 종을 통제한다.식물과 초식동물의 상호작용은 식물 군집이 초식동물의 [36]군집을 중재하도록 작동할 수도 있다.보다 다양한 식물 군집은 일반적으로 더 크고 더 [37]다양한 자원을 제공함으로써 더 큰 초식동물의 풍요를 유지합니다.

초식동물과 식물 사이의 공진화와 계통발생적 상관관계는 초식동물과 식물의 상호작용이 군집과 생태계의 기능에 미치는 영향의 중요한 측면이며, 특히 초식 [29][36][38]곤충과 관련하여 그러하다.이것은 식물들이 곤충 초식을 견디거나 방어하기 위해 발달하는 적응과 이러한 적응을 극복하기 위한 초식동물들의 반응에서 명백하다.길항적이고 상호주의적인 식물-식물 상호 작용의 진화는 상호 배타적이지 않으며 동시에 [39]발생할 수 있다.식물 계통 발생은 초식동물의 군집화와 집단을 촉진하는 것으로 밝혀졌으며, 식물 베타 다양성과 나비 [36]같은 곤충 군락의 계통 발생학적 베타 다양성 사이에 계통 발생학적 연관성이 있다는 증거가 있다.식물과 초식동물 사이의 이러한 유형의 생태 진화적 피드백은 식물과 초식동물의 [36][40]다양성을 뒷받침하는 주요 원동력일 것이다.

기후와 생물지리학적 특징과 같은 비생물학적 요소들은 식물과 육식동물 군집과 상호작용에도 영향을 미친다.예를 들어, 온대 민물 습지에서는 계절에 따라 초식성 물새 군락이 변화하며, 여름에는 지상 초목을 먹는 종이 풍부하고 겨울에는 [28][33]지하에서 먹이를 찾는 종이 존재한다.이러한 계절 초식 군락은 습지 생태계 [33]내에서의 집합과 기능 면에서 모두 다르다.초식동물 양상의 이러한 차이는 잠재적으로 종의 특성에 영향을 미치는 트레이드오프를 초래할 수 있으며, 지역사회 구성과 생태계 [28][33]기능에 부가적인 효과를 초래할 수 있다.계절 변화와 고도 및 위도와 같은 환경 구배는 종종 식물의 입맛에 영향을 미치며, 이는 다시 초식동물 군집 집단에 영향을 미친다.[29][41]예를 들어 타닌 수치가 높아져 절지동물 종의 [42]풍부성이 저하되는 경목 잎의 입맛이 떨어지는 가을에 잎을 흔드는 애벌레의 풍부함 감소, 메뚜기 함량이 [29]낮은 고지대 식물 군집의 입맛이 높아지는 것이 그 예이다.해양 산성화와 같은 기후 스트레스 인자는 입맛과 관련하여 식물-식물 상호 작용에서도 반응을 일으킬 수 있다.[43]

초식 범죄

진딧물은 식물의 수액에 수분을 공급하는 동물이다.
주요 기사:식물 방어를 위한 초식동물의 적응

식물들이 보여주는 무수한 방어들은 초식동물들이 이러한 방어들을 극복하고 먹이를 얻기 위해 다양한 기술을 필요로 한다는 것을 의미한다.이것들은 초식동물들이 그들의 먹이를 늘리고 숙주 식물을 사용할 수 있게 해준다.초식동물들은 식물 방어에 대처하기 위한 세 가지 주요 전략이 있다: 선택, 초식동물 변형, 그리고 식물 변형.

먹이 선택은 초식동물이 어떤 식물을 먹기로 선택하느냐에 달려있다.많은 초식동물들이 영양소 섭취의 균형을 맞추고 방어적인 화학물질을 너무 많이 섭취하는 것을 피하기 위해 다양한 식물을 먹고 산다고 제안되어 왔다.하지만 이것은 독소를 피하기 위해 많은 식물 종들을 찾아다니는 것과 [44]해독될 수 있는 한 종류의 식물을 전문으로 하는 것 사이의 균형을 포함한다.

초식동물 변형은 초식동물의 몸이나 소화기 계통에 대한 다양한 적응이 식물 방어력을 극복할 수 있게 해주는 것이다.여기에는 2차 대사물의 [45]해독, [46]변하지 않은 독소의 격리, 방어 효과를 줄이기 위한 다량의 타액 생산을 통한 독소의 회피 등이 포함될 수 있다.초식동물들은 또한 식물의 방어를 피하기 위해 공생체를 이용할 수도 있다.예를 들어, 어떤 진딧물은 [47]수액에 부족한 필수 아미노산을 제공하기 위해 장에 박테리아를 사용합니다.

식물의 변형은 초식동물이 먹이감을 조절하여 먹이를 늘릴 때 일어난다.예를 들어,[48] 어떤 애벌레는 햇빛에 의해 활성화되는 식물 방어 효과를 줄이기 위해 잎을 굴린다.

플랜트 디펜스

주요 기사 : 초본에 대한 식물 방어
참고 항목: 초본에 대한 식물 내성

식물방어는 초본에 직면했을 때 식물의 체력을 높여주는 특성이다.이것은 방어 특성이 결여된 다른 식물에 대해 상대적으로 측정됩니다.식물 방어는 초식동물의 포식 압력 하에서 식물의 생존 및/또는 번식(적합성)을 증가시킨다.

방어는 크게 관용과 저항의 두 가지 범주로 나눌 수 있다.내성은 식물의 [49]적합성 저하 없이 손상을 견딜 수 있는 능력입니다.이것은 초목을 비필수적인 식물 부분으로 전환, 자원 할당, 보상적 성장 또는 초본으로부터의 [50]빠른 재생과 회복에 의해 발생할 수 있다.저항성은 식물이 [49]초식동물로부터 받는 피해를 줄이는 능력을 말한다.이는 공간이나 [51]시간에서의 회피, 물리적 방어 또는 화학적 방어에 의해 발생할 수 있습니다.방어는 구성되거나 항상 발전소에 존재하거나 손상 또는 [52]응력에 따라 발전소에 의해 유도, 생산 또는 이전될 수 있다.

물리적 또는 기계적 방어는 초식동물을 저지하거나 섭취율을 낮추기 위해 설계된 장벽 또는 구조물로, 전체적인 초식동물은 전반적으로 낮아진다.장미나 아카시아 나무에서 발견되는 가시와 선인장의 가시와 같은 가시들이 한 예이다.트리콤으로 알려진 작은 털은 잎이나 줄기를 덮을 수 있고 무척추동물의 [53]초식동물에게 특히 효과적입니다.게다가, 몇몇 식물들은 왁스나 수지를 가지고 있어서 식감을 바꾸어서 먹기가 어렵습니다.또, 실리카의 세포벽에의 배합은, 세포벽의 내압축 구조 성분이라는 점에서 리그닌의 역할과 유사하기 때문에, 그 세포벽에 실리카가 함침된 식물은 [54]초본에 대한 보호 수단을 얻을 수 있다.

화학적 방어는 식물에서 생성되는 2차 대사물로 초식을 억제합니다.자연에는 매우 다양한 것들이 있고 하나의 식물은 수백 가지의 다른 화학적 방어력을 가질 수 있다.화학적 방어는 탄소 기반 방어와 질소 기반 [citation needed]방어의 두 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있다.

  1. 탄소 기반 방어에는 테르펜과 페놀류 등이 있습니다.테르펜은 5탄소 이소프렌 단위에서 추출되며 에센셜 오일, 카로티노이드, 수지 및 라텍스로 구성됩니다.그들은 아데노신 삼인산(ATP) 형성을 억제하거나 호르몬을 탈피하거나 신경계를 파괴하는 [55]여러 가지 기능을 할 수 있다.페놀은 방향족 탄소 고리와 수산기를 결합한다.세포벽에서 발견되고 특별한 미생물을 제외하고 매우 소화하기 어려운 페놀류, 쓴맛을 가지고 있고 소화가 잘 되지 않게 만드는 단백질과 결합하는 타닌류, 그리고 DNA, 단백질, 지질을 교란시키는 활성산소를 생성하고 피부 자극을 일으킬 수 있는 플라노쿠메린과 같은 여러 가지 다른 페놀류들이 있습니다.
  2. 질소 기반 방어는 아미노산으로부터 합성되며 주로 알칼로이드와 시안 원소의 형태로 나타난다.알칼로이드는 카페인, 니코틴, 모르핀과 같이 일반적으로 알려진 물질을 포함한다.이러한 화합물은 종종 쓰며 DNA 또는 RNA 합성을 방해하거나 신경계 신호 전달을 차단할 수 있습니다.시안 물질은 그들의 조직 안에 저장된 시안화물로부터 이름을 얻었다.이것은 식물이 손상되었을 때 방출되며 세포 호흡과 전자 [citation needed]전달을 억제합니다.

식물들은 또한 천적을 초식동물로 유인할 가능성을 높여주는 특징을 변화시켰다.어떤 것들은 반화학 물질인 천적을 유인하는 냄새를 발산하는 반면, 다른 것들은 천적의 존재를 유지하기 위해 식량과 주거를 제공하는데, 예를 들어 [56]초식을 줄이는 개미들이다.특정 식물 종은 종종 초식동물로부터 탈출할 수 있게 해주는 많은 종류의 방어 메커니즘을 가지고 있다. 기계적이거나 화학적인,[citation needed] 구성적이거나 유도적인.

프레데터-프라이 이론

포식자-사료 상호작용 이론에 따르면, 초식동물과 식물 사이의 관계는 [57]주기적이다.먹이(식물)가 많으면 포식자(초식동물)의 수가 증가하여 먹이 개체 수가 감소하여 포식자 수가 [57]감소합니다.먹이 개체 수는 결국 회복되고 새로운 주기를 시작합니다.이것은 초식동물의 개체 수가 식량원, 이 경우 식물의 운반 능력 주변에서 변동한다는 것을 암시한다.

이러한 변동하는 개체군에는 몇 가지 요인이 작용하여 포식자-사료 역학을 안정시키는 데 도움이 됩니다.예를 들어, 공간적 이질성은 유지되는데, 이것은 초식동물에 의해 발견되지 않는 식물의 주머니가 항상 있다는 것을 의미한다.이 안정화 동력은 한 종의 식물을 먹고 사는 전문 초식동물들에게 특히 중요한 역할을 하며, 이러한 전문가들이 그들의 [58]식량원을 없애는 것을 막습니다.먹잇감 방어는 포식자와 먹이의 역학 관계를 안정시키는 데도 도움이 되며, 이러한 관계에 대한 자세한 내용은 식물 방어 섹션을 참조하십시오.두 번째 먹이를 먹는 것은 초식동물의 개체 수를 [58]안정시키는 데 도움이 됩니다.두 개 이상의 식물 유형을 번갈아 사용하면 초식동물의 개체군 안정성이 확보되고 식물의 개체군이 [57]변동합니다.이것은 다양한 식물을 먹는 일반 초식동물들에게 중요한 역할을 한다.키스톤 초식동물들은 초식동물들과 [58]식물들의 다양성을 더 많이 허용하고 식물 개체 수를 억제한다.침입성 초식동물이나 식물이 체내에 들어오면 균형이 깨지고 다양성이 모노탁손 [58]체제로 붕괴될 수 있다.

식물 방어와 초식공세의 오락가락 관계는 식물과 초식동물 간의 공진화를 촉진해 '공진화 군비경쟁'[45][59]을 초래한다.공진화를 위한 탈출과 방사선 메커니즘은 초식동물과 그들의 숙주 식물에서의 적응이 [60][61]종분화의 원동력이었다는 생각을 제시합니다.

상호주의

초본과 식물 방어의 상호작용의 대부분은 부정적이지만, 한 개체는 다른 개체의 적합성을 감소시키지만, 어떤 개체는 유익합니다.이 유익한 초식동물은 상호 작용으로부터 어떤 식으로든 양쪽 파트너가 이익을 얻는 상호 작용의 형태를 취한다.초식동물에 의한 종자 분산과 수분작용은 초식동물이 식량자원을 받고 식물이 [62]번식을 돕는 두 가지 형태의 상호주의적 초식동물이다.식물은 또한 영양소 재활용을 통해 초식동물의 간접적인 영향을 받을 수 있으며, 영양소가 매우 [39]효율적으로 재활용될 때 초식동물의 혜택을 받는다.식물-초식동물 상호주의의 또 다른 형태는 [63]들소에 의한 뒹굴기와 같은 생태계 엔지니어 역할을 하는 초식동물에 의한 환경 및/또는 식물 군집 구조의 물리적 변화이다.백조는 서로 경쟁하는 식물을 제거하고 다른 [28][33]식물의 군락을 가능하게 하는 퇴적물을 파고 교란함으로써 그들이 사냥하는 식물 종과 상호 관계를 형성한다.

영향

산호초에 있는 초식성 물고기떼의 혼합 먹이

영양 계단식 및 환경 악화

초식동물들이 영양폭발에 의해 영향을 받을 때, 식물 군집은 간접적으로 [64]영향을 받을 수 있다.포식자 개체수가 감소하고 초식동물이 더 이상 제한되지 않을 때 종종 이러한 영향이 느껴지는데, 이것은 식물 [65]군집을 억제할 수 있는 강력한 초식동물의 먹이 찾기로 이어진다.초식동물의 크기가 필요한 에너지 섭취량에 영향을 미치기 때문에, 더 큰 초식동물은 작은 [66]초식동물에 비해 최적의 양의 영양분과 에너지를 얻기 위해 더 많은 식물이나 더 많은 식물을 찾아다닐 필요가 있다.미국 흰꼬리사슴(Odocoileus virginianus)에서만 환경 악화는 과도한 탐색을 통해 식물 군집을[67] 변화시키고 연간 7억 5천만 달러 이상의 산림 복원 프로젝트를 수행할 수 있습니다.식물과 육식동물의 상호작용을 수반하는 영양 캐스케이드의 또 다른 예는 산호초 생태계이다.초식성 물고기와 해양동물은 중요한 해조류이며, 초식성 물고기가 없으면 산호는 경쟁에 뒤쳐지고 해초는 산호의 [68]햇빛을 빼앗는다.

경제적 영향

동종 농작물 피해는 매년 약 1억 달러에 이른다.미국 초식동물들은 [69]또한 사냥과 생태관광으로 창출되는 수익을 통해 경제에 영향을 미치는 연간 농작물 손실에 크게 기여한다.예를 들어, 미국에서 흰꼬리사슴, 솜꼬리토끼, 영양, 고라니 같은 초식동물 사냥은 연간 수십억 달러 규모의 사냥 [citation needed]산업에 크게 기여한다.생태관광은 특히 코끼리, 얼룩말, 기린과 같은 많은 대형 포유동물의 초식동물들이 매년 [citation needed]수백만 달러에 상당하는 돈을 여러 나라에 들여오는 데 도움을 주는 아프리카에서 주요 수입원이다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikimedia Commons에는 초식동물과 관련된 미디어가 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ Moran, N.A. (2006). "Symbiosis". Current Biology. 16 (20): 866–871. doi:10.1016/j.cub.2006.09.019. PMID 17055966.
  2. ^ "병적"콜롬비아 백과사전.뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부, 2008.Credo 레퍼런스웹. 2012년 9월 17일.
  3. ^ a b J.A. 심슨과 E.S.C.와이너, ed. (2000) 옥스포드 영어사전 제8권, 155쪽
  4. ^ P.G.W. 글레어, ed. (1990) 옥스포드 라틴 사전, 791페이지.
  5. ^ P.G.W. 글레어, ed. (1990) 옥스포드 라틴 사전, 2103페이지.
  6. ^ 아브라함, 마틴 A.A. 지속가능성 과학 및 엔지니어링, 제1권. 123쪽.발행자: Elsevier 2006.ISBN 978-0444517128
  7. ^ 토마스, 피터 & 팩햄, 존삼림 및 숲의 생태:설명, 역동성 및 다양성.출판사: 케임브리지 대학 출판부 2007.ISBN 978-0521834520
  8. ^ Sterner, Robert W., Elser, James J., 그리고 Vitousek.생태적 스토이치메트리:분자부터 생물권까지 원소의 생물학.출판사: Princeton University Press 2002.ISBN 978-0691074917
  9. ^ Likens Gene E. Lake 생태계:글로벌한 전망출판사: Academic Press 2010.ISBN 978-0123820020
  10. ^ a b c Labandeira, C.C. (1998). "Early History of Arthropod And Vascular Plant Associations 1". Annual Review of Earth and Planetary Sciences. 26 (1): 329–377. Bibcode:1998AREPS..26..329L. doi:10.1146/annurev.earth.26.1.329.
  11. ^ a b c Labandeira, C. (June 2007). "The origin of herbivory on land: Initial patterns of plant tissue consumption by arthropods". Insect Science. 14 (4): 259–275. doi:10.1111/j.1744-7917.2007.00141.x-i1. S2CID 86335068.
  12. ^ a b c Sahney, Sarda; Benton, Michael J.; Falcon-Lang, Howard J. (2010). "Rainforest collapse triggered Pennsylvanian tetrapod diversification in Euramerica". Geology. 38 (12): 1079–1082. Bibcode:2010Geo....38.1079S. doi:10.1130/G31182.1.
  13. ^ Labandeira, C.C. (2005). "The four phases of plant-arthropod associations in deep time" (PDF). Geologica Acta. 4 (4): 409–438. Archived from the original (Free full text) on 26 June 2008. Retrieved 15 May 2008.
  14. ^ Reisz, Robert R. (2006), "Origin of dental occlusion in tetrapods: Signal for terrestrial vertebrate evolution?", Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution, 306B (3): 261–277, doi:10.1002/jez.b.21115, PMID 16683226
  15. ^ Getz, W (February 2011). "Biomass transformation webs provide a unified approach to consumer-resource modelling". Ecology Letters. 14 (2): 113–124. doi:10.1111/j.1461-0248.2010.01566.x. PMC 3032891. PMID 21199247.
  16. ^ Janis, Christine M. (1990). "Chapter 13: Correlation of cranial and dental variables with body size in ungulates and macropodoids". In Damuth, John; MacFadden, Bruce J. (eds.). Body Size in Mammalian Paleobiology: Estimation and Biological Implications. Cambridge University Press. pp. 255–299. ISBN 0-521-36099-4.
  17. ^ a b Belovsky, G.E. (November 1997). "Optimal foraging and community structure: The allometry of herbivore food selection and competition". Evolutionary Ecology. 11 (6): 641–672. doi:10.1023/A:1018430201230. S2CID 23873922.
  18. ^ a b Nugent, G.; Challies, C. N. (1988). "Diet and Food Preferences of White-Tailed Deer in Northeastern Stewart-Island". New Zealand Journal of Ecology. 11: 61–73.
  19. ^ Kie, John G. (1999). "Optimal Foraging & Risk of Predation: Effects on Behavior & Social Structure in Ungulates". Journal of Mammalogy. 80 (4): 1114–1129. doi:10.2307/1383163. JSTOR 1383163.
  20. ^ Pierce, G. J.; Ollason, J. G. (May 1987). "Eight reasons why optimal foraging theory is a complete waste of time". Oikos. 49 (1): 111–118. doi:10.2307/3565560. JSTOR 3565560. S2CID 87270733.
  21. ^ Stearns, S. C.; Schmid-Hempel, P. (May 1987). "Evolutionary insights should not be wasted". Oikos. 49 (1): 118–125. doi:10.2307/3565561. JSTOR 3565561.
  22. ^ Lewis, A. C. (16 May 1986). "Memory constraints and flower choice in Pieris rapae". Science. 232 (4752): 863–865. Bibcode:1986Sci...232..863L. doi:10.1126/science.232.4752.863. PMID 17755969. S2CID 20010229.
  23. ^ Janetos, A. C.; Cole, B. J. (October 1981). "Imperfectly optimal animals". Behav. Ecol. Sociobiol. 9 (3): 203–209. doi:10.1007/bf00302939. S2CID 23501715.
  24. ^ Stephens, David W. (1986). Foraging theory. J. R. Krebs. Princeton, New Jersey. ISBN 0-691-08441-6. OCLC 13902831.
  25. ^ Charnov, Eric L. (1 April 1976). "Optimal foraging, the marginal value theorem". Theoretical Population Biology. 9 (2): 129–136. doi:10.1016/0040-5809(76)90040-X. ISSN 0040-5809.
  26. ^ Brown, Joel S.; Kotler, Burt P.; Mitchell, William A. (1 November 1997). "Competition between birds and mammals: A comparison of giving-up densities between crested larks and gerbils". Evolutionary Ecology. 11 (6): 757–771. doi:10.1023/A:1018442503955. ISSN 1573-8477.
  27. ^ Breed, Michael D.; Bowden, Rachel M.; Garry, Melissa F.; Weicker, Aric L. (1 September 1996). "Giving-up time variation in response to differences in nectar volume and concentration in the giant tropical ant,Paraponera clavata (Hymenoptera: Formicidae)". Journal of Insect Behavior. 9 (5): 659–672. doi:10.1007/BF02213547. ISSN 1572-8889.
  28. ^ a b c d Sandsten, Håkan; Klaassen, Marcel (12 March 2008). "Swan foraging shapes spatial distribution of two submerged plants, favouring the preferred prey species". Oecologia. 156 (3): 569–576. Bibcode:2008Oecol.156..569S. doi:10.1007/s00442-008-1010-5. ISSN 0029-8549. PMC 2373415. PMID 18335250.
  29. ^ a b c d Descombes, Patrice; Marchon, Jérémy; Pradervand, Jean-Nicolas; Bilat, Julia; Guisan, Antoine; Rasmann, Sergio; Pellissier, Loïc (17 October 2016). "Community-level plant palatability increases with elevation as insect herbivore abundance declines". Journal of Ecology. 105 (1): 142–151. doi:10.1111/1365-2745.12664. ISSN 0022-0477. S2CID 88658391.
  30. ^ Lubchenco, Jane (January 1978). "Plant Species Diversity in a Marine Intertidal Community: Importance of Herbivore Food Preference and Algal Competitive Abilities". The American Naturalist. 112 (983): 23–39. doi:10.1086/283250. ISSN 0003-0147. S2CID 84801707.
  31. ^ Gleeson, Scott K.; Wilson, David Sloan (April 1986). "Equilibrium Diet: Optimal Foraging and Prey Coexistence". Oikos. 46 (2): 139. doi:10.2307/3565460. ISSN 0030-1299. JSTOR 3565460.
  32. ^ Olff, Han; Ritchie, Mark E. (July 1998). "Effects of herbivores on grassland plant diversity". Trends in Ecology & Evolution. 13 (7): 261–265. doi:10.1016/s0169-5347(98)01364-0. hdl:11370/3e3ec5d4-fa03-4490-94e3-66534b3fe62f. ISSN 0169-5347. PMID 21238294.
  33. ^ a b c d e Hidding, Bert; Nolet, Bart A.; de Boer, Thijs; de Vries, Peter P.; Klaassen, Marcel (10 September 2009). "Above- and below-ground vertebrate herbivory may each favour a different subordinate species in an aquatic plant community". Oecologia. 162 (1): 199–208. doi:10.1007/s00442-009-1450-6. ISSN 0029-8549. PMC 2776151. PMID 19756762.
  34. ^ Arcese, P.; Schuster, R.; Campbell, L.; Barber, A.; Martin, T. G. (11 September 2014). "Deer density and plant palatability predict shrub cover, richness, diversity and aboriginal food value in a North American archipelago". Diversity and Distributions. 20 (12): 1368–1378. doi:10.1111/ddi.12241. ISSN 1366-9516. S2CID 86779418.
  35. ^ Collins, S. L. (1 May 1998). "Modulation of Diversity by Grazing and Mowing in Native Tallgrass Prairie". Science. 280 (5364): 745–747. Bibcode:1998Sci...280..745C. doi:10.1126/science.280.5364.745. ISSN 0036-8075. PMID 9563952.
  36. ^ a b c d Pellissier, Loïc; Ndiribe, Charlotte; Dubuis, Anne; Pradervand, Jean-Nicolas; Salamin, Nicolas; Guisan, Antoine; Rasmann, Sergio (2013). "Turnover of plant lineages shapes herbivore phylogenetic beta diversity along ecological gradients". Ecology Letters. 16 (5): 600–608. doi:10.1111/ele.12083. PMID 23448096.
  37. ^ Tilman, D. (29 August 1997). "The Influence of Functional Diversity and Composition on Ecosystem Processes". Science. 277 (5330): 1300–1302. doi:10.1126/science.277.5330.1300. ISSN 0036-8075.
  38. ^ Mitter, Charles; Farrell, Brian; Futuyma, Douglas J. (September 1991). "Phylogenetic studies of insect-plant interactions: Insights into the genesis of diversity". Trends in Ecology & Evolution. 6 (9): 290–293. doi:10.1016/0169-5347(91)90007-k. ISSN 0169-5347. PMID 21232484.
  39. ^ a b de Mazancourt, Claire; Loreau, Michel; Dieckmann, Ulf (August 2001). "Can the Evolution of Plant Defense Lead to Plant‐Herbivore Mutualism?". The American Naturalist. 158 (2): 109–123. doi:10.1086/321306. ISSN 0003-0147. PMID 18707340. S2CID 15722747.
  40. ^ Farrell, Brian D.; Dussourd, David E.; Mitter, Charles (October 1991). "Escalation of Plant Defense: Do Latex and Resin Canals Spur Plant Diversification?". The American Naturalist. 138 (4): 881–900. doi:10.1086/285258. ISSN 0003-0147. S2CID 86725259.
  41. ^ Pennings, Steven C.; Silliman, Brian R. (September 2005). "LINKING BIOGEOGRAPHY AND COMMUNITY ECOLOGY: LATITUDINAL VARIATION IN PLANT–HERBIVORE INTERACTION STRENGTH". Ecology. 86 (9): 2310–2319. doi:10.1890/04-1022. ISSN 0012-9658.
  42. ^ Futuyma, Douglas J.; Gould, Fred (March 1979). "Associations of Plants and Insects in Deciduous Forest". Ecological Monographs. 49 (1): 33–50. doi:10.2307/1942571. ISSN 0012-9615. JSTOR 1942571.
  43. ^ Poore, Alistair G. B.; Graba-Landry, Alexia; Favret, Margaux; Sheppard Brennand, Hannah; Byrne, Maria; Dworjanyn, Symon A. (15 May 2013). "Direct and indirect effects of ocean acidification and warming on a marine plant–herbivore interaction". Oecologia. 173 (3): 1113–1124. Bibcode:2013Oecol.173.1113P. doi:10.1007/s00442-013-2683-y. ISSN 0029-8549. PMID 23673470. S2CID 10990079.
  44. ^ Dearing, M.D.; Mangione, A.M.; Karasov, W.H. (May 2000). "Diet breadth of mammalian herbivores: nutrient versus detoxification constraints". Oecologia. 123 (3): 397–405. Bibcode:2000Oecol.123..397D. doi:10.1007/s004420051027. PMID 28308595. S2CID 914899.
  45. ^ a b Karban, R.; Agrawal, A.A. (November 2002). "Herbivore Offense". Annual Review of Ecology and Systematics. 33: 641–664. doi:10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150443.
  46. ^ Nishida, R. (January 2002). "Sequestration of Defensive Substances from Plants by Lepidoptera". Annual Review of Entomology. 47: 57–92. doi:10.1146/annurev.ento.47.091201.145121. PMID 11729069.
  47. ^ Douglas, A.E. (January 1998). "Nutritional Interactions in Insect–Microbial Symbioses: Aphids and Their Symbiotic Bacteria Buchnera". Annual Review of Entomology. 43: 17–37. doi:10.1146/annurev.ento.43.1.17. PMID 15012383.
  48. ^ Sagers, C.L. (1992). "Manipulation of host plant quality: herbivores keep leaves in the dark". Functional Ecology. 6 (6): 741–743. doi:10.2307/2389971. JSTOR 2389971.
  49. ^ a b Call, Anson; St Clair, Samuel B (1 October 2018). Ryan, Michael (ed.). "Timing and mode of simulated ungulate herbivory alter aspen defense strategies". Tree Physiology. 38 (10): 1476–1485. doi:10.1093/treephys/tpy071. ISSN 1758-4469. PMID 29982736.
  50. ^ Hawkes, Christine V.; Sullivan, Jon J. (2001). "THE IMPACT OF HERBIVORY ON PLANTS IN DIFFERENT RESOURCE CONDITIONS: A META-ANALYSIS". Ecology. 82 (7): 2045–2058. doi:10.1890/0012-9658(2001)082[2045:TIOHOP]2.0.CO;2 – via Wiley.
  51. ^ Milchunas, D.G.; Noy-Meir, I. (October 2002). "Grazing refuges, external avoidance of herbivory and plant diversity". Oikos. 99 (1): 113–130. doi:10.1034/j.1600-0706.2002.990112.x.
  52. ^ Edwards, P.J.; Wratten, S.D. (March 1985). "Induced plant defences against insect grazing: fact or artefact?". Oikos. 44 (1): 70–74. doi:10.2307/3544045. JSTOR 3544045.
  53. ^ Pillemer, E.A.; Tingey, W.M. (6 August 1976). "Hooked Trichomes: A Physical Plant Barrier to a Major Agricultural Pest". Science. 193 (4252): 482–484. Bibcode:1976Sci...193..482P. doi:10.1126/science.193.4252.482. PMID 17841820. S2CID 26751736.
  54. ^ Epstein, E (4 January 1994). "The anomaly of silicon in plant biology". Proceedings of the National Academy of Sciences. 91 (1): 11–17. doi:10.1073/pnas.91.1.11. ISSN 0027-8424. PMC 42876. PMID 11607449.
  55. ^ Langenheim, J.H. (June 1994). "Higher plant terpenoids: a phytocentric overview of their ecological roles". Journal of Chemical Ecology. 20 (6): 1223–1280. doi:10.1007/BF02059809. PMID 24242340. S2CID 25360410.
  56. ^ Heil, M.; Koch, T.; Hilpert, A.; Fiala, B.; Boland, W.; Linsenmair, K. Eduard (30 January 2001). "Extrafloral nectar production of the ant-associated plant, Macaranga tanarius, is an induced, indirect, defensive response elicited by jasmonic acid". Proceedings of the National Academy of Sciences. 98 (3): 1083–1088. Bibcode:2001PNAS...98.1083H. doi:10.1073/pnas.031563398. PMC 14712. PMID 11158598.
  57. ^ a b c Gotelli, Nicholas J. (1995). A primer of ecology. Sunderland, Mass.: Sinauer Associates. ISBN 0-87893-270-4. OCLC 31816245.
  58. ^ a b c d Smith, Robert Leo (2001). Ecology & field biology. T. M. Smith (6th ed.). San Francisco: Benjamin Cummings. ISBN 0-321-04290-5. OCLC 44391592.
  59. ^ Mead, R.J.; Oliver, A.J.; King, D.R.; Hubach, P.H. (March 1985). "The Co-Evolutionary Role of Fluoroacetate in Plant–Animal Interactions in Australia". Oikos. 44 (1): 55–60. doi:10.2307/3544043. JSTOR 3544043.
  60. ^ Ehrlich, P. R.; Raven, P. H. (December 1964). "Butterflies and plants: a study of coevolution". Evolution. 18 (4): 586–608. doi:10.2307/2406212. JSTOR 2406212.
  61. ^ 톰슨, J. 1999우리가 공진화에 대해 알고 있는 것과 모르는 것: 곤충 초식동물과 식물을 테스트 케이스로 삼는다.H. Olff, V. K. Brown, R. H. Drent 및 British Ecology Society Symposium 1997(기업 저자)의 7~30페이지, 편집자.초식동물: 식물과 포식자 사이.블랙웰 사이언스, 런던, 영국
  62. ^ Herrera, C.M. (March 1985). "Determinants of Plant-Animal Coevolution: The Case of Mutualistic Dispersal of Seeds by Vertebrates". Oikos. 44 (1): 132–141. doi:10.2307/3544054. JSTOR 3544054.
  63. ^ Nickell, Zachary; Varriano, Sofia; Plemmons, Eric; Moran, Matthew D. (September 2018). "Ecosystem engineering by bison (Bison bison ) wallowing increases arthropod community heterogeneity in space and time". Ecosphere. 9 (9): e02436. doi:10.1002/ecs2.2436. ISSN 2150-8925.
  64. ^ van Veen, F. J. F.; Sanders, D. (May 2013). "Herbivore identity mediates the strength of trophic cascades on individual plants". Ecosphere. 4 (5): art64. doi:10.1890/es13-00067.1. ISSN 2150-8925.
  65. ^ Ripple, William J. (20 April 2011). "Wolves, Elk, Bison, and Secondary Trophic Cascades in Yellowstone National Park". The Open Ecology Journal. 3 (3): 31–37. doi:10.2174/1874213001003040031. ISSN 1874-2130.
  66. ^ Forbes, Elizabeth S.; Cushman, J. Hall; Burkepile, Deron E.; Young, Truman P.; Klope, Maggie; Young, Hillary S. (17 June 2019). "Synthesizing the effects of large, wild herbivore exclusion on ecosystem function". Functional Ecology. 33 (9): 1597–1610. doi:10.1111/1365-2435.13376. ISSN 0269-8463. S2CID 182023675.
  67. ^ Seager, S Trent; Eisenberg, Cristina; St. Clair, Samuel B. (July 2013). "Patterns and consequences of ungulate herbivory on aspen in western North America". Forest Ecology and Management. 299: 81–90. doi:10.1016/j.foreco.2013.02.017.
  68. ^ "Plant-eating fish, Information sheets for fishing communities No 29" (PDF). Photos by Richard Ling and Rian Tan. SPC (www.spc.int) in collaboration with the LMMA Network (www.lmmanetwork.org). n.d. Archived (PDF) from the original on 24 July 2022. Retrieved 24 July 2022.{{cite web}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  69. ^ 사슴 피해 통제에 대한 통합적 접근법 출판물 제809호 웨스트버지니아주 자연자원부, 야생동물자원부, 웨스트버지니아 대학, 연장 및 지속교육을 위한 법집행부 센터, 1999년 3월

추가 정보

  • 밥 스트라우스, 2008, 초식 공룡, 뉴욕 타임즈
  • Danell, K., R. Bergström, P. Duncan, J. Pastor (편집자) (2006) 대형 초식생태, 생태계 역학 및 보존 영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.506 페이지 ISBN 0-521-83005-2
  • 크롤리, M. J. 허비버리: 동식물 상호작용의 역학 옥스퍼드: 블랙웰 사이언티픽.437 페이지 ISBN 0-632-00808-3
  • Olff, H., V.K. Brown, R.H. Drent(1999) 초식동물: 식물과 포식자 옥스퍼드 사이; Malden, Ma.: Blackwell Science.639 페이지 ISBN 0-632-05155-8

외부 링크