계산심리학

Computational theory of mind
계산 이론이나 범계산주의와 혼동하지 마십시오.

심리철학에서 컴퓨터 이론이라고도 알려진 컴퓨터 이론(CTM)은 인간의 마음이 정보 처리 시스템이고 인식과 의식이 함께 계산의 한 형태라고 주장하는 견해들의 집합이다.Warren McCulloch와 Walter Pitts(1943)는 신경 활동이 계산적인 것이라고 최초로 제안했다.그들은 신경 연산이 [1]인지력을 설명한다고 주장했다.이 이론은 1967년 힐러리 퍼트남에 의해 현대식으로 제안되었고 1960년대, 1970년대, 1980년대에 [2][3]그의 박사과정 학생, 철학자, 인지과학자인 제리 포도르에 의해 개발되었다.1990년대 푸트남 본인과 존 설 등의 연구로 분석철학에서 격렬한 논쟁을 벌였지만 현대 인지심리학에서는 공통적으로 이 견해가 많은 진화심리학 [citation needed]이론가들에 의해 추정되고 있다.2000년대와 2010년대에 분석 철학에서 이러한 견해가 다시 대두되었다(Scheutz 2003, Edelman 2008).[citation needed]

정신의 계산 이론은 정신이 뇌의 신경 활동에 의해 실현되는 계산 시스템이라고 생각합니다.이 이론은 여러 가지 방법으로 상세하게 설명될 수 있으며 계산이라는 용어가 어떻게 이해되는지에 따라 크게 달라집니다.계산은 일반적으로 기계의 내부 상태와 조합하여 규칙에 따라 기호를 조작하는 튜링 기계의 관점에서 이해된다.이러한 계산 모델의 중요한 측면은 [3]계산을 구현하는 기계의 특정 물리적 세부 사항에서 추상화할 수 있다는 것입니다.예를 들어 규칙에 따라 입력 및 내부 상태의 조작에 기초한 일련의 출력이 있는 한 실리콘 칩 또는 생물학적 신경망에 의해 적절한 계산이 구현될 수 있다.그러므로 CTM은 정신이 단순히 컴퓨터 프로그램과 유사한 것이 아니라 말 그대로 컴퓨터 [3]시스템이라고 주장한다.

계산적 심리 이론은 종종 정신적 표현을 필요로 한다고 하는데, 그 이유는 '입력'이 다른 사물의 기호나 표현 형태로 오기 때문이다.컴퓨터는 실제 객체를 계산할 수 없지만 어떤 형태로든 객체를 해석하고 표현하고 그 표현을 계산해야 합니다.계산적 심리 이론은 정신 상태가 표현이라는 것을 요구한다는 점에서 표현적 심리 이론과 관련이 있다.하지만, 마음의 대표이론은 조작되는 상징으로 초점을 옮긴다.이 접근방식은 체계성과 생산성을 [3]더 잘 반영합니다.Fodor의 원래 관점에 따르면, 계산적인 마음의 이론은 또한 생각의 언어와 관련이 있다.사고 이론의 언어는 마음이 의미론의 도움으로 더 복잡한 표현을 처리할 수 있게 해줍니다.(아래 정신상태의 의미론 참조).

최근의 연구는 우리가 마음과 인식을 구별해야 한다고 제안했다.McCulloch와 Pitts의 전통에서 만들어진, 인지 계산 이론(CTC)은 신경 연산이 [1]인지력을 설명한다고 말합니다.계산적 심리 이론은 인지뿐만 아니라 경이적인 의식이나 조건도 계산적이라고 주장한다.즉, CTM은 CTC를 수반합니다.현상의식이 다른 기능적 역할을 완수할 수 있는 반면, 인식의 계산 이론은 정신의 일부 측면이 계산적이지 않을 수 있다는 가능성을 열어놓습니다.따라서 CTC는 신경망을 이해하기 위한 중요한 설명 프레임워크를 제공하면서 현상의식을 중심으로 한 반론을 회피한다.

"컴퓨터 메타포"

계산적인 마음의 이론은 마음을 현대의 [4]디지털 컴퓨터에 비유하는 컴퓨터의 은유와 같지 않다.계산 이론은 디지털 컴퓨팅에서 [4]볼 수 있는 것과 같은 원리의 일부를 사용합니다.컴퓨터 비유는 소프트웨어로서의 마음과 하드웨어로서의 뇌를 비유하는 반면 CTM은 정신이 컴퓨터 시스템이라는 주장이다.좀 더 구체적으로 말하면, 정신의 컴퓨터 시뮬레이션은 정신의 실제 존재에 충분하며, 정신은 진정으로 컴퓨터적으로 시뮬레이션될 수 있다고 말한다.

'컴퓨터 시스템'은 오늘날의 전자 컴퓨터를 의미하는 것이 아니다.계산 시스템은 입력 및 폼 출력을 계산하기 위해 단계별 함수를 따르는 기호 조작기입니다.앨런 튜링은 튜링 기계의 개념에서 이러한 유형의 컴퓨터를 묘사합니다.

초기 지지자

심리 계산 이론의 초기 지지자 중 한 명은 토마스 홉스였는데, 그는 이렇게 말했다. "추론을 통해, 나는 계산을 이해한다.계산이란 동시에 더해진 많은 것의 합을 취합하거나 다른 것들로부터 어떤 것을 취합했을 때의 나머지를 아는 것입니다.따라서 추론하는 것은 덧셈과 [5]뺄셈과 같다.홉스는 효과적인 절차를 인스턴스화하면서 컴퓨팅의 현대적인 동일성 이전에 살았기 때문에, 그는 현대적 의미에서 계산적인 정신 이론을 명시적으로 지지하는 것으로 해석될 수 없다.

사고의 원인 그림

계산 정신 이론의 핵심은 생각이 계산의 한 형태이고, 계산은 정의상 표현들 사이의 관계에 대한 체계적인 규칙들의 집합이라는 생각이다.이것은 정신 상태가 정신 상태와 특정한 것 사이에 어떤 인과적 상관관계가 있는 경우에만 무엇인가를 나타낸다는 것을 의미합니다.예를 들어 먹구름을 보고 구름은 비를 의미하며 구름과 비 사이에 상관관계가 있다고 생각하는 것이 비의 원인이다.이것은 때때로 자연스러운 의미로 알려져 있다.반대로 생각의 인과관계에는 다른 면이 있는데 그것은 생각의 비자연적 표현이다.예를 들어, 빨간 신호등을 보고 "빨간색이 멈추는 것을 의미한다"고 생각하는 것이 있을 것이다.빨간색은 멈추는 것을 나타내는 것이 없기 때문에, 단지 언어나 표현을 형성하는 능력과 비슷하게 만들어진 관습일 뿐이다.

정신상태의 의미론

정신의 계산 이론은 마음이 상징적인 연산자로 기능하고, 정신적 표현은 상징적인 표현이라고 말합니다; 언어의 의미론이 그들의 의미와 관련된 단어와 문장의 특징인 것처럼, 정신 상태의 의미론은 표현의 의미, 'wo'의 정의입니다.생각의 언어의 rds.만약 이러한 기본적인 정신 상태가 언어의 단어처럼 특정한 의미를 가질 수 있다면, 이것은 비록 그들이 전에 마주친 적이 없더라도 더 복잡한 정신 상태를 만들 수 있다는 것을 의미한다.읽히는 새로운 문장은 처음 접하는 문장이라도 이해할 수 있듯이, 기본 구성 요소를 이해하고 구문적으로 정확하기만 하면 됩니다.예를 들어, "저는 이 2주 동안 매일 자두 푸딩을 먹었습니다."많은 사람들이 이 특정한 단어 구성을 봤는지 의심스럽지만, 그럼에도 불구하고, 대부분의 독자들은 이 문장이 구문적으로 올바르고 구성 요소들이 이해되기 때문에 이 문장에 대한 이해를 얻을 수 있을 것이다.

비판

심리 계산 이론에서 사용되는 물리주의 개념에 반대하는 다양한 주장들이 제안되어 왔다.

간접적이긴 하지만, 심리 계산 이론에 대한 초기의 비판은 철학자 존 설로부터 나왔다.중국방이라고 알려진 그의 사고실험에서 설은 인공 지능적인 요원들이 의도성과 이해력을 가지고 있다고 말할 수 있고, 이러한 시스템들은 정신 그 자체라고 말할 수 있기 때문에 인간의 [6]정신을 연구하는데 충분하다는 주장을 반박하려고 한다.Searle은 문 밑으로 전달되는 상징이 적힌 종이 한 장을 제외하고, 방 밖에는 아무와도 소통할 방법이 없는 남자가 있다고 상상해보라고 합니다.이 종이와 함께, 남자는 제공된 일련의 규칙서를 사용하여 다른 기호들이 포함된 종이를 반환해야 한다.이 기호들은 방 안에 있는 남자에게는 알려지지 않은 중국어로, 이 과정에서 방 밖에 있는 중국어 사용자가 실제로 이해할 수 있는 대화를 만들어냅니다.Searle은 그 방에 있는 남자가 중국어 대화를 이해하지 못한다고 주장한다.이것이 본질적으로 계산적인 마음의 이론이 우리에게 제시하는 것이다. 즉, 마음이 단순히 기호를 해독하고 더 많은 기호를 출력하는 모델이다.Searle은 이것이 진정한 이해나 의도가 아니라고 주장한다.이것은 원래 컴퓨터가 정신처럼 작동한다는 생각을 부정하기 위해 쓰여졌다.

Searle은 또한 정확히 무엇이 계산을 구성하는지에 대한 의문을 제기했습니다.

내 등 뒤의 벽은 지금 워드스타 프로그램을 실행하고 있다. 왜냐하면 워드스타의 공식 구조와 같은 분자 운동 패턴이 있기 때문이다.그러나 만약 벽이 WordStar를 구현하고 있다면, 만약 그것이 충분히 큰 벽이라면,[7] 그것은 뇌에 구현된 모든 프로그램을 포함한 모든 프로그램을 구현하고 있는 것입니다.

Searle과 같은 반대는 불충분한 반대라고 할 수 있습니다.그들은 계산적인 마음의 이론이 실패한다고 주장한다. 왜냐하면 계산은 정신의 일부 능력을 설명하기에 충분하지 않기 때문이다.프랭크 잭슨의 지식 논쟁과 같은 조건론으로부터의 논쟁은 이러한 방식으로 계산적 심리 이론에 대한 반론으로서 이해될 수 있다. 비록 그것들은 구체적으로 [citation needed]계산적 이론이 아니라 일반적으로 정신에 대한 물리적인 개념을 목표로 한다.

심리 계산 이론에 직접 맞춘 반대 의견도 있다.

Putnam 본인은 (특히 표현과 현실의 갱신과 철학의 첫 부분 참조) Searle의 중국어 방 논쟁, 세계어 참조 관계에 대한 질문, 심신 관계에 대한 생각 등 다양한 이유로 계산주의의 저명한 비평가가 되었다.특히 기능주의에 관해, 퍼넘은 설의 주장과 비슷하지만 보다 일반적인 노선을 따라 인간의 정신이 계산 상태를 구현할 수 있는지에 대한 질문은 "모든 일반적인 개방 시스템은 모든 추상적인 유한 [8]자동화를 실현하기 때문에" 마음의 본질에 대한 질문과는 관련이 없다고 주장해 왔다.계산학자들은 [9]구현으로 정확히 간주되는 것을 설명하는 기준을 개발하는 것을 목표로 응답했습니다.[10] [11]

Roger Penrose는 인간의 정신이 수학적 복잡성을 이해하고 발견하기 위해 알 수 있을 정도로 건전한 계산 절차를 사용하지 않는다는 생각을 제안했다.이것은 정상적인 튜링 완전 컴퓨터가 인간의 정신이 확인할 [12]수 있는 특정한 수학적 진실을 확인할 수 없다는 것을 의미할 것이다.

범컴퓨터주의

CTM을 지지하는 사람들은 간단하지만 중요한 질문에 직면해 있습니다.그 해답은 이해하기 어렵고 논란의 여지가 있는 것으로 판명되었습니다: 물리 시스템(마음이나 인공 컴퓨터 등)이 계산을 수행하기 위해서는 무엇이 필요한가?매우 간단한 설명은 추상적인 수학적 계산과 물리적 시스템 간의 단순한 매핑에 기초한다. 시스템은 C에 의해 개별화된 일련의 상태와 시스템의[13][8] 물리적 설명에 의해 개별화된 일련의 상태 사이에 매핑이 존재하는 경우에만 C 계산을 수행한다.

Putnam(1988)과 Searle(1992)은 이 단순 매핑 계정(SMA)이 계산 [8][14]기술의 경험적 가져오기를 경시한다고 주장한다.Putnam이 말했듯이, "모든 것은 어떤 설명 아래 확률론적 자동화"입니다.[15]심지어 돌, 벽, 물통도 외관과는 달리 컴퓨터 시스템입니다.Gualtiero Piccinini는 다양한 버전의 [16]Pancomputationalism을 식별합니다.

사소화 비판에 대응하여 SMA를 제한하기 위해 심리학자들은 계산 시스템에 대한 다양한 설명을 제시했습니다.여기에는 일반적으로 인과적 설명, 의미적 설명, 통사적 설명 및 기계론적 [17]설명이 포함됩니다.의미 제한 대신 구문 계정은 구문 [17]제한을 부과합니다.기계적인 설명은 2007년 [18]Gualtiero Piccinini에 의해 처음 소개되었습니다.

저명한 학자

  • 대니얼 데넷은 의식이 직선적으로 보이지만 실제로는 흐릿하고 희미하게 보이는 다중 드래프트 모델을 뇌의 시공간에서 분산시켰다.의식은 계산입니다.연산을 의식하는 추가 단계나 "카르트 극장"은 없습니다.
  • David Marr는 인지 프로세스가 세 가지 수준의 기술을 가지고 있다고 제안했다: 계산 수준(인지 프로세스에 의해 계산된 계산 문제(즉, 입력/출력 매핑); 알고리즘 수준(계산 수준에서 가정된 문제를 계산하기 위해 사용되는 알고리즘을 제시); 그리고 임프레엠.ntnational level (생물학적 물질(예: 뇌)의 알고리즘 수준에서 가정한 알고리즘의 물리적 구현을 기술한다.)(1981년 3월)
  • 힐러리 퍼트남은 의식이 뇌, 컴퓨터, 또는 "통 속의 뇌"에 상관없이 의식에 해당하는 것은 계산이라고 주장하면서 의식을 기술하는 기능주의를 제안했다.
  • 제리 포더는 믿음과 욕망과 같은 정신 상태는 개인과 정신적 표현 사이의 관계라고 주장한다.그는 이러한 표현은 정신의 언어(LOT)로만 올바르게 설명될 수 있다고 주장한다.게다가, 이 사고 언어 자체는 단지 유용한 설명 도구가 아닌 뇌 속에서 체계화되어 있다.Fodor는 사고와 다른 정신적인 과정이 주로 생각의 언어를 구성하는 표현의 구문에서 작동하는 계산으로 구성된다고 주장하면서 기능주의의 종류를 고수합니다.이후 작업(Concepts, The Elm and the Expert)에서 Fodor는 자신의 독창적인 계산주의 관점을 개선하고 의문을 제기하며 고도로 수정된 버전의 LOT를 채택했습니다(LOT2 참조).
  • 메릴랜드 대학의 교수인 조르주 레이는 제리 포더의 표현적 심리 이론을 바탕으로 자신만의 계산적/표현적 사고 이론을 제작합니다.
  • Steven Pinker는 "언어 본능"을 설명했는데, 이는 언어를 배우기 위한 진화된, 내재된 능력입니다(쓰기는 아니더라도).
  • 울릭 나이서는 1967년에 출판된 그의 책 (인지 심리학)에서 '인지 심리학'이라는 용어를 만들어 냈는데, 여기서 나이서는 사람들을 계산적인 용어로 묘사될 수 있는 역동적인 정보 처리 시스템으로 특징짓는다.

대체 이론

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b Piccinini, Gualtierro & Bahar, Sonya, 2012.인지과학의 "신경연산과 인지계산 이론"https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/cogs.12012
  2. ^ 퍼트남, 힐러리, 1961년"두뇌와 행동"은 원래 1961년 12월 27일 미국과학진보를 위한 협회 L부(과학의 역사와 철학) 프로그램의 일부로 읽혔으며 블록(1983년)에 전재되었고, 또한 퍼트남, 수학, 물질과 방법에 관한 다른 논문들과 함께 (1979년)에 게재되었다.
  3. ^ a b c d Horst, Steven, (2005) 스탠포드 철학 백과사전의 "The Computational Theory of Mind"
  4. ^ a b 핑커, 스티븐빈 슬레이트.뉴욕: 펭귄.2002
  5. ^ 홉스, 토마스 "De Corpore"
  6. ^ Searle, J.R. (1980), "Minds, brains, and programs" (PDF), The Behavioral and Brain Sciences, 3 (3): 417–457, doi:10.1017/S0140525X00005756
  7. ^ Searle, J.R. (1992), The Rediscovery of the Mind
  8. ^ a b c Putnam, H. (1988), Representation and Reality
  9. ^ Chalmers, D.J. (1996), "Does a rock implement every finite-state automaton?", Synthese, 108 (3): 309–333, CiteSeerX 10.1.1.33.5266, doi:10.1007/BF00413692, S2CID 17751467, archived from the original on 2004-08-20, retrieved 2009-05-27
  10. ^ Edelman, Shimon (2008), "On the Nature of Minds, or: Truth and Consequences" (PDF), Journal of Experimental and Theoretical AI, 20 (3): 181–196, CiteSeerX 10.1.1.140.2280, doi:10.1080/09528130802319086, S2CID 754826, retrieved 2009-06-12
  11. ^ Blackmon, James (2012). "Searle's Wall". Erkenntnis. 78: 109–117. doi:10.1007/s10670-012-9405-4. S2CID 121512443.
  12. ^ Roger Penrose, "수학 지능", 장 칼파 편집자, "지능이란 무엇인가?", 5장, 107-136쪽.케임브리지 대학 출판부, 영국, 캠브리지, 1994년
  13. ^ Ullian, Joseph S. (March 1971). "Hilary Putnam. Minds and machines. Minds and machines, edited by Alan Ross Anderson, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1964, pp. 72–97. (Reprinted from Dimensions of mind, A symposium, edited by Sidney Hook, New York University Press, New York 1960, pp. 148–179.)". Journal of Symbolic Logic. 36 (1): 177. doi:10.2307/2271581. ISSN 0022-4812. JSTOR 2271581.
  14. ^ Smythies, J. R. (November 1993). "The Rediscovery of the Mind. By J. R. Searle. (Pp. 286; $22.50.) MIT Press: Cambridge, Mass.1992". Psychological Medicine. 23 (4): 1043–1046. doi:10.1017/s0033291700026507. ISSN 0033-2917.
  15. ^ "ART, MIND, and RELIGION". Philosophical Books. 8 (3): 32. October 1967. doi:10.1111/j.1468-0149.1967.tb02995.x. ISSN 0031-8051.
  16. ^ Piccinini, Gualtiero (2015-06-01), "The Mechanistic Account", Physical Computation, Oxford University Press, pp. 118–151, doi:10.1093/acprof:oso/9780199658855.003.0008, ISBN 978-0-19-965885-5, retrieved 2020-12-12
  17. ^ a b Piccinini, Gualtiero (2017), "Computation in Physical Systems", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2020-12-12
  18. ^ Piccinini, Gualtiero (October 2007). "Computing Mechanisms*". Philosophy of Science. 74 (4): 501–526. doi:10.1086/522851. ISSN 0031-8248. S2CID 12172712.

레퍼런스

  • C. Randy Galistel 학습 및 표현R. 멘젤(Ed) 학습 이론과 행동학습과 기억의 제1권 - 포괄적인 레퍼런스4볼스(J. Byrne, Ed).옥스퍼드:엘세비어. 페이지 227~242.
  • David Marr(1981) 비전: 시각 정보의 인간 표현과 처리에 대한 컴퓨터 조사.케임브리지(매사추세츠):MIT 프레스
  • Gualtiero Piccinini (2015).물리 계산: 기계적인 어카운트NY, 옥스포드 대학 출판부입니다.
  • Gualtiero Piccinini (2017년) "물리 시스템의 컴퓨팅", 스탠포드 철학 백과사전(2017년 여름판), 에드워드 N. 잘타(ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/computation-physicalsystems/>.
  • Harnad, Stevan (1994). "Computation Is Just Interpretable Symbol Manipulation: Cognition Isn't". Minds and Machines. 4 (4): 379–390. doi:10.1007/bf00974165. S2CID 230344.
  • 힐러리 퍼트남(1979) 수학, 물질 및 방법: 철학 논문, 제1권. 케임브리지, 매사추세츠:MIT 프레스
  • 힐러리 퍼트남(1991) 표현과 현실.케임브리지(매사추세츠):MIT 프레스
  • 힐러리 퍼트남(1995년)철학 쇄신.케임브리지(매사추세츠):하버드 대학 출판부
  • 제리 포더(1975) 생각의 언어.케임브리지(매사추세츠):MIT 프레스
  • 제리 포도르(1995) 느릅나무와 전문가: Mentalese와 그 의미론.케임브리지(매사추세츠):MIT 프레스
  • Jerry Fodor(1998)의 컨셉: 인지과학이 잘못된 곳이죠옥스포드와 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  • 제리 포더 (2010) LOT2: 생각의 언어를 다시 찾았다.옥스포드와 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  • 존 설(1992) 마음의 재발견.케임브리지(매사추세츠):MIT 프레스
  • Matthias Scheutz, ed. (2003) 계산주의: 뉴 디렉션케임브리지(매사추세츠):MIT 프레스
  • 네드 블록, Ed. (1983)심리학 철학서 제1권.케임브리지(매사추세츠):하버드 대학 출판부
  • Simon Edelman (2008)컴퓨팅 더 마인드: 정신의 진정한 작동 방식
  • Steven Pinker(1997) '마인드 구조'
  • 팀 크레인(2003년).기계 마인드: 마인드, 기계 및 정신적 표현에 대한 철학 입문.뉴욕, 뉴욕: 루트리지.
  • 제논 필리신(1984) 계산과 인지.케임브리지(매사추세츠):MIT 프레스

외부 링크