미국의 의료 개혁

Healthcare reform in the United States
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
의료개혁의 방향
미국
Caduceus.svg
입법
선행
대체됨
프로포즈
최근 제정된
개혁
시스템들
타사 결제 모델
Flag of the United States.svg 미국 포털
Portal-puzzle.svg 헬스케어

미국의 의료 개혁은 오랜 역사를 가지고 있다.개혁은 종종 제안되었지만 거의 이루어지지 않았다.2010년, 획기적인 개혁은 2010년에 제정된 2개의 연방법령인 환자보호 및 저렴한 진료에 관한 법률(PPACA)[1][2]과 2010년 3월 23일에 서명한 의료 및 교육 화해법(H.R. 4872)을 통과하여 PPAACA를 개정하고 2010년 3월 30일에 법률이 되었다.[3][4]

단일 지불인 제도와 서비스료 의료의 인하를 포함한 주목할 만한 제안과 함께 미국 의료 시스템의 향후 개혁이 계속 제안되고 있다.[5]PPAACA에는 새로운 기관인 메디케어 및 메디케이드 혁신 센터(CMS Innovation Center for Medicare and Medicaid Innovation, CMS Innovation Center)가 포함되어 있는데, 이 기관은 시범 프로젝트를 통해 개혁 아이디어를 연구하기 위한 것이다.

국가개혁 노력의 역사

주요 기사:미국의 의료개혁사

다음은 미국의 국가 차원의 개혁 성과를 요약한 것이다.실패한 노력, 주 기반의 노력, 원주민 부족 서비스 및 더 자세한 내용은 미국 기사에서 의료 개혁의 역사를 참조하십시오.

  • 1965년 대통령 린든 존슨(Lyndon Johnson)은 노인들을 위한 병원(Part A)과 보충의료(Part B) 보험 모두를 포괄하는 메디케어(Medicare)를 도입하는 법률을 제정했다.이 법안은 또한 메디케이드를 도입했는데, 이는 연방정부가 빈곤층을 위한 프로그램을 부분적으로 후원할 수 있도록 허용했으며, 이 프로그램은 개별 주들이 관리하고 공동으로 자금을 조달했다.[6][7]
  • 1985년 통합 옴니버스 예산조정법(COBRA)은 1974년 근로소득보장법(ERISA)을 개정하여 일부 근로자가 퇴직한 후에도 건강보험 혜택을 계속 받을 수 있도록 했다.[8]
  • 1996년 건강보험 이식성 및 책임에 관한 법률(HIPAA)은 근로자와 그 가족이 직업을 바꾸거나 잃을 때 건강보험 적용을 보호할 뿐만 아니라, 건강보험 회사가 기존 조건을 보장하도록 만들었다.보험 가입 전 이 같은 상태가 진단됐다면 보험사는 1년 연속 가입 후 보험금을 지급해야 한다.만약 그러한 조건이 그들의 현재 보험, 직업의 변화에 따른 새로운 보험 등에 이미 적용되었다면...즉시 병세를 처리해야 한다.[9]
  • 1997년 균형예산법은 두 가지 주요 연방 의료보험 프로그램인 메디케어 C부 및 주 어린이 건강 보험 프로그램 또는 SCHIP를 도입하였다. Part C는 오랫동안 지속되어온 "Managed Medicare"(HMO 등) 실증 프로젝트를 공식화하였고, SCHIP는 가정이나 가정의 어린이들에게 건강 보험을 제공하기 위해 설립되었다.연방 빈곤선 200% 이하많은 다른 "항목" 변경과 추가는 푸드 스탬프 및 기타 연방 프로그램도 변경한 옴니버스 법률 내에서 서비스(FFS) 메디케어 수수료의 파트 A와 B에 적용되었다.[10]
  • 2000년 메디케어, 메디케이드 및 SCHIP 혜택 개선 및 보호법(BIPA)은 제공업체들이 서비스 제공을 중단할 것이라는 의회의 우려 때문에 1997년 균형 예산법의 세 가지 명명된 프로그램으로 일부 삭감된 내용을 효과적으로 뒤집었다.
  • 2003년 메디케어 처방약, 개선 및 현대화에 관한 법률(메디케어 현대화법 또는 MMA라고도 함)은 자가 처방약에 대한 메디케어 내에 추가 선택적 적용 범위를 도입했으며, 그 명칭이 시사하듯이 다른 세 가지 기존 메디케어 법도 변경했다.
  • 2010년 PPACA 또는 ACA라고도 불리며 Obamacare라고도 하는 환자 보호 및 저렴한 의료법이 제정되었으며,[3] 여기에는 다음 조항이 포함된다.
    • "보험회사의 일부 최악의 관행"을 없애기 위해 고안된 의료보험 개혁의 포괄적 시스템인 기존 상태 심사 및 보험료 부과, 질병이 임박한 것으로 보이는 경우 기술적 문제에 대한 정책 취소, 연간 및 평생 보장 한도"에 대한 단계적 도입
    • 소비자의 유사 비교를 가능하게 하기 위해 세 가지 표준 보험 적용 수준을 가진 건강보험 시장, 그리고 소비자가 가격과 구매 계획을 비교할 수 있는 웹 기반 건강보험 교환소를 만들었다.
    • 보험사가 특정 예방 서비스를 완전히 커버해야 한다는 의무
    • 보험에 가입하지 않은 사람들을 위한 고위험 풀 생성
    • 고용인에게 보험을 제공하는 기업에 대한 세금 공제
    • 보험회사 요율 검토 프로그램을 만들었다.
    • 부양가족이 26세까지 자신의 계획을 계속 유지할 수 있도록 허용했다.
    • 또한 보험료 수입 대비 직접 의료비 지출의 최소 의료손실비율을 설정하여 가격 경쟁을 유발한다.
    • 보험사에 대한 보험자 수명에 대한 수수료에 의해 자금을 지원받는 비교 효과 연구를 연구하기 위해 환자 중심 결과 연구소를 설립했다.
    • 일반 생물학적 약물의 승인 허용 및 특히 새로 개발된 생물학적 약물에 대해 12년 동안 독점적으로 사용할 수 있도록 허용된다.
    • 이전에 메디케어(Medicare)를 변경하고 메디케이드(Medicaid)의 자격을 추가로 확대했던 1997년, 2000년 및 2003년 법률에 대한 많은 변경사항(이러한 확대는 나중에 대법원에 의해 주 재량에 따라 결정됨)
    • 책임 있는 관리 조직과 같이 품질과 협업적 관리를 제공하기 위해 인센티브를 증가시키기 위한 일부 프로그램을 탐구한다.메디케어 및 메디케이드 혁신 센터는 비용을 절감할 수 있는 파일럿 프로그램에 자금을 대기 위해 설립되었다.[11] 이 실험은 의료 전문가들이 주장하는 거의 모든 아이디어에 적용되며, 의료 과실/의료 개혁은 제외된다.[12]
    • 초과 재구독이 있는 병원에 대한 의료보험 보상금 감소에 대한 요구와 결국 의사 의료보험 보상금을 의료보험 품질 지표와 연계시킨다.
  • 2015년 MACRA(Medicare Access and CHIP Reauthorization Act)는 많은 Medicare Part B 서비스가 환급되는 과정에 상당한 변화를 가져왔고 또한 SHIP를 연장했다.
  • 2017년 도널드 트럼프 미국 대통령이 대선 공약 중 하나인 환자보호 및 저렴한 의료법 폐지를 앞두고 13765 행정명령에 서명했다.미국 의료법은 하원에서 도입되어 통과되며 상원에서 도입되었지만 의결되지는 않는다.도널드 트럼프 미국 대통령이 보험사가 보장범위가 적은 저비용 단기 플랜을 판매할 수 있도록 하고, 중소기업이 협회 건강 플랜을 집단적으로 구매할 수 있도록 하고, 건강 저축 계좌를 확대할 수 있도록 하는 행정명령 13813호에 서명한다.

동기

주요 기사:미국의 의료개혁 논의
OECD 국가 전체의 GDP 대비 의료 비용을 비교하는 막대 차트
GDP 대비 메디케어 및 메디케이드 지출 비율(CBO의 데이터)
2015년 기준 OECD 국가들의 출생 예상 수명과 1인당 의료비 지출을 보여주는 차트.미국은 지출은 훨씬 높지만 평균 수명은 밑도는 특출한 나라다.[13]
다양한 제1세계 국가들과 비교했을 때, 1인당 건강 지출은 미화 PPP로 조정되었다.

국제적으로 보건의료에 대한 비교를 통해 미국은 다른 유사 선진국에 비해 1인당 지출이 많지만 다양한 건강 지표에서 유사한 국가보다 낮아져 비효율성과 낭비를 시사하고 있다.또한 미국은 고령화와 사회보험 프로그램인 메디케어 및 메디케이드(Medicaid는 노인 빈곤층에게 무료 장기요양을 제공한다)로 인한 중대한 보험 부족과 미확보 부채가 임박한 상황이다.이러한 문제들의 재정적, 인적 영향이 개혁안에 동기를 부여했다.

미국의 의료비는 2015년 1인당 평균 약 3조 2000억 달러 또는 거의 1만 달러였다.주요 지출 범주로는 병원 진료(32%), 의사와 임상 서비스(20%), 처방약(10%)[14] 등이 있다.2016년 미국의 원가는 다른 OECD 국가들에 비해 GDP가 17.2%로 상당히 높았고, 다음으로 가장 비싼 나라(스위스랜드)의 GDP는 12.4%로 나타났다.[15]규모의 경우 GDP의 5% 차이는 1인당 약 1조 달러 또는 3,000 달러에 해당한다.다른 나라와의 비용 차이에 대해 언급된 많은 이유 중 일부는 다음과 같다.여러 가지 지불 프로세스를 갖춘 개인 시스템의 높은 관리 비용, 동일한 제품과 서비스에 대한 높은 비용, 보다 고가의 전문의를 더 많이 사용하는 서비스의 더 비싼 양/믹스, 매우 아픈 노인 대 완화의료에 대한 공격적인 치료, 가격에 대한 정부의 개입 감소, 그리고 더 높은 수입의료 수요 증가를 주도하는 [16][17][18]수준의료비는 건강보험 비용의 근본적인 동인이며, 이는 수백만 가정의 의료보험 비용 부담 문제로 이어진다.현행법(ACA/Obamacare)과 공화당 대안(AHCA 및 BCRA)이 비용 문제를 해결할 만큼 충분한 역할을 하는지에 대한 논의가 진행 중이다.[19]

2009년 세계은행 통계에 따르면 국민 5000만 명(2011년 9월 추정 인구 3억1200만 명 중 약 16%)이 보험이 부족한 것으로 추산됐음에도 불구하고 미국은 경제 규모(GDP) 대비 의료비가 세계에서 가장 높았다.[20]2010년 3월, 억만장자 워렌 버핏은 미국 기업들이 직원들의 건강 관리를 위해 지불한 높은 비용이 그들을 경쟁적으로 불리하게 만들었다고 논평했다.[21]

OECD 선진국들의 기대수명 vs 헬스케어 지출.[22][23]

또한, 약 7,700만 명의 베이비붐 세대가 정년을 맞이하고 있으며, 이는 1인당 연간 의료비 증가와 더불어 특히 메디케어 및 메디케이드 지출을 통해 미국 주정부와 연방정부에게 막대한 예산 부담을 줄 것이다(메디케이드는 노인 빈곤층을 위한 장기치료를 제공한다).[24]미국 연방정부의 장기적 재정 건전성을 유지하는 것은 관리되고 있는 의료비에 크게 의존하고 있다.[25]

보험비용 및 이용가능성

추가 정보:미국의 건강보험 적용범위

또 2001년부터 2007년까지 가족 보장 보험료는 78% 증가한 반면 임금은 19%, 가격은 17% 오르는 등 건강보험을 제공하는 사업주는 줄고 사업주가 부담하는 건강보험료는 늘고 있다.[26]미국의 민간 보험은 고용된 사람들에게도 적용범위가 크게 달라진다; 보건국에 발표된 연방기금에 의한 한 연구에서는 2003년에 1600만 미국 성인들이 보험에 덜 들었음을 추정했다.보험이 부족한 사람들은 적절한 보험에 가입한 사람들보다 건강관리를 포기하고, 의료비 청구로 인한 재정적인 스트레스를 보고하고, 처방약과 같은 품목에 대한 보상범위 차이를 경험할 가능성이 훨씬 더 높았다.연구는 보험 부족이 소득이 낮은 사람들에게 불균형적으로 영향을 미친다는 것을 발견했다. 연구 인구 중 보험 부족자의 73%가 연방 빈곤 수준의 200% 이하 연소득을 가지고 있었다.[27]그러나 2008년 카이저 패밀리 재단이 발표한 연구 결과에 따르면 2007년 전형적인 대규모 고용주 우선 제공자 조직(PPO) 계획이 메디케어나 연방 직원 건강 급여 프로그램 표준 옵션보다 관대하다고 한다.[28]미국인들의 일관성 없는 의료보험 적용이 가져올 결과를 보여주는 한 지표는 다른 출처들이 이에 이의를 제기하고 있지만 개인파산의 절반은 의료비 청구와 관련이 있다고 결론지은 보건부의 연구다.[29][30]

불충분한 건강보험으로 인한 건강손실이 있다.2009년 미국 공공보건저널(American Journal of Public Health)에 발표된 하버드의 연구에 따르면 미국에서 건강보험이 부족한 미국인으로 인해 연간 4만4800명 이상의 초과 사망자가 발생한 것으로 나타났다.[31][32]보다 광범위하게, 1997년 분석에서 의료 서비스 부족으로 인해 사망하는 미국 전체 인구 수는 연간 10만 명에 육박하는 것으로 추정되었다.[33]매사추세츠 보편적 의료법(2006년 발효)의 영향에 대한 연구에서는 20~64세 인구에서 사망률이 3% 감소했으며 이는 830명당 사망률 1명이었다.2008년 미국 오리건주 저소득층을 대상으로 메디케이드 보험의 무작위 분포를 조사한 결과 사망률에 변화가 없는 것으로 나타났다.[34]

그동안 보험료는 미국 의료제도 개혁의 일차적인 동기가 되어 왔으며, 높은 보험료의 이유와 이를 어떻게 개선할 것인가에 대해 여러 가지 다양한 설명이 제시되어 왔다.의료 개혁을 위한 한 가지 비판과 동기는 의료 산업 단지의 개발이었다.이것은 의료 개혁을 위한 도덕적 주장과 관련이 있는데, 의료보험을 사회적 선으로, 경제적 지위에 근거하여 사람들에게 부정하는 것은 근본적으로 부도덕한 것이다.[35]의료산업단지에 대응한 의료개혁의 동기도 사회적 불평등, 예방적 진료보다 의약품을 증진하는 문제에서 비롯된다.[36]의료보험사, 제약사 등의 네트워크로 정의되는 의료산업단지는 미국 보험시장의 복잡성과 그 안에 있는 정부와 산업계의 미세한 경계선 역할을 한다.[37]마찬가지로, 자본주의적 자유 시장 모델에 따라 시행되고 있는 보험 시장에 대한 비판에는 예방적 의료 조치와 달리 의료 솔루션이 의료 산업 단지를 유지하기 위해 촉진된다는 점도 포함된다.[37]건강보험에 대한 시장 기반 접근법에 대한 주장에는 이상적인 경쟁 모델에 기초한 그로스만 모델이 포함되지만, 다른 이들은 근본적으로 이것은 사회경제적 수준이 높은 사람들이 더 나은 의료의 질을 받을 것이라는 것을 의미한다고 주장하면서 이것을 비판해왔다.[36]

무보험율

ACA 시행으로 미국 내 무보험료 수준이 크게 낮아진 것은 메디케이드 이용 자격 확대, 보험 보조금 지원, 보험사 인수 방지, 시민 의료보험 가입이나 보험금 지급 의무화 등 개인 의무화 시행 때문이다.2014년에 완전히 시행되기 전과 후의 ACA의 효과를 비교한 연구에서, 많은 사람들이 그들의 전반적인 건강을 향상시키는 치료를 받기 전에 부족했던 보험 혜택을 많이 얻으면서 인종과 소수민족이 백인보다 더 많은 혜택을 받는다는 것이 밝혀졌다.[38]2014년 6월 갤럽-헬스웨이즈웰빙은 설문조사를 통해 2014년 미국 성인의 보험 미가입률이 2014년 1월 17%에 비해 13% 감소하고 있으며, 이는 약 1,000만~ 1,100만 명의 개인이 보험에 가입한 것으로 해석된다.이 조사는 또한 주요 인구 집단을 조사했고 각 집단이 건강보험을 받는 쪽으로 발전하고 있다는 것을 발견했다.그러나 어떤 인종이나 민족보다도 보험 미가입률이 가장 높은 히스패닉계에서는 진보에 뒤처지고 있다.새로운 의료개혁에 따라 라틴 아메리카인들은 새로운 의료법의 주요 수혜자가 될 것으로 기대되었다.갤럽 조사 결과 무보험 비율(3%포인트)이 가장 많이 떨어진 곳은 연소득 3만6000달러 이하 가구였다.[39][40][41]

낭비 및 사기

2011년 12월, 의료보험 및 메디케이드 서비스 센터의 퇴사자인 도널드 버윅은 의료비 지출의 20-30%가 낭비라고 주장했다.그는 폐기물 발생 원인 중 (1) 환자 과잉 치료, (2) 진료 조정 실패, (3) 의료 시스템의 행정 복잡성, (4) 부담스러운 규칙, (5) 사기 등 5가지를 열거했다.[42]

미국의 모든 의료비 지출 중 약 3-10%가 사기성 지출이다.2011년 메디케어(Medicare)와 메디케이드(Medicaid)는 650억 달러의 부적절한 지급(오류 및 사기 포함)을 했다.사기 저감을 위한 정부의 노력에는 2012년 법무부와 FBI가 회수한 40억 달러의 사기 대금, 저렴한 의료법에 명시된 더 긴 징역형, 사기 사실을 확인하고 보고하기 위해 훈련받은 자원 봉사자들인 상급 의료 보험 순찰대 등이 포함된다.[43]

2007년 법무부와 보건인적자원부는 데이터 분석과 지역사회 치안 강화를 통한 사기 퇴치를 위해 의료보험사기 타격대를 구성했다.2013년 5월 현재, 파업군은 50억 달러 이상의 허위 청구로 1,500명 이상의 사람들을 기소했다.의료 보험 사기는 종종 리베이트와 돈세탁의 형태를 취한다.부정 행위 계획은 종종 의료적으로 불필요한 서비스나 제공되지 않은 서비스에 대한 청구서의 형태를 취한다.[44]

관리 품질

다른 나라와 비교해서 미국 의료 시스템의 질에 대해 상당한 논쟁이 있다.비록 관리의 미국의 품질 등 보험 이제 그 정신 건강과 물질 남용 장애를 가진 잘 하는 것이 그 ACA,[45]동력원을 통해 기존 병력을 가진 사람을 부인하는 것을 보도 포함할 법적 의무가 있지만 다양한 건강 관련 항목의 것에 대한 답례 때문에 발전 있다.ei아직 개선이 필요한 부분이 많다.미국 내에서, 더 낮은 소득을 보이는 사람들과 함께 인종/인종 소수자인 사람들은 더 높은 비용으로 더 낮은 의료 품질을 경험할 가능성이 더 높다.미국항공우주국(ACA)의 발전에도 불구하고, 이는 치료를 받으려고 하는 사람의 의욕을 꺾을 수 있다.[46]의료 옹호 단체의 친유니버설 단일 지불자 시스템인 국민 건강 프로그램의 의사들은 의료에 대한 무료 시장 솔루션이 공적 자금 지원 시스템보다 더 높은 사망률과 함께 낮은 의료 품질을 제공한다고 주장했다.[47]건강 유지 기구와 관리 의료의 질도 이 같은 집단에 의해 비판 받아왔다.[48]

세계보건기구의 2000년 연구에 따르면, 산업국가들의 공적 자금 지원 시스템은 GDP와 1인당 국민소득의 비율로 의료에 더 적게 지출하고 있으며, 우수한 인구 기반 의료 성과를 누리고 있다.[49]그러나 보수적 논객인 데이비드 그라처와 자유주의 싱크탱크인 카토 연구소는 WHO의 비교방법이 편향적이라고 비판해 왔다. WHO 연구는 객관적이기보다는 기대 건강관리 성과에 비해 개인 또는 유료로 치료한 국가를 평가한 국가들을 평가해 왔다.치료의 질을 비교하는 것.[50][51]

일부 의학 연구자들은 환자 만족도 조사가 의료 서비스를 평가하는 좋지 않은 방법이라고 말한다.랜드공사와 보훈처 연구진은 두 가지 관리형 진료 계획에 있는 236명의 노인 환자들에게 진료 등급을 부여한 후 내과 연보에 보도된 바와 같이 진료 기록을 조사했다.상관관계가 없었다.존 T는 "의료에 대한 환자 등급은 획득과 보고가 쉽지만 의료의 기술적 품질을 정확하게 측정하지는 못한다"고 말했다.장 UCLA 수석저술가.[52][53][54]

여론

2010년 봄 미즈 매거진의 건강관리 개혁 이슈

여론 조사에 따르면 대다수의 국민이 미국 의료에 대한 정부의 다양한 수준의 개입을 지지하고 있으며,[55] 질문 방법에 따라 선호도가 명시되어 있는 것으로 나타났다.[56]1988년 하버드대,[57] 1990년 로스앤젤레스 타임즈,[58] 1991년[59] 월스트리트저널의 여론조사는 모두 캐나다에 비해 의료체계에 대한 강한 지지를 보여주었다.그런데 좀 더 최근에는, 투표 지원 의료 system,[55][56]의 그러한 2007년 Yahoo/AP 여론 조사 응답자의 54%"단일 지급인 의료,"[60]들이 그들의 지지자들 많은 개혁이 로스 앤젤레스 타임즈와 Bloomberg,[61]고 가진 공동 설문 조사에 따르면 편파적으로 대부분으로 간주되면서 감소하고 있다. 응답자의2009년 타임 매거진 여론조사에서 "모두를 위한 메디케어와 유사한 국가 단납자 계획"에 대한 지지도가 나타났다.[62] 2011년과[63] 2012년[64] 라스무센 리포트의 여론조사는 단납자 의료에 반대하는 다수를 보여주었다.다른 많은 여론조사는 뉴욕 타임즈/CBS 뉴스[65][66], 워싱턴 포스트/ABC 뉴스의 여론조사를 포함하여 의료에 대한 정부의 다양한 수준의 개입에 대한 지지를 보여주며 국민건강보험의 형태에 대한 호감을 보여준다.[67]카이저가족재단은[68] 지난 2009년 58%가 메디케어 등 국민건강계획에 찬성하는 것으로 나타났으며, 2017년부터 2019년 4월까지 약 56%가 찬성한다고 응답했다.[69][70]2008년 퀴니피악의 3개 주에서 실시된 여론조사는 "미국 내 모든 사람들이 적절한 건강관리를 받을 수 있도록" 하는 정부에 대한 다수의 지지를 발견했다.[71]

2001년 공중보건저널 '헬스케어 어페어스(Health Affairs)'에 실린 기고문에서 50년간 미국인들의 다양한 건강관리 계획에 대한 여론을 조사한 결과, 여론 조사 응답자들은 "현재 의료계획에 만족하고 있으며 연방정부가 의료보험제도를 신뢰하지 않는다"는 결론을 내렸다.모자가 옳고, 단납자 타입의 국민건강보험에 찬성하지 말라."[55]폴리티팩트는 2009년 마이클 무어가 발표한 성명에서 "대부분의 사람들이 실제로 단일 지급인의 건강관리를 원한다"고 말했다.폴리티팩트에 따르면 이들 여론조사에 대한 반응은 대체로 문구에 달려 있다.예를 들어, 사람들은 그들이 "메디케어"와 같은 시스템을 원하는지 질문을 받았을 때 더 호의적으로 반응한다.[56]

1987년부터 2008년까지 여기서 보여진 수치와 함께 보험에 가입하지 않은 미국인들은 개혁 노력의 주요 동력이 되고 있다.

대안 및 연구 방향

과거 환자보호 및 저렴한 의료법으로 제정돼 지속적으로 발의되고 있는 교환 기반 시장 제도에는 단납자 제도, 건강보험의 연방 차원의 규제 허용 등 대안이 있다.

또한 2010년의 환자 보호 및 저렴한 의료법에는 의료보험 및 의료보험 서비스 센터(CMS)가 향후에 성공적으로 시행될 수 있는 시범 프로젝트를 수행할 수 있도록 하는 조항이 포함되어 있다.

단일납부자 건강관리

추가 정보:단일 지불인 의료 서비스 § 미국

가장 최근에는 미국 국민건강관리법(H.R. 676 또는 "모두를 위한 메디카레"로 알려져 있음)을 포함한 미국의 보편적인 단일 지불자 의료 시스템에 대한 많은 제안이 있었지만, 의회 공동후원 20% 이상의 정치적 지지를 얻은 것은 없었다.옹호자들은 공공 자금으로 운영되는 보편적 의료는 고용주와 소비자에게 이익이 될 것이기 때문에 예방 의료 지출이 연간 수천억 달러를 절약할 수 있으며, 고용주는 잠재적 고객들의 더 큰 집단으로부터 이익을 얻을 수 있으며, 고용주는 더 적은 돈을 지불할 가능성이 있고, 경영진은 면할 수 있다고 주장한다.e 의료혜택 비용.고용주 간 불평등이 줄어들 것이라는 주장도 제기된다.[72][73][74]또한, 예를 들어 암 환자들은 치료법이 수년 간의 입원을 수반할 수 있고 종종 말기인 응급실에서 치료법이 3단계 또는 그 이후에서가 아니라 일반적으로 외래환자 방문인 1단계에서 진단될 가능성이 더 높다.[75][76]의회 예산국과 뉴잉글랜드 의학저널(New England Journal of Medicine of Medicine)의 추정에 따르면 예방 의료가 더 비싸다고 하지만,[77] 다른 사람들은 예방 의료로 인한 모든 국민 건강 지출의 40%에 달하는 장기 저축을 추산했다.[78]

모든 국가 시스템은 부분적으로 보험료를 대체하는 세금을 통해 지불될 것이지만, 옹호자들은 또한 예방적 관리와 보험 회사 오버헤드 및 병원 청구 비용을 없앰으로써 저축이 실현될 것이라고 믿는다.[79]국민건강 프로그램을 위한 의사들의 단일 지불인 청구서를 분석한 결과, 즉시 절감되는 비용은 연간 3,500억 달러로 추산되었다.[80]영연방기금은 미국이 보편적인 의료보험제도를 채택하면 사망률이 개선되고 연간 약 5,700억 달러를 절감할 수 있을 것으로 보고 있다.[81]

2011년 버몬트 주와 같이 개별 주 내에서 단일 지급인 시스템의 최근 제정은 연방 단일 지급인 커버리지를 지원하는 살아있는 모델이 될 수 있다.[82]그러나 버몬트 주의 계획은 실패했다.[83]

리카르도 라라 캘리포니아주 민주당 상원의원은 2017년 6월 1일 최근 트럼프 행정부의 저렴한 의료법 폐지에 대한 노력에 비추어 캘리포니아주(SB 562) 내에 단일 지불인 의료보험을 설립하는 법안을 발의하면서 동료 상원의원들이 의료보험의 방어를 위해 신속히 행동할 것을 촉구했다.이 법안은 "모두를 위한 메디케어"를 시행하여 모든 수준의 의료 서비스를 국가의 손에 맡기게 될 것이다.라라 상원의원이 캘리포니아주 상원에 발의한 법안에는 4000억 달러(약 4조8000억 원) 규모의 정책 재원을 마련하기 위해 필요한 재원 마련 방법이 부족했다.이런 선견지명이 부족함에도 불구하고 이 법안은 원로원의 승인을 얻었고 주 의회의 승인을 기다리는 쪽으로 나아갈 것이다.[84]

저렴한 의료법에 따라 캘리포니아 주는 다른 주에 비해 신규 보험 가입자가 가장 많이 증가했다.이후 MediCal 산하의 의사 수가 수요를 충족하기에 충분하지 않기 때문에 의사의 25%가 MediCal을[85] 통해 치료되는 환자의 80%를 치료한다.

과거에 캘리포니아는 불안정한 예산과 복잡한 규제 때문에 건강관리 효과를 유지하기 위해 애썼다.주 정부는 간 제한으로 알려진 정책을 가지고 있는데, 그 외의 다른 명칭은 '98'이다. 이것은 국가 자금의 일부가 교육 시스템으로 향하도록 보장한다.만약 캘리포니아주가 1,000억 달러의 세수가 필요한 새로운 시스템에 자금을 대기 위해 세금을 인상한다면 이 한도는 초과될 것이다.법적 분쟁을 피하기 위해, 유권자들은 발의안 제98호를 개정하고 의무적인 교육기여금에서 의료기여금을 면제해야 할 것이다.[86]주 정부는 2017년 8월 1일 내년 건강보험 적용률이 12.5% 증가할 것이라고 발표해 150만 명의 건강보험 적용을 위협했다.

공개 옵션

주요기사 : 공공의료보험옵션

2013년 1월 얀 샤코프스키 하원의원 등 44명의 민주당 하원의원은 2010년 '경제적 의료법'을 개정해 공공 옵션을 만드는 '공공 옵션 적자 감축법'인 H.R. 261을 도입했다.이 법안은 정부가 운영하는 건강보험을 민간보험보다 5~7% 낮은 보험료로 설정하게 된다.미 의회예산국은 10년 동안 미국의 공적 부채를 1,040억 달러 줄일 것으로 추산했다.[88]

의사 수급 균형 조정

메디케어 대학원의료교육 프로그램은 미국 내 의사들의 공급을 규제하고 있다.[89] 의료 종사자들 간의 소득 평등을 강화하기 위해 변제 비율을 조정함으로써 효과적인 의료비를 낮출 수 있다.

번들 결제

핵심 프로젝트는 메디케어 및 메디케이드 하에서 의료계가 서비스에 대해 지불받는 방식을 근본적으로 바꿀 수 있는 것이다.의료보험사가 사용하는 프라임 시스템인 현행 제도는 의료인이 의료 절차 수행에 대해서만 급여를 받기 때문에 서비스 수수료로 알려져 있는데, 이는 의사들이 더 많은 검사를 (더 많은 소득을 창출하는) 재정적 인센티브를 가지고 있다는 것을 의미한다고 주장되고 있다.기간 이자현행 제도는 수술이나 처방약(모두 환자에게는 위험이 있지만 의료산업에는 수입이 증가하는 것)과 같은 의료 개입을 장려하고 식습관이나 금연 등 행동변화를 장려하거나 그에 대한 후속조치 같은 다른 활동에는 보상하지 않는다.더 낮은 비용으로 환자에게 더 나은 결과를 제공할 수 있는 규정된 제도현행 서비스 요금제는 나쁜 서비스에 대해 나쁜 병원에도 보상해 준다.최고의[who?] 병원은 다른 병원보다 재입원률이 적어 환자에게 이익이 된다는 지적도 있지만, 최악의 병원 중 일부는 재입원률이 높아 환자에게 나쁘지만 서비스 수수료 체계에서는 비뚤게 보상받고 있다.

CMS의 프로젝트들은 한 지역의 의사들과 병원들이 서비스에 대한 수수료가 아닌 결과와 연계된 상한제도에 따라 지불되는 "분할 지불"[90]이라고 알려진 과정을 통해 의료 제공자들에게 보상할 수 있는 가능성을 검토하고 있다.최상의 결과를 얻는 영역은 더 많아질 것이다.이 시스템은 의료 종사자들이 서비스 수수료 시스템에 내재된 편견을 제거함으로써 시스템에 더 낮은 비용으로 실제 건강 혜택을 제공하는 활동에 훨씬 더 많은 관심을 기울이게 한다고 주장한다.

CMS가 후원하는 건강관리 모델로서 목표로 삼았지만, 프로젝트가 성공적이면 그 모델이 상업적 건강보험 업계에서도 뒤따를 수 있을 것으로 생각된다.

메디케어 및 메디케이드 혁신 센터

ACA가 보험 가입자를 늘려 많은 이들의 건강을 개선한 가운데, 메디케이드 확대 개편 추진으로 ACA의 최종 단계는 아니다.민주당이 확장을 지지하고 공화당이 반대하면서 NFIB 대 세벨리우스의 재판에서 대법원에서 기각됐다.법원은 모든 시민에 대한 건강보험료를 납부하기 위해 세금을 집행하는 것은 제1조에 따른 의회의 권한을 위헌적으로 행사하는 것이라고 판결했다.[91]만약 그 확장이 결국 성공한다면 메디케이드는 새로운 연방 자격 기준을 가진 완전한 연방 프로그램이 될 것이다.이것은 주정부들이 메디케이드를 후원할 책임을 경감시킬 것이다.[92]

메디케이드 확대를 위한 개혁과 더불어 의료비 지출을 줄이고 건강 결과를 개선하기 위해 다양한 프로그램과 시책을 통해 의료 시스템의 사회적 결정요인을 해결하는 데 중점을 둔 추가 개혁이 있다.

비의료 사회적 요구를 인식하고 해결하는 프로그램과 이니셔티브는 복수 지불자 연방 및 주 이니셔티브, 주 주도 또는 건강플랜에 의해 이루어진 새로운 노력과 함께 의료 서비스 내의 다양한 영역에서 생겨났다.주로 CMS 부서에서 후원하는 CMMI(Center for Medicare and Medicaid Innovation)의 주 및 연방 이니셔티브는 의료 제공 시스템의 맥락 안에서 기본적인 사회적 요구를 해결하고자 한다.2016년 "Accountable Health Community" (AHC) 모델과 같은 CMMI 이니셔티브는 Medicare 및 Medicaid 수혜자를 지역사회 서비스와 연결하여 건강 관련 사회적 요구를 해결하는 데 초점을 맞추는 한편, 조직에 자금을 제공하여 Medicane의 건강 관련 사회적 요구를 체계적으로 식별하고 해결할 수 있도록 하기 위해 만들어졌다.심사, 의뢰 및 커뮤니티 탐색 서비스를 통한 의료 서비스 수령자 및 의료 서비스 제공.[93]이 모델은 2017년 정식 시행됐으며 2022년 의료비 지출에 영향을 주고 입원/외국인 이용률을 낮출 수 있는 역량이 평가된다.[93][94]AHC 모델에서는 지역사회 자원(주거불안정, 식품불안, 교통난, 유틸리티 지원 필요성, 대인관계 안전)을 통해 해결할 수 있는 5개의 서로 다른 환자요구 영역을 식별하기 위한 10개 항목 선별 도구 개발에 자금이 할당되었다.[95]증가하는 증거 체계는 사회적 욕구를 다루는 것이 그들의 해로운 건강 영향을 멈추는데 도움을 줄 수 있다고 제안하지만, 사회적 욕구에 대한 검사는 아직 표준 임상 실습이 아니다.AHC 모델에 이 도구를 적용하면 CMS가 의료 사업자와 지역사회 조직 간의 로컬 파트너십이 모든 설정에서 의료의 비용 및 품질 문제를 해결하는 목표를 진전시키는 데 미치는 영향을 평가하는 데 도움이 될 것이다.[95]사회적 위험에 대한 다차원적 심사를 둘러싼 국가 권고사항은 그러한 권고사항을 뒷받침하는 증거 기반이 현재 매우 저개발되어 있기 때문에 아직 이용할 수 없다.사회적 위험, 특히 사회적 위험의 다중 영역에 대한 심사가 윌슨과 정너 심사 기준을 충족하는 데 성공할지 여부를 증명할 수 있도록 이 분야에서 더 많은 연구가 여전히 필요하다.[96]

의료 계획별 이니셔티브

CMMI 이니셔티브가 얼마나 새로운지 때문에, 의료 지출을 줄이고 환자의 건강 결과를 향상시키는 다양한 이니셔티브의 효과를 뒷받침하는 증거는 상대적으로 작지만, CMMI의 많은 프로그램과 이니셔티브가 프로그램적인 성과 평가로 인해 이루어질 것이기 때문에 향후 몇 년 안에 증가할 것으로 예상된다.[94]그러나, 여러 건강플랜, 병원 및 클리닉이 건강의 사회적 결정요인을 치료 범위 내에서 다루기 위해 노력했기 때문에, 개별 건강플랜/병원/클리닉에서 소규모 이니셔티브에 대한 증거가 더 많이 남아 있다.[96]

교통

최근 연구에 따르면, 약 360만 명의 사람들이 교통 장벽으로 인해 필요한 의료 서비스를 받을 수 없는 상황에서, 교통은 환자 결과에 영향을 미치는 중요한 사회적 결정 요인이다.[97]또한 이들 360만명은 교통수단을 안정적으로 이용할 수 있는 사람들보다 훨씬 높은 비율로 여러 가지 조건을 경험한다.그러나 적절한 관리가 가능하다면 그들이 직면하는 많은 조건들을 관리할 수 있다.일부 조건에서는 이러한 관리가 비용 효율적이며 의료 비용 절감이 추가 운송 비용보다 더 크다.[97]신뢰할 수 있고, 저렴하고, 편리한 교통수단을 이용하지 않으면, 환자들은 약속을 지키지 못하고 결국 클리닉 비용을 지불하게 된다.교차 연구 분석에 따르면, 약속 불이행과 진료 지연으로 인해 의료 산업은 매년 1,500억 달러의 손실을 입는다.[98]이송을 하지 않은 환자도 지시대로 약을 복용할 가능성이 적다.[99]한 연구에서는 65%의 환자가 퇴원 후 지시된 처방대로 약을 조제할 수 있을 것이라고 생각하는 것으로 나타났다.[99]미국 의학협회 저널에 게재된 최근 기사에 따르면, 리프트와 우버와 같은 승차공유 서비스는 의료 격차 현상을 개선하고 연방 정부가 비응급 의료 운송 서비스에 매년 지출하는 270만 달러를 줄일 수 있다.[100]수익 회복과 관리 품질 향상을 위해, 메드스타 헬스, 덴버 헬스 메디컬 센터와 같은 일부 건강 시스템은 우버, 리프트, 그리고 다른 놀이기구 공유 회사들과 팀을 이루어 환자들을 교통과 연결시키고 있다.[100]

주택

그 일리노이 대학 병원의, 일리노이 대학의 병원 및의 부분 보건 시스템은 응급 부서의 높은 비율을 가지 개인의 큰 부분 또한 만성적으로 집 없는 있고, 된 이 개인들은 10환자 비용을 10분 위수에, 연간 1인당 환자 비용 51달러를 이르는 것을 나타낸다.,00053만3000달러까지[101]일리노이대는 2015년 주택보건센터(Center for Housing and Health)라는 지역사회 단체와 제휴해 만성적으로 무주택자와 과도기적 주택 및 사례관리자를 연결한 '주택을 통한 건강 개선' 이니셔티브를 시작했다.일리노이 대학병원은 주거보건센터와 협력하면서 참여자 의료비가 42% 감소했고, 최근 연구 결과 61%나 감소한 것으로 나타났다.병원 응급실은 사용량이 35% 감소했다고 보고했다.[101]

영양실조

일부 건강플랜은 단일 위험요인을 직접 다루는 프로그램을 구축함으로써 자신의 수단 내에서 일부 SDOH를 다루기로 선택했다.연구에 따르면 영양실조가 하루 평균 2,000달러 가까운 병원 체류를 하면서 더 높은 진료비와 병원주 확장으로 이어질 수 있다고 한다.[102]일리노이주 시카고의 책임 있는 의료 기관인 어드바이저 헬스케어는 자사의 시카고 지역 병원 중 4곳에서 영양 관리 프로그램을 실시했는데, 이 계획은 병원 주(州) 단축과 재입원률 저하(30일 입원율 27%, av)로 인해 6개월 내에 480만 달러 이상의 비용 절감 효과를 가져왔다.입원 기간을 거의 이틀로 단축하다.[102]

트럼프 행정부 노력

2016년 도널드 트럼프 대통령은 환자보호 및 저렴한 의료법(일반적으로 저렴한 의료법 또는 오바마케어법)을 '반복하고 대체할 것'을 공약으로 담은 플랫폼으로 대통령에 당선됐다.트럼프 대통령은 2017년 하원에서 초안을 만들어 통과시켰지만 상원을 통과하지 못한 미국 의료법(AHCA)을 발의했다.만약 AHCA가 법으로 제정되었다면, 그것은 약 1,800만 명의 미국인들이 보험에 가입하지 않게 하면서, 보험과 건강관리를 시장에 되돌려 놓았을 것이다.[103]

건강 보상 제도를 장려하는 것도 또 다른 목표다.[104]

참고 항목

참조

  1. ^ Stolberg, Sheryl Gay; Pear, Robert (March 24, 2010). "Obama signs health care overhaul bill, with a flourish". The New York Times. p. A19. Retrieved March 23, 2010.
  2. ^ Pear, Robert; Herszenhorn, David M. (March 22, 2010). "Obama hails vote on health care as answering 'the call of history'". The New York Times. p. A1. Retrieved March 22, 2010. With the 219-to-212 vote, the House gave final approval to legislation passed by the Senate on Christmas Eve.
  3. ^ a b Smith, Donna; Alexander, David; Beech, Eric (March 19, 2010). "Factbox – U.S. healthcare bill would provide immediate benefits". Reuters. Retrieved March 24, 2010.
  4. ^ "Timeline: when healthcare reform will affect you". CNN. March 26, 2010. Retrieved March 24, 2010.
  5. ^ Rosenthal, Elisabeth (December 21, 2013). "News Analysis – Health Care's Road to Ruin". The New York Times. Retrieved December 22, 2013.
  6. ^ "Brief history of the Medicare program". San Antonio, Tex.: New Tech Media. 2010. Archived from the original on June 28, 2010. Retrieved August 31, 2010.
  7. ^ Ball, Robert M. (October 24, 1961). "The role of social insurance in preventing economic dependency (address at the Second National Conference on the Churches and Social Welfare, Cleveland, Ohio)". Washington, D.C.: U.S. Social Security Administration. Retrieved August 31, 2010.
    • 당시 사회보장국의 노령 및 생존자 보험국 부국장이었던 로버트 M. 볼은 몇 년 전에 노인을 위한 건강보험 재정 조달의 주요 장애요인 즉, 노인을 위한 높은 진료비 및 은퇴자의 일반적으로 낮은 소득이라고 정의했었다.은퇴한 노인들이 젊은 층보다 훨씬 더 많은 의료서비스를 사용하기 때문에 고용된 사람들, 즉 노년층의 위험과 관련된 보험료는 높아야 하지만 소득이 낮은 은퇴 후 보험료를 내야 한다면 일반인에게 거의 불가능한 부담이었다.그는 유일하게 실현 가능한 접근방식은 퇴직에 대한 현금 혜택과 동일한 방식으로 건강보험 재원을 조달하는 것이며, 급여가 가장 부담스럽지 않을 때 지급되는 기부금으로, 추가 지급 없이 퇴직금으로 보호되는 것이라고 말했다.
  8. ^ "An employee's guide to health benefits under COBRA – The Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act of 1986" (PDF). Washington, D.C.: Employee Benefits Security Administration, U.S. Department of Labor. 2010. Archived from the original (PDF) on December 27, 2013. Retrieved November 8, 2009.
  9. ^ http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-104publ191/html/PLAW-104publ191.htm
  10. ^ "What is SCHIP?". Washington, D.C.: National Center for Public Policy Research. 2007. Retrieved September 1, 2010.
  11. ^ 쿠라염 V. (2010)PPACA 의료 개혁 법률의 파일럿, 데모 & 혁신. e-CareManagement.com
  12. ^ Gawande A (December 2009). "Testing, Testing". The New Yorker. Retrieved March 22, 2010.
  13. ^ "Health at a Glance 2017 - OECD Indicators - en - OECD". www.oecd.org.
  14. ^ "FastStats". www.cdc.gov. July 18, 2017.
  15. ^ "OECD Health Statistics 2017 - OECD". www.oecd.org.
  16. ^ "Why does health care cost so much in America? Ask Harvard's David Cutler". PBS NewsHour. November 19, 2013.
  17. ^ Hixon, Todd. "Why Are U.S. Health Care Costs So High?". forbes.com.
  18. ^ Fuchs, Victor R. (July 23, 2014). "Why Do Other Rich Nations Spend So Much Less on Healthcare?". theatlantic.com.
  19. ^ "The Senate bill does nothing to fix America's biggest health care problem". vox.com. June 30, 2017.
  20. ^ WHO (May 2009). "World Health Statistics 2009". World Health Organization. Archived from the original on May 25, 2009. Retrieved August 2, 2009.
  21. ^ Funk, Josh (March 1, 2010). "Buffett says economy recovering but at slow rate". San Francisco Chronicle. SFGate.com. Archived from the original on March 6, 2010. Retrieved April 3, 2010.
  22. ^ 건강 지출과 기대 수명 사이의 연결: 미국은 특출난 나라다.2017년 5월 26일.데이터 환경의 Max Roser.국가, 의료 비용 및 데이터 소스에 대한 정보를 보려면 차트 아래의 소스 탭을 클릭하십시오.여기에서 차트의 최신 버전을 참조하십시오.
  23. ^ Kenworthy, Lane (July 10, 2011). "America's inefficient health-care system: another look". Consider the Evidence (blog). Retrieved September 11, 2012.
  24. ^ "coming_gen_storm_e.indd" (PDF). The Economist. Retrieved January 12, 2012.
  25. ^ "Charlie Rose-Peter Orszag Interview Transcript". November 3, 2009. Archived from the original on January 11, 2012. Retrieved January 12, 2012.
  26. ^ "Health Insurance Premiums Rise 6.1% In 2007, Less Rapidly Than In Recent Years But Still Faster Than Wages And Inflation" (Press release). Kaiser Family Foundation. September 11, 2007. Archived from the original on March 29, 2013. Retrieved September 13, 2007.
  27. ^ Cathy Schoen; Michelle M. Doty; Sara R. Collins; Alyssa L. Holmgren (June 14, 2005). "Insured But Not Protected: How Many Adults Are Underinsured?". Health Affairs Web Exclusive. Suppl Web Exclusives: W5–289–W5–302. doi:10.1377/hlthaff.w5.289. PMID 15956055.
  28. ^ 데일 야마모토, 트리샤 네우만, 미셸 키치만 산요, 메디케어의 유익성 가치와 전형적인 대규모 고용주 계획의 유익성 가치 비교, 카이저 가족 재단, 2008년 9월
  29. ^ Himmelstein DU, Warren E, Thorne D, Woolhandler S (2005). "Illness and injury as contributors to bankruptcy". Health Aff (Millwood). Suppl Web Exclusives: W5–63–W5–73. doi:10.1377/hlthaff.w5.63. PMID 15689369. S2CID 73034397.
  30. ^ 토드 지위키, "소비자 파산 위기의 경제 분석", 99 NWU L. 1463년 (2005) 개정판
  31. ^ "American Journal of Public Health December 2009, Vol 99, No. 12" (PDF).
  32. ^ "State-by-state breakout of excess deaths from lack of insurance" (PDF).
  33. ^ 데이비드 히멜스타인 교수와 스테피 울핸들러 교수가 수행한 1997년 연구는 "필요한 보살핌 부족으로 미국에서 매년 거의 10만 명이 사망했으며 이는 에이즈로 사망한 사람의 3배"라고 밝혔다.2003년 9월, Vicente Navarro, United State of U.S. Healthcare, Monthly Review, Vicente Navarro, 2003년 9월.2009년 9월 10일 회수
  34. ^ "Study calls wide Mass. coverage a lifesaver". Boston Globe. May 5, 2014.
  35. ^ Craig, David M. (January 1, 2014). CRAIG, DAVID M. (ed.). Health Care as a Social Good. Health Care as a Social Good. Religious Values and American Democracy. Georgetown University Press. pp. 85–120. ISBN 9781626160774. JSTOR j.ctt7zswmt.7.
  36. ^ a b Chernomas, Robert; Hudson, Ian (January 1, 2013). To Live and Die in America: Class, Power, Health and Healthcare. Pluto Books. ISBN 9780745332123. JSTOR j.ctt183p79j.
  37. ^ a b Ehrenreich, John (January 1, 2016). "The Health of Nations". In Ehrenreich, John (ed.). Third Wave Capitalism. Third Wave Capitalism. How Money, Power, and the Pursuit of Self-Interest Have Imperiled the American Dream. Cornell University Press. pp. 39–77. doi:10.7591/9781501703591-004. ISBN 9781501702310. JSTOR 10.7591/j.ctt1h4mjdm.6.
  38. ^ Chen, Jie; Vargas-Bustamante, Arturo; Mortensen, Karoline; Ortega, Alexander N. (February 2016). "Racial and Ethnic Disparities in Health Care Access and Utilization Under the Affordable Care Act". Medical Care. 54 (2): 140–146. doi:10.1097/MLR.0000000000000467. ISSN 0025-7079. PMC 4711386. PMID 26595227.
  39. ^ Alonso-Zaldivar, Ricardo (March 10, 2014). "Survey: Uninsured Rate Drops; Health Law Cited". The Associated Press. Archived from the original on March 10, 2014. Retrieved March 10, 2014.
  40. ^ Easley, Jason (March 10, 2014). "Republicans Darkest Fears Realized: ACA Causes Number of Uninsured to Drop Across All Ages". Politicus USA. Retrieved March 10, 2014.
  41. ^ Howell, Tom (March 10, 2014). "Rate of uninsured Americans is dropping: Gallup". Washington Times. Retrieved March 10, 2014.
  42. ^ Pear, Robert (December 3, 2011). "Health Official Takes Parting Shot at 'Waste'". New York Times. Retrieved December 20, 2011.
  43. ^ Phipps, Jennie L. (February 21, 2013). "How big is Medicare fraud?". Retirement Blog. Bankrate. Retrieved November 28, 2013.
  44. ^ "Medicare Fraud Strike Force Charges 89 Individuals for Approximately $223 Million in False Billing". U.S. Department of Justice. May 14, 2013. Retrieved November 28, 2013.
  45. ^ Skinner, Daniel (2013). "Defining Medical Necessity under the Patient Protection and Affordable Care Act". Public Administration Review. 73: S49–S59. doi:10.1111/puar.12068. ISSN 0033-3352. JSTOR 42003021.
  46. ^ SOMMERS, BENJAMIN D.; McMURTRY, CAITLIN L.; BLENDON, ROBERT J.; BENSON, JOHN M.; SAYDE, JUSTIN M. (2017). "Beyond Health Insurance: Remaining Disparities in US Health Care in the Post-ACA Era". The Milbank Quarterly. 95 (1): 43–69. doi:10.1111/1468-0009.12245. ISSN 0887-378X. JSTOR 26300309. PMC 5339398. PMID 28266070.
  47. ^ 영리병원 비용 증가와 사망률 증가, 국민건강프로그램 의사
  48. ^ 국립 건강 프로그램을 위한 의사인, 더 나쁜 품질의 관리를 제공하는 영리 HMO
  49. ^ "Prelims i-ixx/E" (PDF). Retrieved January 12, 2012.
  50. ^ David Gratzer, 왜 정부의 의료 서비스가 정답이 아닌가?2009년 3월 12일 웨이백 머신에 보관, 2007년 7월 16일 무료 시장 치료
  51. ^ 글렌 휘트먼, "누가 누굴 속이는 거야? 2008년 2월 28일 카토 연구소, 세계보건기구의 문제적 의료시스템 순위"
  52. ^ 자본: 건강 관리에서 소비자 이론은 2006년 9월 7일 월스트리트 저널 데이비드 웨셀에 의해 무너졌다.
  53. ^ "Rand study finds patients' ratings of their medical care do not reflect the technical quality of their care" (Press release). RAND Corporation. May 1, 2006. Retrieved August 27, 2007.
  54. ^ Chang JT, Hays RD, Shekelle PG, et al. (May 2006). "Patients' global ratings of their health care are not associated with the technical quality of their care". Ann. Intern. Med. 144 (9): 665–72. CiteSeerX 10.1.1.460.3525. doi:10.7326/0003-4819-144-9-200605020-00010. PMID 16670136. S2CID 53091172.
  55. ^ a b c 건강문제집 제20권 제2호. "건강정책에 대한 미국인의 견해: 50년 역사관"2001년 3월/4월.http://content.healthaffairs.org/content/20/2/33.full.pdf+html
  56. ^ a b c "Michael Moore claims a majority favor a single-payer health care system". PolitiFact. Retrieved November 20, 2011.
  57. ^ Blendon Robert J.; et al. (1989). "Views on health care: Public opinion in three nations". Health Affairs. 8 (1): 149–57. doi:10.1377/hlthaff.8.1.149. PMID 2707718.
  58. ^ 로스앤젤레스 타임즈 여론 조사: "미국의 건강 관리," 212번 여론 조사, Storrs, Conn.Roper Centre for Public Indition Research 1990년 3월 로퍼 여론 조사 센터
  59. ^ 월스트리트저널-NBC 여론조사:마이클 맥퀸, 1991년 6월 28일 월스트리트 저널 "현재의 건강-관리 시스템에 염증을 느낀 사람들은 연방 정부가 치료법을 처방하기를 원한다."
  60. ^ AP/야후 여론조사:Knowledge Networks에서 관리, 2007년 12월: http://surveys.ap.org/data/KnowledgeNetworks/AP-Yahoo_2007-08_panel02.pdf 2013년 10월 5일 Wayback Machine에 보관
  61. ^ 로스앤젤레스 타임스/블룸버그 : 부시 대통령, 헬스케어, 더 이코노미.2015년 9월 8일, 2007년 10월 25일 웨이백 머신에 보관.
  62. ^ TIME MAGER/ABT SRBI – 2009년 7월 27일–28일 조사: CS1 유지보수: 제목(링크)으로 보관된 사본
  63. ^ 라스무센 보고서: 라스무센 보고서.2010년 1월 1일.2011년 11월 20일 검색됨
  64. ^ 라스무센 보고서: 라스무센 보고서.2012년 12월 30일 회수.
  65. ^ Sack, Kevin (June 20, 2009). "In Poll, Wide Support for Government-Run Health". The New York Times. Retrieved January 12, 2012.
  66. ^ "CBS News/New York Times Poll, For Release: Sunday, February 1, 2009, 9:00 AM, American Public Opinion: Today Vs. 30 Years Ago, January 11–15, 2009" (PDF). CBS News. Retrieved February 19, 2015.
  67. ^ "Here's an initial summary of headlines from our health care poll, followed by the full trended results" (PDF). ABC News. Retrieved January 12, 2012.
  68. ^ "Kaiser Health Tracking Poll: July 2009 – Topline" (PDF). July 2, 2009. Retrieved January 12, 2012.
  69. ^ "Tracking Public Opinion on National Health Plan: Interactive". The Henry J. Kaiser Family Foundation. April 24, 2019. Retrieved May 7, 2019.
  70. ^ "Public Opinion on Single-Payer, National Health Plans, and Expanding Access to Medicare Coverage". The Henry J. Kaiser Family Foundation. April 24, 2019. Retrieved May 7, 2019.
  71. ^ Quinnipiac University – Office of Public Affairs (April 2, 2008). "Question 9: "Do you think it's the government's responsibility to make sure that everyone in the United States has adequate health-care, or don't you think so?"". Quinnipiac.edu. Archived from the original on October 31, 2011. Retrieved January 12, 2012.
  72. ^ Institute of Medicine, Committee on the Consequences of Uninsurance; Board on Health Care Services (2003). Hidden Costs, Value Lost: Uninsurance in America. Washington, DC: The National Academies Press. doi:10.17226/10719. ISBN 9780309089319. PMID 25057665.
  73. ^ Lincoln, Taylor (April 8, 2014). "Severing the Tie That Binds: Why a Publicly Funded, Universal Health Care System Would Be a Boon to U.S. Businesses" (PDF). Public Citizen. Retrieved May 20, 2014.
  74. ^ Ungar, Rick (April 6, 2012). "A Dose Of Socialism Could Save Our States – State Sponsored, Single Payer Healthcare Would Bring In Business & Jobs". Forbes. Retrieved May 20, 2014.
  75. ^ Hogg, W.; Baskerville, N.; Lemelin, J. (2005). "Cost savings associated with improving appropriate and reducing inappropriate preventive care: Cost-consequences analysis". BMC Health Services Research. 5 (1): 20. doi:10.1186/1472-6963-5-20. PMC 1079830. PMID 15755330.
  76. ^ Kao-Ping Chua; Flávio Casoy (June 16, 2007). "Single Payer 101". American Medical Student Association. Archived from the original on December 12, 2010. Retrieved May 20, 2014.
  77. ^ Hogg, W.; Baskerville, N; Lemelin, J (2005). "Cost savings associated with improving appropriate and reducing inappropriate preventive care: cost-consequences analysis". BMC Health Services Research. 5 (1): 20. doi:10.1186/1472-6963-5-20. PMC 1079830. PMID 15755330.
  78. ^ PolitiFact: 버락 오바마는 예방 치료가 돈을 절약한다고 말한다.2012년 2월 10일.
  79. ^ Krugman, Paul (June 13, 2005). "One Nation, Uninsured". The New York Times. Retrieved December 4, 2011.
  80. ^ National Health Program(2008) "단일 지불인 시스템 비용?"2010년 12월 6일 Wayback Machine에 보관 PNHP.org
  81. ^ Friedman, Gerald. "Funding a National Single-Payer System "Medicare for All" Would save Billions, and Could Be Redistributive". Dollars & Sense. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  82. ^ "주 기반 단일 지불인 의료 – 미국을 위한 솔루션?"2013년 9월 21일 웨이백 머신 New England Journal of Medicine 364;13:1188–90, 2011년 3월 31일에 보관
  83. ^ http://www.politico.com/story/2014/12/single-payer-vermont-113711.html 폴리티코(2014년 12월 20일).2015년 5월 20일에 접속.
  84. ^ "Single- Payer healthcare plan advances in California Senate- without a way to pay its $400 billion tab". Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. Retrieved August 6, 2017.
  85. ^ Bindman, Andrew B.; Schneider, Andreas G. (April 21, 2011). "Catching a Wave — Implementing Health Care Reform in California". New England Journal of Medicine. 364 (16): 1487–1489. doi:10.1056/NEJMp1014109. ISSN 0028-4793. PMID 21449773.
  86. ^ "Can California Implement a Single-Payer Health Care System Without Going to the Ballot? - California Budget & Policy Center". California Budget & Policy Center. July 21, 2017. Retrieved August 6, 2017.
  87. ^ Karlamangla, Soumya (August 1, 2017). "Covered California premiums will rise 12.5%, and Anthem Blue Cross cuts coverage". Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. Retrieved August 6, 2017.
  88. ^ 2013년 1월 16일, 더 힐, "하우스 뎀스는 정부가 운영하는 건강보험 옵션의 창설을 다시 추진한다"
  89. ^ "Graduate Medical Education Funding Is Not Helping Solve Primary Care, Rural Provider Shortages, Study Finds". Robert Wood Johnson Foundation. June 19, 2013.
  90. ^ Medicare 번들 지불 파일럿 프로그램: 참여 고려 사항
  91. ^ Sunkara, Vasu; Rosenbaum, Sara (2016). "The Constitution and the Public's Health: The Consequences of the US Supreme Court's Medicaid Decision in NFIB v Sebelius". Public Health Reports. 131 (6): 844–846. doi:10.1177/0033354916670870. ISSN 0033-3549. JSTOR 26374030. PMC 5230834. PMID 28123233.
  92. ^ Brecher, Charles (October 2013). "Medicaid's Next Metamorphosis". Public Administration Review. 73, The Health Care-Crucible Post-Reform: Challenges for Public Administration: S60–S68. doi:10.1111/puar.12116. JSTOR 42003022.
  93. ^ a b "Beyond Health Care: The Role of Social Determinants in Promoting Health and Health Equity". The Henry J. Kaiser Family Foundation. May 10, 2018. Retrieved October 10, 2018.
  94. ^ a b "Accountable Health Communities Model Center for Medicare & Medicaid Innovation". innovation.cms.gov. Retrieved November 12, 2018.
  95. ^ a b Millivoux, A, K. Verlander, S. Anthony, D.골목. 2017년.임상 환경에서 건강 관련 사회적 요구에 대한 표준화된 선별:책임 있는 보건 커뮤니티 검사 도구.토론서, 워싱턴 DC. https://nam.edu/wp-content/uploads/2017/05/ 표준화된-건강 관련-사회적 필요성-임상-임상-설정.pdf
  96. ^ a b Andermann, Anne (June 22, 2018). "Screening for social determinants of health in clinical care: moving from the margins to the mainstream". Public Health Reviews. 39: 19. doi:10.1186/s40985-018-0094-7. ISSN 0301-0422. PMC 6014006. PMID 29977645.
  97. ^ a b Wallace, Richard; Hughes-Cromwick, Paul; Mull, Hillary; Khasnabis, Snehamay (January 2005). "Access to Health Care and Nonemergency Medical Transportation: Two Missing Links". Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. 1924: 76–84. CiteSeerX 10.1.1.114.4660. doi:10.1177/0361198105192400110. ISSN 0361-1981. S2CID 220737225.
  98. ^ "How Behavioral Economics Can Help Cure the Health Care Crisis". Harvard Business Review. March 1, 2010. Retrieved November 12, 2018.
  99. ^ a b Syed, Samina T.; Gerber, Ben S.; Sharp, Lisa K. (October 2013). "Traveling Towards Disease: Transportation Barriers to Health Care Access". Journal of Community Health. 38 (5): 976–993. doi:10.1007/s10900-013-9681-1. ISSN 0094-5145. PMC 4265215. PMID 23543372.
  100. ^ a b Powers, Brian W.; Rinefort, Scott; Jain, Sachin H. (September 6, 2016). "Nonemergency Medical Transportation". JAMA. 316 (9): 921–2. doi:10.1001/jama.2016.9970. ISSN 0098-7484. PMID 27599325.
  101. ^ a b "Case Study: University of Illinois Hospital & Health Sciences System's Better Health Through Housing Program AHA News". American Hospital Association AHA News. Retrieved November 12, 2018.
  102. ^ a b Sriram, Krishnan; Sulo, Suela; VanDerBosch, Gretchen; Partridge, Jamie; Feldstein, Josh; Hegazi, Refaat A.; Summerfelt, Wm. Thomas (December 6, 2016). "A Comprehensive Nutrition-Focused Quality Improvement Program Reduces 30-Day Readmissions and Length of Stay in Hospitalized Patients". Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 41 (3): 384–391. doi:10.1177/0148607116681468. ISSN 0148-6071. PMID 27923890. S2CID 3792309.
  103. ^ Galea, Sandro (2017). "How the Trump Administration's Policies May Harm the Public's Health". The Milbank Quarterly. 95 (2): 229–232. doi:10.1111/1468-0009.12255. ISSN 0887-378X. JSTOR 26300321. PMC 5461388. PMID 28589597.
  104. ^ "Administration Moves To Incentivize Health Reimbursement Arrangements". www.healthaffairs.org. doi:10.1377/hblog20181026.832732 (inactive February 28, 2022). Retrieved December 10, 2018.{{cite journal}}: CS1 maint : 2022년 2월 현재 DOI 비활성화(링크)

추가 읽기

외부 링크